2012-08-31 Opetusministeri: Selvitämme yhteisen uskontotiedon mahdollisuuden

[Nuutti Hyttinen]

Yhteinen uskontotieto olisi mainio idea. Ensimmäiselle tunnilla voitaisiin käydä läpi se, miten kristinusko hävitti Rooman valtakunnan ja miten kristityt ottivat seuraavat tuhat vuotta ihan kybällä nekkuun vuoroin muslimeilta ja vuoroin toisiltaan. Käydään läpi skolastista höpölöpöä, keskinäistä sotimista ja vahingollisia harharetkiä pyhälle maalle. Tokalla tunnilla voidaan käydä läpi miten kristillinen mädätys on ottanut ihan kybällä nekkuun humanismilta oikeastaan renessanssista lähtien, miten tieteelle vihamielinen kristillisyys on jääräpäisyyttään meinannut koko ajan jäädä junasta, juossut junan aina lopulta kiinni ja myöntänyt, että pyörii se sittenkin. Käydään läpi modernin kristillisyyden keskeisin opinkappale eli banaanitodistus. Tunnin lopuksi voidaan todeta, että ev.lut. -kirkko on tätä nykyään onnellisesti eheytynyt osaksi SDP:tä. Kolmannella tunnilla voidaan sitten siirtyä islamiin ja käydä läpi profeetan koko rikosrekisteri kohta kohdalta...

Unohtamatta Lähi-Idän tilannetta. Palestiinan historia 1900-luvun alusta lähtien osoittaa hyvin, montako rauhan uskontoa alueelta löytyy. Rauhaa tuskin tulee ikinä, ellei kumpikin osapuoli maallistu ensin, mikä on etenkin islamilaisella puolella erittäin epätodennäköistä, kun työttömiä, maattomia ja kouluttamattomia nuoria miehiä riittää.

[Veikko]

---
Yhteinen uskontotieto olisi mainio idea. Ensimmäiselle tunnilla voitaisiin käydä läpi se, miten kristinusko hävitti Rooman valtakunnan ja miten kristityt ottivat seuraavat tuhat vuotta ihan kybällä nekkuun vuoroin muslimeilta ja vuoroin toisiltaan. Käydään läpi skolastista höpölöpöä, keskinäistä sotimista ja vahingollisia harharetkiä pyhälle maalle. Tokalla tunnilla voidaan käydä läpi miten kristillinen mädätys on ottanut ihan kybällä nekkuun humanismilta oikeastaan renessanssista lähtien, miten tieteelle vihamielinen kristillisyys on jääräpäisyyttään meinannut koko ajan jäädä junasta, juossut junan aina lopulta kiinni ja myöntänyt, että pyörii se sittenkin. Käydään läpi modernin kristillisyyden keskeisin opinkappale eli banaanitodistus. Tunnin lopuksi voidaan todeta, että ev.lut. -kirkko on tätä nykyään onnellisesti eheytynyt osaksi SDP:tä. Kolmannella tunnilla voidaan sitten siirtyä islamiin ja käydä läpi profeetan koko rikosrekisteri kohta kohdalta...

Tämä on hyvä    Kiireesti opetussuunnitelmaan.

[IMMane]

---
Yhteinen uskontotieto olisi mainio idea. Ensimmäiselle tunnilla voitaisiin käydä läpi se, miten kristinusko hävitti Rooman valtakunnan ja miten kristityt ottivat seuraavat tuhat vuotta ihan kybällä nekkuun vuoroin muslimeilta ja vuoroin toisiltaan. Käydään läpi skolastista höpölöpöä, keskinäistä sotimista ja vahingollisia harharetkiä pyhälle maalle. Tokalla tunnilla voidaan käydä läpi miten kristillinen mädätys on ottanut ihan kybällä nekkuun humanismilta oikeastaan renessanssista lähtien, miten tieteelle vihamielinen kristillisyys on jääräpäisyyttään meinannut koko ajan jäädä junasta, juossut junan aina lopulta kiinni ja myöntänyt, että pyörii se sittenkin. Käydään läpi modernin kristillisyyden keskeisin opinkappale eli banaanitodistus. Tunnin lopuksi voidaan todeta, että ev.lut. -kirkko on tätä nykyään onnellisesti eheytynyt osaksi SDP:tä. Kolmannella tunnilla voidaan sitten siirtyä islamiin ja käydä läpi profeetan koko rikosrekisteri kohta kohdalta...

Tämä on hyvä    Kiireesti opetussuunnitelmaan.

Samassa voisi myös mainita ateistien ja kaikkien maailman uskontohaarojen "ristiretket" ja muut toilailut/sotatoimet. Ja pelkästään käsiteltäisiin niitä eikä mitään "höpönlöpöä' rauhan juttuja.

[Faidros.]

^Ateistien ristiretki. Onko linkkiä laittaa? Ai, ei vai...

[IDA]

Mistä nämä uskontodiedeilijät olivat löytäneet lapsia jotka ovat kehittyneet täysin ilman ulkoisia vaikutteita?
Kasvatettiinko heidät häkkikanalassa johon ruoka ja juoma toimitettiin luukusta?
Yhtenä päivänä ruokinnan jälkeen yksi lapsista tokaisee: "Heureka, luukun takana on jeesus".

Ateistien aika yleinen väite on/oli, että lapset ovat luonnostaan ateisteja. Mistä he löytävät lapsia, jotka ovat säilyneet ulkoisilta vaikutteilta?

Uskonto on tyhmän ihmisen yksinkertainen selitysmalli maailmasta, jota ei muuten pysty hahmottamaan. Juuri sen vuoksi uskontoja on tuhansia.

Tunnen monia uskovaisia, jotka ovat selkeästi meitä kumpaakin älykkäämpiä.

Tiede löytää ajan kanssa parhaan selityksen luonnonilmiöille ja siksi se on hyvin yhtenäinen verrattuna uskontoihin.

Veikkaan, että kundeilla on tallessa linkki tutkimukseen, mutta eivät kehtaa laittaa sitä esille.

Ei ole tallessa. Ja kyllä sen kehtaisi laittaa esille. Ei siinä mitään kummallista normaaleihin ihmistieteisiin verrattuna ollut.

[tarhuri]

Tuollainen puolueeton ja puolikriittinen uskontotiedon opetus olisi kyllä hyvin terve juttu mutta mistä löytyy tekijät (opettajat)? Ja sitten voi tietysti olla Illmankin .  Ei taida toteutua eli mieluummin ilman (opetusta).

[Faidros.]

Mistä nämä uskontodiedeilijät olivat löytäneet lapsia jotka ovat kehittyneet täysin ilman ulkoisia vaikutteita?
Kasvatettiinko heidät häkkikanalassa johon ruoka ja juoma toimitettiin luukusta?
Yhtenä päivänä ruokinnan jälkeen yksi lapsista tokaisee: "Heureka, luukun takana on jeesus".

Ateistien aika yleinen väite on/oli, että lapset ovat luonnostaan ateisteja. Mistä he löytävät lapsia, jotka ovat säilyneet ulkoisilta vaikutteilta?

Uskonto on tyhmän ihmisen yksinkertainen selitysmalli maailmasta, jota ei muuten pysty hahmottamaan. Juuri sen vuoksi uskontoja on tuhansia.

Tunnen monia uskovaisia, jotka ovat selkeästi meitä kumpaakin älykkäämpiä.

Lapsi keksii joskus luonnostaan mielikuvituskavereita(ehkä tämä oli sen "top secret" tutkimuksen tulos). En kuitenkaan ymmärrä vanhempia, joilla on tuo vaihe päällä aikuisenakin ja vielä opettaa jälkikasvulleen sitä.

Muotoilin lauseen huonosti. Tyhmällä ihmisellä en tarkoittanut yksilöä, vaan ihmisyhteisöä jonka tieteellinen kehitystaso on huono ja näinhän asia oli silloin, kun suuret uskonnot syntyivät. Tänäkin päivänä alikehittyneet maat ovat kaikkein uskonnollisimpia, pahimmillaan pappisjohtoisia. Uskontoja enää juuri synny, mikä on merkki uskonnolle vaihtoehtoisen tiedon lisääntymisestä.

[far angst]

Suomalaisissa kouluissa ei tule opettaa mitään taikauskoa.  Jos vanhemmat haluavat sälyttää lapsilleen omat taikauskonsa, tehkööt sen kotona ja omalla ajallaan.  Koulun ei tule hyväksyä vielä vähemmän harjoittaa lapsien taikauskoista aivopesua ja sairaitten, mielipuolisten kulttien pakkosyöttöä.  Sanotun pakkosyötön kielto tulee koskea tietysti ateismiakin.  Sekin tulee oppia kotona  tai sitten aikuistuttua ja arvostelukyvyn voitettua taikauskoisen aivopesun.

Taikausko istuu helpoiten tyhmiin ja tyhmentää harjoittajiaan entisestään.  Tämä on niin hyvin dokumentoitua, että en viitsi edes laittaa tähän linkkejä.  Jos et tätä jo ennestään tiedä, johtuu se psykopatologiastasi, eikä se muutu linkkejä postaamalla.  Tämä ei tietenkään miksikään muutu sillä, että näiden taikauskoisten kultistien joukossa saattaa joskus olla joku muissa suhteissa järkeväkin ihminen.   Otan kuitenkin järkyttävän, mutta kuvaavan esimerkin tästä sairaiden kulttien aikaan saamasta  harjoittajiensa tyhmentämisestä, joka pitäisi luutuneimassakin kieltämisen tilassa olevan tajuta:

On olemassa taikauskoisia kultteja, jotka raatelevat avuttomien
pikkulasten sukupuolielimiä oman taikauskonsa määräyksestä.

Ymmärrän miten vaikea tätä on uskoa, siitäkään huolimatta en postaa linkkejä.  Tämäkin sinun tulisi tietää linkeittä.

[kekkeruusi]

Mistä nämä uskontodiedeilijät olivat löytäneet lapsia jotka ovat kehittyneet täysin ilman ulkoisia vaikutteita?
Kasvatettiinko heidät häkkikanalassa johon ruoka ja juoma toimitettiin luukusta?
Yhtenä päivänä ruokinnan jälkeen yksi lapsista tokaisee: "Heureka, luukun takana on jeesus".

Ateistien aika yleinen väite on/oli, että lapset ovat luonnostaan ateisteja. Mistä he löytävät lapsia, jotka ovat säilyneet ulkoisilta vaikutteilta?

Synnytyslaitokselta esim. Vai oletko sitä mieltä, että vastasyntyneet uskovat jumalolentoihin? Jos et, yllä oleva väitteesi on sitten kumottu.

Uskonto on tyhmän ihmisen yksinkertainen selitysmalli maailmasta, jota ei muuten pysty hahmottamaan. Juuri sen vuoksi uskontoja on tuhansia.

Tunnen monia uskovaisia, jotka ovat selkeästi meitä kumpaakin älykkäämpiä.

Ei liity edelliseen väitteeseen mitenkään. Kyse on uskonnon syntymisen syistä, osin myös toki kuulumisen. Älykkäämmät ihmiset ovat selkeästi vähemmän uskonollisia kuin tyhmemmät.

[Fincum]

Taidan tietää, mistä Markku puhuu. Valitettavasti en eilen löytänyt artikkelia. Asia liittyi muistaakseni siihen, että lapset näkevät luonnostaan tietoisen tekijyyden asioiden takana.

Juu. Lapset ovat sen verran viisaita, että heidän ei tarvitse valehdella itselleen kuinka jokin voisi antaa tai saada tyhjästä itselleen olemassaolon.

Alussa ihminen loi jumalan?

Ihmistä tutkimalla saadaan tietoa uskonnoista, mutta jumalasta ei.

[IMMane]

^Ateistien ristiretki. Onko linkkiä laittaa? Ai, ei vai...

Jotenkin arvasin mitä tähän vastataan. Mutta että vastaus oli noinkin...sanotaanko suora ja rehellinen ja hieman väärinymmärretty. Mutta ei se mitään koska en lähde kaivelemaan mitään ihme tilastoja, linkkejä tai muita koska tiedän että ateistit, islaminuskoiset, kristityt, ynnä muut ovat tappaneet ja tulevat tappamaan muita ihmisiä milloin mistäkin syystä. Toiselle Jumala toiselle Vitutus jollekkin Häpeä.

Minä näen kristinuskossa paljonkin enemmän positiivista kuin negatiivista ja siksi pidän sitä hyvänä oppiaineena nuorille.

[Tuomas3]

^Ateistien ristiretki. Onko linkkiä laittaa? Ai, ei vai...

Jotenkin arvasin mitä tähän vastataan. Mutta että vastaus oli noinkin...sanotaanko suora ja rehellinen ja hieman väärinymmärretty. Mutta ei se mitään koska en lähde kaivelemaan mitään ihme tilastoja, linkkejä tai muita koska tiedän että ateistit, islaminuskoiset, kristityt, ynnä muut ovat tappaneet ja tulevat tappamaan muita ihmisiä milloin mistäkin syystä. Toiselle Jumala toiselle Vitutus jollekkin Häpeä.

Minä näen kristinuskossa paljonkin enemmän positiivista kuin negatiivista ja siksi pidän sitä hyvänä oppiaineena nuorille.

No minä autan pikkuisen. NL:ssa oli ateistinen totalitaarinen kielto uskontoja kohtaan.

Oppiaineena en pidä mitään uskontoa kouluun kuuluvaksi. Koulun tulee olla yleissivistävä laitos, jossa kerrotaan kaikista uskonnoista. Ylipäänsä olisi hyvä vaihtoehto, ettei uskontokuntiin voi liittyä ennen täysi-ikäisyyttä. Tässä kohtaa ympärileikkauksen puolestapuhujat ja muut lasten aivopesijät yleensä älähtävät.

[kekkeruusi]

No minä autan pikkuisen. NL:ssa oli ateistinen totalitaarinen kielto uskontoja kohtaan.

Mitä tekemistä tuollaisella kiellolla on ateismin kanssa? Ei mitään. Samanlaisia kieltoja ovat eri uskonnot laittaneet toisten uskontojen kohdalla. Ja Neukkulassahan neuvostokommunismi nostettiin uskonnon asemaan, joten kilpailua ei haluttu.

Oppiaineena en pidä mitään uskontoa kouluun kuuluvaksi. Koulun tulee olla yleissivistävä laitos, jossa kerrotaan kaikista uskonnoista. Ylipäänsä olisi hyvä vaihtoehto, ettei uskontokuntiin voi liittyä ennen täysi-ikäisyyttä. Tässä kohtaa ympärileikkauksen puolestapuhujat ja muut lasten aivopesijät yleensä älähtävät.

Olen samaa mieltä. Uskonnot ja silpomiset olkoon täysi-ikäisenä päätettäviä asioita.

[Tuomas3]

No minä autan pikkuisen. NL:ssa oli ateistinen totalitaarinen kielto uskontoja kohtaan.

Mitä tekemistä tuollaisella kiellolla on ateismin kanssa? Ei mitään. Samanlaisia kieltoja ovat eri uskonnot laittaneet toisten uskontojen kohdalla. Ja Neukkulassahan neuvostokommunismi nostettiin uskonnon asemaan, joten kilpailua ei haluttu.

Oppiaineena en pidä mitään uskontoa kouluun kuuluvaksi. Koulun tulee olla yleissivistävä laitos, jossa kerrotaan kaikista uskonnoista. Ylipäänsä olisi hyvä vaihtoehto, ettei uskontokuntiin voi liittyä ennen täysi-ikäisyyttä. Tässä kohtaa ympärileikkauksen puolestapuhujat ja muut lasten aivopesijät yleensä älähtävät.

Olen samaa mieltä. Uskonnot ja silpomiset olkoon täysi-ikäisenä päätettäviä asioita.

NL:ssa ei kielletty uskontoja oman valtauskonnon vuoksi vaan siellä tosiaan kiellettiin kaikki uskonnot. Se pohjautui Marxin ajatuksiin uskonnollisista instansseista ja oli pohjimmiltaan ateistinen.

Wikipediasta lainattua: Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden "taistelevan ateismin" ja "taistelevan materialismin" periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.

[Lodi]

Luuleeko opetusmisnisteri aivan oikeasti, että valtiovallan suojatit (=muslimit) suostuisivat siihen, että heidän lapsilleen opetettaisiin neutraalia uskontotietoa? Voiko lapsellisempaa ajatusta olla.

[IDA]

Synnytyslaitokselta esim. Vai oletko sitä mieltä, että vastasyntyneet uskovat jumalolentoihin? Jos et, yllä oleva väitteesi on sitten kumottu.

Just joo. Tieteellinen maailmankatsomus on jotenkin kauniin yksinkertainen, kun se annetaan niiden käsiin, jotka tuskin ymmärtävät edes toisen asteen yhtälöitä muuten kuin ulkoa opittuina kaavoina.

Ye! Oy! Let's go! Big Brother tulee telkkarista. Kaikki tieteellisesti seuraamaan!

[Tuomas3]

Luuleeko opetusmisnisteri aivan oikeasti, että valtiovallan suojatit (=muslimit) suostuisivat siihen, että heidän lapsilleen opetettaisiin neutraalia uskontotoietoa? Voiko lapsellisempaa ajatusta olla.

Luulen, että suurimmat vastustajat ovat suomalaiset uskovaiset. Muslimit kyllä menevät sinne minne ne ohjataan. OPS sisällöstä riippuu, paljonko muslimivanhemmat rutisevat.

[Jaakko P.]

Älykkäämmät ihmiset ovat selkeästi vähemmän uskonollisia kuin tyhmemmät.

Ja vaikka lapsi voi syntyessään olla älykäs, uskoo hän mitä hänelle kerrotaan. Pikku penikkana itsekin saattoi jonkun iltarukouksen sanoa.

Imo kaste, ympärileikkaus ja kaikki lapsen aivopesu loukkaa uskonnonvapautta.

[Miniluv]

Jatkot tiukemmin ketjun aiheeseen liittyen.

[Zoroaster]

Taidan tietää, mistä Markku puhuu. Valitettavasti en eilen löytänyt artikkelia. Asia liittyi muistaakseni siihen, että lapset näkevät luonnostaan tietoisen tekijyyden asioiden takana.

Juu. Lapset ovat sen verran viisaita, että heidän ei tarvitse valehdella itselleen kuinka jokin voisi antaa tai saada tyhjästä itselleen olemassaolon.

Mitenköhän tämän oikein muotoilisi, kun aiemmat yritykseni ovat karahtaneet kuuroille korville?

Nykypsykologiassa yleisesti katsotaan, että lapsilla on myötäsyntyisiä kognitiivisia kykyjä. Yksi näistä on taipumus olettaa persoonallisia tekijöitä havaittujen asioiden taakse. Väitetysti siis emme ole syntyessämme tyhjiä tauluja, joihin kokemus piirtää jälkensä (John Locke), vaan meillä on tietynlainen synnynnäinen maailmanjäsennys. Taipumus olettaa persoonallisten voimien olemassaolo on evolutiivisesti kehittynyt hyödyllinen ominaisuus, koska se mahdollistaa oppimisen ihmisyhteisön osaksi. Taipumus olettaa persoonallisia voimia myös sellaisten tapahtumien aiheuttajiksi, joissa näitä tosiasiaassa ei ole, on tämän kognitiivisen kyvyn sivututote.

Tällainen tutkimustulos vahvistuessaan tukee ajatusta siitä, ettei mitään jumalia ole olemassa eikä päinvastaista. Epäilen suuresti, ettei kaikille yhteisessä uskontotiedossa tulla opetuksessa nojaamaan tällaisiin tutkimustuloksiin. ET:ssahan tehdään (tai ainakin pitäisi tehdä) jo näin.

[Joe]

Vertailevan uskontotieteen uutena harrstajana tuskin kykenen koraaninlukemiseltani tähän nyt äkkiseltään kovin syvällisesti puuttumaan.

Multiuskovaisena (kehittelen tätä vielä) kannatan jo nyt vasta aloittelevana asiantuntijana uskontotiedon opetuksen laaja-alaistamista koskemaan kaikkia uskontoja. Näin lapsoset somasti saisivat vertailla jumaliaan ja jumalattomatkin voisivat osallistua erilaisiin palvontamenoihin aikuistuessaan. Pakanalähetyskin elpyisi ja uskontojen välinen kilpailu piristäisi nuorten uskonelämää.

Tässä mieleiseni virsi: http://www.youtube.com/watch?v=dv6gdt-p4w4&feature=related

[John]

Vertailevan uskontotieteen uutena harrstajana tuskin kykenen koraaninlukemiseltani tähän nyt äkkiseltään kovin syvällisesti puuttumaan.

Multiuskovaisena (kehittelen tätä vielä) kannatan jo nyt vasta aloittelevana asiantuntijana uskontotiedon opteuksen laaja-alaistamista koskemaan kaikkia uskontoja. Näin lapsoset somasti saisivat vertailla jumaliaan ja jumalattomatkin voisivat osallistua erilaisiin palvontamenoihin aikuistuessaan. Pakanalähetyskin elpyisi ja uskontojen välinen kilpailu piristäisi nuorten uskonelämää.

Kaikkia uskontoja käytäisiin läpi, mutta kuitenkin kristinuskoa käsiteltäisiin luonnollisesti eniten. Eikö se olisi hyvä malli?

[Joe]

En nyt tosiaan tunne nykyisiä elämänkatsomustiedon ja uskonnonopetuksen kiemuroita.

Kristinuskon aseman korostamisessa on vaaransa, jos se tehdäään määräyksin.

Kristinusko pitäisi vaan jotenkin korostua suomalaiseen kulttuuriin voimakkaasti liittyvänä asiana.

Vaikea, haastava mutta mielestäni kannatettava projekti saada nämä uskonasiat saman katon alle.

[Dharma]

Omasta mielestäni olisi loogista ja taloudellista:

-sopeuttaa koulujen opetusohjelmat muuttuvaan maailmaan: uskonnollisuus on Suomessa joka tapauksessa hyvin vähäistä, joten miksi uskontoja pitäisi opettaa koulussa? Sama pätee ruotsin kieleen.
-perinteet luovat identiteettiä ja niistä on vahinkoa vain fundamentalisteille: ei Suomen lipustakaan tarvitse poistaa ristiä, vaikka vain muutama kymmenen prosenttia enää uskoo Jumalaan Suomessa. Sama pätee suvivirteen kevätjuhlissa. Se on perinnettä, ei uskontoa.

Vaan selitäpä tämä vihervasemmistolaiselle kiihkosuvaitsevaiselle, jolle on täysin ok kusta omiensa haudalle, jottei vain loukkaisi jotain kaukaista kansaa.

[Faidros.]

No minä autan pikkuisen. NL:ssa oli ateistinen totalitaarinen kielto uskontoja kohtaan.

Mitä tekemistä tuollaisella kiellolla on ateismin kanssa? Ei mitään. Samanlaisia kieltoja ovat eri uskonnot laittaneet toisten uskontojen kohdalla. Ja Neukkulassahan neuvostokommunismi nostettiin uskonnon asemaan, joten kilpailua ei haluttu.

Oppiaineena en pidä mitään uskontoa kouluun kuuluvaksi. Koulun tulee olla yleissivistävä laitos, jossa kerrotaan kaikista uskonnoista. Ylipäänsä olisi hyvä vaihtoehto, ettei uskontokuntiin voi liittyä ennen täysi-ikäisyyttä. Tässä kohtaa ympärileikkauksen puolestapuhujat ja muut lasten aivopesijät yleensä älähtävät.

Olen samaa mieltä. Uskonnot ja silpomiset olkoon täysi-ikäisenä päätettäviä asioita.

NL:ssa ei kielletty uskontoja oman valtauskonnon vuoksi vaan siellä tosiaan kiellettiin kaikki uskonnot. Se pohjautui Marxin ajatuksiin uskonnollisista instansseista ja oli pohjimmiltaan ateistinen.

Wikipediasta lainattua: Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden "taistelevan ateismin" ja "taistelevan materialismin" periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.

Bolshevikit määräsivät uskonnonvapauden, mutta on totta, että uskoviakin vainottiin 20-30 luvuilla rankasti. En kuitenkaan löydä tietoa siitä, että uskonnot olisi kielletty NL:ssa. Ja kun Taistelevien jumalattomien liitto epäonnistui tavoitteissaan, (pappiskoulutuksen saanut) Stalin teloitutti senkin jäseniä laajasti. Sotaponnisteluissa Saksaa vastaan uskontopropaganda otettiin taas käyttöön. Eli sen verran NL oli "ateistivaltio".

[Tuomas3]

Vertailevan uskontotieteen uutena harrstajana tuskin kykenen koraaninlukemiseltani tähän nyt äkkiseltään kovin syvällisesti puuttumaan.

Multiuskovaisena (kehittelen tätä vielä) kannatan jo nyt vasta aloittelevana asiantuntijana uskontotiedon opteuksen laaja-alaistamista koskemaan kaikkia uskontoja. Näin lapsoset somasti saisivat vertailla jumaliaan ja jumalattomatkin voisivat osallistua erilaisiin palvontamenoihin aikuistuessaan. Pakanalähetyskin elpyisi ja uskontojen välinen kilpailu piristäisi nuorten uskonelämää.

Kaikkia uskontoja käytäisiin läpi, mutta kuitenkin kristinuskoa käsiteltäisiin luonnollisesti eniten. Eikö se olisi hyvä malli?

Loogista olisi, että kristinuskoa puidaan eniten, koska sitä on runsaimmin elinympäristössä. Koska tiede on luonteeltaan kriittistä, se ei siis tarkoita välttämättä sitä, että muut uskonnot kokisivat konkreettista haittaa. Luulen, että se häiritsee hurskaimpia, muslimeista puhumattakaan.

[IMMane]

Vertailevan uskontotieteen uutena harrstajana tuskin kykenen koraaninlukemiseltani tähän nyt äkkiseltään kovin syvällisesti puuttumaan.

Multiuskovaisena (kehittelen tätä vielä) kannatan jo nyt vasta aloittelevana asiantuntijana uskontotiedon opteuksen laaja-alaistamista koskemaan kaikkia uskontoja. Näin lapsoset somasti saisivat vertailla jumaliaan ja jumalattomatkin voisivat osallistua erilaisiin palvontamenoihin aikuistuessaan. Pakanalähetyskin elpyisi ja uskontojen välinen kilpailu piristäisi nuorten uskonelämää.

Kaikkia uskontoja käytäisiin läpi, mutta kuitenkin kristinuskoa käsiteltäisiin luonnollisesti eniten. Eikö se olisi hyvä malli?

Loogista olisi, että kristinuskoa puidaan eniten, koska sitä on runsaimmin elinympäristössä. Koska tiede on luonteeltaan kriittistä, se ei siis tarkoita välttämättä sitä, että muut uskonnot kokisivat konkreettista haittaa. Luulen, että se häiritsee hurskaimpia, muslimeista puhumattakaan.

Ei käy koska ristiretki. Uskontoja ei saa mainita lapsille koska sekoittavat mielen. Näin olen kuullut vaikka en itse sitä allekirjoita.

Mitä järkeä olisi ensin kertoa eri uskonnoista eli opettaa ja sitten ei kuitenkaan opettaa ? Mitä jos sitten joitain oppilaita kiinnostaisi opiskella aihetta. Ei käy koska...K18 ?

Uskonnot ovat monen mielestä kaiken pahan alku ja siitä ei saa puhua saati opettaa tai tutkia lasten toimesta. Vain professori voi tutkia uskontoa. Olematta itse uskonnollinen (taikauskoinen) tietysti.

[Tuomas3]

Vertailevan uskontotieteen uutena harrstajana tuskin kykenen koraaninlukemiseltani tähän nyt äkkiseltään kovin syvällisesti puuttumaan.

Multiuskovaisena (kehittelen tätä vielä) kannatan jo nyt vasta aloittelevana asiantuntijana uskontotiedon opteuksen laaja-alaistamista koskemaan kaikkia uskontoja. Näin lapsoset somasti saisivat vertailla jumaliaan ja jumalattomatkin voisivat osallistua erilaisiin palvontamenoihin aikuistuessaan. Pakanalähetyskin elpyisi ja uskontojen välinen kilpailu piristäisi nuorten uskonelämää.

Kaikkia uskontoja käytäisiin läpi, mutta kuitenkin kristinuskoa käsiteltäisiin luonnollisesti eniten. Eikö se olisi hyvä malli?

Loogista olisi, että kristinuskoa puidaan eniten, koska sitä on runsaimmin elinympäristössä. Koska tiede on luonteeltaan kriittistä, se ei siis tarkoita välttämättä sitä, että muut uskonnot kokisivat konkreettista haittaa. Luulen, että se häiritsee hurskaimpia, muslimeista puhumattakaan.

Ei käy koska ristiretki. Uskontoja ei saa mainita lapsille koska sekoittavat mielen. Näin olen kuullut vaikka en itse sitä allekirjoita.

Mitä järkeä olisi ensin kertoa eri uskonnoista eli opettaa ja sitten ei kuitenkaan opettaa ? Mitä jos sitten joitain oppilaita kiinnostaisi opiskella aihetta. Ei käy koska...K18 ?

Uskonnot ovat monen mielestä kaiken pahan alku ja siitä ei saa puhua saati opettaa tai tutkia lasten toimesta. Vain professori voi tutkia uskontoa. Olematta itse uskonnollinen (taikauskoinen) tietysti.

Uskonnoista kertominen on opettamista. Suosin työskentelyä, jossa vaikka joka toinen tunti ollaan atk-luokissa ja tutustutaan aiheisiin, joista on puhuttu. Oppilaat voivat tutustua sillä intensiteetillä eri uskontoihin kuin on kiinnostusta. Tällaisessa opiskelussa oppilas voi painottaa itse, mistä haluaa lisätä tietämystä. Kokeissa voi olla vaihtoehtoisia kysymyksiä eri painotuksia ajatellen.

Yleissivistykseen kuitenkin kuuluu, että ihmiset tietävät maailman pääuskonnot ja niiden tavoista sekä tottumuksista. Jollain tunnilla voi käydä pappi kertomassa kristinuskostaan ja jollain imaami islamistaan ja noille tunneille jopa jehovat olisivat kerran lukukaudessa tervetulleita. Kysymyksessä on koulu, joten opettajan tehtävä on opettaa kriittistä tarkastelua. Uskovaisia vanhempia lasten kriittiseksi opettaminen voi joskus vaivata, mutta maassa maan tavalla. Suomalainen peruskoulu ei instituutiona tunnusta yhtäkään uskontoa, sen mukaan on elettävä ja säätösyistä samanaikaisesti kaikki uskontoryhmät saatava samoille tunneille.

[Emo]

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9594-uskonnonopetus-on-ajautumassa-marginaaliin

Uskonnonopetus on vaikeuksissa, koska se polkee paikallaan eikä sitä tahdota uudistaa, sanoo uskonnon didaktiikan professori Arto Kallioniemi Opettaja-lehden haastattelussa. ­– Uskonnonopetusta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan.

Opettaja-lehden artikkeli piirtää kuvan uskonnonopetuksesta, johon kohdistuu erilaisia odotuksia ja vaatimuksia.

– Ministeri (Jukka Gustafsson) on tietoinen uskonnonopetukseen liittyvistä erilaisista näkökannoista. Työryhmää uskonnonopetukseen ei ole vielä asetettu. Sen laajuus ja tehtävänanto vaativat tarkentamista, opetusministerin valtiosihteeri Tapio Kosunen kertoo

Opetushallituksessa tarkennetaan perusopetuksen uusien opetussuunnitelmien yleisiä linjauksia. Oppiainekohtainen työ alkaa keväällä.

Kallioniemi sanoo, ettei nykymallilla ei synny laajaa yhteistä arvopohjaa eikä vuoropuhelua eri uskontojen ja kulttuurien välille.

– Uskonnonopetus on ajautumassa marginaaliin, vaikka yhteiskunta odottaa jäseniltään yhä laajempaa uskonnollista yleissivistystä, arvioi Kallioniemi.

Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on jo 13 eri uskonnon opetussuunnitelmaa. Kallioniemen mukaan tulevaisuudessa ei ole varaa järjestää eriytettyä opetusta, joka on yhtä järjetöntä kuin oppilaiden jakaminen vanhempien puoluetaustan mukaan.

– Oman uskonnon opetus on tunnustuksetonta, mutta käytännössä pienuskontojen opetus keskittyy uskonnollisen identiteetin vahvistamiseen. Luterilainen uskonnonopetus sen sijaan on avointa ja yleissivistävää, Kallioniemi sanoo.

Lue Riitta Korkeakiven tekemä artikkeli "Minne matka, uskonnonopetus?" Opettaja-lehdestä. Artikkelissa uskonnonopetusta kommentoi muun muassa kansaedustaja Ilkka Kantola (sd).

Alleviivattu kohta tärkein!!

Vihdoinkin uskalletaan sanoa ääneen tuo mikä mm. itseäni nykyisessä uskonnonopetuksessa eniten häiritsee.
Eli että valtaosa oppilaista opiskelee yleissivistävää tunnustuksetonta uskonto-oppiainetta, mutta mm. muslimilapsille uskontotunnit ovat yhteiskunnan maksamia oman uskonnon mukaisia palvontamenoja usein vielä imaamin "opettamana".


Alkuperäisessä jutussa linkki Opettaja-lehteen.

[kekkeruusi]

^Sehän on pelkkää hevonkukkua väitää, että ev.lut.-uskonnonopetus olisi tunnustuksetonta sekään. Niin kuin tuossakin mainittiin sen olevat oman uskonnon opetusta, eli ihan samaa kamaa kuin muillakin uskonnoilla. Yleissivistävyyttä siitä ei löydy senttiäkään.