2011-04-29 KSML: Vähemmistövaltuutettu vaatii tutkimaan puheet (Hakkarainen)

[ttw]

TIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tyytyväinen valtakunnansyyttäjän perusteluihin (13.05.2011)
[...]
Sama koskee esimerkiksi islamilaisen rukoushuudon imitoimista. (Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätös, asia nro E11/253)
[...]

Islamilaisen rukoushuudon imitoimista. Salli mun nauraa! 
Miten sitä imitoidaan?!?!?!
Järjetöntä!

http://www.youtube.com/watch?v=cn0rFO2x828

[törö]

Miten hemmetissä asiasta sitten voi puhua tarvittaessa? Näinkö:

"Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että ukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se asia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta elättämään, tänne hillumaan"

Tajuaako tuosta enää mistä on kysymys?

Ei kun näin:

"Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sano, että rikkaus tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä" ja "se asia pitää saada kuriin, ettei niitä käännytetä vaan otetaan tänne hillumaan"

Tavoitteena vaikuttaa olevan, että koko Suomesta tehdään yksi vitun Itä-Suomen hovioikeus, jossa rikollinen on kuningas.

[Eino P. Keravalta]

Eikö kansanedustajan - jos jonkun - tule puhua juuri kansan kieltä?

Eikö kansanedustajan - jos jonkun - sananvapauden rajoittaminen ole rikos?

[Lodi]

Tämä taitaa jo olla off-topiccia ... mutta ... siinä vaiheessa tulevaisuudessa, kun ei-muslimit ovat vähemmistönä Suomessa niin ei taida olla olemassa enää mitään vähemmistövaltuutetun virkaa.
Suomi on silloin kovin erilainen.

[l'uomo normale]

Tämä taitaa jo olla off-topiccia ... mutta ... siinä vaiheessa tulevaisuudessa, kun ei-muslimit ovat vähemmistönä Suomessa niin ei taida olla olemassa enää mitään vähemmistövaltuutetun virkaa.
Suomi on silloin kovin erilainen.

Kristittyjen asiain ministeriö voi olla...

[l'uomo normale]

Vanha, mutten löytänyt muista ketjuista:

Helluntaiseurakuntien johtaja Pekka Havupalo irtisanoutuu Hakkaraisen puheista ja antaa tukea Biaudetin vaatimukselle ihmisarvoa kunnioittavasta kielenkäytöstä. Ehkä Havupalon on tehtävä se mikä hänen on tehtävä...
Kotimaa väittää Ristin voitto -lehdesä kirjoitetun.

[mikkoellila]

JSN:n hyväksymä sitaatti:

Kaverin poika on rajalla töissä, ja se sanoo, että neekeriukko tulee eikä osaa mitään muuta sanoa kuin turvapaikka, ja heti ollaan sisällä. 

Se maahanmuuttoasia pitää saada kuriin, ettei täällä ruveta rosvoja elättämään.

Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu

[Roope]

Vähemmistövaltuutetun keinot puuttua syrjintään ja syrjimättömyyden valvontaan ovat ohjeet, neuvot ja lausunnot. Valtuutettu osallistuu myös aktiivisesti julkiseen keskusteluun ja internetissä esimerkiksi sananvapauden rajat ylittäviin rasistisiin kirjoituksiin. Valtuutettu onkin tehnyt tutkintapyyntöjä syyttäjälle erityisen räikeissä tapauksissa ja pyytänyt tutkimaan, täyttävätkö ne rikosoikeuden tarkoittamat tunnusmerkistöt kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eva Biaudet arvostelee rikosprosessin korkeaa kynnystä myös näissä tapauksissa. Toisaalta on hyvä muistaa, että rikosprosessi on viimeinen keino puuttua esimerkiksi vihapuheeseen. Valtakunnansyyttäjä kehottikin vähemmistövaltuutettua omalla toiminnallaan puuttumaan rasistisiin kannanottoihin.

Biaudet nostaa esimerkiksi valtakunnansyyttäjälle keväällä tehdyn pyynnön arvioida, täyttävätkö kansanedustaja Hakkaraisen lausumat Helsingin Sanomien videohaastattelussa kiihottamisen kansanryhmää vastaan tai jonkun muun rikoksen tunnusmerkistön. Apulaisvaltakunnansyyttäjän päätöksen mukaan yksittäisissä sanonnoissa oli selvästi vihapuheen piirteitä, mutta kokonaisuudessaan teko ei ollut niin vakava, että esitutkinta olisi toimitettava. Vähemmistövaltuutetun toimistossa puolestaan arvioitiin, että juuri kokonaisuus, ei niinkään yksittäiset sanat, oli erityisen vakava. Samantapainen ratkaisu tehtiin äskettäin kirkkoherra Molarin tapauksessa. Puheiden tsetseenien yhteydestä terrorismiin arvioitiin olevan solvaavia ja sisältävän vihapuheen piirteitä, mutta kokonaisuudessaan syytekynnys ei ylittynyt.

– Rikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa. Yksi näkökulma on myös uusien viestintävälineiden ilmaisumahdollisuudet, miten vaikka videota ilman sanoja pystyy arvioimaan, kun tähän mennessä oikeudenkäynneissä olleissa tapauksissa on kiinnitetty hyvin paljon huomiota sanoihin. Tosin rikoslaki on yhteiskunnan viimeinen keino, joten siinä mielessä onkin oikein, ettei kynnys ole kovin matalalla. Silti voi kysyä, ovatko rikoslakia täydentävät keinot riittäviä.

Biaudet muistuttaa, että yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten välisiin suhteisiin. Vähemmistövaltuutetulle tulee esimerkiksi tapauksia, joissa taloyhtiössä jatkuvasti huudellaan parvekkeilta ja solvataan naapureita. Hän on eduskunnassa tuonut esille tarpeen säädellä yksityisten välillä tapahtuvaa häirintää, jotta siihen voitaisiin puuttua. Joskin sinänsä sääntelyyn on suhtauduttava varauksellisesti.

– En ole varma, onko rikoslaki oikea väline kaikessa syrjinnän vastaisessa työssä, mutta sitäkin on ehkä tärkeä pohtia siksi, ettei tulisi sellaista tunnetta, ettei ole mitään keinoa. Yhdenvertaisuuden edistämisen tavoitteiden pitäisi kuitenkin olla huomattavasti korkeammalla kuin pelkkänä vaatimuksena siitä, ettei rikota jotain lakisäännöstä. Tässä sosiaaliset normit ovat aivan keskeisiä.

Hänen mielestään lehdistön itsesääntely, julkisen sanan neuvoston päätökset ja muu yhteiskunnallinen keskustelu ovat lupauksia ilmapiirin muutoksesta. Erityisen tärkeäksi hän näkee sen, että tulevaisuudessa puututaan sellaiseen keskusteluun, jossa selvästi on rasistisia piirteitä, solvataan ihmisiä tai ollaan ennakkoluuloisia, eikä vastata tällaisiin tekoihin hiljaisuudella.

– Olisi syytä käydä keskustelua myös sananvapaudesta ja mitä sen on tarkoitus suojella. Mielestäni vihapuheen hillitsemisessä ei ole kyse uudesta sananvapauden rajoittamisesta. Olemme sitoutuneet siihen lakimme, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten perusteella. Vihapuhetta ei koskaan voi oikeuttaa sananvapaudella: en näe vihasanojen ja -lauseiden ja halveksivan ja solvaavan puheen suojaamista arvokkaana. Kielteisiä mielipiteitä ja paheksuntaa voi ilmaista ilman rasismia.

Haaste 3/2011: Ihmiskaupan vastainen työ etenee hitaasti

Eva Biaudet on aloittanut vähemmistövaltuutettuna uudelleen tutkintapyyntöjen tekemisen. Johanna Suurpäähän lopetti sen turhana työnä muutama vuosi sitten.

OT:
Uusi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson nappasi tulevan erityisavustajansa Robin Harmsin (joka oli aikoinaan Eva Biaudet'n neuvonantaja Wienissä) vähemmistövaltuutetun toimistosta. Oikeusministerin nykyinen erityisavustaja Thomas Bergman siirtyy YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n tehtäviin oltuaan sitä ennen maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin erityisavustaja ja Pakolaisneuvonnan lakimies. Piiri pieni pyörii.

[ttw]

Riitta Uosukainen: "Sydämeltään sivistynyt ei puhu neekeriukoista"

Olette työskennellyt pitkään kokoomuksen kansanedustajana ja ministerinä sekä eduskunnan puhemiehenä 1994-2003. Kansanedustajien edellytetään käyttäytyvän vakaasti ja arvokkaasti. Miten hyvin tätä kehotusta nykyään noudatetaan?

"Osa kansanedustajista ei enää ota arvokkuuden vaatimusta tosissaan - tätä ilmiötä ei ollut lainkaan silloin kun olin puhemiehenä."

Onko poliitikkojen kielenkäyttö Suomessa koventunut?

"Kyllä on, ihmiset heittävät toisilleen aivan mitä sattuu, lyödään kuin vierasta sikaa. Jos määritellään vihapuhe, niin seuraavana päivänä voidaan keksiä lisää vihapuheita, jotka eivät noudata vanhaa määritelmää, mutta ovat kahta kauheampia. Toisen ihmisen kunnioittaminen pitäisi pitää koko ajan mielessä. Niin vanhanaikaiselta kuin se kuulostaa, olen varma, että ytimeltään hyvät suomalaiset ovat tätä mieltä. Tämä ei liity koulutustasoon vaan sydämen sivistykseen. Sydämeltään sivistynyt ihminen ei puhu neekeriukoista."

Olette työskennellyt myös suomen kielen lehtorina. Oliko Jussi Halla-ahon Facebook-kommentti Kreikan sotilasjuntasta sarkasmia tai mustaa huumoria?

"Tulee mieleen ystävämme Aleksis Kivi, joka sanoi, että minä puhun kuvien ja tunnustähtien kautta, mutta viisaus ei ole kaikille annettu. Jos sarkasmi onnistuu, se on mitä parasta tyyliä. Mutta jos sitä viljellään niin, ettei kunnioiteta lähimmäisiä, silloin mennään harhaan."

Miten kova rangaistus määräaikainen erottaminen eduskuntaryhmästä on?

"Kyllä se kova rangaistus on. Minä olen arvostanut Timo Soinia monella tavalla, ja se että hän päätti viimein puuttua tilanteeseen, oli mielestäni oikea toimenpide."

Miten pitäisi suhtautua valiokunnan puheenjohtajaan, joka on ilmoittanut julkisesti inhoavansa mediaa ja kieltäytyy vastaamasta toimittajien kysymyksiin?

(Pitkä hiljaisuus.) "Miten ihmeessä tämä tällaiseksi on mennyt?! Ihan totta, mekin joudumme nyt keskustelemaan tilanteessa, jossa sanotaan mitä sattuu, ja kaikki asiat ajelehtivat holtittomasta. Minusta valiokunnan puheenjohtaja ei voi käyttäytyä noin, hänen pitää parlamentarismin mukaisesti olla avoimena ja asiallisena joka suuntaan."

Mediaa on syytetty siitä, että se nostattaa keinotekoisia kohuja. Oletteko samaa mieltä?

"Tietysti niinkin voi sanoa. Media tarttuu näkyviin ja huomiota herättäviin asioihin. Mutta jos olisi sanottu toisin, ehkä ne todelliset asiat saisivat enemmän huomiota. Nyt kaikki huomio menee siihen miten sanottiin. Tyylilaji varastaa kaiken huomion."

Ovatko erityisesti perussuomalaiset joutuneet mediavainon kohteeksi?

"En osaa näin ajatella. Jos joku muu alkaisi samalla tavalla mättämään, varmasti heihinkin kiinnitettäisiin huomiota. Olen hyvin hämmästynyt esimerkiksi Jussi Niinistöstä. Olen lukenut hänen teoksensa Bobi Sivénistä, äärettömän sivistyneesti kirjoitettu, hyvä kirja. Ihmettelen, mikä Niinistöäkin nyt riivaa, kun on lähtenyt parlamentarismia haukkumaan. Taas tämä huomion herättämisen himo!"

"Perussuomalaiset on suuri uusi ryhmä, joka etsii huomiota hinnalla millä hyvänsä. He jättäytyivät oppositioon, josta voi toki helpommin heitellä kuin hallituksesta. Heidän olisi pitänyt mennä hallitukseen, jolloin heille olisi tullut automaattisesti vastuullisen sanomisen paine."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/riitta-uosukainen-sydameltaan-sivistynyt-ei-puhu-neekeriukoista

[Lalli IsoTalo]

Kiitos tästä (Haaste 3/2011), Roope!

Vähemmistövaltuutettua (Biaudet) on jotain syystä haastateltu Haaste -lehdessä, jonka motto on "asiantuntevasti rikoksentorjunnasta ja kriminaalipolitiikasta". Haastattelussa Biaudet yrittää (de facto) kumota Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa.

Biaudet haluaa kumota moniarvoisen, suvaitsevaisen ja avarakatseisen sekä kansanvaltaisen yhteiskuntamme, jota Euroopan ihmisoikeustuomioistuin suojelee ennakkopäätöksellään Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997, jonka mukaan sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:

»Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.»

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielipiteen_ilmaisuvapaus

Vähemmistövaltuutetun vihapuhe ihmisoikeuksia, ihmisoikeussopimusta ja sananvapautta vastaan on loukkaavaa, järkyttävää ja häiritsevää.

Koska oikeuskansleri ja oikeusministeri eivät ole puuttuneet tämän virkamiehen toimintaan, jolla hän yrittää näemmä kumota nykyisen yhteiskuntajärjestelmämme perusteita, on sananvapaustilanne Suomessa joko poikkeuksellisen hyvä, tai menossa poikkeuksellisen huonoon suuntaan.

Erityisen tärkeäksi hän näkee sen, että tulevaisuudessa puututaan sellaiseen keskusteluun, jossa selvästi {a} on rasistisia piirteitä, {b} solvataan ihmisiä tai {c} ollaan ennakkoluuloisia ...

-- Biaudetin haastattelu Haaste -lehdessä 03/2011, "Ihmiskaupan vastainen työ etenee hitaasti " http://www.haaste.om.fi/1302673767112

Ennakkoluulolla tarkoitetaan tavallisesti perusteetonta torjuvaa tai tuomitsevaa ennakkokäsitystä.

-- Kielitoimiston sanakirja, 2004. ISBN 952-5446-11-5

Biaudet vaatii ennakkoluuloisen keskustelun kieltämistä. Toisin sanoen, mitään asiaa ei saa keskustelussa torjua, ennen kuin keskustelija on itse tutustunut keskustelun kohteeseen. Kaikkinainen arvaaminen, olettaminen ja yleistäminen on kiellettyä Biaudetin sallimissa keskusteluissa.

Yksi näkökulma on myös uusien viestintävälineiden ilmaisumahdollisuudet, miten vaikka videota ilman sanoja pystyy arvioimaan, kun tähän mennessä oikeudenkäynneissä olleissa tapauksissa on kiinnitetty hyvin paljon huomiota sanoihin.

-- Biaudet, http://www.haaste.om.fi/1302673767112

-- Vihapuhe siis voitaisiin konstruktoida ei-sanallisesti viestinnästä. Tällöin väärässä kohdassa tehty kulmakarvojen nostatus riittäisi tekemään ihmisestä rikollisen?

On kaiken kaikkiaan vaikeaa havaita, että Biaudet on opiskellut lakia.
On kaiken kaikkiaan helppo havaita, miksi hän ei koskaan valmistunut.
On kaiken kaikkiaan ihmeteltävä, millaista vihapuhetta kansanlaisten on virkamieheltään siedettävä.

[Lalli IsoTalo]

Olisi syytä käydä keskustelua myös sananvapaudesta ja mitä sen on tarkoitus suojella.

-- http://www.haaste.om.fi/1302673767112

-- Sen tarkoitus on suojella suomalaisia totalistarismiverkostolta, johon Biaudet näyttää kuuluvan.

– Rikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa.

- "Tämän päivän maailman" ja "tasapainossa olemisen" määrittely on täysin mahdoton tehtävä.

Tosin rikoslaki on yhteiskunnan viimeinen keino, joten siinä mielessä onkin oikein, ettei kynnys ole kovin matalalla.

-- Rikoslaki lienee yhteiskunnan puolustuksen ensimmäinen linja, ei ainakaan viimeinen. Tässä siis Biaudet pitää syyttämiskynnyksen laskemista yhteiskunnan puolustamisena. Se pitää paikkansa vain, jos yhteiskunnaksi rajataan vähemmistövaltuutetun mokutusverkosto, joka haluaa eliminoida itseensä kohdistuvan arvostelun.

Silti voi kysyä, ovatko rikoslakia täydentävät keinot riittäviä.
Biaudet muistuttaa, että yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten välisiin suhteisiin.

-- Jos sovelletaan vanhaa tuomarinohjetta "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan", niin mikään laki ei sovellu siihen totalitarismiin, jota Biaudet yrittää edistää.

[Roope]

Vähemmistövaltuutetulle ei tunnu olevan oikein selvää, mikä on lainvastaista ja mikä ei. Sen siitä saa, kun palkataan oikeustieteen yo pyörittämään puulaakia.

Kiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskään poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.

Vähemmistövaltuutettu: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

"Kiellettyjen lausuntojen" julkaiseminen esimerkiksi Facebookissa pienessä suljetussa piirissä ei nykyisten ohjeiden mukaan ole rangaistavaa. Teon tahallisuus ei ole "pääteltävissä väittämistä itsestään", vaan laki sallii motiivin arvioimisen ja kontekstin huomioimisen. (Ei kuitenkaan pakota siihen, kuten tapaus Halla-ahosta muistamme.) Muutenhan väittämien toistaminen esimerkiksi tiedotusvälineissä olisi automaattisesti rangaistavaa.

Jos havaitset internetissä epäasiallista materiaalia, kannattaa siitä ensisijaisesti ilmoittaa kyseisen internetsivuston ylläpitäjälle. Ylläpitäjällä on velvollisuus poistaa sivustolta törkeimmät viestit ja muu törkeä materiaali. Materiaalista voi ilmoittaa myös poliisille internetissä olevan nettivinkkipalvelun kautta. Nettivinkki löytyy osoitteesta www.poliisi.fi/nettivinkki. Ilmoituksen voi tehdä myös nimettömänä. Voit niin ikään ottaa yhteyttä lähimpään poliisiasemaan ja pyytää poliisia tutkimaan asiaa. Jos tekijän henkilöllisyydestä tai kotipaikasta ei ole tietoa, tutkintapyynnön voi tehdä Helsingin poliisilaitokselle.

Vähemmistövaltuutettu: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Ylläpitäjällä ei ole velvollisuutta poistaa sivustolta viestejä vain siksi, että vähemmistövaltuutettu tai joku muu innokas wannabe-sensori sitä vaatii. Laintulkintaa on yritetty vyöryttää tähän suuntaan, mutta ainakaan vielä se ei ole onnistunut.

Kiellettyä on myös häirintä joka kohdistuu johonkin ihmisryhmään. Esimerkiksi ammatinharjoittajan liiketiloissa julkisesti nähtävillä oleva jotain etnistä kansanryhmää halveksivasti ja loukkaavasti kuvaava materiaali voisi olla häirintää.

Syrjintää (häirintää) voi olla myös internetissä tapahtuva ihmisryhmään kohdistuva häirintä. Koska yhdenvertaisuuslaki ei sovellu yksityisten henkilöiden välisiin suhteisiin muutoin, kuin tietyissä asumiseen liittyvissä toimissa, häirintä-säännöksellä ei voida puuttua esimerkiksi yksittäisten henkilöiden internetin keskustelupalstalla esittämiin lausumiin.

Vähemmistövaltuutettu: Häirintä

Tämä kohta on lainattu yhdenvertaisuustoimikunnan mietinnöstä. Se ei perustu nykyiseen yhdenvertaisuuslakiin vaan edellisen hallituksen pöydälle jääneeseen lakiehdotukseen.

Häirintää voi esiintyä esimerkiksi palvelujen tarjonnassa. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan linjannut, että televisio-ohjelman esittäminen on yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua palvelujen tarjontaa.

Vähemmistövaltuutettu: Häirintä

Niin on. KHO linjasi näin juuri siinä Manne-tv-tapauksessa, jossa vähemmistövaltuutettu otti turpiin väittäessään Yleisradion syyllistyneen yhdenvertaisuuslain vastaiseen häirintään.

[SimoMäkelä]

Rikosprosessin kynnystä pitäisi ehkä pohtia siltä kannalta, onko se tasapainossa tämän päivän maailman kanssa. 

"Tämän päivän maailma" onkin täysin objektiivisesti ja täsmällisesti määriteltävissä??

[hakare]

Kai on oltava nyt onnellinen, koska ei tarvitse vielä mukautua huomisen maailman sääntöihin.

Kukkahattuporukan perusstrategia tuntuu olevan ujuttaa lakeihin ja käytäntöihin mahdollisimman laajakirjoisia määritelmiä. Niistä kelpaa sitten muutaman henkilön kokoonpanon vaikka KO:ssa valita sopivimmat käyttöön.

[Lalli IsoTalo]

Kukkahattuporukan perusstrategia tuntuu olevan ujuttaa lakeihin ja käytäntöihin mahdollisimman laajakirjoisia määritelmiä. Niistä kelpaa sitten vaikka muutaman henkilön kokoonpanon vaikka KO:ssa valita sopivimmat käyttöön.

Ideana on tehdä juridiikasta relativistista harmaata mössöä säätämällä mahdollisimman suuri määrä mahdollisimman sekavasti sanoitettuja ja tulkinnanvaraisia lakeja, sekä siirtämällä ennakkotapausten ja tulkintojen kautta tosiasiallista lainsäädäntövaltaa eduskunnalta tuomareille. Tämä kaikki lisää koko lakiklusterin valtaa yhteiskunnassa -- koska kansalaiset eivät voi itse tietää mitä laki sanoo mistään -- joten kyse ei välttämättä ole kukkahattuporukan strategiasta ... ehkäpä laki- ja mokuklusterin edut kohtaavat tässä ... ja tarpeeksi ylätason johtoa kuuluu molempiin klustereihin.

[nuiv-or]

Painuisi Eva Baudet Neuvostoliittoon kiellettyjen lausuntojensa kanssa.