Blogi: Koraanien polttaminen on uskonnonvapautta

[Iloveallpeople]

Koraanien polttaminen on uskonnonvapautta

...
Koraanin polttamisen pitäisi oikeastaan olla vähemmän paheksuttavaa kuin sanomalehden polttamisen, koska sanomalehtien nettiversioissa ei ole kaikkea sitä tietoa, mikä löytyy netistä, kun taas Koraani löytyy sieltä kokonaan. Koraanien polttaminen voi silti tuoda mieleen natsien kirjaroviot ja saa monet muslimit raivoihinsa. Natsien kirjarovioiden pointtina oli kuitenkin sensuuri. Koraanin ja Raamatun polttamisen pointtina on koetella uskonnollisten ihmisten suvaitsevaisuutta. Jonkun Koraanin tai Raamatun sisältämän tiedon sensuroiminen kirjaroviolla on kirjaimellisesti täysin mahdotonta nykyaikana ja jokainen varmasti tajuaa, että kukaan, joka polttaa Koraanin tai Raamatun, ei edes villeimmissä kuvitelmissaan usko, että sillä olisi mitään merkitystä tiedon saatavuuden suhteen.

Nyky-Euroopassa kulttuuri on se, että kun Tanska julkaisee pilapiirroksen Muhammedista ja äärimuslimit uhkaavat tappaa, Suomen pääministeri pyytää tekoa anteeksi. Kyykistely ja nöyristely uhkailujen edessä ja pelko loukkaamisesta aiheuttaa sen, että tosiasiallisesti fundamentalistit pitävät valtaa ja muut joutuvat sopeutumaan heidän mielivaltaisiin haluihinsa.
...

Teuvo Moisa

Koko blogikirjoitus: Kotimaa24.fi/blogit

[acc]

Ketjun aloitusviestissä mainittu kirjoitus on kadonnut Kotimaan sivuilta. Samoin on käynyt kirjoittajalle, jonka nimeä ei enää löydy Kotimaan blogistien listasta. http://www.kotimaa24.fi/blogit/blogistit/M?page=1

[Leso]

Jaha. Pitäisikö tästä päätellä, että on aika ottaa kaikki talteen?

[Tunkki]

Sama kirjoitus muutaman kommentin kera:

http://teuvomoisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115150-koraanien-polttaminen-on-uskonnonvapautta

[Sunt Lacrimae]

Minä en näe suurempaa ongelmaa kuin vaikka Ilkka Remeksen tai Kalle Päätalon kirjojen polttamisessa. Kunhan paloturvallisuuden muistaa, niin samapa tuo.

[Maastamuuttaja]

Olisi valaisevaa saada maatamme hallitsevan eliitin ennakkopäätös siitä, voiko koraanin polttaa vai ei. Oikeusjärjestelmä ei kerro etukäteen, mutta rokottaa mieluusti jälkikäteen.

Antaisikohan Paateron demlakerho luvan rauhanomaiselle koraaninpolttotilaisuudelle? Entä raamatunpolttotilaisuudelle? Mitähän tapahtuisi, jos molempia lupia haettaisiin samanaikaisesti?

[Joe]

Keräilen ja luen kirjoja, siksi polttaminen tuntuu pahalta. Otan vastaan ylimääräisiä koraaneja. Lähetä YV.

[kekkeruusi]

^Kyllä omia kirjojaan saa kohdella ihan niin kuin tykkää. Joskus olen raamattuakin tulenteossa käyttänyt, joskaan en tarkoituksellisesti. Huonosti paloi, oli jotenkin kovaa se paperi. Kytemällä meni enemmänkin.

[törö]

On vaikea tajuta miksi tuon pitäisi olla erikseen sallittua. Sama kuin jos ottaisin hyllystä vaikka jonkin Dostojevskin opuksen ja menisin pihalle polttamaan sen, paitsi että nyt sataa ja pitäisi varmaan kehittää jostain sytytysnestettä.

(http://i2.aijaa.com/b/00270/10789487.jpg)

[Joe]

Siis taisin ymmärtää väärin. Kaikki kirjat joiden päälle olen kaatanut kaakaota, oksentanut tms. ovat toki vapaasti roskia, jos arvo ei ei kata entisöinnin kustannuksia.

Onko Suomessa joku hihhulikirjojen kokkokielto?

Mistä oli kysymys?

[Tomi]

Menee ehkä ohi aiheen, mutta toinen hyvä kirjoitus Uudesta Suomesta:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115175-monikulturismin-utopia

Nykypäivän poliittisen korrektiuden historia juontaa juurensa kulttuuriseen marxilaisuuteen, Frankfurtin koulukuntaan ja sen kriittiseen teoriaan sekä freudilaisuudesta ammennettuihin polymorfisen (monimuotoinen) perversiteetin ja seksuaalisen repression (torjunta) ja vapautumisen käsitteisiin.

Vasemmistolaisessa ajattelussa kapitalistisen järjestelmän tuhoaminen, länsimaisen kulttuurin valta-aseman romahduttaminen, ympäristönsuojelu, suvaitsevaisuus muita kulttuureja ja uskontoja, eritoten islamia, kohtaan, feminismi ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen nivoutuvat erottamattomasti yhteen. Vihervasemmistolaisuudessa islam nähdään liittolaisena yhteistä vihollista vastaan. Mutta kun islamin ylivallan kannattajat saavat tarpeeksi vahvan aseman yhteiskunnassa, ensimmäisinä kärsimään joutuvat nimenomaan naiset, lapset, ateistit, seksuaalivähemmistöjen ja muiden uskontojen edustajat.

http://monikulturismi.wordpress.com/blogi/



Lue myös Lindin erinomainen artikkeli aiheesta. :

http://europenews.dk/en/node/24952



Maahanmuuttoon liittyy monia vahingollisia myyttejä. Yksi keskeisimmistä on se monikultturismin vaalima myytti, jonka mukaan maahanmuuttajien välillä ei ole eroja. Tämä näkemys ei ainoastaan ignoroi maahanmuuttajien kulttuurista kirjoa, vaan myös ylipäätään mitätöi heidän kulttuuritaustansa tekijänä, jolla olisi merkitystä maahanmuuttajille itselleen ja heidän käyttäytymiselleen.



Maahanmuuttajien kulttuuritaustojen tarkempaa erittelyä kartetaan, sillä se voisi paljastaa kiusallisia tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa sen monikultturismin lähtökohdan kanssa, jonka mukaan kaikki, mikä on ei-länsimaalaista, juutalaisvastaista, "mustaa" kulttuuria, edustaa hyvää ja kaikki, mikä on länsimaalaista, ei-juutalaisvastaista, "valkoista" kulttuuria, edustaa pahaa. Jos tällaisia — ideologian vastaisia — tosiasioita paljastuu, monikultturistit pyrkivät poliittisen korrektiuden nimissä vaikenemaan niistä ja tukahduttamaan niitä koskevan keskustelun leimaamalla faktojen esiintuojat rasisteiksi tai ksenofobeiksi. Monikultturismissa maahanmuuttajiin suhtaudutaan rodullistettuina, uhriutettuina ja syyntakeettomiksi infantilisoituina holhokkeina, kulttuurisesti homogeenisena biomassana, joka soveltuu lähinnä rasistien pyllyjen pyyhkimiseen ja lyömäaseeksi, jolla maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuville kansalaisaktivisteille  opetetaan suvaitsevaisuutta.



On kuitenkin ilmeistä, että todellisuudessa maahanmuuttajat eivät ole pelkkiä  "katukuvaa ja kulttuuria rikastuttavia väriläiskiä", jollaisiksi heidät alennetaan monikultturistien rasistisia ennakkoasenteita huokuvissa puheissa, vaan maahanmuuttajien välillä on eroja ja heidän kulttuuritaustallaan on suuri merkitys heille itselleen ja heidän käyttäytymiselleen.

http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/26/maahanmuuton-vahingolliset-myytit/



Islam on väkivallan, tappamisen ja kuoleman kultti. Ei ole myöskään järkeä pelätä tulevansa kutsutuksi rasistiksi, sillä islam ja muslimit eivät ole rotu. Islam ei ole ensisijaisesti uskonto, vaan fasismia muistuttava totalitaristinen poliittinen ideologia ja militaristis-ekspansiivinen kulttiliike, joka tähtää koko maailmaan alistamiseen Allahin lain, shari'an, alaisuuteen. Shari'a säätää yksityiskohtia myöten elämän kaikista osa-alueista aina lastenkasvatuksesta, seksistä ja wc-käyttäytymisestä taloudellisiin liiketoimiin, rukoilemiseen, rituaaliteurastukseen ja sotilaspolitiikkaan asti.
http://www.islamreview.com/articles/sexinislam.shtml
http://www.islam-watch.org/AbulKasem/IslamicVoodoos/Part14.htm
Se mm. määrää verikoston pakolliseksi (paitsi jos omaiset suostuvat verirahaan); se määrää kivittämään avionrikkojan kuoliaaksi; alistaman naisia ja lyömään näitä, mikäli nämä ovat uppiniskaisia tai käyttäyvät "epäsiveellisesti"; katkaisemaan varkaalta käden; surmaamaan ristiinnaulitsemalla tai raajat ristikkäin katkaisemalla kaikki, jotka "taistelevat Allahia ja hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa"; tappamaan kaikki ne, jotka jättävät islaminuskon tai kannustavat kääntymään pois islamista; olemaan armottomia uskottomia kohtaan; ottamaan näitäpanttivangeiksi lunnaiden toivossa ja tarvittaessa mestaamaan nämä; valehtelemaan(taqiyya ja kitman) vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi... Nämä kaikki määräykset löytyvät Koraanista ja sunnasta, joka tarkoittaa Muhammadin esikuvallista käyttäytymistä. Samaan aikaan minkäänlaista kritiikkiä Muhammadia ja islamia kohtaan ei saa esittää, ja tämän oletetaan koskevan kaikkia ihmisiä, ei ainoastaan muslimeja.

http://www.islamreview.com/articles/lying.shtml
http://aikapommi.wordpress.com/2008/01/17/islam-ei-ole-uskonto/

Islamonausea eli  islampahoinvointi ei synny ennakkoluuloista islamia kohtaan vaan päinvastoin tutustumisesta islamiin ja islamia koskevien ennakkoluulojen hälvenemisestä. Meidän tulisi lakata käyttämästä muslimien itsensä valitsemaa sanaa "islamofobia", jolla he karsinoivat itsensä joksikin pelätyksi: se katkaisee keskusteluyhteyden. Tällaisen vastakkainasettelua luovan termin sijaan meidän tulisi lanseerata helpommin lähestyttävä ja tosiasioita paremmin vastaava sana, joka säilyttää mahdollisuuden sillanrakentamiseen ja oppimiseen: islamonausea, islampahoinvointi. Se ei tee kommunikaatiosta mahdotonta vaan mahdollistaa länsimaisissa kulttuureissamme vierailevien huomata omassa käyttäytymisessään puolia, jotka saavat meidät voimaan pahoin.

http://aikapommi.wordpress.com/2012/02/02/islamonausea/

[Lodi]

On hyvä, että on tällaisia Tomeja, jotka jaksavat penkoa, tutkia ja perehtyä.
Itse en oikein ehdi.
Iso peukalo tälle!

[Mangustin]

Polttaminen on islamin opin mukainen tapa hävittää Koraani... Jos se on vaikka käynyt vanhaksi ja risaksi, tai muuten vaan. Siinä ei ole mitään väärää. Muslimit jotka tästä saavat p**kahalvauksen, kokoontuvat riehumaan, tappamaan YK:n avustustyöntekijöitä ja ryöstelemään kauppoja eivät yksinkertaisesti tunne omaa uskontoaan.

Samalla tavalla meidän lippulain mukaan vanha Suomen lippu kuuluu polttaa. Mielenosoituksissa Ameriikan ja Israelin lippuja polttelevat Vihaiset Nuoret Muslimit(TM) eivät oikeasti provosoi kohdettaan, kuhan luulevat isoja ittestään.

[Mietiskeliä]

Aiheeseen liittyen. Tää Moisa on mun Facebook kaveri. Se kirjoitti myös Kotimaa24:seen saman kirjoituksen tästä Koraanien polttamisesta.

kotimaa24 kirjoitus poistettiin. Selitys oli että kirjoituksen otsikko ei pidä paikkaansa.

[sr]

Siis taisin ymmärtää väärin. Kaikki kirjat joiden päälle olen kaatanut kaakaota, oksentanut tms. ovat toki vapaasti roskia, jos arvo ei ei kata entisöinnin kustannuksia.

Onko Suomessa joku hihhulikirjojen kokkokielto?

Mistä oli kysymys?

Olisiko rikoslain 17 luvun §10 pykälä mitään? Siinähän sanotaan, että joka "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä..."

Tuo "muutoin pitää pyhänä" kattaa varmaan Koraanin. Voidaan tietenkin keskustella siitä, onko kirjan polttaminen "häpäisemistä". Jos kyse on jostain kaakaon ja oksennuksen tahrimasta kirjasta, jonka joku yksityisesti hävittää, niin tuskinpa. Jos taas on hankittu bränikkä Koraani, joka poltetaan ja pannaan video Youtubeen, niin voi ollakin.

[Miniluv]

Voidaan tietenkin keskustella siitä, onko kirjan polttaminen "häpäisemistä".

Toki voidaan keskustella, mutta ele on yksiselitteinen. Mielenosoituksellisesti poltettava asia polttajan mielestä on arvoton tai vahingollinen - se joutaa poltettavaksi.

Vaikkapa likaantuneen Suomen lipun (tai Koraanin) polttaminen tai ruumiin polttohautaus ovat ehkä sama toimitus, mutta asiayhteys on ratkaisevasti eri.

[Nereus]

Tervon kirjoja voisi heitellä Ämmässuon kaatopaikalla. Kuka heittää yli 100m?

[Dragon]

En minä hyväksy koraanin polttamista, maksoin siitä 7€ - raamatusta enemmän.

[elven archer]

kotimaa24 kirjoitus poistettiin. Selitys oli että kirjoituksen otsikko ei pidä paikkaansa.

Uskokoon ken haluaa. Poistaisivatko he myös bloggauksen otsikolla 1 + 1 = 3?

Koraanin polttaminen on uskonnonvapautta, koska minkä tahansa kirjan polttaminen on uskonnonvapautta. Suomen laki ei tunne mitään sellaista kirjaa, jota ei saisi polttaa vaikkapa sitten uskonnollisista fiiliksistään tai niiden puutteesta motivoituneena. Näin ollen myös Koraanin polttaminen kuuluu uskonnonvapauteen. Jos joku on eri mieltä, niin esittäköön sen lain kohdan, joka määrää, ettei ihminen saa polttaa omistamaansa Koraania, mutta että ihminen kuitenkin saa polttaa omistamansa Aku Ankan taskukirjan, Raamatun ja Kokoomuksen jäsenkirjan, kuten kaikki tietävät olevan asianlaita.

Miksi Kotimaa24 siis poisti blogin, kun sen ilmoittama yleinen linjaus ei vaikuta uskottavalta (blogit ovat täynnä otsikoita, joiden totuusarvoa ei voi edes määritellä, saati että ne olisivat totta), eikä sen esittämä väite otsikon paikkansa pitämättömyydestä ole Suomen lain perusteella totta? Minä heitän villin arvauksen ja arvaan, että kyse on pelosta.

[MW]

Pelollahan nämä seilaavat, ja menestyksekkäästi. Ei ole Vanhasen Matti koskaan esim. kusikristusta anteeksi pyydellyt, koska ei ollut syytä, väkivallan uhkaa.

Simple as that. Pelko ja nöyryys. Nöyryytys.

[Oami]

Olisiko rikoslain 17 luvun §10 pykälä mitään? Siinähän sanotaan, että joka "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä..."

Tuo "muutoin pitää pyhänä" kattaa varmaan Koraanin. Voidaan tietenkin keskustella siitä, onko kirjan polttaminen "häpäisemistä". Jos kyse on jostain kaakaon ja oksennuksen tahrimasta kirjasta, jonka joku yksityisesti hävittää, niin tuskinpa. Jos taas on hankittu bränikkä Koraani, joka poltetaan ja pannaan video Youtubeen, niin voi ollakin.

Lihavointi minun.

Koraania saa häpäistä niin paljon kuin haluaa, kunhan sitä ei tee loukkaamistarkoituksessa.

EDIT: Siis lain mukaan. Illman ja Kalske voivat toki syyttää ja Helsingin KO/ HO/ KKO voivat toki joka tapauksessa tuomita niitäkin, jotka noudattavat lakia.

[Mietiskeliä]

Aiheeseen liittyen, tos Koraanin polttamis blogissa yks kommentti Koraanista. Yks kommentoija kutsuu Koraania terrorismin oppikirjaksi. Toi oli todennäköisesti tarkoittu vitsiksi, mut vitsissähän on aina osa totta. Pelkään että tässä vitsissa totuutta on leijona osa

[alussaolisana]

Polttaminen on islamin opin mukainen tapa hävittää Koraani... Jos se on vaikka käynyt vanhaksi ja risaksi, tai muuten vaan. Siinä ei ole mitään väärää. Muslimit jotka tästä saavat p**kahalvauksen, kokoontuvat riehumaan, tappamaan YK:n avustustyöntekijöitä ja ryöstelemään kauppoja eivät yksinkertaisesti tunne omaa uskontoaan.

Samalla tavalla meidän lippulain mukaan vanha Suomen lippu kuuluu polttaa. Mielenosoituksissa Ameriikan ja Israelin lippuja polttelevat Vihaiset Nuoret Muslimit(TM) eivät oikeasti provosoi kohdettaan, kuhan luulevat isoja ittestään.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että nämä ihmiset tykkäävät raivostua ja kiihottaa itsensä lynkkausmielialaan. Itse asiassa he rakastavat sitä.

[alussaolisana]

Olisiko rikoslain 17 luvun §10 pykälä mitään? Siinähän sanotaan, että joka "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä..."

Tuo "muutoin pitää pyhänä" kattaa varmaan Koraanin. Voidaan tietenkin keskustella siitä, onko kirjan polttaminen "häpäisemistä". Jos kyse on jostain kaakaon ja oksennuksen tahrimasta kirjasta, jonka joku yksityisesti hävittää, niin tuskinpa. Jos taas on hankittu bränikkä Koraani, joka poltetaan ja pannaan video Youtubeen, niin voi ollakin.

Tuo on hauska. Miten voi "herjata" tai "häpäistä" jotakin illman "loukkaamistarkoitusta"?

Lihavointi minun.

Koraania saa häpäistä niin paljon kuin haluaa, kunhan sitä ei tee loukkaamistarkoituksessa.

EDIT: Siis lain mukaan. Illman ja Kalske voivat toki syyttää ja Helsingin KO/ HO/ KKO voivat toki joka tapauksessa tuomita niitäkin, jotka noudattavat lakia.

[elven archer]

Tuo on hauska. Miten voi "herjata" tai "häpäistä" jotakin illman "loukkaamistarkoitusta"?

Siten, että jotkut pitävät loukkauksena jotain, mikä ei sellaiseksi ollut tarkoitettu.

[Veikko]

Mielestäni yhteiskunnassamme ei ole täyttä mielipiteenvapautta ennen kuin voin julkisesti polttaa (ottaen tietysti huomioon paloturvallisuustekijät) Raamatun, Karl Marxin Pääoman (1-3) ja Koraanin huudellen samalla, että teen sen häpäistäkseni tarkoituksellisesti niiden sisältämiä aatteita ja niiden aatteiten kannattajia ilman raskaampaa palautetta kuin kehotusta hieman rauhoittua tai suositusta hyvälle kallonkutistajalle.

Jos aatteissa on todella jotain pyhää ja ylentävää, niin sekä aatteet että niiden kannattajat ovat sen myötä loukkausyritysten yläpuolella eivätkä tarvitse laillista suojelua jonkun henkilön vaaratonta, vaikkakin ehkä mautonta, pilkantekoa vastaan.

[Kåskenkårva]

Koraanien polttaminen on uskonnonvapautta

...
Koraanin polttamisen pitäisi oikeastaan olla vähemmän paheksuttavaa kuin sanomalehden polttamisen, koska sanomalehtien nettiversioissa ei ole kaikkea sitä tietoa, mikä löytyy netistä, kun taas Koraani löytyy sieltä kokonaan. Koraanien polttaminen voi silti tuoda mieleen natsien kirjaroviot ja saa monet muslimit raivoihinsa. Natsien kirjarovioiden pointtina oli kuitenkin sensuuri. Koraanin ja Raamatun polttamisen pointtina on koetella uskonnollisten ihmisten suvaitsevaisuutta. Jonkun Koraanin tai Raamatun sisältämän tiedon sensuroiminen kirjaroviolla on kirjaimellisesti täysin mahdotonta nykyaikana ja jokainen varmasti tajuaa, että kukaan, joka polttaa Koraanin tai Raamatun, ei edes villeimmissä kuvitelmissaan usko, että sillä olisi mitään merkitystä tiedon saatavuuden suhteen.

Nyky-Euroopassa kulttuuri on se, että kun Tanska julkaisee pilapiirroksen Muhammedista ja äärimuslimit uhkaavat tappaa, Suomen pääministeri pyytää tekoa anteeksi. Kyykistely ja nöyristely uhkailujen edessä ja pelko loukkaamisesta aiheuttaa sen, että tosiasiallisesti fundamentalistit pitävät valtaa ja muut joutuvat sopeutumaan heidän mielivaltaisiin haluihinsa.
...

Teuvo Moisa

Koko blogikirjoitus: Kotimaa24.fi/blogit

niin on ja linna kutsuu

http://www.islamophobia-watch.com/islamophobia-watch/2011/4/19/edl-supporter-jailed-for-burning-quran-in-carlisle-city-cent.html

[Jouko]

Polttaminen on islamin opin mukainen tapa hävittää Koraani... Jos se on vaikka käynyt vanhaksi ja risaksi, tai muuten vaan. Siinä ei ole mitään väärää. Muslimit jotka tästä saavat p**kahalvauksen, kokoontuvat riehumaan, tappamaan YK:n avustustyöntekijöitä ja ryöstelemään kauppoja eivät yksinkertaisesti tunne omaa uskontoaan.

Samalla tavalla meidän lippulain mukaan vanha Suomen lippu kuuluu polttaa. Mielenosoituksissa Ameriikan ja Israelin lippuja polttelevat Vihaiset Nuoret Muslimit(TM) eivät oikeasti provosoi kohdettaan, kuhan luulevat isoja ittestään.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että nämä ihmiset tykkäävät raivostua ja kiihottaa itsensä lynkkausmielialaan. Itse asiassa he rakastavat sitä.

Adrenaliiniaddikteja

[Oami]

Tuo on hauska. Miten voi "herjata" tai "häpäistä" jotakin illman "loukkaamistarkoitusta"?

Helposti. Minä ainakin herjaan Muhammedia siinä tarkoituksessa, että osoitan, että minulla on oikeus tehdä niin. En siis loukkaamistarkoituksessa.

[alussaolisana]

Tuo on hauska. Miten voi "herjata" tai "häpäistä" jotakin illman "loukkaamistarkoitusta"?

Helposti. Minä ainakin herjaan Muhammedia siinä tarkoituksessa, että osoitan, että minulla on oikeus tehdä niin. En siis loukkaamistarkoituksessa.

Tuo aikaisempi selitys, että herjaa tai loukkaa "tahattomasti", on minusta hyvä. Sitä vastoin Oamin tarjoama "because I can" hieman arveluttaa. Näkisin siinä aika vahvasti "loukkaamistarkoituksen". Toki olen samaa mieltä, että historiallisten, tai mielikuvitushenkilöiden herjaamiseen tulee olla oikeus.