"Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella"

[Atte Saarela]

Vainukoira: kyllä, siitä lastensuojeluilmoituksesta kaikki alkoi.. Joskin sosiaalityön kriisiryhmä sitten valitti myös siitä että koti oli hieman sotkuinen. Myöhemmin sossuille aiheuttivatkin sitten huolta esim. kahvista ja teestä mustuneet kahvi- ja teekupit.. Raportti jonka sossut meistä kirjoittivat oli saatu kuulostamaan siltä kuin täysin terve poikamme olisi oikeasti huostaanoton tarpeessa.

Mutta jos haluaa lukea todella uskomattoman tarinan, suosittelen kirjaa "135 päivää"

[Lodi]

Tässä ketjussa on kyllä aika uskomatonta "tuubaa", huhupuheita ja värittyneitä tarinoita.
Sossut tekevät työtä melkoisten paineiden alla ja pienin resurssein.  Virheitä voi sattua, mutta pääsääntöisesti he ovat nimenomaan sen lapsen asialla.

[Atte Saarela]

Tässä ketjussa on kyllä aika uskomatonta "tuubaa", huhupuheita ja värittyneitä tarinoita.
Sossut tekevät työtä melkoisten paineiden alla ja pienin resurssein.  Virheitä voi sattua, mutta pääsääntöisesti he ovat nimenomaan sen lapsen asialla.

Sinulla onkin tästä alasta varmaan paljon asiantuntemusta, kun itse teet rahaa sijaisperhetoiminnalla..

Maria Syvälä arvioi kirjassaan "Hukassa huostassa", että Suomessa olisi tapahtunut tuhansia aiheettomia huostaanottoja. Määrä kuulostaa todella korkealta, mutta sattumoisin minäkin tunnen kaksi ihmistä jotka tuntevat henkilökohtaisesti jonkun jolta on otettu lapsi aiheetta huostaan, eikä se ole kovin todennäköistä jos aiheettomat huostaanotot olisivat todella harvinaisia.

Kyllä, väitän että kyseiset tuttavani osaavat sossutätejä paremmin arvioida oliko huostaanotto näiltä ihmisiltä aiheellinen vai ei. Juuri siksi, että sossutädit ovat todella kiireisiä ja lisäksi usein vailla koulutusta. He eivät osaa arvioida huostaanoton tarpeellisuutta yhtä hyvin kuin ystävät..

Molemmissa tapauksissa vanhemmat saivat lapsensa takaisin. Toisessa tapauksessa se ei olisi välttämättä onnistunut ellei olisi käynyt hyvä tuuri. Sijaisperhe nimittäin itse sanoi, että lapsi vaikuttaa ihan terveeltä ja iloiselta eikä häntä välttämättä kannattaisi sijaisperheessä pitää. Ilman tätä huostaanottoa ei ehkä olisi saatu purettua. Sijaisperhe oli harvinaisen rehellinen tapaus, koska heillä olisi varmaankin sinänsä ollut rahallinen kannustin pitää lapsi huostassa pitempäänkin. Sijaisperheille kun maksetaan ihan hyvin.

[Lodi]

Sinulla onkin tästä alasta varmaan paljon asiantuntemusta, kun itse teet rahaa sijaisperhetoiminnalla..

Maria Syvälä arvioi kirjassaan "Hukassa huostassa", että Suomessa olisi tapahtunut tuhansia aiheettomia huostaanottoja. Määrä kuulostaa todella korkealta, mutta sattumoisin minäkin tunnen kaksi ihmistä jotka tuntevat henkilökohtaisesti jonkun jolta on otettu lapsi aiheetta huostaan, eikä se ole kovin todennäköistä jos aiheettomat huostaanotot olisivat todella harvinaisia.

Kyllä, väitän että kyseiset tuttavani osaavat sossutätejä paremmin arvioida oliko huostaanotto näiltä ihmisiltä aiheellinen vai ei. Juuri siksi, että sossutädit ovat todella kiireisiä ja lisäksi usein vailla koulutusta. He eivät osaa arvioida huostaanoton tarpeellisuutta yhtä hyvin kuin ystävät..

Molemmissa tapauksissa vanhemmat saivat lapsensa takaisin. Toisessa tapauksessa se ei olisi välttämättä onnistunut ellei olisi käynyt hyvä tuuri. Sijaisperhe nimittäin itse sanoi, että lapsi vaikuttaa ihan terveeltä ja iloiselta eikä häntä välttämättä kannattaisi sijaisperheessä pitää. Ilman tätä huostaanottoa ei ehkä olisi saatu purettua. Sijaisperhe oli harvinaisen rehellinen tapaus, koska heillä olisi varmaankin sinänsä ollut rahallinen kannustin pitää lapsi huostassa pitempäänkin. Sijaisperheille kun maksetaan ihan hyvin.

Vai että teen "rahaa sijaisperhetoiminnalla" . . .  No jopas oli aloitus 
Mutta itse asiaan - Kyllä ne sossut ovat todellakin niitä asiantuntijoita sen lapsen edun näkemisessä. Perheen tilannetta ei niiden kaljakavereiden lausuntojen perusteella juuri voi selvittää.  Mitä taas tulee siihen, että tuntee jonkun joka tuntee taas puolestaan jonkun, jolta on lapsi huostaanotettu, niin tarina on juuri niin uskottava, kuin miltä se kuulostaakin.  Kaikki vanhemmathan ovat mielestään niin hyviä ja osaavat kasvattaa ne lapsensa niin hirveän hyvin.

Näissä lasten sijaiskotijutuissa menee jotenkin tuo raha-asia myös melko lailla tuuba-linjalle. Kyllä oikeasti on niin, että tavallinen perhe ottessaan perhehoitolapsen asumaan luokseen on taloudellisesti pakkasella. Bonuksena tulee se niiden biologisten vanhempien uhkailut ja sekopääpuhelut jurrissa ja/tai muiden aineiden vaikutuksen alaisuudessa.

Yleisesti ajatellaan aina väärinpäin niin, että biologislla vanhemmilla on oikeus (!) lapsiinsa mitä tahansa tapahtuukin. Kuitenkin asia pitää nähdä niin päin, että lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen lapsuuteen. 

[maltti on valttia]

  Noihin haittapuoliin voi vielä lisätä sen että sijaisperheen vanhempien ikääntyessä, nämä hoitolapset vielä vuosikymmenienkin päästä saattaa käydä rahaa pyytämässä/kiristämässä.

[Atte Saarela]

Vai että teen "rahaa sijaisperhetoiminnalla" . . .  No jopas oli aloitus 
Mutta itse asiaan - Kyllä ne sossut ovat todellakin niitä asiantuntijoita sen lapsen edun näkemisessä. Perheen tilannetta ei niiden kaljakavereiden lausuntojen perusteella juuri voi selvittää.  Mitä taas tulee siihen, että tuntee jonkun joka tuntee taas puolestaan jonkun, jolta on lapsi huostaanotettu, niin tarina on juuri niin uskottava, kuin miltä se kuulostaakin.  Kaikki vanhemmathan ovat mielestään niin hyviä ja osaavat kasvattaa ne lapsensa niin hirveän hyvin.

No, sosiaalityöntekijöillä on usein hirveä kiire ja esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin puolet sosiaalityöntekijöistä ei omaa edes ammattikoulutasoista koulutusta alalta. Eli sellaiset asiantuntijat saavat tehdä käytännössä täysin vapaasti päätöksiä jotka vaikuttavat perheiden elämään aika paljon. Minä luotan enemmän perhetuttavieni mielipiteeseen..Kyseiset tuttavani joiden kautta tunnen nämä aiheettomat huostaanottotapaukset ovat sellaisia joiden luokse voisin hyvin antaa oman lapseni hoitoon, ja toisen luona hän on ollutkin monta kertaa

Näissä lasten sijaiskotijutuissa menee jotenkin tuo raha-asia myös melko lailla tuuba-linjalle. Kyllä oikeasti on niin, että tavallinen perhe ottessaan perhehoitolapsen asumaan luokseen on taloudellisesti pakkasella. Bonuksena tulee se niiden biologisten vanhempien uhkailut ja sekopääpuhelut jurrissa ja/tai muiden aineiden vaikutuksen alaisuudessa.

Ai taloudellisesti pakkasella. Tuo oli kyllä minulle uutta. Tehän olettekin sitten varsinaisia ihmisystäviä.. Kärsiikö kysyä  paljonko sitten yhdestä lapsesta tienaa, ja miten se ei riitä kaikkiin kuluihin mitä teillä on?

Yleisesti ajatellaan aina väärinpäin niin, että biologislla vanhemmilla on oikeus (!) lapsiinsa mitä tahansa tapahtuukin. Kuitenkin asia pitää nähdä niin päin, että lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen lapsuuteen.

Tilastojen mukaan huostaanotto ei todellakaan tee lapselle hyvää..ADHD:n riski kasvaa melkoisesti, ja hyvin suuri osa huostaanotetuista lapsista on aikuisina monien mittareiden mukaan syrjäytyneitä.

Voisi tosiaan luulla, että huostaanottopäätöksiä tekevät Suomessa vain koulutetut ammattipsykologit, mutta huostaanottopäätöksiä saa todellakin käytännössä tehdä kuka tahansa..

Monilla ihmisillä on kummallinen luottamus siihen, että kyllä ne viranomaiset aina hoitavat hommat kuntoon.. Kuten tunnettua, tämä on otollista maaperää  korruptiolle, ja lastensuojelussa eturistiriitoja kyllä esiintyy todella paljon. Esimerkiksi huostaanoton tarpeellisuuden arviointia tehdään paljon yksityisten liikeyritysten toimesta ja nämä saavat siitä tietysti sitä enemmän rahaa mitä kauemmin arviointi kestää. Joskus voi käydä myös niin, että lapsi loppujen lopuksi otetaan huostaan samaan laitokseen kuin missä arviointi tehtiin. On aika selvää, että tällaisia eturistiriitoja ei saisi olla, kun yksityisten liikeyritysten toimesta tehdään päätöksiä jotka vaikuttavat perheiden elämään näin paljon.

[Atte Saarela]

Aiheettomien huostaanottojen mahdollisuus myönnetään jopa virallisesti

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111018823895_uu.shtml

Tietysti eri asia on se mitä tälle oikeasti aiotaa tehdä

[Lodi]

Tämä on sitä tyypillistä pyöritystä ja asioiden kääntämistä päälaelleen. Jos todella usko on luja siihen, että sossut huostaanottelee lapsia erinomaisilta vanhemmilta ja sijoittelee huonoihin perheisiin ihan kiusallaan, niin eihän tuohon mitään voi vastaan väittää. Uskossaan lujan kanssa ei nimittäin voi väitellä.
Eri juttu on sitten se todellisuus - myös siitä yksityisen perheen taloudellisesta edusta.

Suosittelen ryhtymistä sijaisperheeksi. Siitä vain sosiaaliviraston valmennukseen ja mahdollisesti voi päästä antamaan kodin huostaanotetulle lapselle. Suosittelen. Asiat aukeavat silloin paremmin tällaisiin keskusteluihin.

[stefani]

Mun poliittinen mielipide näihin asioihin on, että huostaanotetut pitäisi laittaa joihinkin koulukoteihin tai vastaaviin laitoksiin. Sijaisperhetoiminta näyttää todella epäilyttävälle touhulle.

[Atte Saarela]

Mun poliittinen mielipide näihin asioihin on, että huostaanotetut pitäisi laittaa joihinkin koulukoteihin tai vastaaviin laitoksiin. Sijaisperhetoiminta näyttää todella epäilyttävälle touhulle.

No, luulen että sijaisperhe on keskimäärin lapselle kyllä paljon parempi vaihtoehto kuin laitos. Ja sijaisperhe tulee tietysti yhteiskunnalle halvemmaksi. Wikipedian mukaan yhden sijoitetun lapsen laitoshoito maksaa keskimäärin 100 000 euroa vuodessa, eli noin 8000 euroa kuukaudessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lastensuojelu

Laitoshoidosta kyllä epäilen, että siinä on usein korruptiota takana. Ei voi mitenkään maksaa noin paljon muuten. Ajattele millaista pitää olla jos yhtä sijoitettua lasta kohti pitää olla enemmän kuin yksi täyspäiväinen työntekijä.. Tietysti tämä saattaa johtua osittain siitäkin kyllä, että laitoksissa on usein vankilamaisia piirteitä. Lasten vapautta joudutaan rajoittamaan jotta he ymmärtäisivät olla karkaamatta vaarallisiksi katsottujen vanhempiensa luokse, vaikka he itse haluaisivat takaisin omaan kotiinsa. Ympärivuorokautinen vartiointi saattaa aiheuttaa merkittävästi lisäkuluja.

[Atte Saarela]

Tämä on sitä tyypillistä pyöritystä ja asioiden kääntämistä päälaelleen. Jos todella usko on luja siihen, että sossut huostaanottelee lapsia erinomaisilta vanhemmilta ja sijoittelee huonoihin perheisiin ihan kiusallaan, niin eihän tuohon mitään voi vastaan väittää. Uskossaan lujan kanssa ei nimittäin voi väitellä.

Pikemminkin se vaatii kovaa uskoa, että kuvittelee Suomen lastensuojelujärjestelmän toimivan aina täysin virheettömästi. Pitää ottaa huomioon, että Suomessa todellakin kuka tahansa sossu saa tehdä huostaanottopäätöksen, ja hallinto-oikeus toimii lähinnä kumileimasimena.

Prosessi on täysin erilainen kuin esimerkiksi rikosoikeudenkäynnissä. Rikoksesta epäillyillä on paljon parempi oikeudellinen suoja kuin lapsen vanhemmilla.

[Jaska Pankkaaja]

 

Kyllä ne sossut ovat todellakin niitä asiantuntijoita sen lapsen edun näkemisessä.

Kaikki kakarat sossujen huostaan vaan niin Kommunismin on meidän jo 1 sukupolven päästä!!!111

Ei tässä huostahommassa ole mitään sinänsä ihmeellistä: osa asiantuntijoista, eli virkakyösteistä ja tietäväisistä päärynöistä, ei tee mitään silloinkaan kun pitäisi. Osa taas reagoi aivan suhteettomasti. Lastensuojeluilmoituksia tehdään todella helposti, aivan käsittämättömistä asioista. Sitten kun niitä muutama on ja ne päätyvät kilpaa toisiaan nokittelevien hysteeristen sosiaaliämmien palaveerattavaksi niin huostapäätös syntyy helposti ilman järkevää perustetta. Useimmiten päätös on nimen omaan lapsen kannalta väärä.

Oma ratkaisuni olisi jonkinlainen maallikkolautakuntamenettely huostapäätöksiin. Ainakin pikkunnissa joku sivistyslautakunta tms. osaisi hyvinkin suhteuttaa asioita jos virkaloisella ottaisikin eteen ja sen serkun ryhmäkoti tarvitsisi kipeästä uutta materiaalia.

[jmk]

Ei tässä huostahommassa ole mitään sinänsä ihmeellistä: osa asiantuntijoista, eli virkakyösteistä ja tietäväisistä päärynöistä, ei tee mitään silloinkaan kun pitäisi. Osa taas reagoi aivan suhteettomasti.

Jos osa huostaanotetaan täysin aiheettomasti, ja toinen osa jätetään heitteille vaikka pitäisi ottaa huostaan, niin sittenhän asiat ovat keskimäärin loistavasti!

[Atte Saarela]

Oma ratkaisuni olisi jonkinlainen maallikkolautakuntamenettely huostapäätöksiin. Ainakin pikkunnissa joku sivistyslautakunta tms. osaisi hyvinkin suhteuttaa asioita jos virkaloisella ottaisikin eteen ja sen serkun ryhmäkoti tarvitsisi kipeästä uutta materiaalia.

Minusta hyvä lähtökohta olisi se, että lapsen oikeille vanhemmille annettaisiin yhtä hyvä oikeudellinen suoja kuin sijaisvanhemmilla nykyään on. Yllättävää kyllä, sijaisvanhemmilta lasta ei voida nykyään ottaa pois, ellei ole käytännössä varmoja todisteita huonosta vanhemmuudesta, mutta lapsen oikeiden vanhempien kohdalla todisteita ei oikeastaan tarvita.

Teoriassa tämä saattaa johtua siitä, että sijaisvanhemmat ovat jo käyneet läpi jonkinlaisen seulan, mutta käytännössä sijaisperheistäkin paljastuu aina välillä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä yms.

Minun mielestäni lapsi voitaisiin ottaa pois vanhemmiltaan tai sijaisvanhemmiltaan, jos joko on olemassa varmat todisteet huonosta vanhemmuudesta tai lapsi itse haluaa pois.

Lastensuojelulakiin on kyllä kirjattu, että lapsen oma mielipide pitää huomioida, mutta lastensuojelulaissa sanotaan lisäksi, että lapsen mielipidettä selvittäessä pitää ottaa huomioon lapsen kehitystaso, ja tämä arvioidaan usein alakanttiin.

On täysin älytöntä, että nykyään lapsi ei pääse pois sijaisperheestä tai laitoksesta vaikka itse haluaa.

Ehdottamieni muutosten jälkeen lapsen asema sijaisperheessä tai laitoksessa varmasti paranisi,  mutta toisaalta järjestelmä olisi myös oikeudenmukaisempi, koska lapsen oikeilla vanhemmilla pitää olla vähintään  yhtä hyvä oikeudellinen asema kuin sijaisvanhemmilla.

Lapsen oman mielipiteen huomiointi oikeudessa on aihe jota pitäisi tutkia lisää, mutta varmasti siihen löytyisi parempia keinoja kuin nyt. Ehkä lain voisi muotoilla jotenkin siten, että lapsen mielipide pitää huomioida mahdollisimman kirjaimellisesti aina kun ei voida osoittaa, että lapsi ei ymmärrä mitä on tapahtumassa.

Muotoilisin sen nimen omaan niin päin, että lapsen mielipide voidaan jättää huomioimatta vain jos on selvää että lapsi ei ole vielä ihan kärryillä mistä on kyse, jotta varmistuttaisiin että sossutädit yms eivät arvioi lapsen kehitystasoa "varmuuden vuoksi" alakanttiin, kuten nykyään tapahtuu aivan liian usein

[Atte Saarela]

Sijaisperhe on kyllä tutkitusti parempi kuin laitos

http://articles.latimes.com/2012/jul/24/science/la-sci-orphan-brains-20120724

[Malla]

Molemmissa tapauksissa vanhemmat saivat lapsensa takaisin. Toisessa tapauksessa se ei olisi välttämättä onnistunut ellei olisi käynyt hyvä tuuri. Sijaisperhe nimittäin itse sanoi, että lapsi vaikuttaa ihan terveeltä ja iloiselta eikä häntä välttämättä kannattaisi sijaisperheessä pitää. Ilman tätä huostaanottoa ei ehkä olisi saatu purettua. Sijaisperhe oli harvinaisen rehellinen tapaus, koska heillä olisi varmaankin sinänsä ollut rahallinen kannustin pitää lapsi huostassa pitempäänkin.

Hyvä!  Olen seurannut sivusta muutamia huostaanottotapauksia, kaksi onnistunutta ja yksi mynkään mennyt.
Onnistunut 1: Lapsi  oli ollut pari kesää tukiperheessä ja halusi sinne itse pysyvästi. Leskeksi jäänyt isä, kiltti mutta arjessa avuton, ei kyennyt oman arvionsa mukaan hoitamaan lasta kunnolla. Paikka järjestyi, lapsi varttui siellä aikuiseksi, yhteistyö ja yhteydenpito toimi.
Onnistunut 2: Tutun nuorukainen törttöili siihen malliin, että hän tarvitsi tuumaustaukoa ja miehen mallia (isä ei pitänyt mitään yhteyttä). Väliaikaiseksi huostaanottopaikaksi löytyi sinnnikkään taistelun jälkeen nuorisokoti, jossa oli asiansa osaava miespomo. Nuorukainen oli siellä vajaan vuoden, kävi koulua, muutti takaisin kotiin ja opiskelee nyt amiksessa haluamalleen alalle.
Mynkään mennyt: Sijoituslapsi, isä kuollut ja äiti deekiksellä. Lasta oli heitelty sijoitusperheestä toiseen lastenkodin kautta, koska mikään s-perhe ei jaksanut niin hankalaa lasta (niitä muinaisten lastenkirjojen nöyriä ja kiitollisia orpoja ei ole juuri tarjolla). Vikassa sijoitusperheessä asui aikuiseksi, hyljeksittynä. Yhteydenpito loppui heti lapsen tultua täysikäiseksi. Sijaisperheen äiti puhuu edelleen rumasti lapsesta.

[Atte Saarela]

Esimerkiksi vanhempiensa tappama 8-vuotias Eerika olisi halunnut pois vanhempiensa luota, mutta nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä lapsen mielipiteen huomiointi on todellakin tehty liian vaikeaksi

http://fi.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

[stefani]

Sijaisperhe on kyllä tutkitusti parempi kuin laitos

http://articles.latimes.com/2012/jul/24/science/la-sci-orphan-brains-20120724

Social deprivation hurts child brain development, study finds

Kuulostaa sille, että kyseisissä laitoksissa oli jotain vikaa.

[Onnikka]

Mun poliittinen mielipide näihin asioihin on, että huostaanotetut pitäisi laittaa joihinkin koulukoteihin tai vastaaviin laitoksiin. Sijaisperhetoiminta näyttää todella epäilyttävälle touhulle.

No, luulen että sijaisperhe on keskimäärin lapselle kyllä paljon parempi vaihtoehto kuin laitos. Ja sijaisperhe tulee tietysti yhteiskunnalle halvemmaksi. Wikipedian mukaan yhden sijoitetun lapsen laitoshoito maksaa keskimäärin 100 000 euroa vuodessa, eli noin 8000 euroa kuukaudessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lastensuojelu

Laitoshoidosta kyllä epäilen, että siinä on usein korruptiota takana. Ei voi mitenkään maksaa noin paljon muuten. Ajattele millaista pitää olla jos yhtä sijoitettua lasta kohti pitää olla enemmän kuin yksi täyspäiväinen työntekijä.. Tietysti tämä saattaa johtua osittain siitäkin kyllä, että laitoksissa on usein vankilamaisia piirteitä. Lasten vapautta joudutaan rajoittamaan jotta he ymmärtäisivät olla karkaamatta vaarallisiksi katsottujen vanhempiensa luokse, vaikka he itse haluaisivat takaisin omaan kotiinsa. Ympärivuorokautinen vartiointi saattaa aiheuttaa merkittävästi lisäkuluja.

Siitä laitoshoidosta sellaista olen kuullut että mielestäni lailla tulisi kieltää se, etsiä tekijät eli työntekijät/omistajat vuosien kuluttuakin ja ainakin nimensä julkisuuteen kertoa jolleivat hengissä enää ole.
Niissäkin varmasti kaikenlaista laitosta, mutta osa ei päivänvaloa kestä.

[RP]

No, luulen että sijaisperhe on keskimäärin lapselle kyllä paljon parempi vaihtoehto kuin laitos. Ja sijaisperhe tulee tietysti yhteiskunnalle halvemmaksi. Wikipedian mukaan yhden sijoitetun lapsen laitoshoito maksaa keskimäärin 100 000 euroa vuodessa, eli noin 8000 euroa kuukaudessa:
(...)
Laitoshoidosta kyllä epäilen, että siinä on usein korruptiota takana. Ei voi mitenkään maksaa noin paljon muuten. Ajattele millaista pitää olla jos yhtä sijoitettua lasta kohti pitää olla enemmän kuin yksi täyspäiväinen työntekijä..

En osaa sanoa mikä on kohtuullista, mutta laitoksessahan pitää olla henkilökuntaa aina (vaikkakaan ei aina yhtä paljon). "Täysipäiväinen" työntekijä on töissä n. 8h päivässä, viitenä päivänä viikossa ja hänellä on lomaoikeus, joten hän on paikalla vähän yli 1/5:n vuoden tunneista. Tässä ei ole vielä varaumia sairastumisia varten. Työnantajan palkkakustannusten tietysti lisäksi on tarkoitus kattaa työssäolovuosien ohella myös tulevat eläkevuodet. 

On tuo summa silti korkea.

[Jaska Pankkaaja]

Joo lisään vielä että lasta tulisi kuulla ja vähän isomman mielipiteen pitäisi olla painava.

[stefani]

Eräs näkökulma korruptioasioihin on se, että oikeastaan meidän kaikki yhteiskunnallisesti merkittävät organisaatiot taitavat olla jossain määrin ruosteessa ja rappiolla, joten se ei sitten ole kauhean yllättävää, jos myös koulukoteihin liittyy jotain ongelmaa.

[Vesa Heimo]

Joo lisään vielä että lasta tulisi kuulla ja vähän isomman mielipiteen pitäisi olla painava.

Pistän sellaisen mietinnän tähän että jos lapsi on huolissaan vanhempiensa/lemmikkien pärjäämisestä (on vaikka useampaan kertaan käännellyt juoppoa vanhempaa kylkiasentoon tai on ainut joka ruokkii ja ulkoiluttaa koiraa), niin saattaa melkoisessakin myllyssä oleva lapsi haluta silti olla kotona- oman parhaansa vastaisesti.

[Atte Saarela]

Joo lisään vielä että lasta tulisi kuulla ja vähän isomman mielipiteen pitäisi olla painava.

Pistän sellaisen mietinnän tähän että jos lapsi on huolissaan vanhempiensa/lemmikkien pärjäämisestä (on vaikka useampaan kertaan käännellyt juoppoa vanhempaa kylkiasentoon tai on ainut joka ruokkii ja ulkoiluttaa koiraa), niin saattaa melkoisessakin myllyssä oleva lapsi haluta silti olla kotona- oman parhaansa vastaisesti.

Yleensä ottaen väite, että lapset eivät ymmärrä omaa parastaan pätee suunnilleen yhtä usein kuin se että käytämme vain 10% aivokapasiteetistamme. Molempia väitteitä vastaan puhuu miljoonien vuosien evoluutio. Olemme selviytyjiä jo pienestä asti.

Ongelmana on se, että nykyään ei ole olemassa selkeitä kriteerejä huonolle vanhemmuudelle kun on kyse lapsen oikeista vanhemmista, joten sosiaalityöntekijöiden epäpätevyydelle jää liikaa tilaa. Kun kyse on sijaisvanhemmista, selkeät huonon vanhemmuuden kriteerit ovat olemassa ja täsmälleen samat kriteerit pitäisi ulottaa koskemaan myös oikeita vanhempia, sillä poikkeuksella että lapsella olisi myös itse mahdollisuus pyytää päästä pois huonojen vanhempien tai sija is vanhempien luota.

On helppo nähdä, että tämä pelkästään parantaisi lapsen asemaa verrattuna siihen mitä se nykyään on sijaisperheissä.

[Atte Saarela]

Sijaisperhe on kyllä tutkitusti parempi kuin laitos

http://articles.latimes.com/2012/jul/24/science/la-sci-orphan-brains-20120724

Social deprivation hurts child brain development, study finds

Kuulostaa sille, että kyseisissä laitoksissa oli jotain vikaa.

Voi olla, mutta on myös mahdollista, että lapsille on paljonkin hyötyä siitä että on selkeä isä- tai äitihahmo (vaikka sitten sateenkaariperheessäkin, sivumennen sanoen) .. Laitoksissa ei tällaista välttämättä ole, ja lasten laitoshoidon järjestäminen laadukkaasti voi myös olla yllättävän vaikeaa.. Luulen, että sijaisperheessä psykologinen kynnys kohdella lasta huonosti on kuitenkin korkeampi kuin laitoksissa, missä varmaankin henkilökunnalla on usein aika kiire.

Ruotsissa on jo päädytty maksamaan korvauksia lapsille joita yhteiskunta on hoitanut huonosti

http://www.regeringen.se/content/1/c6/16/07/40/328df003.pdf

Ruotsissa muuten lapsia sijoitetaan myös paljon enemmän sukulaisten perheisiin yms, mikä tulee yhteiskunnalle halvemmaksi ja varmaan on lapsillekin parempi. Mielenkiintoista, miksi näin ei tehdä Suomessa.

[stefani]

Yleensä ottaen väite, että lapset eivät ymmärrä omaa parastaan pätee suunnilleen yhtä usein kuin se että käytämme vain 10% aivokapasiteetistamme. Molempia väitteitä vastaan puhuu miljoonien vuosien evoluutio. Olemme selviytyjiä jo pienestä asti.

Toisaalta on se myös niin, että vahingollisista ihmissuhteista irrottautuminen voi joskus osoittautua vaikeaksi aikuisillekin ihmisille.

[Jaska Pankkaaja]

Joo lisään vielä että lasta tulisi kuulla ja vähän isomman mielipiteen pitäisi olla painava.

Pistän sellaisen mietinnän tähän että jos lapsi on huolissaan vanhempiensa/lemmikkien pärjäämisestä (on vaikka useampaan kertaan käännellyt juoppoa vanhempaa kylkiasentoon tai on ainut joka ruokkii ja ulkoiluttaa koiraa), niin saattaa melkoisessakin myllyssä oleva lapsi haluta silti olla kotona- oman parhaansa vastaisesti.

Mutta mikä onkaan sitten se paras? Maailman lapsien enemmistö joutuu tekemään jopa raskaampaakin työtä kuin käyttämään koiraa ulkona, ja kylkiasentoon kääntely opettaa ainakin ensiaputaitoja. Kyllä siis kuuntelisin lasta koska eipä noiden huostalasten keskimääräinen menestys elämässä niin hääviä ole mutta monien alkoholistien lapsista tulee täysraittiita ja jopa euroed.. no.

[Atte Saarela]

Huostaanoton vaikutuksia lapseen on vaikea tutkia tieteellisesti vedenpitävällä tavalla, tämä saattaa olla paras tutkimus mitä aiheesta on olemassa, ja viittaa kyllä siihen, että huostaanottoja ei kannattaisi tehdä yhtä paljon kuin nyt, edes Yhdysvalloissa missä niitä tehdään vähemmän kuin Suomessa

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-07-02-foster-study_N.htm

[Atte Saarela]

Onko muuten tietoa millaisissa tilanteissa lapsi voi olla sijoitettuna kodin ulkopuolelle olematta huostaanotossa?

Jos Yhdysvalloissa on noin 400 000 "children in foster care", kumpi luku on vertailukelpoinen tälle Suomesta, huostaanotetut vai kodin ulkopuolelle sijoitetut (vai ei kumpikaan) ?

[Melbac]

Onko muuten tietoa millaisissa tilanteissa lapsi voi olla sijoitettuna kodin ulkopuolelle olematta huostaanotossa?

Jos Yhdysvalloissa on noin 400 000 "children in foster care", kumpi luku on vertailukelpoinen tälle Suomesta, huostaanotetut vai kodin ulkopuolelle sijoitetut (vai ei kumpikaan) ?

Sä taidat olla aina huostaanotettu jos olet joko laitoksessa tai sitten noissa "kodin ulkopuolelle sijoitetut" mikä käytännössä suomessa kai tarkoittaa jotain perhekotia?.Jos olet orpo niin silloin kai mennään että sukulaiset adoptoi jos haluavat tms.