2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Nikopol]

Itselläni meinasi tippua leuka lattiaan kun eräs kaverini facebookissa oli sitä mieltä että Halla-ahoa on asiassa kohdeltu huonosti ja että tuomio oli poliittinen. Lähinnä sen takia hämmästyin koska kyseinen kaveri ei todellakaan pidä JHa:sta ja on muutenkin mielipiteiltään hänen täysi vastakohtansa.

Mukava kuitenkin nähdä että tämä ei mene läpi ihan sellaisenaan

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. Yhden megasuviksen kaveri rohkeni erota virrasta ja ottaa puheeksi sananvapauden. Vastaus: höpö, ole hiljaa.

Persu on uusi Saatana. Se jota on tapana syyttää kaikesta. Tai uudet juutalaiset. Ne joista voi sanoa mitä tahansa, ja aina löytyy nyökyttäjiä.

Jokainen yhteiskunta tarvitsee aina syntipukin jota vainota ja syyttää kaikesta.

Etenkin kun kaikki kokevat tuon syntipukin vaaraksi omalle poliittiselle agendalleen. Kaikesta paistaa läpi yritys tappaa PS ja Jytky kehtoonsa, koska kohta lapsonen jo kuristaa itse kehtoonsa luikertelevat käärmeet kuin Herkules.

Demla on käärme. Sen vanha kaarti on tiukasti asemissa oikeuslaitoksessa. Kommunisti ei voi luonnolleen mitään, joten jahti jatkuu. Odotetaan kun tekevät ratkaisevan virheen, ja katsotaan sitten kenen palli heiluu.

Samaan aikaan täytyy pitää silmällä minkänimisiä kyynsikiöitä tämä epäluoma kasvattaa rinnallaan.

[Rubiikinkuutio]

Voisin kuvitella että persuille Halla-aho mukaan lukien olisi paras taktiikka nyt HILJAISUUS tästä KKO:n tuomiosta!!! Tarpeelliset on sanottu, lisäkommentit eivät ole enää tarpeen. Joskus sitten EIT:stä kuuluu mitä kuuluu.

Ymmärrän tämänm ajatuksen, mutta olen erimieltä strategiasta. Pitkän päälle fiksumpaa olisi käydä kiinni noihin naurettaviin väitteiseen, kun ne ovat NOIN ilmeisen vääriä ja typeriä. Minusta näkökulman pitäisi olla pidemmällä kuin kunnallisvaaleissa ja en usko totuuden kertomisen haittaavan niitäkään. Ääri-Suviksia mikään selitys ei toki vakuuta, mutta suomessa on paljon ihmisiä jotka selkeän JH-a:n tyypillisen selväsanainen vastineen lukiessaan näkisivät valoa.

Tämä nyt syntynyt marmatus on kuin syöpä joka vedetään mukaaan yhä uudelleen ja uudelleen. Liian moni sen uskoo, jos tämän vain annetaan olla.

[potta]

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. Yhden megasuviksen kaveri rohkeni erota virrasta ja ottaa puheeksi sananvapauden. Vastaus: höpö, ole hiljaa.

Vielä perjantaina ja viikonlopun aikana kommenteissa oli kritiikkiä sille, että jumalanpilkasta voi vielä nykypäivänäkin saada tuomion. Mutta eilisen jälkeen tuokin on unohtunut ja pääasia on, että oikea henkilö tuomittiin ja päästään taas pyö/öyristymään.

[Eugen235]

annika lapintie on juristi (perusrikollinen) joka on syyllistynyt perinteiseen rasismiin (musta parempi kuin valkoinen), kielirasismiin (ruåts parempi kuin suomenkielinen) ja median manipulointiin (nai Hesarin vaikutusvaltaisen toimittajan joka kehuu vaimonsa puoluetta lehdessä). Hän on syyllistynyt myös turkulaiseen intonaatioon, tihrusilmäisyyteen ja lihomiseen.

[Emo]

Voisin kuvitella että persuille Halla-aho mukaan lukien olisi paras taktiikka nyt HILJAISUUS tästä KKO:n tuomiosta!!! Tarpeelliset on sanottu, lisäkommentit eivät ole enää tarpeen. Joskus sitten EIT:stä kuuluu mitä kuuluu.

Ymmärrän tämänm ajatuksen, mutta olen erimieltä strategiasta. Pitkän päälle fiksumpaa olisi käydä kiinni noihin naurettaviin väitteiseen, kun ne ovat NOIN ilmeisen vääriä ja typeriä. Minusta näkökulman pitäisi olla pidemmällä kuin kunnallisvaaleissa ja en usko totuuden kertomisen haittaavan niitäkään. Ääri-Suviksia mikään selitys ei toki vakuuta, mutta suomessa on paljon ihmisiä jotka selkeän JH-a:n tyypillisen selväsanainen vastineen lukiessaan näkisivät valoa.

Tämä nyt syntynyt marmatus on kuin syöpä joka vedetään mukaaan yhä uudelleen ja uudelleen. Liian moni sen uskoo, jos tämän vain annetaan olla.

Olet mahdollisesti oikeassa. Ja voipi olla että minä tosiaankin olen väärässä, että tuosta hiljaisuudesta olisi vain haittaa. Mutta jos aikoo olla äänessä ja oikoa vääriä syytöksiä ja väitteitä, niin silloin ihmisen pitää olla VAHVA!
En hetkeäkään epäile, etteikö Jussi Halla-ahossa riitä vahvuutta, hän ei tähänkään asti ole saanut  tottua pään silitykseen. Mutta Soinia vähän epäilen ja jotain Ruohonen-Lerneriä epäilen paljon; poliitikoilla on halu olla pidettyjä ja taidanpa pitää persujohtoa vähän heikommanpuoleisena. Siksi ajattelin, että nysväkkeille on paras taktiikka olla hiljaa. Mutta jos voimaa ja rohkeutta riittää olla äänessä ja puolustaa omiaan ja PS-puolueen yhtenäisyyttä, niin eikun ääntä sitten.

[mishrak]

Muistuttaisin, että ko. professorit Tuori ja Ojanen arvostelivat Halosen ja muiden sanoja myös egyptiläismummojutussa vastaalla tavalla.

Arvostelua saa myös tasavallan presidentti Tarja Halonen, joka ilmoitti KHO:n ratkaisun jälkeen pitävänsä tuomiota oikeustajun vastaisena.

Professoreiden mielestä poliitikkojen sekaantuminen tuomioistuimen lainvoimaiseen päätökseen sopii huonosti oikeusvaltioon.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Valtiosääntöoikeuden+tuntijat+arvostelevat+Hallbergia/1135255802222

[Emo]

Nyt ääntä peliin. Miksi Ilkka Kanerva sai arvostella tuomiotaan? Miksi Vapaavuori jatkaa tehtävässään? Miksi Johannes Koskinen on perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja? Miksi Sasia ei erotettu? Miks Tuomioja on ulkoministerinÄ?

Ps-media, huhuu? Kohta loppuu taas paineensietokyky Soinilta tai PR-L:ltÄ.

Juuri näin! Tuolla on isorikolliset hallituksessakin ministeripalleja myöten!! Vapaavuorellakin muistini mukaan kolme rikosta ansioluettelossaan.

Tuota paineensietokyvyn pettämistä, ja omaan pesään ropsauttamista minäkin eniten pelkään PS-johdon taholta!

PS-media!!!!! Matias Turkkila!! Kuka tahansa!! Apua!

[Hermo]

PS-media!!!!! Matias Turkkila!! Kuka tahansa!! Apua!

Rauhoitus nyt. Hätä on kyllä demlan paskasakilla ja Halosen mädätyskoneiston sätkynukeilla.

Totuus porskuttaa!

[Sikanez]

Oikeus ja kohtuus-blogissakin kirjoiteettin tapauksesta: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2012/06/kkon-halla-aho-tuomio-on-ainutlaatuisen.html

[RP]

Muistuttaisin, että ko. professorit Tuori ja Ojanen arvostelivat Halosen ja muiden sanoja myös egyptiläismummojutussa vastaalla tavalla.

Totta, tosin näitä ei voi pitää vertailukelpoisina. Se olisi lähempänä vertailukelpoista, jos persut olisi hallituksessa ja Halla-aho itse ministerinä tai Soinin kautta yrittäisi vältää lainvoimaisten sakkojen maksamisen.

Hallberg ei vain tyytynyt antamaan vähemmistömielipidettä, hän aktiivisesti ja vieläpä onnistuneesti vaikuttamalla Haloseen ja poliisijohtoon halusi tehdä enemmistön päätöksen  mitättömäksi.

[svobo]

Mies on tuomionsa saanut ja pulinat pois. Kai me täällä Suomessa hyväksymme, että oikeuslaitos langettaa rangaistukset ja lainkuuliaiset kansalaiset katsovat, että rikos on sillä suoritettu.

[andrus]

Ettei mene vain vasemmiston syyksi tämä lynkkausoperaatio, niin kokoomus on ansioitunut yhtä lailla Vapaavuoren johdolla! Näin.

[törö]

Mies on tuomionsa saanut ja pulinat pois. Kai me täällä Suomessa hyväksymme, että oikeuslaitos langettaa rangaistukset ja lainkuuliaiset kansalaiset katsovat, että rikos on sillä suoritettu.

En hyväksy päteväksi argumentiksi mitään mikä on muotoa 'ölö ölö öö ja pulinat pois'. Se on kukkahattujen ja muiden hörhöjen tapa juntata typeriä mielipiteitään pyhiksi totuuksiksi

Älykäs ihminen osaa ilmaista itseään tasokkaamminkin, esimerkiksi pieruhuumorilla.

[stefani]

Oikeusoppineet ovat siis sitä mieltä, että lainsäätäjillä ei saa olla mielipiteitä lakien tulkinnasta? Jos lainsäätäjällä on mielipide lain tulkinnasta, pyrkii lainsäätäjä vaikuttamaan tuomiovaltaan kolmijako-opin vastaisesti? Nyt oikeasti... 

[Lauri Karppi]

Oho, löysin uutisen joka näyttää aika neutraalilta:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194747441039/artikkeli/mita+halla-aho+todella+sanoi+ota+kantaa+saako+niin+sanoa+.html

[Lalli IsoTalo]

OT

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. ... Persu on uusi Saatana.

Juuri tämän vuoksi yritän rakentaa siltaa nuivien ja suvaitsevaisten väliin: jotta voisin jutella suvaitsevaisten kavereideni kanssa myös politiikasta, ilman että saisin Saatanan asianajajan leimaa otsaani. Tämä toisinajattelijoiden demonisointi tarkoittanee, että tässä aikaa sitten siirrytty (jonkinlaisen yhteiskunnallisen kulttuurivaikuttamisen kautta) asiatasolta tunnetasolle. Se, että edes oikeutta väärinäänestämiseen ja väärinajattelevaan edustukseen ei haluttaisi antaa, viestinee yhteiskunnallisen koneiston ja median syvällisestä vaikuttamisesta suomalaiseen psyykkeeseen.

[OTU]

Miten ihmeessä yksi mies voi nostaa näin paljon vihantunteita ja yleistä kiihottumista maan tärähtäneistön keskuudessa. Kaikki kykenevät rientävät suu vaahdossa eri medioihin avautumaan: Halla-aho ei voi sitä, jos olisi suoraselkäinen niin voisi tätä, kyllä on noloa, että jne. jne.

Se on sitä käytännön Suvaitsevaisuutta. Haaskalinnut saalistaa ja raatokärpäset pörräävät.

[Rapsakka Rapu]

Kaarlo Tuorilla on lyhyt muisti. Niin sanotun mummojutun yhteydessä presidentti Halonen arvosteli KHO:n ratkaisua ja KHO:n jäsen Hallberg peräti yritti estää KHO:n päätöksen täytäntöönpanon. Mutta kun nämä ihmiset olivat vasemmistolaisia, niin vasemmistolaisen Tuorin mielestä he toki menettelivät oikein.

Halonen totesi, että oikeusvaltion perinne jatkuu vaikka henkilökohtaisesti päätös tuntuu kohtuuttomalta. Halonen ei kyseenalaistanut KHO:n valtaa vaan totesi, että ei ala lain tulkitsijaksi ja myös sen ettei presidentille kuulu karkotuspäätökset.

Halla-aho maksoi kuitenkin sakkonsa. Tässä ei ole kyseessä oikeuden vallan kritiikki.

EDIT: Olisi pitänyt lukea pidemmälle. Tämä huomio on jo tehty.

[svobo]

Mies on tuomionsa saanut ja pulinat pois. Kai me täällä Suomessa hyväksymme, että oikeuslaitos langettaa rangaistukset ja lainkuuliaiset kansalaiset katsovat, että rikos on sillä suoritettu.

En hyväksy päteväksi argumentiksi mitään mikä on muotoa 'ölö ölö öö ja pulinat pois'. Se on kukkahattujen ja muiden hörhöjen tapa juntata typeriä mielipiteitään pyhiksi totuuksiksi

Älykäs ihminen osaa ilmaista itseään tasokkaamminkin, esimerkiksi pieruhuumorilla.

Minä en pidä oikeuslaitoksen tuomioita pyhinä, mutta ne jotka pitävät, voisivat nyt pitää suunsa kiinni, kun oikeus on tapahtunut.

Itselläni toki säilytän moraalisen jurputusoikeuden.

[Roope]

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon asemaa puivat kansanedustaja Kimmo Tiilikainen keskustasta, kokoomuksen Outi Mäkelä, Rkp:n Mikaela Nylander sekä valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen. Kolumnisti Risto Uimonen ruotii puoluekokouksien antia. Toimittajana Sakari Kilpelä.

Yle Ykkösaamu 12.6.2012 (27:15-39:00)

Toimittaja Sakari Kilpelä
Eilen Halla-aho lähetti tiedotteen, jota ei pilaa ainakaan katumus ja nöyryys. Halla-ahon mukaan korkein oikeus esitti mielipiteen, jolla ei ole paljon painoarvoa. Liekö näin?

...

Kansanedustaja Mikaela Nylander (rkp)
Jos ajattelee, millaisia asioita valiokunnassa käsitellään, niin kyllä tilanne on minun nähdäkseni aika kestämätön.

...

Kansanedustaja Kimmo Tiilikainen (kesk)
Kannanotossa Halla-aho asetti itsensä oikeuslaitoksen yläpuolelle sanomalla, että tämä on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Uskon, että perussuomalaisten on pakko asiaa tavalla tai toisella käsitellä. Ei se katoa vaikenemalla.

...

Kansanedustaja Outi Mäkelä (kok)
Perussuomalaisten on syytä toisenkin kerran harkita tämä heidän näkemyksensä siihen, että miten Halla-aho voi toimia. Eduskunnassa pitää olla nollatoleranssi rasismia vastaan, ja tässä on nyt isoista asioista kyse. Soini on ollut linjakas tässä aikaisemmin, että nyt kysytään sitä, että miten Soinin linja pitää.

...

Toimittaja
Halla-aho tosiaan sai tämän tuomion ja sitten hän reagoi siihen tavalla, jota ei tosiaan pahemmin nöyryys eikä katumus pilaa.

...

Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen
Kyllähän tässä on aito ongelma, kun on tosiaan kyse hallintovaliokunnan puheenjohtajasta ja hallintovaliokunnan tehtäviin kuuluvat muun muassa ulkomaalaisia koskevan lainsäädännön valmistelu, maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön valmistelu. Ja siihen nähden tämä rikosnimike, jonka korkein oikeus nyt antoi, eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan on sen tapainen, että siinä joudutaan kysymään hallintovaliokunnan uskottavuutta. Että tämä on myös instituution uskottavuuskysymys tällaisessa tilanteessa, että kun on kysymys (...) rasismista annetusta sanktiosta. Tässä reaktio on tietysti ollut...Halla-aho arvosteli omasta asiastaan, ja siihen tietysti kaikilla on oikeus, mutta meillä perinteisesti korkein oikeus on ylin oikeusaste, jonka tuomiosta on annettu oikeudellisesta käytännöstä korostettu merkitys ja tässä sillä on tietysti merkitystä, että on nimenomaan ylimmän oikeusasteen tuomiosta kyse.
...
Ei ole varauduttu tällaiseen tilanteeseen, että valiokunnan puheenjohtajasta pitäisi päästä eroon ilman suostumusta.

...

Outi Mäkelä
Kyllä toive edelleen on se, että perussuomalaiset käsittelevät tätä nyt vakavasti. Uskon, että painetta tähän on nyt ihan viime päivinä kasvatettu. Uskon myös, että heidän äänestäjänsä tulevat kyseenalaistamaan sen, että mitä Jussi Halla-aho on itse asiassa näillä kirjoituksillaan tarkoittanut. Ymmärtääkseni hän ei ole pahoitellut näitä kirjoituksiaan. Vaikea ymmärtää, mikä hänen tarkoituksensa olisi ollut, jos se ei olisi ollut se, mistä hänet on tuomittu. Toki on luonnollista, että jos meidän hyväntahtoisuutta tai yhteiskuntaa pyritään käyttämään väärin, niin se aiheuttaa tuntemuksia, mutta silloin näihin asioihin pitäisi pyrkiä tän järjestelmän kautta vaikuttamaan. Tietysti Jussi Halla-aho on kansanedustaja, mutta onko hän tehnyt esimerkiksi aloitteita näitä kritisoimiaan asioita kohtaan, vai onko se vaan tällaista sanatasolla olevaa joihinkin ehkä kansanryhmiin kohdistuvaa kritiikkiä.

...

Mikaela Nylander
Mun mielestä on kysymys poliittisesta luottamuksesta ja mä toivon, että Soini ja perussuomalaisten eduskuntaryhmä tekee nyt omat johtopäätöksensä eilisen kannanoton jälkeen. Ja elleivät he pysty kantamaan tätä vastuuta, niin mielestäni muiden eduskuntaryhmien tulisi keskustella nyt asiasta, että miten lähdetään eteenpäin. Jos siirretään tätä vastuuta, joka yksiselitteisesti kuuluu heille, jos siirretään muille eduskuntaryhmille, niin minä olen valmis keskustelemaan, että miten jatketaan.

...

Kimmo Tiilikainen
Eikä meidän pidä enää katsoa, että kuka on kirjoittanut mitä ja milloin. Tilanne muuttui perusteellisesti, kun korkeimman oikeuden lainmukainen päätös saapui. Eduskunnan on pohdittava nyt, että mitä vaikuttaa tuo korkeimman oikeuden päätös. Perussuomalaiset tekivät tuon oikeudenpäätöksen jälkeen oman harkintansa, ja heidän ryhmänjohtajansa Jussi Halla-aho ilmoitti viikonloppuna, että ei toimenpiteitä, mutta edelleen sanon, että tuo Halla-ahon eilinen kannanotto, missä hän kyseenalaisti yksittäisen oikeustapauksen perusteet ja asettautui korkeimman oikeuden yläpuolelle, oli tekona sen kaltainen, että perussuomalaisten on syytä tätä asiaa pohtia. Jos he eivät reagoi millään tavalla, he viestittävät, että heidän puolueensa ja heidän eduskuntaryhmänsä mielestä on oikein, että kansanedustaja voi vastoin kansanvallan kolmijako-oppia kyseenalaistaa tuomioistuimen päätökset, noin korkeassa asemassa. Toivon, että perussuomalaiset asiaa todella harkitsevat. Tällä viikolla heillä on siihen mahdollisuus, koska nyt ryhmä on koolla eduskunnan myötä. Tämä professori Viljasen lausunto, että kyse on myös instituution uskottavuudesta, se toki siirtää vastuuta myös meille muille ryhmille, mutta haluaisin antaa tässä ensin perussuomalaisille aikaa ja katsotaan sitten asiaa eteenpäin.

...

Toimittaja
Millähän lailla se tosiaan mahtaa vaikuttaa tähän yleiseen eduskunnan arvostukseen? Ajatellaan, että hallintovaliokunnassa käsitellään muun muassa turvallisuuskysymyksiä, ehkä esimerkiksi aselakeja, ja kansalaiset alkavat soveltaa lainsäädäntöä tällä Halla-aho-periaatteella. Miten vaarallisena te näette tämän?

Mikaela Nylander
Minä näen, että se on erittäin vaarallinen kehitys. Jos me kansanedustajina voidaan sanoa, että jonkin tuomioistuimen päätös on yksittäisten ihmisten tulkintaa jostain asiasta, niin kyllä se on uhka koko eduskunnan uskottavuudelle. Ja just tästä, että se on kysymys instituutiosta.

Outi Mäkelä
Kyllä meillä on hirveän syvällä tämä vallan kolmijakoperiaate ja moraalissa myös, ja sitä pitää kunnioittaa.

[skrabb]

12.6.2012 klo 11:56| päivitetty 12.6.2012 klo 12:03
Eduskuntaryhmien johtoa koolle pohtimaan Halla-ahon puheita

Hallituspuolueiden eduskuntaryhmät aikovat kutsua kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat koolle pohtimaan kansanedustaja Jussi Halla-ahon puheita Korkeimmalta oikeudelta saamastaan tuomiosta.

Kokoomuksen Jan Vapaavuoren mukaan kokous on tarkoitus järjestää ehkä jo huomenna keskiviikkona.

Aiemmin tänään Halla-ahon puheet olivat esillä SDP:n eduskuntaryhmän kokouksessa. SDP ryhmän puheenjohtajan Jouni Backmanin mukaan ryhmä piti Halla-ahon lausuntoja ylimielisinä
Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/eduskuntaryhmien_johtoa_koolle_pohtimaan_halla-ahon_puheita/6177805

Tana tämän maan "päättäjien" touhua!
Eurooppa on taloudellisen katastrofin partaalla, ellei jo täydessä katastrofissa, Käteinen käy kuulemassa Merkelin määräyksiä siitä, kuinka suomalaisten verovaroja tulee lapioida vetelämaiden pankeille ja nämä pleen vajakkivuoret & muut pellet kuurnivat Halla-ahon ihan oikeutettua kommenttia kko:n tajuttomuudesta.
Kyllä nyt veetuttaa niin, ettei veri tahdo kiertää!

Voimia JH-a:lle perheineen!

[coscarnorth]

Juuri tämän vuoksi yritän rakentaa siltaa nuivien ja suvaitsevaisten väliin: jotta voisin jutella suvaitsevaisten kavereideni kanssa myös politiikasta, ilman että saisin Saatanan asianajajan leimaa otsaani. Tämä toisinajattelijoiden demonisointi tarkoittanee, että tässä aikaa sitten siirrytty (jonkinlaisen yhteiskunnallisen kulttuurivaikuttamisen kautta) asiatasolta tunnetasolle. Se, että edes oikeutta väärinäänestämiseen ja väärinajattelevaan edustukseen ei haluttaisi antaa, viestinee yhteiskunnallisen koneiston ja median syvällisestä vaikuttamisesta suomalaiseen psyykkeeseen.

Olen yrittänyt samaa usean ystäväni ja tuttuni kanssa, mutta valitettavasti kymmenet yritykset ovat kyynistäneet minua entisestään. Heille minä olen mielipiteideni suhteen rasisti ja idootti, vaikka mitä sanoisin.

[sr]

Lisättäköön tähän että suviskaveripiireissä myös tuomiota vähän ihmetelty ja arvosteltu. Osa sen takia, että minkään uskonnon kritisoimisesta ei pitäisi vuoden 2012 Suomessa saada sakkotuomiota. Osa sen takia, että fiksuina ihmisinä tajusivat alkuperäisen tekstin arvostelevan kaksoisstandardeja eikä somalien geneettisiä erityispiirteitä, vaikkeivat Halliksesta muuten pidäkään.

Kaksoistandardeista samaa mieltä. Mitä uskonnon kritisointiin tulee, niin oikeusistuimen tehtävä on vain tulkita voimassa olevia lakeja, ei päättää siitä, mistä asioista vuoden 2012 Suomessa voi saada tuomion. Tämä tehtävä on sillä lafkalla, jossa Halla-aho on itse ollut töissä jo yli vuoden, muttei ole saanut aikaiseksi aloitetta jumalanpilkkapykälän poistamiseksi. Jos Halla-aho haluaa uskontoa pilkata, niin voisi sen verran vaivautua, että tekisi nyt edes aloitteen kyseisen pykälän poistamiseksi. Sitten näkisimme muuten senkin, ketkä vuoden 2012 Suomessa edelleen haluavat kyseisen lain säilymistä rikoslaissa.

Oikeusistuin nimenomaan tulkitsee, ja koska kaksoisstandardit ovat käytössä, niin tulkitseminen on erilaista tapauksesta riippuen - sitähän Halla-aho tuossa reposteltavassa kirjoituksessaan nimenomaan kritisoi.

Boldasit väärin. Korjasin boldauksen niin, että tuosta näkee, mihin minun vastaukseni liittyi. En tiedä, mihin kaksoisstandardiin tässä jumalanpilkkakysymyksessä nyt viittaat. Onko vastaavaa oikeusjuttua käyty jonkun toisen uskonnollisen yhteisön pilkkaamisesta? Minusta Halla-ahon kaksoisstandardien kritisointi liittyi siihen toiseen kohtaan.

Tuomiolla todistettiin kaksoisstandardien voimassaolo eli se, minkä Halla-aho kirjoituksellaan pyrki todistamaankin. Toisin sanoen Illman ja tuomioistuimet menivät pahasti halpaan.

Tämä pätee (ehkä) siihen jälkimmäiseen kohtaan. Jumalanpilkkapykälästä tuomion saanti on kyllä Halla-ahon ihan oma moka, kun ei ole sen vertaa saanut eduskunnassa aikaiseksi, että olisi saanut kasattua ehdotuksen kyseisen pykälän poistamiseksi. Sinällään aloitteen väsääminen olisi vielä täysin triviaalia, koska kyse olisi lain kohdan poistamisesta rikoslaista, joten ei tarvitsisi edes sen kummemmin pohtia sitä, minkälaisia sanamuotoja tms. siinä pitäisi käyttää.

Annettu tuomio on kyllä täysin lain mukainen ja KKO perusteli senkin, miksi se tässä sananvapaus vs. uskonrauha -kysymyksessä päätyi uskonrauhan kannalle. Itse pidän kyseistä lakia idioottimaisena ja haluaisin sen poistettavan, mutta niin kauan, kun se laki siellä lakikirjassa on, niin minusta oikeusistuinten pitää sen mukaan tuomioita jaella.

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51277-jussi-halla-ahon-aly-petti-jukka-kemppisen-hyokkays-ja-erkki-havansin-puolustus

Jussi Halla-ahon "äly petti" – hyökkäys ja puolustus

Emeritusprofessori, varatuomari Jukka Kemppinen katsoo kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) "älyn pettäneen" oman tuomionsa tulkinnassa. Kemppinen ruotii blogissaan Halla-ahon kommentteja korkeimman oikeuden tuomiosta.

Perussuomalaisten oikeudellinen asiantuntija, oikeustieteen emeritusprofessori Erkki Havansi puolestaan muistuttaa, että korkein oikeuskaan ei ole erehtymätön. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT on viime vuosina ollut KKO:n kanssa eri mieltä muun muassa Kari Uotin tapauksesta.

Halla-aho kuittasi maanantaina korkeimman oikeuden langettaman tuomion "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".

–Tässä kohdin hänen älynsä pettää. Tuomioistuimen, etenkin korkeimman oikeuden päätös on jotain aivan muuta kuin muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Edellä selostamani Halla-ahon asemaa koskeva tulkinta perustuu lakiin, ja sen takeena ovat tuomioistuimet, eivät ne ihmiset, jotka niissä istuvat, Kemppinen kirjoittaa.



Loput linkistä.

[mikkoR]

Mistähän saisi sellaisen istuimen joka tekee kaikenlaisia ihmisiä ja yhteiskuntaa koskettavai päätöksiä, löytyisikö Topilta Maskusta?
Eiköhän ne ihmiset istu niissä tuomioistuimissa tekemässä päätöksiä?

[rapa-nuiv]

Jos lakia noudatettaisiin niin, kuten edellä mainittu, saisi myös muiden uskontojen arvostelusta yms. tuomioita. Kyllä tästä silloin pitää pitää ääntä jos on kerran kaksoisstandardit.

Kummallista, että odotetaan käräjien itse nostavan juttuja...etenkin meistä itsestämme tämä on kiinni. Esitutkintoja ja tuomioita ei varmasti tule ellei niitä pyydetä.

Oletteko pihalla , vai teeskentelettekö vain tyhmää ?
Valtakunnansyyttäjä tätä juttua ja montaa muuta vastaavaa ajoi omasta aloitteestaan.
Tämä lähti käyntiin useasta aikaisemmasta tapauksesta, kuuluisimpina Mikko Ellilän "yhteiskunta koostuu ihmisistä" ja erityisesti Seppo Lehdon jumalanpilkkatuomio.

Sivumennen sanoen en ole nähnyt julkisuuden henkilöiden tai aktiivibloggaajien esittäneen ns. "filosofisia pohdintoja" haasteena Mikalle.

Kävisikö tämä
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/rovaniemen-surmien-jaljet-hirvittavat/312764/

Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

[Porari]

Jospa vihdoin julkistettaisiin se Tiitisen lista, saataisiin viime vuosikymmenten demaripoliitikot valtakunnanoikeuteen maanpetturuudesta. Ihan vaan tasapuolisuuden nimissä.

[Roope]

SDP ei hyväksy Halla-Ahon toimintaa

Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä on tyrmistynyt eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-Ahon (ps) toiminnasta.

- Halla-Ahon lainvastainen toiminta, josta hän on saanut oikeuden tuomion, on jo sinänsä vakava asia. Asian tekee vielä vakavammaksi Halla-Ahon julkinen kommentointi, jossa hän ylimielisesti vähättelee toimintaansa ja oikeuden siitä langettamaa tuomiota. Kansanedustajan, puhumattakaan tuomion perusteena olevia asioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtajan tehtävästä käsin hänen kommenttinsa ovat käsittämättömiä , toteaa sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman.

Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä pitää hallintovaliokunnan työskentelyn, eduskunnan arvovallan ja Suomen kansainvälisen maineen kannalta hyvin valitettavana, että puheenjohtaja Halla-Aho ei näe mitään syytä muuttaa käyttäytymistään, vaan aikoo jatkaa lainvastaista toimintaansa perussuomalaisten tuella.

Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän mielestä on tarpeellista, että kaikki eduskuntaryhmät käsittelevät tilannetta yhdessä.

Tiedote 12.6.2012

[Rapsakka Rapu]

Outi Mäkelä
Kyllä toive edelleen on se, että perussuomalaiset käsittelevät tätä nyt vakavasti. Uskon, että painetta tähän on nyt ihan viime päivinä kasvatettu. Uskon myös, että heidän äänestäjänsä tulevat kyseenalaistamaan sen, että mitä Jussi Halla-aho on itse asiassa näillä kirjoituksillaan tarkoittanut. Ymmärtääkseni hän ei ole pahoitellut näitä kirjoituksiaan. Vaikea ymmärtää, mikä hänen tarkoituksensa olisi ollut, jos se ei olisi ollut se, mistä hänet on tuomittu. Toki on luonnollista, että jos meidän hyväntahtoisuutta tai yhteiskuntaa pyritään käyttämään väärin, niin se aiheuttaa tuntemuksia, mutta silloin näihin asioihin pitäisi pyrkiä tän järjestelmän kautta vaikuttamaan.

Vaikea sanoa, johtuvatko Outi Mäkelän ymmärtämisvaikeudet siitä että hän ei ole lukenut Halla-ahon tekstiä, ei ole ymmärtänyt lukemaansa vai tulkitsee tekstiä pahansuovasti.

Tietysti Jussi Halla-aho on kansanedustaja, mutta onko hän tehnyt esimerkiksi aloitteita näitä kritisoimiaan asioita kohtaan, vai onko se vaan tällaista sanatasolla olevaa joihinkin ehkä kansanryhmiin kohdistuvaa kritiikkiä.

Tässä Outi antaa ymmärtää että hän kuitenkin ymmärsi Halla-ahon kritisoineen jotain. Eli että tekstin tarkoitus kuitenkin olisi joku muu kuin mistä tuomio tuli.

Outi, onko pöyristymisesi vain poliittista pullistelua jolla sinäkin yrität nostaa osakkeitasi Hyvien Ihmisten silmissä?

[Jouko]

Hallis tuskin välttyy sakon maksulta oli hän tai muut mitä mieltä tahansa. Tuomio pannaan täytäntöön kritisoitiin sitä tai ei. Ei sillä ole sen kauaskantoisempia seurauksia lain tai sen noudattamisen kannalta. Tässä nyt vaan sattuu olemaan intohimoja herättävä tyyppi kyseessä.