2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[gloaming]

Turha elämöidä KKO:n suuntaan (joka vain lukee lakitekstiä), kun juuri sinä olet töissä siellä missä ne kirjoitetaan.

Höpönlöpön, tulkinnasta tässä on mitä suurimmassa määrin kysymys, eikä lukemisesta. Kuka on ylipäätään elämöinyt mihinkään suuntaan?

edit: Ja lisättäköön vielä, että ulkomaisen tuomioistuimen prejudikaattien tulkinnasta.

[Pikkuvaimo]

Jussi hei, maassa maan tavalla. Vai miten se meni? Oletko muuten tehnyt mitään huiman palkankorotuksesi eteen, jotta esim. kyseinen "uskonrauhan rikkominen" lakipykälä poistetaan? Turha elämöidä KKO:n suuntaan (joka vain lukee lakitekstiä), kun juuri sinä olet töissä siellä missä ne kirjoitetaan.

Et taida olla perillä Halla-ahon kirjoituksen alkuperäisestä tarkoituksesta? Tuomion saaminen on Jussin asian kannalta voitto, koska hän todella onnistui osoittamaan kaksoistandardin olemassa olon. Kukaan ei uskalla uutisoida: "Halla-aho oli oikeassa - uskontolaintulkinta epätasa-arvoista!" Minut naurettaisiin ulos käräjiltä, jos yrittäisin nostaa syytteitä niistä opettajista, jotka koulussa ovat pilkanneet ja painostaneet uskon takia.

[Fiftari]

Jussi hei, maassa maan tavalla. Vai miten se meni? Oletko muuten tehnyt mitään huiman palkankorotuksesi eteen, jotta esim. kyseinen "uskonrauhan rikkominen" lakipykälä poistetaan? Turha elämöidä KKO:n suuntaan (joka vain lukee lakitekstiä), kun juuri sinä olet töissä siellä missä ne kirjoitetaan.

Jos lakia noudatettaisiin niin, kuten edellä mainittu, saisi myös muiden uskontojen arvostelusta yms. tuomioita. Kyllä tästä silloin pitää pitää ääntä jos on kerran kaksoisstandardit.

[Aapo]

Hyväksymättä miltään osin KKO:n tuomiota ihmettelen kyllä itsekin, miksei Halla-aho ole vielä pyrkinyt eduskunnassa muuttamaan lakeja uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vai onko tämmöinen mennyt minulta täysin ohi?

[Fiftari]

Hyväksymättä miltään osin KKO:n tuomiota ihmettelen kyllä itsekin, miksei Halla-aho ole vielä pyrkinyt eduskunnassa muuttamaan lakeja uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vai onko tämmöinen mennyt minulta täysin ohi?

No niin... Uskoisin kuitenkin että tässä vaiheessa lehdet olisivat täynnä otsikoita oman edun ajamisesta ja niin päin pois.

[Aapo]

No niin... Uskoisin kuitenkin että tässä vaiheessa lehdet olisivat täynnä otsikoita oman edun ajamisesta ja niin päin pois.

Mitä sitten? Pitääkö kansanedustajan olla ajamatta kannattamiaan asioita siksi koska se voi antaa hänestä huonon kuvan mediassa?

[seuraa_tilannetta]

Hyväksymättä miltään osin KKO:n tuomiota ihmettelen kyllä itsekin, miksei Halla-aho ole vielä pyrkinyt eduskunnassa muuttamaan lakeja uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Ensin on hyvä osoittaa missä ja millainen vika on...

[RP]

Oikeusoppinut: Halla-ahon tapaus pulma valiokunnan uskottavuudelle

Eduskunnalla varsin teoreettinen mahdollisuus puuttua Halla-ahon asemaan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen pitää perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tapausta ongelmallisena eduskunnan hallintovaliokunnan uskottavuudelle. Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon viime viikolla sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

- Kyllä tässä on aito ongelma, kun kyse on hallintovaliokunnan puheenjohtajasta ja valiokunnantehtäviin kuuluu muun muassa ulkomaalaisia ja maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön valmistelu, sanoi Viljanen YleRadio 1:n Ykkösaamussa.

jatkuen:
http://yle.fi/uutiset/oikeusoppinut_halla-ahon_tapaus_pulma_valiokunnan_uskottavuudelle/6177540

[saint]

Lisättäköön tähän että suviskaveripiireissä myös tuomiota vähän ihmetelty ja arvosteltu. Osa sen takia, että minkään uskonnon kritisoimisesta ei pitäisi vuoden 2012 Suomessa saada sakkotuomiota. Osa sen takia, että fiksuina ihmisinä tajusivat alkuperäisen tekstin arvostelevan kaksoisstandardeja eikä somalien geneettisiä erityispiirteitä, vaikkeivat Halliksesta muuten pidäkään.

Kaksoistandardeista samaa mieltä. Mitä uskonnon kritisointiin tulee, niin oikeusistuimen tehtävä on vain tulkita voimassa olevia lakeja, ei päättää siitä, mistä asioista vuoden 2012 Suomessa voi saada tuomion. Tämä tehtävä on sillä lafkalla, jossa Halla-aho on itse ollut töissä jo yli vuoden, muttei ole saanut aikaiseksi aloitetta jumalanpilkkapykälän poistamiseksi. Jos Halla-aho haluaa uskontoa pilkata, niin voisi sen verran vaivautua, että tekisi nyt edes aloitteen kyseisen pykälän poistamiseksi. Sitten näkisimme muuten senkin, ketkä vuoden 2012 Suomessa edelleen haluavat kyseisen lain säilymistä rikoslaissa.

Oikeusistuin nimenomaan tulkitsee, ja koska kaksoisstandardit ovat käytössä, niin tulkitseminen on erilaista tapauksesta riippuen - sitähän Halla-aho tuossa reposteltavassa kirjoituksessaan nimenomaan kritisoi.

Kaikki kirjoituksen lukeneet tietävät, että tuomio tuli valtakunnansyyttäjälle vittuilusta eikä mistään muusta.

Tuomiolla todistettiin kaksoisstandardien voimassaolo eli se, minkä Halla-aho kirjoituksellaan pyrki todistamaankin. Toisin sanoen Illman ja tuomioistuimet menivät pahasti halpaan.

[Adolf Stege]

Halla-aholle tsemppiä. Joskus usko loppuu, kun katselee Suomea nykytilanteessa. Vaan ei anneta periksi.

Kyllä tämä tästä. Oikeus voittaa lopulta, joko tavalla tai toisella.

[uuninpankko]

Nyt alkaisi, jumalauta sentään, olla viimeiset hetket alkaa jauhaa muiden rötöstelystä. On tultu siihen, että lynkkauskuorot laulavat ja oikisten vasemmistolaiset jakavat mielipiteitään.

Ei ole enää mitään muuta vaihtoehtoa kuin PS:n tulla joka kaapistaan ja kysyä, miksi kokoomus hyväksyy eduskuntaryhmänsä puheenjohtajaksi pahoinpitelijän ja rattijuopon; miten kokoomus suhtautuu Sasin asemaan puolueessaan kuolemantuottamuksesta tuomittuna ja miksei tätä aikanaan erotettu valiokunnan johtajuudesta; miten kokoomus suhtautuu Kataisen lievään väärennysrikokseen; kuinka vankilaan tuomittu Tuomioja voi toimia ulkoministerinä jne.

Järkipuhe ja hyssyttely ei hemmetissä enää auta. Vastustajan voi hiljentää vain viemällä keisarilta vaatteet. Toimikaa!

[K-M Halkola]

"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman." - Mika Ilman -

Mika Ilmanin tekemisistä olisi syytä kenties tehdä tutkintapyyntö, koska hän on HBL:ssä selkeästi itse ilmoittanut syylistyneensä virkavirheeseen ja virka-aseman väärinkäytöön.

[Peril]

Jos lakia noudatettaisiin niin, kuten edellä mainittu, saisi myös muiden uskontojen arvostelusta yms. tuomioita. Kyllä tästä silloin pitää pitää ääntä jos on kerran kaksoisstandardit.

Kummallista, että odotetaan käräjien itse nostavan juttuja...etenkin meistä itsestämme tämä on kiinni. Esitutkintoja ja tuomioita ei varmasti tule ellei niitä pyydetä.

Sivumennen sanoen en ole nähnyt julkisuuden henkilöiden tai aktiivibloggaajien esittäneen ns. "filosofisia pohdintoja" haasteena Mikalle. Esimerkiksi aiheesta onko vaikkapa joku kristinuskon sivuhaara pedofilia-uskonto vai ei ja aktiivisesti kerjänneen pääsyä käräjille sillä vivulla. Jos joku noin tekisi, veikkaan villisti, että kyllä pääsisi esitutkintaan. En kehota kokeilemaan. Tulee kalliiksi ja moinen pohdinta ei edistä yhtään mitään.

[Lalli IsoTalo]

Olipa huono tiedote Halla-aholta.

Ensin ei muka oteta kantaa päätökseen, mutta sitten kuitenkin on pakko kertoa mielipide päätösten Kko:n arvosta.

Voi olla kyse myös jännästä huumorintajusta, en mene sanomaan puolestaan mutta sanon kuitenkin että...

Jännäksi huumorintajuksi sen tulkitsin 97% todennäköisyydellä.

[Emo]

Voisin kuvitella että persuille Halla-aho mukaan lukien olisi paras taktiikka nyt HILJAISUUS tästä KKO:n tuomiosta!!! Tarpeelliset on sanottu, lisäkommentit eivät ole enää tarpeen. Joskus sitten EIT:stä kuuluu mitä kuuluu.

Muutoin asian tiimoilta kannattaa tuoda julkisuuteen, kuinka yleistä on aiemminkin ollut eri oikeuslaitoksen päätösten kommentointi korkeissakin poliittisissa piireissä aina presidentti Halosta myöten. Mitähän Matias siellä PS-lehdessä puuhaa? Tässä olisi nyt jutuntynkää tarjolla!

[Penan kaveri Eki]

Ja kiitokset Ylelle ja muulle medialle jälleen kontekstistaan irrotetusta ja puolueellisesta uutisoinnista.

Minut on työurani aikana haastateltu kolme kertaa ja haastattelujen perusteella on julkaistu uutisartikkeleita sekä ammatti- että päivälehtiin. Jokaisessa jutussa sanomani oli otettu irti kontekstistaan, jonka lisäksi uutiset kuvastivat lähinnä toimittajan väärinymmärryksiä ko. asiasta.

Makes me wonder, miksi juuri ns. maailmanparantajat hakeutuvat toimittajiksi?

[SimoMäkelä]

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/millaista-oikeudenkayttoa-halla-aho-tarjoaa-tilalle/596322/

Millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle?

Korkein oikeus totesi viime perjantaina kansanedustaja Jussi Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Korkein oikeus totesi viime perjantaina kansanedustaja Jussi Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Taustalla on Halla-ahon vuonna 2008 kirjoittama blogiteksti. Siinä hän totesi, että islam on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen erityispiirre.

Tuomion jälkeen esitettiin perusteltu kysymys, voiko perussuomalainen Halla-aho jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa. Valiokunnan keskeisiä tehtäviä on ulkomaalaisasioiden eli erilaisia "kansanryhmiä" koskevien asioiden käsittely.

Halla-aho olisi saanut arvonantoa, jos hän olisi ilmoittanut katuvansa tekstejään ja jättävänsä puheenjohtajuuden. Maanantaina kuultiin kuitenkin jotain aivan muuta.

Hän ei aio jättää puheenjohtajuutta. Korkeimman oikeusasteen päätöskin on hänen mielestään vain "muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta", jota "ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena".

Suhtautuminen henkii keskenkasvuisuutta ja on kansanedustajan sanomana ennenkuulumaton. Jos korkeimman oikeusasteen päätöksiä ei kannata ottaa vakavasti, niin millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle? Huutoäänestystä Hommaforumilla?

Viimeistään nyt on selvää, että puheenjohtaja Timo Soinille Halla-aho on liian kova pala pehmitettäväksi. Vuonna 2009 Soini ilmoitti, että jos puolueen toiminnassa oleva henkilö saa tuomion rasismista, edessä ovat lähtöpassit puolueesta. Nyt Soini sanoo, että oikeuden rangaistus riittävä.

Kanta kertoo, että Soini on jäänyt puolueensa vieraspelkoisen siiven panttivangiksi.

Halla-aho, Eurooppa-kriittisen puolueen mies, suunnittelee Ylen mukaan valitusta – Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kuulutko siihen sakkiin, jonka mukaan KKO:n päätöksiä kannattaa pitää taivaallisena totuutena? Ja pitäisikö Halla-ahon tai kenenkä tahansa muuttaa mielipiteitään KKO:n määräyksestä. Minun silmissäni Halla-ahon arvovalta olisi mennyt, jos hän olisi ilmoittanutkin katuvansa mielipiteitään.

Halla-aho aikoo maksaa hänelle määrätyt sakot ja se osoittaa häneltä riittävää lainkuuliaisuutta ja kunnioitusta KKO:ta kohtaan.

Totta on sekin, että KKO:n päätökset ovat vain muutaman ihmisen tulkintaa. KKO ei ole mikään todellisuuspaja joka muuntaa sinne syötetyt jutut todellisuudeksi. Ovathan he kuitenkin ihmisiä; siis epätäydellisiä, erehtyväisiä ja mahdollisesti myös epärehellisiä asenteellisuutensa tähden. KKO:n päätöksiin on tyytyminen käytännössä, mutta ne voidaan kyseenalaistaa.

Esim. uuden Suomen päätöimittaja Huusko on ilmoittanut luottavansa korkeimpaan oikeuteen. Minä en luota ja jätän itselleni mahdollisuuden käyttää omia aivojani arvioidessani KKO:n päätöksiä.  Samaa toivoisin Huuskolle ja muillekin.

Entä sinä arvon kommentoija? Miten sinä teet johtopäätöksiä silloin, kun ei  olekaan olemassa korkeimman oikeuden johdatusta käytettävissäsi?? Oletko silloin pulassa?

[uuninpankko]

Nyt ääntä peliin. Miksi Ilkka Kanerva sai arvostella tuomiotaan? Miksi Vapaavuori jatkaa tehtävässään? Miksi Johannes Koskinen on perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja? Miksi Sasia ei erotettu? Miks Tuomioja on ulkoministerinÄ?

Ps-media, huhuu? Kohta loppuu taas paineensietokyky Soinilta tai PR-L:ltÄ.

[Peril]

Kaarlo Tuorilla on lyhyt muisti. Niin sanotun mummojutun yhteydessä presidentti Halonen arvosteli KHO:n ratkaisua ja KHO:n jäsen Hallberg peräti yritti estää KHO:n päätöksen täytäntöönpanon. Mutta kun nämä ihmiset olivat vasemmistolaisia, niin vasemmistolaisen Tuorin mielestä he toki menettelivät oikein.

Halonen totesi, että oikeusvaltion perinne jatkuu vaikka henkilökohtaisesti päätös tuntuu kohtuuttomalta. Halonen ei kyseenalaistanut KHO:n valtaa vaan totesi, että ei ala lain tulkitsijaksi ja myös sen ettei presidentille kuulu karkotuspäätökset. Halonen ei itse ollut jutussa asianomistaja tai päätöksen kohteena. Ero Halla-ahon tapaukseen on selvä. Halla-aho pisti kyseenalaiseksi Kko:n oltuaan itse tuomittavana.

Jos kyseessä olisi ollut Halosen mummo ja Halonen olisi kyseenalaistanut tuomioistuimen merkityksen, niin tilanne olisi toinen.

[Mansikka]

Onko Tuori kritisoinut KKO:n presidentti Pauliine Koskeloa silloin, kun Koskelo ilmoitti, että Suomeen tarvitaan laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja minkälainen tämän lain pitäisi sisällöltään olla?

Halla-aho ei tietenkään rikkonut vallan kolmijakoa vastaan arvostelemalla omaa tuomiotaan.

Jos Tuori ei ole kritisoinut Koskeloa - joka todella viis veisasi vallan kolmijaosta -, on Tuorin Halla-aho-kritiikki motivoinut ammatillisuuden sijaan poliittisesti.

[Roope]

Tämä tehtävä on sillä lafkalla, jossa Halla-aho on itse ollut töissä jo yli vuoden, muttei ole saanut aikaiseksi aloitetta jumalanpilkkapykälän poistamiseksi. Jos Halla-aho haluaa uskontoa pilkata, niin voisi sen verran vaivautua, että tekisi nyt edes aloitteen kyseisen pykälän poistamiseksi.

Mitä luulet, saisiko tällainen aloite kannatusta muista puolueista, kun sen tekijä olisi pahamaineinen Halla-aho, joka on ollut syytteessä ja tuomittu sekä jumalanpilkasta että kansanryhmää vastaan kiihottamisesta? Tässä tilanteessa muiden puolueiden kansanedustajat eivät halua leimautua millään tavalla Halla-ahon mielipiteiden kannattajiksi, vaikka sitä olisivatkin, ja hallitus vielä varmistaisi, että aloite tyrmättäisiin täysin.

[kekkeruusi]

Jussi on tosiaan syyllistynyt näemmä rikoksista vakavimpiin, Illmanille kuittailuun ja KKO:n tuomion vähättelyyn. Tuollaisesta julkeudesta ei saa päästä kuin kora veräjästä!

[Dangr]

"Lukijan kommentti Uudesta Suomesta:

Lyhyt on kansan ja nähtävästi myös oikeusoppineiden muisti. KKO:n ja KHO:n ratkaisujen kriisoiminen ja jopa oikeuslaitoksen toimintaan puuttuminen on Suomessa jo lähes maan tapa. Vain Halla-ahon päätä vaaditaan vadille."

Eikö tähän asiaan liittynyt asian ottaminen omankäden oikeuden ja haulikon piiriin?

[coscarnorth]

Olipahan Kalevan pääkirjoitus taas hiukan vääristelevää ja yliampuvaa roskaa. Onkohan tämäkään toimittaja edes lukenut Halla-ahon alkuperäistä tekstiä? Toimittajasta kertoo hyvin paljon myös EU-kriittisen ja Eurooppakriittisen termien sekoittaminen.

[Nikopol]

Itselläni meinasi tippua leuka lattiaan kun eräs kaverini facebookissa oli sitä mieltä että Halla-ahoa on asiassa kohdeltu huonosti ja että tuomio oli poliittinen. Lähinnä sen takia hämmästyin koska kyseinen kaveri ei todellakaan pidä JHa:sta ja on muutenkin mielipiteiltään hänen täysi vastakohtansa.

Mukava kuitenkin nähdä että tämä ei mene läpi ihan sellaisenaan

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. Yhden megasuviksen kaveri rohkeni erota virrasta ja ottaa puheeksi sananvapauden. Vastaus: höpö, ole hiljaa.

Persu on uusi Saatana. Se jota on tapana syyttää kaikesta. Tai uudet juutalaiset. Ne joista voi sanoa mitä tahansa, ja aina löytyy nyökyttäjiä.

[Roope]

Halonen totesi, että oikeusvaltion perinne jatkuu vaikka henkilökohtaisesti päätös tuntuu kohtuuttomalta. Halonen ei kyseenalaistanut KHO:n valtaa vaan totesi, että ei ala lain tulkitsijaksi ja myös sen ettei presidentille kuulu karkotuspäätökset. Halonen ei itse ollut jutussa asianomistaja tai päätöksen kohteena. Ero Halla-ahon tapaukseen on selvä. Halla-aho pisti kyseenalaiseksi Kko:n oltuaan itse tuomittavana.

Jos kyseessä olisi ollut Halosen mummo ja Halonen olisi kyseenalaistanut tuomioistuimen merkityksen, niin tilanne olisi toinen.

Halla-aho ei kyseenalaistanut KKO:n valtaa, vaan maksaa kiltisti sakkonsa. Sen sijaan hän korosti tuomion tulkinnanvaraisuutta. Ratkaisun suppeat perustelut nostavat enemmän kysymyksiä kuin vastaavat niihin, vaikka tuomiota hierottiin pitkään ja tapauksella on ennakkotapauksen arvo.

Halla-ahon asianomistajuus ei ollut olennaista, vaan Kaarlo Tuori nimenomaan totesi, että kansanedustajien yksittäisten tuomioiden arvostelusta ei tee hyväksyttävää [sekään], että tuomion kohteena on kansanedustaja itse.

[Fiftari]

Itselläni meinasi tippua leuka lattiaan kun eräs kaverini facebookissa oli sitä mieltä että Halla-ahoa on asiassa kohdeltu huonosti ja että tuomio oli poliittinen. Lähinnä sen takia hämmästyin koska kyseinen kaveri ei todellakaan pidä JHa:sta ja on muutenkin mielipiteiltään hänen täysi vastakohtansa.

Mukava kuitenkin nähdä että tämä ei mene läpi ihan sellaisenaan

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. Yhden megasuviksen kaveri rohkeni erota virrasta ja ottaa puheeksi sananvapauden. Vastaus: höpö, ole hiljaa.

Persu on uusi Saatana. Se jota on tapana syyttää kaikesta. Tai uudet juutalaiset. Ne joista voi sanoa mitä tahansa, ja aina löytyy nyökyttäjiä.

Mutta kukaan ei sentään ole vielä muuttanut ulkomaille vaikka joskus sellaista uhkasivat  Mukava kysellä että jokos on kämppä hommattu...

[Storm501]

Itselläni meinasi tippua leuka lattiaan kun eräs kaverini facebookissa oli sitä mieltä että Halla-ahoa on asiassa kohdeltu huonosti ja että tuomio oli poliittinen. Lähinnä sen takia hämmästyin koska kyseinen kaveri ei todellakaan pidä JHa:sta ja on muutenkin mielipiteiltään hänen täysi vastakohtansa.

Mukava kuitenkin nähdä että tämä ei mene läpi ihan sellaisenaan

Minä taas pureskelen kieltäni koska fb-"kaverit" lähes yksiäänisesti heittelevät ironisia antihallislausuntoja ja toiset komppaavat. Yhden megasuviksen kaveri rohkeni erota virrasta ja ottaa puheeksi sananvapauden. Vastaus: höpö, ole hiljaa.

Persu on uusi Saatana. Se jota on tapana syyttää kaikesta. Tai uudet juutalaiset. Ne joista voi sanoa mitä tahansa, ja aina löytyy nyökyttäjiä.

Jokainen yhteiskunta tarvitsee aina syntipukin jota vainota ja syyttää kaikesta.

[L. Brander]

Miten ihmeessä yksi mies voi nostaa näin paljon vihantunteita ja yleistä kiihottumista maan tärähtäneistön keskuudessa. Kaikki kykenevät rientävät suu vaahdossa eri medioihin avautumaan: Halla-aho ei voi sitä, jos olisi suoraselkäinen niin voisi tätä, kyllä on noloa, että jne. jne.

Halla-aho, Eurooppa-kriittisen puolueen mies, suunnittelee Ylen mukaan valitusta – Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Jos kritisoi EU:ta, menettää sen oikeusturvan, joka kaikilla muilla on? EU parlamenttiin ei myöskään tärähtäneistön mielestä saisi pyrkiä kuin ihmisiä, jotka suhtautuvat kaikkeen integraation syventämiseen ja EU:n muihin järjettömyyksiin kritiikittömästi. Miksi suomalaiset tilaavat näitä roskamedioita, joiden ainoa tarkoitus on estää yhteiskunnallista keskustelua ja vaikuttamista sekä "näyttää kaapin paikka" jokaiselle, joka uskaltaa kyseenalaistaa Rodinan valtiollisten ja liittovaltiollisten orgaanien erehtymättömyyden?

[Lalli IsoTalo]

Hei
Ensimmäinen viesti, joten kirjoitustyyli hakusessa. Mutta nyt oli pakko aloittaa kirjoittelu.

Tervetuloa mukaan, pugisti!