Siltojen rakentamisesta

[junakohtaus]

Suoraan sanottuna mä olen miettinyt paljonkin miten tänne kenties saataisiin laadukkaita vastaväittäjiä. Niitäkin on, uskokaa pois, koska mä ihan henkilökohtaisesti tunnen sitä osastoa.

Taski vaikuttaa sangen haastavalta. Nykyisin meidän kanssamme vaivautuvat rupattelemaan lähinnä ei-ihan-niin-tasokkaat opponentit, mikä on vähän sääli.

[Nikopol]

Junis, leiki paholaisen asianajajaa.

Kerrot tuntevasi laadukkaita vastaväittäjiä. Me emme kaipaa sellaisia jotka ovat hyviä väittämään vastaan, niitä on netti pullollaan. Me kaivataan laadukkaita vastaväitteitä.

Varasta tuntemiesi laatutapausten argumentit ja postaa tänne.

Henkilökohtaisesti en usko että laadukkaita, maahanmuuttokriittisvastaisia argumentteja onkaan. Ennen kuin näen edes yhden.

[junakohtaus]

Kyse on pikemminkin paradigmatason jutuista, siitä millaista Suomea olemme rakentamassa.

Lisäksi sitä vastaanväitettävää riittäisi pikemminkin kaikesta muusta kuin ydinasiasta. Mä en kaikkina näinä vuosina ole vieläkään tottunut kaikkiin niihin a prioreihin, mitä tähän touhuun näyttää muutamien mielestä sisältyvän.

[Rapsakka Rapu]

Mä en kaikkina näinä vuosina ole vieläkään tottunut kaikkiin niihin a prioreihin, mitä tähän touhuun näyttää muutamien mielestä sisältyvän.

Luulen tietäväni mitä tarkoitat, mutten ole aivan varma. En ole ennen nähnyt termiä käytettävän tässä yhteydessä. Haluaisitko selventää.

[junakohtaus]

Miten sen nyt sanoisi ettei loukkaisi kenenkään herkkiä tunteita. Ei millään jaksaisi sitä itkuparkua mikä asiasta on yleensä seurannut.

[Rubiikinkuutio]

Henkilökohtaisesti en usko että laadukkaita, maahanmuuttokriittisvastaisia argumentteja onkaan. Ennen kuin näen edes yhden.

Henkilökohtaisesti uskon, että se on tämä jo valmiina oleva asenne itsessään (riippumatta siitä onko asia näin vai ei) joka pitää fiksuja vastapuolen edustajia poissa täältä. Ei minukaan huvittaisi mennä hakkamaan päätä seinään paikkaan jossa on kymmeniä jo mielensä päättäneitä kukkahattuja hampaat irvessä. Se olenko minä kuinka oikeassa tai väärässä ei muuta sitä tosiasiaa, että kokemus olisi äärettömän epämiellyttävä.

[Farrow]

Mulle tulee mieleen laadukkaista vastaväittäjistä esim. Vöyri, whomanoid (muistinkohan nikit oikein?)...

Ja toisaalta, miksi täällä sitten ei tarvittaisi myös "vähemmän laadukkaita" vastaväittelijöitä? Harjoitusvastukseksi heille, jotka itsekään eivät ole mitenkään erityisen laadukkaita omassa asiassaan (eli maahanmuuttokritiikissä). Heitäkin täällä on paljon.

Jokaiselle vastus oman osaamisensa ja väittelytaidon mukaan.

Oneliner-heitoille ja kaikenlaiselle vähemmän älylliselle sepustukselle vastukseksi sopii esim. kmruuska (jonka tapa keskustella muistuttaa hyvin paljon joitakuita hänen kanssaan eri mieltä olevia - kmruuska vain sattuu olemaan "väärää" mieltä - muutenhan häntä ei erottaisi maahanmuutokriittisistä "ruuskaisijoista" yhtään mikään), edistyneemmille sitten vastukseksi esim. Vöyri.

[Rapsakka Rapu]

Miten sen nyt sanoisi ettei loukkaisi kenenkään herkkiä tunteita. Ei millään jaksaisi sitä itkuparkua mikä asiasta on yleensä seurannut.

Tarkoitatko "kaikki poikamiehet ovat punapäitä, koska kaikki tapaamani poikamiehet ovat punapäitä" - tyyppistä ajattelua

[junakohtaus]

Meemien klusteroituminen taitaa olla termi.

[Nikopol]

Lisäksi sitä vastaanväitettävää riittäisi pikemminkin kaikesta muusta kuin ydinasiasta.

Ai no sitten. Ei tartte tulla.

Mutta jos joskus kuulet jostain paikasta missä keskustellaan ydinasiasta, laita vaikka yksäriä.

[Lalli IsoTalo]

"Vaaralliset idiootit" karttavat kosketusta "hyödyllisiin idiootteihin"

Me emme kaipaa sellaisia jotka ovat hyviä väittämään vastaan, niitä on netti pullollaan. Me kaivataan laadukkaita vastaväitteitä.

Kuka nyt mitäkin kaipaa ja kuinka paljon. Ratkaisu ongelmaan riippuu tietenkin siitä mikä on määritellään ongelmaksi. Itse edustan linjaa "X".

Ongelma X: kahtiajakautunut Suomi
Ratkaisu X: laadukkaan keskustelun aiheuttama tarkentuma ensisijaisesti suvaitsevaisissa aivoissa
Bonus X: laadukkaiden vastaväitteiden aiheuttama tarkentuma nuivissa aivoissa
Menetelmä X: asiallinen ja maltillinen keskustelu vääräuskoisten kanssa

Mokuklusteristit sun muut kukkahatut ja todellisuusorggilaiset pitävät meitä harhaanjohdettuina, vääräuskoisina sekä vaarallisina idiootteina, samalla tavalla kuin me pidämme heitä mm. hyödyllisinä idiootteina ... siis jos pidämme.

Jos molemmat osapuolet käsittelevät vastapuolen saitilta importeerattuja väittämiä keskenään, niin siinä käy helposti niin, että omien teesien jalostumisen sijaan tapahtuu vain vastapuolen teesien mädännäisyyden toteamista, koska vastapuoli ei pääse keskustelemaan ja puolustamaan näkemyksiään. Vastaväitteen tuonti keskusteluun ei ehkä riitä, tarvittaneen myös vastaväittäjä, koska dialogi.

Kuka mitäkin kaipaa

Homma kaipaa keskusteluunsa ulkosiittoisuutta, ts. lisää skarppeja  suvaitsevaisia.

Perussuomalaiset kansanedustajat kaipaavat eduskunnan puheenvuoroihinsa puolueettomien tutkimuslaitosten tutkimustuloksia maahanmuuttokriittisistä tärkeistä aiheista ja kansalaisten asenteista.

(Kevään ykkösprojektini on ollut yrittää viestittää Persujohdolle, että on tarpeen mm. perustaa ajatushautomo, joka määrittelee mitä pitää tutkia, kuka sen tekee, ja millä rahoilla. Ajatushautomo näemmä perustettiin, mutta en ole vielä saanut kunnon keskusteluyhteyttä sen päättäviin tahoihin.)

Brandöt kirkasti minulle, että todorgillaisten on väittelyissä helppo vedota tutkimustietoon, koska koko yhteiskunnallinen tutkimuskoneisto on jotakuinkan valjastettu mokuklusterin käyttöön. Mokukriittinen klusteri on liikaa mututiedon varassa.

Mokuklusteri kaipaa keskusteluunsa selväpäisen oloisia nuivia selittämään heille kärsivällisesti, kädestä pitäen, ne samat asiat joita Hommassa on jauhettu kyllästymiseen asti.

Todorg ja mitä niitä onkaan kaipaavat keskusteluunsa hommalaisia antamaan heille älyllisiä haasteita.

(Itse olen odotellut muutaman päivän jäsenyyshakemukseni hyväksymistä Todorgiin. Uudessa Suomessa Huusko ensin yritti häätää minua J.J. Kasvin kommentoijista, mutta antoi minun sitten kuitenkin jäädä kommentoimaan anonyymisti Lallina.)

Itse kukin voisi aina välillä miettiä mikä hänen Hommaan liittyvä tavoitteensa on, tai tarvitaanko sellaista tavoitetta edes ollenkaan. Aina ei tarvita. Jotkut ovat vaikuttamassa valtiollisiin asioihin, jotkut heittämässä läppää Pankolla.

Jälkimmäinen on kyllä antoisempaa.

Yhteenveto

Kun "vaaralliset idiootit" karttavat kosketusta "hyödyllisiin idiootteihin", se tarkoittaa, että vihollisen "hajoita ja hallitse" -strategiaa on toteutettu onnistuneesti.

[Nikopol]

No minun mielestäni skarppi suvaitsevainen osaa vain valehdella sujuvammin. Jos common ground puuttuu, dialogi on vain ääneen runkkaamista. Lainatakseni ennenkin lainattua neronleimausta, me olemme tekemisissä ihmisten kanssa jotka uskovat että kakkapökäleeseen voi tarttua sen puhtaasta päästä.

Mutta whatevö. Onnea sillanrakentajille, mutta miksi sen sillan pitäisi kulkea planeetta todorgin kautta? Retorinen kysymys, withdrawn.

[turha jätkä]

Todorg ja mitä niitä onkaan kaipaavat keskusteluunsa hommalaisia antamaan heille älyllisiä haasteita.

Minusta erilaiset keskustelufoorumit kaipaisivat pikemminkin sellaista ilmapiiriä, jossa ihan oikeasti koetetaan ymmärtää miksi joku ajattelee niin kuin ajattelee, ilman että heiteltäisiin ihmeellisiä leimakirveitä tai sekavia teorioita vastapuolen ideologisesta taustasta.

[Rubiikinkuutio]

No minun mielestäni skarppi suvaitsevainen osaa vain valehdella sujuvammin. Jos common ground puuttuu, dialogi on vain ääneen runkkaamista. Lainatakseni ennenkin lainattua neronleimausta, me olemme tekemisissä ihmisten kanssa jotka uskovat että kakkapökäleeseen voi tarttua sen puhtaasta päästä.

Jos maailmassa ei olisi kuin mustaa ja valkoista, niin olisit oikeassa. Jos olisi vain suviksia ja maahanmuuttokriittisiä, niin olisin samaa mieltä.

Kaikki välimuodot löytyvät kuitenkin kartalta ja siksi en ole samaa mieltä. Monet rajustikkin poliittista erimeiltä olevista voivat järkiintyä hieman ja keskemmältä löytyvät enemmän.

[Brandöt]

Lalli, sillanrakennustyösi on kunnioitettavaa ja aivan varmasti hyödyllistä. Todorg on kuitenkin edelleen vain joukko äärimmäisiä tapauksia, surullisia reppanoita. He eivät myöskään edusta valtaeliittiä toisin kuin ne ihmiset, joiden kanssa olet onnistunut murtautumaan keskusteluyhteyteen.

Tod.orgilla oli mielestäni kuitenkin aika hyvin edustettuna koko laaja skaala ihmisten mielipiteitä ja näkemyksiä maahanmuuton teeman suhteen, välillä pääsee seuraamaan todella tasokasta keskustelua - ja ehkä joskus jopa osallistumaan sellaiseen itsekin. 

Tod.orgin ongelma kuitenkin on (kaikista hyvistä yrityksistä huolimatta) niin puolueellinen moderointilinja, että asiallisen keskusteluyhteyden saavuttaminen on hankalaa. Kaikenlainen keskusteluiden manipuloiminen omassa hyötymistarkoituksessa on minusta väärin. On todella turhauttavaa irrottaa ajastaan 3-4 tuntia keskustelulle, joka lopulta pilkotaan osiin ja piilotetaan pois näkyviltä (samalla rikkoen ketjut niin sekaviksi kerronnaltaan, ettei niitä Erkkikään pysty seuraamaan) jättäen vaikutelman siitä, että et ole vastannut johonkin keskeiseen pointtiin, vaikka sitä on sinulta kysytty. (Huom. pointti voi olla oleellinen kokonaisuuden hahmottamisen kanssa, vaikka ei suoraan itse aiheeseen sillä hetkellä liittyisikään). Tässä em. asian yksi ilmenemismuoto, muitakin muotoja on lukuisia.

Tarvittaisiin neutraali alusta, jolla keskustelu on vapaata. (Tiedän, että tämä on idealistinen haave, jonka toteutus kariutuisi heti alkutekijöissään henkilöön menevään metakeskusteluun ja leimakirveen ahkeraan viuhunaan molemmin puolisesti. Tunteita kuumentava aihe, I know.)

Vastaväitteen tuonti keskusteluun ei ehkä riitä, tarvittaneen myös vastaväittäjä, koska dialogi

Näin.

Tässä on tarkalleen ottaen se syy miksi en ole tähän päivään mennessäkään lukenut 'standardiargumentteja', minua häiritsee se vastavuoroisuuden puute. Ja tahdon pitää oman keskusteluvalmiuteni puhtaana toisten ajatuksista tai niin sanotusta "hommajargonista". Tämä on nimittäin se ensimmäinen asia, jonka saat kasvoillesi toisen todellisuuden puolella; huolimatta siitä oletko omaksunut Hommalle ominaisen tavan keskustella näistä asioista tai et. Mitä enemmän olet, sitä vähemmän syntyy hedelmällistä keskustelua ainakaan tällä alustalla erimielisten kanssa.

Brandöt kirkasti minulle, että todorgillaisten on väittelyissä helppo vedota tutkimustietoon, koska koko yhteiskunnallinen tutkimuskoneisto on jotakuinkan valjastettu mokuklusterin käyttöön. Mokukriittinen klusteri on liikaa mututiedon varassa

Yhteiskunta tuottaa omannäköistään tutkimustulosta, ja "yleinen totuus" puoltaa tällä hetkellä mokuklusterin agendaa. Sad but true. Meidän tulisi yhä enenevissä määrin pyrkiä vaikuttamaan tähän puoleen yhteiskunnallisesta todellisuudesta, Tieto on voimakas ase.

Suoraan sanottuna mä olen miettinyt paljonkin miten tänne kenties saataisiin laadukkaita vastaväittäjiä. Niitäkin on, uskokaa pois, koska mä ihan henkilökohtaisesti tunnen sitä osastoa.

Taski vaikuttaa sangen haastavalta. Nykyisin meidän kanssamme vaivautuvat rupattelemaan lähinnä ei-ihan-niin-tasokkaat opponentit, mikä on vähän sääli

Hienoa Junis!  Pohdiskelemme siis samaa asiaa.

[Lalli IsoTalo]

Mutta whatevö. Onnea sillanrakentajille, mutta miksi sen sillan pitäisi kulkea planeetta todorgin kautta?

Ei sen pitäisikään. Todorg on mörököllin luola siinä sillan alla. 

Heh heh. Vastaanottoni siellä on tosi lämmin jo ennen ensimmäistä postaustani!

En itse pääse kommentoimaan (jokin tekninen juttu varmaan), joten viestitän viestini heille tätä kautta (koska he lukevat tätä ketjua). Viestini kuuluu näin:

"Sain rekisteröitymiseni jälkeen seuravan viestin 4.6.2012 21:54:

Your registration request at Todellisuus - Mielipiteitä on monia, todellisuuksia vain yksi has been received, Lalli IsoTalo.

The username you registered with was Lalli IsoTalo and the password was X.

Before you can login and start using the forum, your request will be reviewed and approved.  When this happens, you will receive another email from this address. Regards,
The Todellisuus - Mielipiteitä on monia, todellisuuksia vain yksi Team.

Tuota toista meiliä ei ole tullut, eikä se ole roskapostissa. Jos yritän loggautua sisään, seuraa viesti:
"Welcome, Guest. Please login or register. June 07, 2012, 07:45:02 PM
An Error Has Occurred! Your account is still awaiting admin approval. "

Voisiko admin ystävällisesti hyväksyä anomukseni? Voitte meilata minulle osoitteeseen lalli.isotalo ät helsinkinet.fi, jos haluatte lisätietoja. Kiitos!"
********

Jaa että miksi Todorg? Kaksi syytä, näin aluksi.

1. Sananvapaus.

Sitä tuetaan parhaiten tukemalla idioottien oikeutta idioottimaisuuksien laukomiseen, kunhan ne eivät riko lakia. Tämä ei siis missään nimessä tarkoita velvollisuutta idioottien idioottimaisuuksiin lukemiseen, vaan idioottimaisuudet pitäisi päinvastoin jättää omaan arvoonsa.

Haluan siis kuulla heidän näkemyksiään asiaan. Jos toteamme toisemme idiooteiksi, lopetamme keskustelun. Todorggilaisten ei tietenkään kannata edes aloittaa dialogia, jos pitävät minua idioottina.

2. Haluan herättää rakentavaa keskustelua heidän sloganistaan.

[Brandöt]

Mutta whatevö. Onnea sillanrakentajille, mutta miksi sen sillan pitäisi kulkea planeetta todorgin kautta?

Ei sen pitäisikään. Todorg on mörököllin luola siinä sillan alla. 

Heh heh. Vastaanottoni siellä on tosi lämmin jo ennen ensimmäistä postaustani!

En itse pääse kommentoimaan (jokin tekninen juttu varmaan), joten viestitän viestini heille tätä kautta (koska he lukevat tätä ketjua). Viestini kuuluu näin:

"Sain rekisteröitymiseni jälkeen seuravan viestin 4.6.2012 21:54:

Your registration request at Todellisuus - Mielipiteitä on monia, todellisuuksia vain yksi has been received, Lalli IsoTalo.

The username you registered with was Lalli IsoTalo and the password was X.

Before you can login and start using the forum, your request will be reviewed and approved.  When this happens, you will receive another email from this address. Regards,
The Todellisuus - Mielipiteitä on monia, todellisuuksia vain yksi Team.

Tuota toista meiliä ei ole tullut, eikä se ole roskapostissa. Jos yritän loggautua sisään, seuraa viesti:
"Welcome, Guest. Please login or register. June 07, 2012, 07:45:02 PM
An Error Has Occurred! Your account is still awaiting admin approval. "

Voisiko admin ystävällisesti hyväksyä anomukseni? Voitte meilata minulle osoitteeseen lalli.isotalo ät helsinkinet.fi, jos haluatte lisätietoja. Kiitos!"
********

Älä ota sitä henkilökohtaisesti, Lalli.  Toisen todellisuuden puolella on vahvana ajatus siitä, että tässä ollaan nyt eräänlaisena vastavoimana Hommalle ja näin ollen tarkkana, ettei keskustelu muunnu liian "hommalaiseen" suuntaan (aiheisiin, retoriikkaan, fokukseen tai ylipäätään niihin kipupisteisiin, joita niin sanotulla vastapuolella tästä aiheesta on).

(Mikä on sinänsä perin juurin kummallista, sillä Homma on alunperin pistetty pystyyn eräänlaiseksi vastavoimaksi vallalla olevalle vääristyneelle yhteiskuntatodellisuudelle. Ehkä tämä vaihe vain pitää käydä läpi näiden vastavoimien ja ääripäiden kautta.)

Toivon, että pääset sisälle ja toivotan sinulle antoisia keskusteluhetkiä toisen todellisuuden puolella. (Ehkä itsekin aktivoidun uudestaan sillä puolella lähitulevaisuudessa  - *mistä lisäaikaa vuorokauteen*)

2. Haluan herättää rakentavaa keskustelua heidän sloganistaan.

Good luck with that. 

[AIP]

No ehkä ne sun kaverit sit haluu tulla tänne skriivaa jotain, tai sit voit toimii niiden megafonina.

Leikitään kaikki muutama päivä joojoo-miehiä ja -naisia niin joku voi kuvitella olevansa vahvoilla.

[Lalli IsoTalo]

Leikitään kaikki muutama päivä joojoo-miehiä ja -naisia niin joku voi kuvitella olevansa vahvoilla.

Jokainen tekee niitä asioita, jotka itse kokee tärkeiksi. Jokainen tekee niitä omalla luontaisella tavallaan ja tyylillään. Koko pointti on mielestäni seurata sydämensä ääntä, eli toimia oman vaistonsa ja järkensä mukaisesti, eikä leikkiä yhtään mitään.

Jos todorggilaiset haluavat asiallista keskustelu, hyvä niin. Jos eivät, niin sitten eivät. Päätän itse mitä mieltä heistä olen.

[gloaming]

Hyödytöntä.

Molemmat osapuolet esittävät äänestäjille näkemyksensä ja sitten äänestetään.

Kysymys, joka äänestäjiltä pitää kysyä, on kaikeassa lyhyydessään:

"Haluatko toimia koko maailman sosiaaliluukkuna, sosiaalisten tulonsiirtojen rahoittajana?"

Ja siinä kaikki, enempää ei tarvitse kysyä. Jos vastaus on "ei", seuraus on, että syntyy mandaatti kehitysmaahanmuuton ym. globaalien sosiaalisten tulonsiirtojen leikkamiseen tai lopettamiseen.

[Storm501]

Muilla foorumeilla olen nähnyt mm. erillisiä väittelyosioita tai erillinen osio, jonne voivat vieraatkin (rekisteröimättömät) postata.

Tietysti tämä ei yksin tuo foorumille vastaväittelijöitä, mutta madaltaa kynnysta, ja pitää kuumimmat väittelyt erillään 'tavallisista' keskusteluista.

[Lalli IsoTalo]

Väitteleminen mielipiteistä on kohtalaisen turha puuhaa koska poterot on jo kaivettu eikä ne yleensä siirry mihinkään.

Se, että joskus länsirintamalta ei kuulu mitään uutta, ei aina tarkoita, etteivätkö kuuden päivän sodat olisi mahdollisia.

[Tomi Salmi]

Väitteleminen mielipiteistä on kohtalaisen turha puuhaa koska poterot on jo kaivettu eikä ne yleensä siirry mihinkään.

Väitteleminen mielipiteistä onkin turhaa, koska mielipide ei ole koskaan väärä. Sen sijaan voi tutkia mielipiteen perusteiden paikkansapitävyyttä, logiikkaa ja etiikkaa.

[gloaming]

Sanotaan nyt näin: Olen vuosien saatossa väitellyt tästä aihepiiristä erilaisten ihmisten kanssa lähtien professoritason tutkijoista päättyen perustutkinto-opiskelijaan.

Keskustelu ajautuu aina seuraavaan:

Vastapuolella ei ole lopulta mitään muuta, kuin moralisointi (olennaisesti: jos et vastikkeetta anna afrikkalaiselle tms. uhritaholle, edustat metafyysistä pahaa). Se, millaisen arvon tällaiselle argumentille antaa, on pitkälti tunnekysymys, mitään logiikalla, inferenssisäännöillä, tavoitettavaa tällaisessahan ei ole. Selvää lienee, että itse pidän tällaista tunneargumenttia arvoltaan varsin mitättömänä.

[Nikopol]

Yhdyn jäsen Gloamingin lausuntoon jokaista välimerkiä myöten.

Haitallisen maahanmuuton haitallisuus ei ole mielipidekysymys. Perustelemattoman perusteleminen ei ole täysipäisen hommaa.

Kaikilla on faktat käytettävissään. Pallo on nyt niillä toisilla.

[Tomi Salmi]

Vastapuolella ei ole lopulta mitään muuta, kuin moralisointi...

Tietysti kyse on moraalista, Millään muulla kuin moraaliin ja voimaan vetoamalla lakeja ei voidakaan säätää. Joillain sitä moraalia on, joillain ei ja mielipiteen perustelujen eettistä kestävyyttä pitää voida tutkia. Parhaassa tapauksessa mielipide muuttuu, kun aukko etiikassa osoitetaan. Ryhmäpaine, sosiaalinen asema, elinkeinon riippuvuus tai silkka aivopesu estää usein mielipiteen muuttumisen. Sinunkin mielipiteesi voi olla virheellisesti perusteltu ja etiikkasi kuin emmental kimpale, mutta et vain itse näe sitä.

[Nikopol]

Moraali ja etiikka ovat ihan hienoja asioita, eihän tuohon voi vastaan sanoa.

Onneksi ne ovat vain sanoja siinä vaiheessa kun taikaseinä kuivuu. Viime kädessä nuivuus on sitä että omat rahat kulutetaan itse. Ei siihen tarvita moraalia avuksi.

[Lalli IsoTalo]

Sanotaan nyt näin: Olen vuosien saatossa väitellyt tästä aihepiiristä erilaisten ihmisten kanssa lähtien professoritason tutkijoista päättyen perustutkinto-opiskelijaan.

Keskustelu ajautuu aina seuraavaan:

Vastapuolella ei ole lopulta mitään muuta, kuin moralisointi (olennaisesti: jos et vastikkeetta anna afrikkalaiselle tms. uhritaholle, edustat metafyysistä pahaa). Se, millaisen arvon tällaiselle argumentille antaa, on pitkälti tunnekysymys, mitään logiikalla, inferenssisäännöillä, tavoitettavaa tällaisessahan ei ole. Selvää lienee, että itse pidän tällaista tunneargumenttia arvoltaan varsin mitättömänä.

Tästä postauksesta on irrotettavissa kaksi merkittävää havaintoa:

1. Yhden rationalismi on toisen pahuutta.
2. (Kohdan 1) tunneargumentille annettu painoarvo on vähäinen.

Viestintä on tehokkainta, kun ymmärretään vastaanottajan ajattelumallia ja arvoja, ja suhteutetaan viesti niihin. Jos rationaaliset perustelut eivät mene läpi, kannattaa maustaa faktat tunneperusteluilla:

"Tuntisin oloni kyllä niin paljon onnellisemmaksi, jos voisimme opettaa tuhat lasta lukemaan kotimaassaan, sen sijaan että samalla rahalla opetamme yhden maahanmuuttajalapsen lapsen lukemaan täällä kylmässä Suomessa, jossa rakenteellinen rasismi nostaa päätään minne ikinä katsotkin".

Mutta sitä ei kannata ajautua liikaa oman "terve järki" -alueensa ulkopuolelle, siitä ei tule mitään.

[Nikopol]

Ongelma ei ole se ettei nuivien argumentteja ymmärrettäisi. Ongelma on se ettei niistä välitetä. Jokainen oikeustoimikelpoinen aikuinen ymmärtää ettei Suomen sosiaaliturva ole vastaus maailman köyhyysongelmaan.  Sen ei vain anneta häiritä omaa ajattelua, koska suvaitseminen on Hyvä.

[Tykkimies Pönni]

Ongelma ei ole se ettei nuivien argumentteja ymmärrettäisi. Ongelma on se ettei niistä välitetä. Jokainen oikeustoimikelpoinen aikuinen ymmärtää ettei Suomen sosiaaliturva ole vastaus maailman köyhyysongelmaan.  Sen ei vain anneta häiritä omaa ajattelua, koska suvaitseminen on Hyvä.

Aika paljon merkitsee nämä psykologiset defenssimekanismit mitkä estää näkemästä päivänselviä asioita jos ne horjuttaisi omaa maailmankuvaa liikaa. Heikommilla ihmisillä prosessi on hidas. Ei nopeuta yhtään vaikka edessä on vuoren varmat todisteet jostain.