2012-05-10 Spotlight: Useilla perussuomalaisilla kytköksiä islaminvastaiseen liikkeeseen

[Koskela Suomesta]

"Eurabialla" tarkoitin, että muslimien osuus Länsi-Euroopan väestöstä nousee yli 50 %:iin. Tällä hetkellä se on Ranskassa 10 % ja Britanniassa 4 %. Yli 50 % osuus voidaan hyvin saavuttaa 250 vuodessa, jos muslimien muuttoa Eurooppaan ei suitsita ankarasti.

Paljon aikaisemmin tulee ghettoutumisongelma. Pariisissa ja Lontoossa on kehitysmaista muuttaneiden ihmisten ghettoja. Viime kesän mellakat Lontoossa lähtivät Karibian mustien ghetosta.

Eurooppa, Suomi mukaan lukien, on muuttunut yhdeksi suureksi ghetoksi (poislukien aidatut rikkaiden asuinalueet) jo kauan ennen kuin saavutetaan 50% muslimipitoisuus. Jo 15-20% riittää että me ja lapsemme ja lastemme lapset emme enää voi elää vapaasti länsimaisten arvojen mukaisessa suunnilleen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kuten tähän saakka.

Ristiriidat ja epäluottamus ovat jo tuossa vaiheessa tehneet yhteiskunnasta taistelutantereen ja kaduista turvattoman sotavyöhykkeen. Tämä ei valitettavasti ole mikään ennustus, vaan kuvaus siitä mitä muualla vastaavasssa tilanteessa on jo tapahtunut. Mitään konkreettista tulevien tapahtumien estämiseksi emme nykyisen johdon ja "eliitin" vuoksi tule asialle tekemään.

[Roope]

Tämäniltainen jakso oli eiliseen verrattuna suoraviivaisempi, mutta fiksummin tehty. Siinä missä eilen epäonnistuttiin suomalaisten ääriryhmien (ja "ääriryhmien") vaarallisuuden osoittamisessa, tänään sitä ei edes yritettykään, vaan juoksutettiin muutamia varaperussuomalaisia sinne, tänne ja takaisin, ja annettiin heidän tehdä kaikki työ. Yksi kansanedustajan avustaja vakuutti loputkin epäilijät paitsi yksinkertaisuudestaan niin myös valikoivasta muististaan. Mahtaa olla todella hyvä siinä mitä tekee työkseen, sillä ei kai tuota muuten kauan katseltaisi. Putkosesta saatiin irti lausunto, jonka jyrkkyyttä jäin hieman ihmettelemään.

[IDA]

Yksi kansanedustajan avustaja vakuutti loputkin epäilijät paitsi yksinkertaisuudestaan niin myös valikoivasta muististaan. Mahtaa olla todella hyvä siinä mitä tekee työkseen, sillä ei kai tuota muuten kauan katseltaisi.

Siis nämä ihmiset ovat kansanedustajien avustajia. Miksi heitä yleensäkään pitää kiusata? Kysyn vaan. En lähtisi arvostelemaan median mukana. Itse totean sen, että jos puolue lähtee porukkaa erottamaan sen vuoksi, että he eivät hyväksy islamin uskoa, niin itse en hyväksy. Siitä sen kuin erotatte.

[Roope]

En lähtisi arvostelemaan median mukana. Itse totean sen, että jos puolue lähtee porukkaa erottamaan sen vuoksi, että he eivät hyväksy islamin uskoa, niin itse en hyväksy. Siitä sen kuin erotatte.

Suhtautumisesta islamiin ei tarvitse olla kyse. Muunnettuun totuuteen tiukan paikan tullen turvautuvat ihmiset nyt vain eivät ole hyväksi millekään porukalle.

[IDA]

Suhtautumisesta islamiin ei tarvitse olla kyse. Muunnettuun totuuteen tiukan paikan tullen turvautuvat ihmiset nyt vain eivät ole hyväksi millekään porukalle.

Siis sinulla ehkä on tarkasti päiväkirjassa jokainen kommentti, jonka nettiin olet laittanut, mutta kaikilla muilla tuskin on. Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa. Jos se on suuri, jopa työpaikasta erottamisen ansaitseva, virhe, niin minusta politiikan tunkin voivat sitten pitää siihen koulutetut jyrki kataiset. Sitä sitten saa mitä tilaa.

[Fidel Von Infidel]

En ymmärrä. Onko islamvastaisuus sitten huono asia?

Totta kai on koska rasismi ja Hitler

[Marjapussi]

En ymmärrä. Onko islamvastaisuus sitten huono asia?

Totta kai on koska rasismi ja Hitler

Ei Hitler ollut islaminvastainen. Päin vastoin hän pyrki lähinnä liittoon heidän kanssaan.

[Vili Länsi]

Katselin tuota Spotlightia Areenasta. En sanoisi, että ohjelma oli mitenkään erityisen puolueellinen, paitsi että "asiantuntijana" käytettiin suunvääntäjä Jussi Jalosta. Juho Eerola pääsi ohjelmassa puhumaan omat maltillisen tuntuiset näkemyksensä.

Jussi Jalosen esiintymisen kokee varmaan suuri osa kaikista katsojista vastenmieliseksi. Jalonen pyrkii aivan liian korostetusti vähättelemään maahanmuuttokriittisiä ja naureskelemaan heille. Jalonen väitti, että "Eurabia"-hypoteesi on huuhaata, jos ottaa huomioon väestöennusteet. Mutta kysymys on siitä, miten pitkässä ajassa kyseinen Euroopan islamilaistuminen voisi tapahtua. Kyse on sadoista vuosista nykyvauhdilla. On huuhaata väittää, että Eurabia voisi toteutua 50 vuodessa. Mutta sen sijaan 250 vuodessa se on jo realistinen mahdollisuus.

Jalosen kannattaisi miettiä, mikä hänen oma käyttövoimansa on. Liian ilmiselvä halu vähätellä muita ihmisiä on huono lähtökohta televisioesiintymiselle.

En tiedä millä kaavalla sinä tai joku muu laskeskelee islamfasismin leviämistä?
Fasististen ideologioiden arkkitehdit eivät ole semmoisien kaavojen laskeskeluun aikaa paljon uhranneet vaan tarttuneet aseisiin ja alkaneet suoraan toimintaan, eivätkä he vallankauppauksissa satoja vuosia tarvinneet.
Kommunistien vallankaappauksessa ei Venäjällä mennyt kauan, ei mennyt myöskään Saksassa natsien kaapatessa vallan ja niin edelleen.
Sinä laskeskelet varmaan jotenkin niin että kuinka monta muslimia tänne muuttaa ja sitten kuinka paljon heille syntyy lapsia ja niin edelleen.
Eihän se niin mennyt edellisilläkään fasisteilla, eivät he tarvinnut syntymä kommunisteja tai syntymä natseja vaan väkivallan ja pelon ilmapiiri käännytti domino efektin tapaan lopulta väestön aika nopeasti kommunisteiksi tai natseiksi eikä siinä monia vuosia tarvittu.

[Emo]

En ymmärrä. Onko islamvastaisuus sitten huono asia?

Totta kai on koska rasismi ja Hitler

Ei Hitler ollut islaminvastainen. Päin vastoin hän pyrki lähinnä liittoon heidän kanssaan.

Hitler ei pelkästään PYRKINYT liittoon muslimien kanssa , vaan hän teki yhteistyötä muslimien kanssa, ja Jerusalemin suurmufti asui vuosikausia Berliinissä johtuen yhteistyöstä natsejen kanssa.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/historiaa-suurmufti-ja-natsit

Vuonna 1921 Jerusalemin suurmuftiksi valittu Mohammed Amin el-Husseini oli kiivas antisemitisti.

Suurmufti oli kuudentoista vuoden ajan muslimien hengellinen johtaja ja 30 vuotta heidän poliittinen johtajansa. Jo elinaikanaan hän oli legenda, jota maanmiehet kunnioittivat ja viholliset halveksivat.

Suurmufti antoi täyden tukensa Kolmannen valtakunnan järjestelmälle yhdestä syystä: hän vihasi juutalaisia. Hän löysi natseista helposti hengenheimolaisia ja asuikin Berliinissä sodan aikana.

Lehtihaastattelussa hän sanoi puhuvansa koko arabikansan suulla toivoessaan akselivaltioiden voittoa maailmansodassa. Natsihallinnon erikoisen liittolaisen tarina paljastaa dokumentissa Suurmufti ja natsit (Die Araber und der Holocaust - Turban und Hakenkreuz) uuden näkökulman toiseen maailmansotaan.

Islam ja natsismi ovat käytännön tasolla monin paikoin sama ideologia. FDL vastustaa loogisesti molempia.

[mikkoR]

FDL kusee YLEn propagandaosaston aamumuroihin?
Ehkäpä he ei enää jaksa kiusat PS:n porukkaa kun se ei ole enää niin kivaa joten pitää keksiä uusi "uhri"? Kaiken lisäksi älyhyvällä tsäkällä saa kaikki liitettyä toisiinsa ja näin suuren pahuuden esiin.

Huomasiko muuten kukaan kuvaa Jussissta synkässä kellarissa ko. ohjelmassa 

Kun en nyt tunne aihetta, niin osaisiko joku valaista, mikä tekee tästä FDL:stä sen Suuren Saatanan, mitä jokaisen pitäisi vastustaa?

[Emo]

Kun en nyt tunne aihetta, niin osaisiko joku valaista, mikä tekee tästä FDL:stä sen Suuren Saatanan, mitä jokaisen pitäisi vastustaa?

Katso tuo Spotlight-dokumentti ja totea itse, että ei näköjään mikään muu kuin se, että Euroopassa ei enää nykyään saa sanoa islamista mitään poikkipuolista sanaa. Ja FDL sanoo.

Täysin ääliömäinen on Perussuomalaisen puolueen asenne FDL:ää kohtaan, asenne ei selvästikään perustu muulle kuin yleisille ennakkoluuloille ja punaviherpropagandalle. Suurin osa suomalaisista lienee hyvinkin FDL-henkisiä.

[Roope]

Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa.

Avustajien mielipiteillä ei sinänsä ole mielestäni kummempaa merkitystä, eikä heillä ole selitysvelvollisuutta nettiklikkailustaan, mutta kun tuo kyseinen avustaja tosiaan kommentoi tekemisiään yhä uudestaan tiedotusvälineissä ja puhuu itsensä joka kerta pussiin, niin siitä on haittaa työnantajalle. Kun ei näköjään millään opi aiemmista virheistään, eikä edes ymmärrä olla hiljaa, niin perästä kuuluu jatkossakin.

[Emo]

Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa.

Avustajien mielipiteillä ei sinänsä ole mielestäni kummempaa merkitystä, eikä heillä ole selitysvelvollisuutta nettiklikkailustaan, mutta kun tuo kyseinen avustaja tosiaan kommentoi tekemisiään yhä uudestaan tiedotusvälineissä ja puhuu itsensä joka kerta pussiin, niin siitä on haittaa työnantajalle. Kun ei näköjään millään opi aiemmista virheistään, eikä edes ymmärrä olla hiljaa, niin perästä kuuluu jatkossakin.

Samaa mieltä. Verbaalisesti senverran tönkkö ja pelokkaanoloinen avustaja, että paras hänen olisi vaieta. Tuota selittelyä ja kakistelemista kuunnellessa syntyy vaikutelma itse kullekin, että nyt tässä isoakin syntiä selitellään ja peitellään.

[Blanc73]

Missä vaiheessa Jussi Jalosesta tuli Suomen ja muun euroopan islamkriittisen-siiven erikoisasiantuntija? Riittääkö siihen rooliin pätevöitymiseksi pelkästään syvä vastenmielisyys persuja kohtaan? Jalonen voinee kenties itsekkin vastata, kun täällä kuitenkin taustalla pyörii.

[Olli Immonen]

Missä vaiheessa Jussi Jalosesta tuli Suomen ja muun euroopan islamkriittisen-siiven erikoisasiantuntija? Riittääkö siihen rooliin pätevöitymiseksi pelkästään syvä vastenmielisyys persuja kohtaan?

Jalosella on Ylen agendaan sopivat mielipiteet. Se riittää.

Mitä sitten Jalosen höpinöihin tulee, niin henkilökohtaisesti en allekirjoita Eurabia-teoriaa sellaisenaan. Se on kuitenkin fakta, että islaminuskoisten määrä länsimaissa lisääntyy huomattavan kovaa vauhtia. Sen toteamiseen ei Eurabia-teorioita tarvita.

[Nuivanlinna]

Täysin ääliömäinen on Perussuomalaisen puolueen asenne FDL:ää kohtaan, asenne ei selvästikään perustu muulle kuin yleisille ennakkoluuloille ja punaviherpropagandalle. Suurin osa suomalaisista lienee hyvinkin FDL-henkisiä.

On varmasti FDL-henkistä, mutta suomalaiset eivät pidä vouhkaamisesta myöskään mikä tapahtuu urheilun ulkopuolella ja ohjelman tarkoitus on tuoda esille tuota FDL:n vouhkaamista.

[mikkoR]

Vaikka et allekirjoita niin joko media tai päivystävät desantit tekee sen sinun puolesta sanoit mitä sanoit tai olit sanomassa.
En haluaisi olla teidän housuissa, kun ei sano mitään myöntää asian hiljaisesti jos kommentoi muutamalla sanalla salailee jotain ja jos kertoo asiasta kattavasti niin sieltä otetaan rivien välistä mitä halutaan kommentiksi.

Missä vaiheessa Jussi Jalosesta tuli Suomen ja muun euroopan islamkriittisen-siiven erikoisasiantuntija? Riittääkö siihen rooliin pätevöitymiseksi pelkästään syvä vastenmielisyys persuja kohtaan?

Jalosella on Ylen agendaan sopivat mielipiteet. Se riittää.

Mitä sitten Jalosen höpinöihin tulee, niin henkilökohtaisesti en allekirjoita Eurabia-teoriaa sellaisenaan. Se on kuitenkin fakta, että islaminuskoisten määrä länsimaissa lisääntyy huomattavan kovaa vauhtia. Sen toteamiseen ei Eurabia-teorioita tarvita.

[Jussi Halla-aho]

Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa.

Avustajien mielipiteillä ei sinänsä ole mielestäni kummempaa merkitystä, eikä heillä ole selitysvelvollisuutta nettiklikkailustaan, mutta kun tuo kyseinen avustaja tosiaan kommentoi tekemisiään yhä uudestaan tiedotusvälineissä ja puhuu itsensä joka kerta pussiin, niin siitä on haittaa työnantajalle. Kun ei näköjään millään opi aiemmista virheistään, eikä edes ymmärrä olla hiljaa, niin perästä kuuluu jatkossakin.

Selittelyn tarve tulee lähinnä siitä, että pelätään selustan pettämistä, ts. sitä, että johto antaa kaikille asianosaisille varmuuden vuoksi kenkää sen kummemmin tutkimatta, mistä on kyse.

Ellei tätä asetelmaa olisi, en usko, että persut kovin paljon viitsisivät selitellä kohulausuntojaan, -tekemisiään ja -kytköksiään.

[Emo]

Täysin ääliömäinen on Perussuomalaisen puolueen asenne FDL:ää kohtaan, asenne ei selvästikään perustu muulle kuin yleisille ennakkoluuloille ja punaviherpropagandalle. Suurin osa suomalaisista lienee hyvinkin FDL-henkisiä.

On varmasti FDL-henkistä, mutta suomalaiset eivät pidä vouhkaamisesta myöskään mikä tapahtuu urheilun ulkopuolella ja ohjelman tarkoitus on tuoda esille tuota FDL:n vouhkaamista.

Ohjelman TARKOITUS oli varmaankin tuoda esille FDL:n vouhkaamista, sen uskon. Mutta enemmän siinä mielestäni FDL:n VASTUSTAJAT vouhkasivat.

Islam on myös syvimmältä olemukseltaan vouhkaamista, siksikään suomalaiset eivät pidä islamista joka on aggressiivinen maailmanvalloitusideologia.

[Blanc73]

Suomessa vaikuttavalla islaminvastaisella liikkeellä on poliittisia yhteyksiä eduskuntaa myöten, ilmenee Yle Femman Spotlightin selvityksestä. Useilla perussuomalaisilla on tai on ollut kytköksiä Finnish Defence Leagueen FDL:ään.

Mitä tuo väite todellisuudessa tarkoittaa? On painanut Facebookissa tykkää-nappia FDL:n sivulle? "YLE femman spotlight on selvittänyt", niinpä.

[Emo]

Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa.

Avustajien mielipiteillä ei sinänsä ole mielestäni kummempaa merkitystä, eikä heillä ole selitysvelvollisuutta nettiklikkailustaan, mutta kun tuo kyseinen avustaja tosiaan kommentoi tekemisiään yhä uudestaan tiedotusvälineissä ja puhuu itsensä joka kerta pussiin, niin siitä on haittaa työnantajalle. Kun ei näköjään millään opi aiemmista virheistään, eikä edes ymmärrä olla hiljaa, niin perästä kuuluu jatkossakin.

Selittelyn tarve tulee lähinnä siitä, että pelätään selustan pettämistä, ts. sitä, että johto antaa kaikille asianosaisille varmuuden vuoksi kenkää sen kummemmin tutkimatta, mistä on kyse.

Ellei tätä asetelmaa olisi, en usko, että persut kovin paljon viitsisivät selitellä kohulausuntojaan, -tekemisiään ja -kytköksiään.

Eli jospa Timo Soini ja Pirkko Ruohonen -Lerner ihan "työnsä puolesta" haaskaisivat elämästään 26 minuuttia katsoen tuon ohjelman ja päivittäen tietonsa FDL:stä, niin ei tarvitsisi haukkoa henkeä aina kun jossain vilahtaa kolme kirjainta FDL.

Itse yllätyin ohjelmasta täysin, minullakin oli "ennakkoasenne" koska en tiennyt vaan olin ainoastaan "kuullut" ja "saanut käsityksen".

[Jouko]

En ymmärrä. Onko islamvastaisuus sitten huono asia?

Tismalleen. Ei tuosta oikein voi kehitellä mitään rasistista tai natistista kyhäelmää. Kaikki terveet ihmiset kavahtavat islamismia. Kurkunleikkaus- ynnä muu ihmisen silpomiskulttuuri. Genitaalioppi. Ja meidän oikeuslaitoksemme on vankasti sen takana.

[Roope]

Mitä sitten Jalosen höpinöihin tulee, niin henkilökohtaisesti en allekirjoita Eurabia-teoriaa sellaisenaan. Se on kuitenkin fakta, että islaminuskoisten määrä länsimaissa lisääntyy huomattavan kovaa vauhtia. Sen toteamiseen ei Eurabia-teorioita tarvita.

En tiedä, kuinka moni uskoo ohjelmassa esitettyyn olkiukkomaiseen dystopiaan, mutta loppujen lopuksi kyse on vain siitä, että maahanmuutolla on vaikutuksensa, etenkin pitkällä tähtäimellä kumuloitumisen seurauksena. Eurooppaan suuntautuva haitallinen maahanmuutto näyttää syystä ja toisesta olevan peräsin juuri islamilaisista maista, eikä se ole pelkkä marginaalinen ilmiö, kuten muista Euroopan maista on nähty. Tutkijat torjuvat kritiikin puhumalla Eurabia-teoriasta, virallinen EU islamofobiasta ja muukalaiskammosta, mutta itse asia eli valitun maahanmuuttopolitiikan lisääntyvät haitalliset vaikutukset ei muutu nimittelystä miksikään.

EU:n vastaus on ollut pään painaminen pensaaseen ajaen mm. edelleen maahanmuuton helpottamista arabikevään varjolla, yhteinen turvapaikkajärjestelmä turvapaikanhakijamäärien huomattavan kasvamisen uhallakin ja keskustelun suitsiminen kiihotuslakien avulla. Asiasta ei näköjään pystytä keskustelemaan, ei ainakaan Suomen tiedotusvälineissä. Vaikea nähdä sellaista skenaariota, jossa tilanne kääntyisi 20-30 vuoden aikajänteellä parempaan ilman jotain dramaattista käännettä. Minusta on pieni ihme, ettei esimerkiksi miljoonan laittoman siirtolaisen Kreikassa ole vielä räjähtänyt.

[Blanc73]

En ymmärrä. Onko islamvastaisuus sitten huono asia?

Tismalleen. Ei tuosta oikein voi kehitellä mitään rasistista tai natistista kyhäelmää. Kaikki terveet ihmiset kavahtavat islamismia. Kurkunleikkaus- ynnä muu ihmisen silpomiskulttuuri. Genitaalioppi. Ja meidän oikeuslaitoksemme on vankasti sen takana.

Ei ole, päivastoin jokaisen ihmisen selkäytimessä tulisi olla valmiiksi koodattuna vastenmielisyys ääri-islamisteja, natseja ja kommunisteja vastaan.

[Eugen235]

Tietenkin on selvää, että noita ei pitäisi kommentoida lainkaan, koska kysyjät ovat pahantahtoisia, mutta en nyt lähtisi sanomaan muunnelluksi totuudeksi noita mitä tuossa ohjelmassa oli. Itsekin voisin hyvin kuvitella, että joku toimittaja löytää jonkun jäsenyyden tai kommentin jostain tyhmästä Facebookryhmästä, jota en sitten osaisi selittää ihan siinä puhelimessa.

Avustajien mielipiteillä ei sinänsä ole mielestäni kummempaa merkitystä, eikä heillä ole selitysvelvollisuutta nettiklikkailustaan, mutta kun tuo kyseinen avustaja tosiaan kommentoi tekemisiään yhä uudestaan tiedotusvälineissä ja puhuu itsensä joka kerta pussiin, niin siitä on haittaa työnantajalle. Kun ei näköjään millään opi aiemmista virheistään, eikä edes ymmärrä olla hiljaa, niin perästä kuuluu jatkossakin.

kertoisitteko kenen ja mistä avustajasta on kyse pliis?

[alussaolisana]

paimetolaiskansojen profeetoissakin on eroja. toinen paimentolaiskansan  profeetta ei ole sotapäällikkö ja heidän satukirjojensa mukaan hänellä ei ole 8 vuotiasta vaimoa edes Scorsesen elokuvassa.

Tehdään nyt kaksi asiaa kuitenkin selväksi: enää Jeesuksen aikoina ei ollut kysymys mistään paimentolaiskansasta, eikä satoja vuosia ennen niitäkään. Erittäin eloisaa kaupunkikulttuurin aluetta olivat ne alueet. Profeetta Hoosea kirjoitti jo 800 eKr. että ehkäpä telttoihin tässä pitäisi kyllä palata, kun kaikki menee miten menee. Ja toisekseen Jeesus ei ole profeetta.

Hyvä ja paikkansa pitävä kommentti. Tosin Jeesus kaiken muun lisäksi, mitä hän on, on profeetta. Itse asiassa hän on Israelin kansan viimeinen suuri profeetta, joka ennusti mm. Jerusalemin temppelin hävityksen (jopa yksityiskohtia myöten) sekä diasporan. Toki hän viittasi myös juutalaisten paluuseen Israeliin ja siihen ajallisesti liittyvään maailmanlaajuiseen kaaokseen.

[Koskela Suomesta]

paimetolaiskansojen profeetoissakin on eroja. toinen paimentolaiskansan  profeetta ei ole sotapäällikkö ja heidän satukirjojensa mukaan hänellä ei ole 8 vuotiasta vaimoa edes Scorsesen elokuvassa.

Tehdään nyt kaksi asiaa kuitenkin selväksi: enää Jeesuksen aikoina ei ollut kysymys mistään paimentolaiskansasta, eikä satoja vuosia ennen niitäkään. Erittäin eloisaa kaupunkikulttuurin aluetta olivat ne alueet. Profeetta Hoosea kirjoitti jo 800 eKr. että ehkäpä telttoihin tässä pitäisi kyllä palata, kun kaikki menee miten menee. Ja toisekseen Jeesus ei ole profeetta.

Hyvä ja paikkansa pitävä kommentti. Tosin Jeesus kaiken muun lisäksi, mitä hän on, on profeetta. Itse asiassa hän on Israelin kansan viimeinen suuri profeetta, joka ennusti mm. Jerusalemin temppelin hävityksen (jopa yksityiskohtia myöten) sekä diasporan. Toki hän viittasi myös juutalaisten paluuseen Israeliin ja siihen ajallisesti liittyvään maailmanlaajuiseen kaaokseen.

Tämä ei taida olla jeesus ketju, vai mitä? avatkaa tuolle aiheelle oma.

[Ystävä]

Islaminvastainen liike Finnish Defence League haastaa perussuomalaisten johtoon kuuluvan Matti Putkosen toteuttamaan uhkauksensa ja erottamaan perussuomalaisista liikettä kannattavat jäsenet. FDL sanoo Putkoselle lähettämässään julkisessa kirjeessä, että "puolueessanne ja sen merkittävissä asemissakin on monia ihmisiä jotka kannattavat liikettämme".

–Jotta uhoamisenne ei jäisi pelkäksi entisen ay-rabulistin logiikalla tehdyksi henkselien paukutteluksi ja koska tiedämme, että puolueessanne ja sen merkittävissä asemissakin on monia ihmisiä jotka kannattavat liikettämme, ovat närkästyneet verbaalista ripulistanne ja jakavat rauhanomaisen ja lakia kunnioittavan näkökantamme kansalaisen oikeuteen harjoittaa kritiikkiä lakia ja hyvää makua kunnioittaen, haluamme ottaa sanasta miestä ja haastamme teidät täten lunastamaan väittämänne ja erottamaan kaikki FDL:n jäsenet puolueestanne, liikkeen tiedotteessa todetaan.

FDL toteaa, että se ei ole "persuvastainen liike".

–Tämä haaste on osoitettu yksinomaan teille [Putkoselle] henkilökohtaisena haasteena saamaan puolueenne tuki uhonne taakse ja ryhtyä sanoista toimeen, FDL kirjoittaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122404-perussuomalaisten-yhteys-aarijarjestoon-%E2%80%9Dmerkittavissa-asemissa%E2%80%9D
Huono veto Putkoselta tehdä noin jyrkkä linjanveto. Brittiläisten jalkapallofuligaanien liigan suomalaisversion kanssa ei kannata lähteä riitelemään. PS:llä ei siinä ole mitään voitettavaa.

[mikkoR]

Mitenkäs se järjestäymis ja yhdistymisvapaus Suomessa menikään?

Jos olen "korkeassa" asemassa perussuomalaisissa ja Putkonen pätkii minut pihalle koska kuulun FDL:ään niin onko se syrjintää?

Ja ihan selvyyden vuoksi en kuulu perussuomalaisiin enkä ole missään tekemississä muutenkaan ko. puolueen kanssa, paitsi äänestämällä.

[Koskela Suomesta]

Ei taida PS:n omatkaan säännöt sallia erottamista sen perusteella että jäsen kuuluu myös johonkin toiseen kahvikerhoon.