2012-05-03 YLE: Maahanmuuttajan tiliote leviää facebookissa

[Mursu]

Ennen tuki ja avustukset olivat avuvustuksia ja tukia, eivät elinkeino taikka palkka eli jos rahaa meni sellaiseen jota saaja ei tarvitse elääkseen niin avustuksia/tukea leikattiin.
Veikkaisin että tämä pitää pottunokkien kohdalla kokolailla paikkansa vieläkin...Jos pottunokka selittäisi (Tai tuskin tarvitsisi edes selitellä, se olisi heti "Naps") siirtäneensä rahaa ulkomaille jonkun maksupalvelun kautta niin eiköhän se näkyisi heti ja välittömästi avustuksen määrässä.

Tällaisilla spekuloinneilla ei tehdä kuin hallaa maahanmuuttokriittisille. Vain raudanlujat faktat auttavat argumentoinnissa. Kannattaa muistaa, että jos kolmen raudanlujan faktan joukkoon liittää yhden tällaisen veikkauksen, saastuttaa se veikkaus koko argumentin.

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin. On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

[CaptainNuiva]

Ennen tuki ja avustukset olivat avuvustuksia ja tukia, eivät elinkeino taikka palkka eli jos rahaa meni sellaiseen jota saaja ei tarvitse elääkseen niin avustuksia/tukea leikattiin.
Veikkaisin että tämä pitää pottunokkien kohdalla kokolailla paikkansa vieläkin...Jos pottunokka selittäisi (Tai tuskin tarvitsisi edes selitellä, se olisi heti "Naps") siirtäneensä rahaa ulkomaille jonkun maksupalvelun kautta niin eiköhän se näkyisi heti ja välittömästi avustuksen määrässä.

Tällaisilla spekuloinneilla ei tehdä kuin hallaa maahanmuuttokriittisille. Vain raudanlujat faktat auttavat argumentoinnissa. Kannattaa muistaa, että jos kolmen raudanlujan faktan joukkoon liittää yhden tällaisen veikkauksen, saastuttaa se veikkaus koko argumentin.

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin. On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

Selvä, puhutaan sitten kokemuksesta.
Opiskeluaikona raha oli tiukalla ja kerran kävi niin että totaalisesti loppuivat ja opiskelu sitä myöten katkolle.
Kääntyminen sossun puoleen hetkellisen ja pienen avustuksen toivossa ei tuottanut tulosta vaikka yllättävät menot olivat perusteltuja.
Vastaus oli että laskelmiensa mukaan saamani opintolainat ja opintotuet riittävät ja piste, ei puhettakaan mistään harkinnanvaraisesta.
Tuttu pankinjohtaja sitten pelasti tilanteeni ynnä opiskeluni, myöntämällä pienen lainan.

Mitä taasen tulee spekulointiin niin onhan se kumma jos juuri ja vain tämä keskustelu saastuu...Spekulointi on luonnollinen osa keskustelua ja spekulointi saattaa tuottaa myös tutkimus-innovaatioita ja sitä kautta faktaa.
Toki spekuloinnin kuuluu pysyä aiheen piirissä ja rajoissaan.

[ämpee]

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin.

Nähdäkseni toimeentulotuki on tarkoitettu henkilölle jonka tulot/avustukset eivät riitä henkilökohtaisiin menoihin, ja rahan siirtäminen johonkin toiseen maahan toisten ihmisten käytettäväksi ei ole tätä henkilökohtaista menoa.
Tai sitten henkilökohtaiset menot on arvioitava avoimesti uudestaan.

Jos minä pottunokkana menisin Soikun pakeille soskuun, ja pyytäisin harkinnanvaraista sen takia, että olen harkinnut antaa omillaan asuville lapsilleni muutaman satasen.
Arveletteko, että saisin Soikun maksamaan ??
Itse arvelisin aiempienkin tukien joutuvan välittömästi mikroskooppiin.
(Selvyyden vuoksi, en saa mitään tukia)

On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

Hyvä olisi selkeyttää julkisesti noita sääntöjä, eli saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua, tähän mennessä on väitetty, että saavat saman kohtelun kuin perunanenät.
Tai, selvittää yhtä julkisesti, pitäisikö heidän saada olla harkinnanvaraisen kehitysavun lähettäjiä täältä Suomesta, jolloin he eivät taaskaan saa samaa tukea kuin perunanenät.

"Tuli lähettettyä hieman liikaa, saisinko hieman harkinnanvaraista lisää ?"
"Sain soiton kotimaasta, tarvitsen harkinnanvaraista lisää."
"Harkitsin lähettää perhejuhlan takia myös naapurini serkuille, antakaa lisää rahaa."
"jne"

[niemi2]

soitin sosiaalitoimistoon ja kysyin että olen lähettämäässä ghanaan sukulaiselle rahaa, että kuinka se tiliotteessa näkyvä 300€ summa vaikuttaa minun toimeentulotuki asioihin, ei vaikuta millään lailla.Rahaa saa lähettää mielin määrin. ainostaan tilille tulleet summat vaikuttavat.

Ps. olen vakituisessa työsuhteessa, soitto oli vaan selvitys kuinka soppalassa nämä asiat hoidetaan.

Mielenkiintoista, olen meinaan nähnyt päätöksen, jossa juuri paypaliin taikka moneybookersiin rahan siirtäminen oli aiheuttanut huomautuksen jostain 100e/kk limitistä. Tai siis ei siinä sitäkään suoraan sanottu vaan puhuttiin yksityisestä tilisiirrosta, mutta ko. henkilö ei ollut keneltäkään yksityishenkilöltä rahaa tililleen saanut. Pitänee kysyä josko vielä löytyisi vanhat paperit, jos pääsisi vielä sitä päätöstä kurkkaamaan.

Se ei siis ollut hyväksyttävä meno ja jonkun kympin voi siirtää ilman kummenpia mutinoita. Kuten tuossa sanoin, niin toimeentulotukipäätöksen hyväksyttävät menot, tulot ja varallisuus lasketaan tarveharkinnallankin. 2 eri etuuskäsittelijää voi tehdä 2 eri päätöstä hyväksyttävien tulojen, menojen ja varallisuuden suhteen.

Mikko pa teki tuossa toisenlaisen havainnon miten toisilla toimeentulotuki taas toimii ja toisilla ei. Näistä kahdesta esimerkistä voi etsiä sitä kuuluisaa yhdenvertaisuutta.

[Mikko pa]

Niin,soitin ja sanoin oman nimeni.rahasiirrot ulkomaille toimii minulla somalilla.

[ikuturso]

soitin sosiaalitoimistoon ja kysyin että olen lähettämäässä ghanaan sukulaiselle rahaa, että kuinka se tiliotteessa näkyvä 300€ summa vaikuttaa minun toimeentulotuki asioihin, ei vaikuta millään lailla.Rahaa saa lähettää mielin määrin. ainostaan tilille tulleet summat vaikuttavat.

Ps. olen vakituisessa työsuhteessa, soitto oli vaan selvitys kuinka soppalassa nämä asiat hoidetaan.

Kuvittelisin, että perustoimeentulotuella saa tehdä mitä tahansa. Sen myöntämiseen vaikuttavat vain henkilön/perheen muut tulot. Sen sijaan harkinnanvaraisia haetaan yleensä, kun perusosa ei riitä. Siinä kyllä rahalähetysten pitäisi vaikuttaa, sillä ensimmäinen kysymys harkinnanvaraista haettaessa pitäisi olla: Miksei perusosa riitä? Jos silloin syynä on, että rahaa on lähetetty ulkomaille ja se on loppunut kesken, niin koko prosessi pitäisi laittaa syyniin tällaisen henkilön osalta.

Sitten on tietty Syrjäläisen "suulliset hakemukset"....

-i-

[niemi2]

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin. On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

Ei se ihan noin mene. Toimeentulotuella on tietyt menot, jotka tulee kattaa. Mikäli rahaa jää käyttämättä tai isoja summia kulutetaan johonkin selkeästi epäolennaiseen, niin tätä ei huomioida hyväksyttynä menona ja tarveharkintainen osuus vähennetään seuraavasta laskelmasta. Laskelma näyttää edelleenkin perusosan olevan kuten pitääkin. Huomioi tarveharkinnan kultainen kolmio, eli hyväksytyt menot, tulot ja varallisuus.

Vaikutus on voimakkaimmillaan kun asiakas pyytää täydentävää ja ennaltaehkäisevää tukea ja silloin rahankäyttöä syynätään entistä tarkemmin. Mamuilla on toki tässäkin kohtaa enemmän tarpeita kuin kantiksella.

Tarkennatko vielä tuon viimeisen lauseesi mitä sillä tarkoitat.

[niemi2]

Uusi tutkinta alkanut saman somalimiehen tilisiirroista tällä kertaa:

Poliisin työt Lieksassa jatkuvat: Nyt netissä leviävät somalimiehen tilisiirrot?

Poliisi tutkii jälleen lieksalaisen somalimiehen tilitietojen julkaisua netissä. Blogisivustolla viime vuonna julkaistujen asiakirjojen väitetään kuuluvan lieksalaiselle maahanmuuttajalle.

Netissä julkaistujen tilitietojen väitetään kuuluvan somalimiehelle, jonka tiliote julkaistiin laittomasti vuonna 2012.

http://yle.fi/uutiset/poliisin_tyot_lieksassa_jatkuvat_nyt_netissa_leviavat_somalimiehen_tilisiirrot/7116931?origin=rss

[Ari-Lee]

Kuinka idis pitää olla että levittelee omia asiakirjojaan pitkin maailmaa?
Toisaalta hyvä että näitä paljastuu. Kuinka monella on varaa lähetellä satoja euroja soskun rahoja tuosta vain ulkomaille?

Kyseinen 300 euron tilisiirtokuitti löytyy googlen kuvahaulla "kohuote".

P.S Toinen on suuruudeltaan 200€.

[Ari-Lee]

Ja tuolla leviää se alkuperäinen kohuote:
http://susuliini.blogspot.fi/2014/01/3112014-annetaan-mutta-kelle-ja-milla.html

[Mursu]

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin. On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

Ei se ihan noin mene. Toimeentulotuella on tietyt menot, jotka tulee kattaa. Mikäli rahaa jää käyttämättä tai isoja summia kulutetaan johonkin selkeästi epäolennaiseen, niin tätä ei huomioida hyväksyttynä menona ja tarveharkintainen osuus vähennetään seuraavasta laskelmasta. Laskelma näyttää edelleenkin perusosan olevan kuten pitääkin. Huomioi tarveharkinnan kultainen kolmio, eli hyväksytyt menot, tulot ja varallisuus.

Perusosan saa käyttää miten haluaa tai säästää. Tämä on ihan rahan saajan päätettävissä. Sitä ei saa vähentää seuraavasta tuesta  Hyväksytyillä menoilla tarkoitetaan sellaisia kuten kotivakuutus
, vuokra, sähkökasku, jotka maksetaan perusosan päälle.

Tarkennatko vielä tuon viimeisen lauseesi mitä sillä tarkoitat.

Argumentti 1: Mamut saavat enemmän tukea kuin kantaväestö.
Argumentti 2: Ei ole mielekästä maksaa ainakaan tämän suuruista toimeentulotukea maahanmuuttajille.

Nämä kaksi ovat eri argumentteja, eikä siitä kannata sotkea.

[Ari-Lee]

Perusosan saa käyttää miten haluaa tai säästää. Tämä on ihan rahan saajan päätettävissä. Sitä ei saa vähentää seuraavasta tuesta

Ei se ihan noin mene. Sen rahan voi kyllä käyttää mutta jos se makaa tiliotteessa niin se otetaan tasan huomioon toimeentulotukea laskettaessa. Toimeentulotuesta vähennetään myös ystävien takaisin tilille maksamat vipit kylmästi. Muutamat kympit eivät vielä muuta suuntaan tai toiseen mutta sataset kyllä.

Toimeentulotukea haetaan "Toimeentulemiseen" ja hakija allekirjoittaa köyhyyslupauksen tuen takeeksi.

Vastahan kävin tästä aiheesta luentoa Työttömien palvelukeskuksessa. Näin tässä kaupungissa. En tiedä miten siellä.

[niemi2]

Tuensaaja saa käyttää rahat haluamiinsa tarkoituksiin. On kaksi eri argumenttia: saavatko maahanmuuttajat erityiskohtelua ja pitäisikö heidän saada samaa tukea kuin suomaisten. Näitä kahta ei kannata sotkea.

Ei se ihan noin mene. Toimeentulotuella on tietyt menot, jotka tulee kattaa. Mikäli rahaa jää käyttämättä tai isoja summia kulutetaan johonkin selkeästi epäolennaiseen, niin tätä ei huomioida hyväksyttynä menona ja tarveharkintainen osuus vähennetään seuraavasta laskelmasta. Laskelma näyttää edelleenkin perusosan olevan kuten pitääkin. Huomioi tarveharkinnan kultainen kolmio, eli hyväksytyt menot, tulot ja varallisuus.

Perusosan saa käyttää miten haluaa tai säästää. Tämä on ihan rahan saajan päätettävissä. Sitä ei saa vähentää seuraavasta tuesta  Hyväksytyillä menoilla tarkoitetaan sellaisia kuten kotivakuutus
, vuokra, sähkökasku, jotka maksetaan perusosan päälle.

Perusosa on siis tarkoitettu viimesijaiseksi tueksi kattamaan perusosassa määritellyt menot. Henkilö on siis toimeentulotukihakemuksessa anonut näiden menojen kattamista toimeentulotuella. Mikäli henkilö ei näitä hakemuksessa mainittuja kustannuksia maksa, niin periaatteessa tukea on haettu väärillä tiedoilla ja toimeentulotukilain perusteella sen voi periä vaikka takaisin.

Fiktiivinen esimerkkilaskelma kun henkilö hakee toimeentulotukea 6 kuukauden ajan ja hakemuksen perusteella laskelma osoittaa 500 euroa kk vuokraan ja 500 euroa kk muihin kuluihin = 1000 euroa kk:

Hakija saa 1. kuukautena tuon 1000 euroa, jonka asiakas säästää. Seuraavan kuun laskelmassa tuki on taas 1000 euroa ja tilitietojen mukaan hakijalla on säästössä 1000 euroa aiempaa tukea. Etuuskäsittelijä laskee tämän varallisuudeksi, jolla hakijan tulee kattaa menonsa. Sama jatkuu 6 kuukauden ajan ja toimeentulotukea on myönnetty yht 6000 euroa, mutta tukea on hyväksyttyjen menojen, tulojen ja varallisuuden puitteissa maksettu käteisenä vain 1000 euroa.
Samalla herää kysymys millä henkilön hakemuksessa ilmoittamat menot ovat katettu kun rahaa on jäänyt säästöön.

Hyväksytyillä menoilla tarkoitetaan mainitsemiasi kulueriä ja etuuskäsittelijä voi tarveharkinnan perusteella hyväksyä 100 euron sähkölaskusta, vaikka 50 euroa ja loppuosa tulee kattaa omalla kustannuksella. Vakuutuslaskut ovat myös jaettu hyväksyttyihin ja ei-hyväksyttyihin vakuutuslajeihin, mutta etuuskäsittelijä voi hyväksyä kaikki vakuutuksen piirissä olevan vakuutuslajit tai osan.

Hyväksytyt menot ovat laaja käsitys tarveharkinnan perusteella. Meillä on kaksi hakijaa, jotka ovat käyttäneet tukeansa sateliittilautasen hankintaan. Molemmat hakijat perustelevat hankintaansa syrjäytymisen ehkäisemisellä. Yhdelle hakijalle ei menoa ei hyväksytä koska tämä puhuu suomea ja toiselle hyväksytään kielen ja kulttuurin säilyttämisen vuoksi.

Tarveharkinnassa ei ole mitään laillista menolajia suljettu pois eikä tuelle ole asetettu ylärajaa. Hyväksyttyjen menojen skaala on äärimmäisen laaja.

Tarkennatko vielä tuon viimeisen lauseesi mitä sillä tarkoitat.

Argumentti 1: Mamut saavat enemmän tukea kuin kantaväestö.
Argumentti 2: Ei ole mielekästä maksaa ainakaan tämän suuruista toimeentulotukea maahanmuuttajille.

Nämä kaksi ovat eri argumentteja, eikä siitä kannata sotkea.

Eikö nuo ole jokseenkin sidoksissa toisiinsa, makukysymys varmaankin. Minulle ei niin väliä ja kysyin mielenkiinnosta kun olit vahvasti argumenttien erottamisen kannalla.

Edit: quoterajaus korjattu