2012-04-17 Yle: Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä

[Veturinainen]

Ryhmässä monet ovat sitä mieltä, että tapausta ei hoidettu tyylikkäimmällä mahdollisella tavalla. On kuitenkin muistettava poliittiset realiteetit ja prioriteetit. Jos olisimme kuluneiden vuosien aikana lähteneet ovet paukkuen joka kerta, kun johdon toiminta ei miellytä, emme olisi siellä, missä olemme nyt. Ja nyt olemme todella pitkällä verrattuna siihen, missä olimme muutamia vuosia sitten, vaikka historiallinen perspektiivi helposti unohtuukin.

Tällä menolla te ette ole vuonna 2015 siellä, missä olette nyt.

Eivät teidän äänestäjänne tyhjästä ilmestyneet. Teidän äänestäjinne olivat pettyneitä siihen keplotteluun, jota muut puolueet olivat harrastaneet, ja siitä keplottelusta te erotuitte vielä silloin eduksenne. Eivät teidän äänestäjänne ole mitään puolueuskollisia, toisin kuin kokoomuksen, kepun ja demarien vakioäänestäjät, jotka nielevät miltei mitä vaan mitä puolueen edustajat tekevät. Jos petätte heidät, ei heille tuota tunnontuskia hylätä teitäkin samalla tavalla.

Jussi Halla-ahoa äänestäneenä allekirjoitan tämän täysin.

[Professori]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042115480732_uu.shtml
Soini sulki ovet toimittajilta

...luulen että siellä raavitaan päätä kun tuli ryssittyä tuhannen taalan paikka ja kaiken kukkuraksi potkaistua oma maali!

Minä en luule mitään, mutta toivon totisesti näin tapahtuvan. Eikä pelkästään raavita, vaan tehdään toimenpidesuunnitelma samankaltaisten caustien varalta.

[haermae]

Ali oli selkeästi ihan väärässä keskustelussa. Muut puhuivat aidasta, mutta kaveri ei puhunut edes aidan seipäästä. Turun sanomien mulkulla päätoimittajalla oli virhe tehtyään pakko pitää linjansa vaikka tiesi hyvin, että tuli kustua omiin muroihinsa.

Ali Nevöhööd-Bifoo, koomikko joka ei ymmärrä että huumoria on monenlaista. Ymmärtävinään oli, ihan osasi lausua määritelmänkin millainen vitsin kuuluu olla, jotta sen voi laskea vitsiksi. Liekö keskittynyt vanhoihin spede-showeihin huumoriopintoja suorittaessaan; niissähän määriteltiin huumori (tissis hjuumor).

Keksikö TS:n päätoimittaja uuden pelikortin: "tällaisilla asioilla ei saa leikkiä" -kortti?

Puhe-kouluttaja oli järkimies. Asiaa joka sana, ja selkeästi muotoiltuna.

Hyvä ohjelma, lähinnä puhe-kouluttajan ansiosta. Vastaväittäjät keskittyivät jankkaamiseen. Eronen ei paljoa puhunutkaan, mutta fiksu ja luonteva. Uuden terminkin opin: "kehystäminen". Tarkoittaa että jos on toimittaja, voi kirjoitella/puhua vaikka mitä tuubaa, ja se on ihan okei. Ei ole valehtelua tai vääristelyä, on kehystämistä.

Yhden asian olisi voinut nostaa esiin: useimmat ihmiset lukevat uutisista vain otsikot. Tuolla olisi voinut ampua alas TS:n perustelut siitä, että vääristelevä otsikko oli ok koska tekstistä löytyi pari sanaa joilla annettiin ymmärtää että huumoria kuitenkin.

[Nauris]

Keksikö TS:n päätoimittaja uuden pelikortin: "tällaisilla asioilla ei saa leikkiä" -kortti?

En ole viitsinyt vielä kyseistä ohjelmaa katsoa, mutta en nyt oikein laajan sananvapauden kannattajana ymmärrä, miksei hihamerkkien käyttöä saisi kirjoituksessa pohtia, kun vähemmistövaltuutetun mielestä poliisi toimii tällä hetkellä väärin tehdessään ulkomaalaisvalvontaa. Jos jatkossa lähi-itäimäisen ulkonäön omaa koomikko Ali Jahangiri alkaisi käyttämään hihamerkkiä, jossa olisi kuva pellestä pitämässä kädessään Suomen lippua tietäisi poliisi heti, että kyseessä on suomalainen pelle.

Suuri ongelma tässä hihamerkki asiassa olisi, jos sitä todellakin ihmiset tai kansanedustajat kannattaisivat, mutta jos vähemmistövaltuutetulla ei ole ehdottaa parempaa ja järkevämpää keinoa valvoa laitonta maassaoleskelua, niin siinä tapauksessa hihamerkki on ideana hyvä vaikkakin suurelta osin hölmö.

Siitä, mitä muut Hommalaiset on minun vaikea sanoa.

[Jussi Halla-aho]

Keskustelussa sekoittuu nähdäkseni ainakin kolme erillistä asiaa:

1) Toimiko ryhmä oikein Hirvisaaren tapauksessa?

2) Toimiiko ryhmä ylipäänsä oikein tämänkaltaisissa tapauksissa?

3) Mitä johtopäätöksiä tästä on syytä vetää?

Kun minut heitettiin ryhmästä pihalle vuonna 2011, päätös oli "yksimielinen". Eivät yksittäiset edustajat ryhtyneet sitä protestoimaan, en minäkään, vaikka niin allekirjoittanut kuin moni muukin oli sitä mieltä, että reaktio oli virheellinen. Sama päti Hirvisaaren tapauksessa.

Kuten aiemminkin sanoin, kyse on realiteeteista ja prioriteeteista. Realiteetti on se, että ryhmää johdetaan tällä hetkellä tietyllä tavalla. Ne, jotka ovat eri mieltä johtamistavasta, pyrkivät vaikuttamaan siihen niillä keinoilla, joita on tarjolla. Mitä prioriteetteihin tulee, allekirjoittaneen tai Hirvisaaren määräaikainen erottaminen ei ole substanssikysymys. Ne eivät ole sen arvoisia asioita, että niiden vuoksi kannattaisi uhrata mahdollisuudet substanssivaikuttamiseen.

Ehdottomuus ja idealismi ovat hienoja juttuja, mutta niillä on hintansa. Oami voi kyseenalaistaa esim. minun uskottavuuteni, kun en lähde julkisuudessa sotimaan ryhmän johtoa vastaan Hirvisaari-asiassa. Toisaalta minä voin kysyä, miten paljon ehdottomuus ja idealismi on tuonut Muutos2011-puolueelle mahdollisuuksia edistää niitä asioita, joita se on edistämässä.

[Fagetti]

Hienosti se takki kääntyi Jussillakin sitten, olet nyt oikea poliitikko.

[falco]

Ali oli selkeästi ihan väärässä keskustelussa. Muut puhuivat aidasta, mutta kaveri ei puhunut edes aidan seipäästä. Turun sanomien mulkulla päätoimittajalla oli virhe tehtyään pakko pitää linjansa vaikka tiesi hyvin, että tuli kustua omiin muroihinsa. Kun lähtee hurmoksessa hyökkäämään jotain ryhmää vastaan levitellen väärää tietoa, se voi kääntyä itseään vastaan - valheella on lyhyet jäljet. Tässä TS tarjoili Hirvisaarelle ja Eroselle hopealautasella marttyyrin viitan ja luulenpa, että tuo Jameksen suoraselkäisyys palkitaan seuraavissa vaaleissa.

Kannattaa katsoa A-Stream netistä. Jahangiri oli tosiaan pihalla ja väitti pokkana, että jos media vääristelee alkuperäisen kirjoittajan sanomaa, syy on yksinomaan kirjoittajan. Jahangiri on koomikko joka ei halua ymmärtää huumoria.

Juhana Torkki oli loistava! Hän sitkeästi ja loogisesti väänsi rautalangasta useaan otteeseen Turun Sanomien tahallisen vääristelyn. Hän teki oikeita ja teräviä kysymyksiä TS:n päätoimittaja Vainiolle. Otti ohjelmassa toimittajan roolin, en usko että Streamin nuoret idealistiset toimittajat olisivat yhtä hyvin osanneet hiillostaa Vainiota.

Erityisen osuva oli kysymys, että jos Jukka Ukkola SK:ssa kieli poskella pakinassaan ehdottaa jotain päätöntä, pitääkö sekin ottaa tosissaan. Hyvä rinnastus Erosen blogiin eikä Vainio siihen kyennytkään vastaamaan.

TS:n Vainio ei pystynyt uskottavasti puolustamaan lehtensä tekemää vakavaa virhettä. Jos hän oikeasti on sitä mieltä, että lehti ei tehnyt mitään väärää, se osoittaa hyvän journalismin pelisääntöjen ymmärtämisen vakavaa puutetta.

Jahangiri ei tuntunut hyväksyvän sitä, että poliisi toisinaan tarkistaa henkilöllisyyksiä ulkonäön perusteella, eikä Eronen oikein uskaltanut vääntää rautalangasta ja tuoda esimerkein esiin tilanteita, joissa on itsestään selvää, että poliisin pitää tehdä ulkonäköön perustuvaa profilointia. Toki profiloinnille pitää aina olla syy, esimerkiksi se, että etsitään tiettyihin tuntomerkkeihin sopivaa rikollista tai vaikkapa se, että ratsataan maassa laittomasti oleilevia afrikkalaisia. Silloin lienee turhaa pellavapäitä ratsata.

[Suvaitsija]

Hienosti se takki kääntyi Jussillakin sitten, olet nyt oikea poliitikko.

[Taikakaulin]

Hienosti se takki kääntyi Jussillakin sitten, olet nyt oikea poliitikko.

Jep. Näin toteaa 35 viestin "nuiva".

[Jussi Halla-aho]

Hienosti se takki kääntyi Jussillakin sitten, olet nyt oikea poliitikko.

Niinkö? Missä asiassa?

[Nauris]

Kun minut heitettiin ryhmästä pihalle vuonna 2011, päätös oli "yksimielinen".

Jos olen tämän yksimielisyys asian oikein ymmärtänyt, niin siinä halutaan ulkopuolelle osoittaa perussuomalaisten olevan ryhmänä koossa, eikä hajoamassa, kuten ulkopuoliset toivovat.

Mulle vaan yksimielisyydestä tulee mieleen joku Pohjois-Korea, jossa asioista päätetään yksimielisesti. Eihän ihmiset normaalisti näin toimi vaan yleensä ollaan monista asiosta eri mieltä. Tietenkin on hyvä asia, jos kansanedustajat ovat pitkälti samanmielisiä, jolloin saadaan paremmin ajettua asioita, mutta ei tässä ryhmäkurissa liian pitkälle pitäisi mennä vaan kansanedustajien tulisi saada ja uskaltaa tuoda eriäviä näkemyksiä esille myös äänestyksillä.

En tiedä, mitä olette siellä eduskunnassa keskustelleet, mutta kyllä tällainen monen kuukauden mittainen rangaistus oli väärin ja osaltaan sen takia sinun Jussi olisi pitänyt rohkeasti äänestää vastaan vaikka uhrilammas Hirvisaari itse hyväksyi rangaistuksen.

On tämä aika sekava kohu, mutta itse en liiallisesta ryhmäkurista tykkää vaikka jonkun mielestä näyttää hyvältä kun koko puolue on samaa mieltä. Eiköhän tämä kohu kohta unohdu vaikka Hirvisaari joutuu monen kuukauden aikana olemaan ulkopuolinen persu muistuttaen tästä kohusta. Toivottavasti persuissa nyt käydään kunnolla tämä kohu läpi ettei uudestaan synny liiallisuuksiin menevää kohua, joka taas vie kannattajia ja huomion tärkeimmistä asioista.

[dothefake]

Nyt tiedän, että, jos kaverini valehtelee minun sanoneen jotain, niin olen syypää. Sitähän Alibaba väitti.

[Professori]

Nyt pitäisi nostaa kansalaisten pohdittavaksi ihan muunlaisia asioita, joita suomalaisesta politiikasta löytyy tällä hetkellä todella runsaasti. Älyllisiä kannanottoja kaivataan edelleen...hyvä veli -järjestelmästä.... ja niin edelleen. .....Jos pystyy hyökkäämään yhteiskunnan epäkohtia vastaan uusia asioita esille tuoden on vahvoilla, mutta syytetyn penkille ei kannata jäädä maleksimaan; ei edes rasismisyytösten takia.

Itse itseäni siteeraten. On hienoa nähdä, että ryhmä ja Soini pystyivät juuri siihen, mitä edelle kirjoitin.

Kiitos myös Halla-aholle ajattelunsa selventämisestä. Juuri noinhan asia on. Toivottavasti pystyt ajan myötä vaikuttamaan ryhmän toimintaan.

[cassius ali]

Pirkko Ruohonen-Lernerin käytös on normaalia keski-ikäiselle naiselle, joka tuntee tulevansa uhatuksi nuoren, kauniin ja pätevän naisen taholta, joka saattaa vielä olla ehdokkaana samassa vaalipiirissä seuraavissa Eduskuntavaaleissa kuin hän. Packalenin käytöksen selittää se, että hän on se poliisi, joka ei osaa lukea.

No niin no, ei se tietysti sinänsä ole mikään vika, jos eduskunta.avustaja on rintava, reisevä ja persevä, mutta se on jo aika paha vika jos hänellä ei ole mitään muita avuja. Kyllä tääs jo joutuu miettimään J.Hirvisaarenkin arviostelukykyä.

H. Eronen esiintyi pe-iltana parhaaseen katseluaikan kahdessakin suositussa ohjelmassa ja hänellä olisi ollut erinomainen tilaisuus pelastaa mitä pelastettavissa olisi ollut ja fiksulla tavalla osoittaa kuinka naurettavaa Tusarin uutisointi oli !

Mutta mitä tekikään tämä eduskunta-avustaja ? Räpsytteli bambinsilmiään ja hekotteli älyttömästi ja kertoi viattomasti, että hänellä nyt vaan on sellainen tapa, että hän näpyttelee menemään sen kummemmin mitään ajattelematta ja tarkoittamatta, painaa lähetysnappia ja sitten katselee mitä tapahtuu ! Ei yhtään ainutta järkevää ja loogista sanaa eikä viittausta tusarin tahalliseen väärinymmärrykseen.

Summa summarum: vastustajalle propagandapisteet 100 - 0, Hirvisaari hyllyllä, ryhmäjohtaja PRL kusessa, Persujen rivit sekaisin !

Aika hyvin yhdelle rintavalle, reitevälle,  persevälle bambinsilmäiselle herttaiselle lapsukaiselle: oo sancta simplicus

[andrus]

Soini arvosteli perussuomalaisten puoluevaltuustossa ankarasti Helsingin Sanomia pääkirjoituksesta, jossa perussuomalaisia suositettiin käyttämään ruskeita paitoja ja sanottiin, että kyseessä on vitsi.

Soini piti huumoria yhtä huonona kuin kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan kohutussa hihamerkkikirjoituksessa. Hän sanoi toimittajille toivovansa, että seurauskin on sama.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042115481168_uu.shtml 

(Ei hyvältä näytä...)

[pystykorvat]

Aika lailla henkilöönkäyvää arvostelua. Mielipide poikkeaa aikalailla siitä mitä mieltä muut ovat  asiasta olleet olleet.

[Nuivanlinna]

Hienosti se takki kääntyi Jussillakin sitten, olet nyt oikea poliitikko.

Minä ymmärrän täysin Jussin selvityksen asiasta ja jopa luotan miehen kertomaan. Itse olen ihan watun wattuuntunut Hirvisaaren erottamiseen ja PS-johdon reaktioon näissä median luomissa kausteissa.



Ruohonen-Lernerille tiedoksi, että voimme äänestää ihan aitoa SDP:täkin, miksi tyytyisimme halpaan jäljitelmään.

[Turkulaine]

Ihan loputtomiin ei jaksaisi kuunnella selityksiä siitä, kuinka PS:n on ok toimia niinkuin muutkin puolueet, koska poliittinen järjestelmä ja peli. Perussuomalaisilla ei ole mitään erivapauksia, joiden turvin voi kritisoida muita samoista asioista mitä itse tekee.

Kyllä minusta on ihan substanssiasia, että PS:n mielestä maahanmuuttokysymysten käsitteleminen huumorin keinoin on väärin, mutta vääristely toisten sanomisista oikein. Juuri tällaisia ilmiöitä vastustavaa puoluetta moni on halunnut päätöksentekoon äänestäessään Perussuomalaisia. Vaan kuinka ollakaan, PS:n eduskuntaryhmä legitimoi julkisesti ja yksiselitteisesti lehdistön käytöksen ja omaan väkeensä kohdistuneen vainon. Ja rankaisi syytöntä ihmistä.

Jos touhu ei muutu, saa PS kohta ajaa substanssikysymyksiään pikkupuolueena, ja siinä me hävitään kaikki. Olkaa ensi kerralla omienne tukena, elleivät omat ole tehneet jotain oikeasti väärin.

[femacco]

Pirkko Ruohonen-Lernerin käytös on normaalia keski-ikäiselle naiselle, joka tuntee tulevansa uhatuksi nuoren, kauniin ja pätevän naisen taholta, joka saattaa vielä olla ehdokkaana samassa vaalipiirissä seuraavissa Eduskuntavaaleissa kuin hän. Packalenin käytöksen selittää se, että hän on se poliisi, joka ei osaa lukea.

No niin no, ei se tietysti sinänsä ole mikään vika, jos eduskunta.avustaja on rintava, reisevä ja persevä, mutta se on jo aika paha vika jos hänellä ei ole mitään muita avuja. Kyllä tääs jo joutuu miettimään J.Hirvisaarenkin arviostelukykyä.

H. Eronen esiintyi pe-iltana parhaaseen katseluaikan kahdessakin suositussa ohjelmassa ja hänellä olisi ollut erinomainen tilaisuus pelastaa mitä pelastettavissa olisi ollut ja fiksulla tavalla osoittaa kuinka naurettavaa Tusarin uutisointi oli !

Mutta mitä tekikään tämä eduskunta-avustaja ? Räpsytteli bambinsilmiään ja hekotteli älyttömästi ja kertoi viattomasti, että hänellä nyt vaan on sellainen tapa, että hän näpyttelee menemään sen kummemmin mitään ajattelematta ja tarkoittamatta, painaa lähetysnappia ja sitten katselee mitä tapahtuu ! Ei yhtään ainutta järkevää ja loogista sanaa eikä viittausta tusarin tahalliseen väärinymmärrykseen.

Summa summarum: vastustajalle propagandapisteet 100 - 0, Hirvisaari hyllyllä, ryhmäjohtaja PRL kusessa, Persujen rivit sekaisin !

Aika hyvin yhdelle rintavalle, reitevälle,  persevälle bambinsilmäiselle herttaiselle lapsukaiselle: oo sancta simplicus

Mua taas nyppii se, että keskustelussa on pakko tuoda esille naisen ulkonäön arvo tavalla tai toisella, vaikka se olisi täysin toisarvoinen seikka. PRL:n on väitetty kolleegojen toimesta olevan ehdoton ja mustavalkoinen poliitikko, joka näkee pahaa siellä missä sitä ei ole ja kaivaa tikusta asiaa. Nyt hän näki sitä tämän kohun kohdalla ja nostatti myrskyn vesilasissa turhasta. Kukaan muu kuin hän osaa tuskin sanoa miksi. Muut menivät sitten ryhmänjohtajan mukana. Kyllä ärsyttää naissukupuolen puolesta, että ulkonäköasiasta tehdään niin iso asia, että kaikki muu osaaminen katoaa sen taakse. Sitä kateutta voi olla ja sen olen omakohtaisestikin kokenut olemalla sekä kohde että kokija, mutta ei nyt tehdä tikusta asiaa.

Eronen ei puolustanut tekemisiään parhaalla mahdollisella tavalla, mutta ei sitä voi odottaakaan ihmiseltä, joka ei ole tottunut olemaan kameroiden edessä. Arvostelijat voivat itse mennä kokeilemaan. Sitä voi harjoitella vaikka kuinka intensiivisesti, käydä läpi kenraaliharjoitusta ja yhä uudelleen ja uudelleen vetää harjoituksia läpi ja silti mennä kipsiin tositilanteessa. Kaikki kirjallisesti lahjakkaat eivät ole hyviä esiintyjiä. Eronen veti silti ihan hyvin eikä ainakaan nolannut itseään. Vaikka suoritus olisi voinut olla parempi antoi hän itsestään herttaisen ja helposti lähestyttävän kuvan ja tätä kautta hälvensi mielikuvaa hullusta natsiämmästä, joka haluaa ompeluttaa ulkkisten takkeihin hihamerkit.

[Professori]

Soini arvosteli perussuomalaisten puoluevaltuustossa ankarasti Helsingin Sanomia pääkirjoituksesta, jossa perussuomalaisia suositettiin käyttämään ruskeita paitoja ja sanottiin, että kyseessä on vitsi.

Soini piti huumoria yhtä huonona kuin kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan kohutussa hihamerkkikirjoituksessa. Hän sanoi toimittajille toivovansa, että seurauskin on sama.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042115481168_uu.shtml 

(Ei hyvältä näytä...)

No jaa. Olisihan se mielenkiintoista, jos HS:n päätoimituskirjoittaja erotettaisiin määräajaksi päätoimituskirjoittaja-ryhmästään. Palkanmaksu kuitenkin kai jatkuisi, kuten Hirvisaarenkin.

Kuten jo aiemmin totesin, tätä ei persujen kannattaisi enää itse oma-aloitteisesti nostella keskusteluun. Parempi olisi jutella "hyvä veli" -juttuja tai maahanmuuttajanuorten pariin pesiytyneistä asenteista, joita Malminkartanon tapahtumat toivat karulla tavalla esiin ja Hakkarainen julkisuuteen.

Olisi hienoa jos esimerkiksi Immonen tai Halla-aho (mieluummin ei kuitenkaan Oinonen) voisivat eduskunnan kyselytunnilla kysäistä hallitukselta "mitä se aikoo tehdä kitkeäkseen raiskauksen hyväksyvät asenteet nuorisosta"? No, eihän kukko käskien laula, enkä itse ole kansanedustaja, mutta kirjoitin tämän kuitenkin noin niin kuin harkittavaksi.

[Kokoliha]

Minä ymmärrän täysin Jussin selvityksen asiasta ja jopa luotan miehen kertomaan. Itse olen ihan watun wattuuntunut Hirvisaaren erottamiseen ja PS-johdon reaktioon näissä median luomissa kausteissa.

Samoin. Jussin selvitys on ihan looginen, ja kun tapahtumat etenivät niin kuin ne menivät, Hirvisaari itse tarjosi PS:n puupääosastolle Pirkkoineen ja Tomppineen edes jonkinlaisen perääntymistien - tällä kertaa.

Soini piti huumoria yhtä huonona kuin kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan kohutussa hihamerkkikirjoituksessa. Hän sanoi toimittajille toivovansa, että seurauskin on sama.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042115481168_uu.shtml 

(Ei hyvältä näytä...)

Eihän tuo todellakaan hyvältä kuulosta, ja epäselväksi jää, kenet PS:n ryhmästä Pirkon ja Tompan tällä kertaa pitäisi erottaa? Onko nyt kenties Olli Immosen vuoro?

Ennen varsinaisia reaktioita, olisiko kaiken tähän asti opitun perusteella kuitenkin viisasta se, että odotetaan asiasta muutakin tietoa, kuin Ilta-Pökäleen niin sanotusti kehystetty niin sanottu uutinen?

[Nuivanlinna]

Eihän tuo todellakaan hyvältä kuulosta, ja epäselväksi jää, kenet PS:n ryhmästä Pirkon ja Tompan tällä kertaa pitäisi erottaa? Onko nyt kenties Olli Immosen vuoro?

Ennen varsinaisia reaktioita, olisiko kaiken tähän asti opitun perusteella kuitenkin viisasta se, että odotetaan asiasta muutakin tietoa, kuin Ilta-Pökäleen niin sanotusti kehystetty niin sanottu uutinen?

Niinpä, nyt tuntuu että Timon ja Pirkon ajatus ei riitä käsittelemään sitä että heillä on iso puolue ja ajatuksia monenlaisia. Pahimpana uhkan näen sen jos PS-edustajat kuolaavat erilaisten hallintoneuvostopaikkojen perään tullakseen vanhaksi puolueeksi vanhojen puolueiden rinnalle. Vaarana on kepudemarikokoomups. Nuivat eivät ole PS:n kasvun vaara.

[tavallinen jantteri]

Kun nyt muutamia päiviä tässä on rauhoituttu ja mietiskelty asiaa, niin olen kuitenkin aika samalla kannalla kuin silloin kun muumitti enemmän.
Koska äänestin perussuomalaisten edustajaa vuosi sitten, niin katson olevani oikeutettu paitsi kommentoimaan, niin antamaan myös pari neuvoa. Otettiin niistä sitten onkeen tai ei.

Miksi on ihan ymmärrettävää että P R-L mokasi heti ensikommenteissaan: Kun ottaa huomioon, että avustajien bloggauksiin on puututtu jo monen monta kertaa, nostettu kausteja milloin mistäkin tekemällä tikusta asiaa ja ymmärtämällä tahallisesti väärin, niin väsyyhän sitä. Ilmeisesti tullut mitta täyteen ja vastaus on lähtenyt sen kummempia harkitsematta.
Kun tuosta sitten koko touhu karkasi tangentin suuntaan oli kokonaiskuvan hallinta vaikeaa ja lisää harkitsemattomuuksia tapahtui.

Miksi tuota tuohua ei voi hyväksyä: Soini meni jo kerran toimittajien "miinaan" kun meni kommentoimaan panssarikaustia ilman että täysin tunsi tilannetta. Silloinkin oli paha perääntyä ja Jussi erotettiin.
Sen jälkeen kuitenkin olisi pitänyt oppia virheestä, eikä kenenkään johtavassa asemassa olevan olisi pitänyt toistamiseen ottaa voimakkaasti kantaa asiaan jota ei täysin tunne. Pirkko ei kuitenkaan toisen tekemästä virheestä ottanut opikseen ja tuloksena on kunnon kausti.
Ja koska kyseessä oli vielä vääristelyyn perustuva kausti, niin sitä suuremmalla syyllä olisi P R-L:n pitänyt vetäytyä aikaisemmasta lausunnostaan ja kritisoida voimakkaasti toimittajaa. Tuon perääntymisen erottamislausonnoista olisi voinut tehdä aivan hyvin eikä uskottavuus olisi kärsinyt. Silloin olisi tullut jotain merkkiä selkärangastakin.
Mutta jos syyttömien hylkääminen, potkiminen ja erottaminen sekä se, ettei pidetä omien puolta johtui puhtaasti P R-L:n (olemattomasta) tarpeesta säilyttää kasvonsa tuon virhelausuntonsa jälkeen, niin MUUMI soikoon! Järkyttävää.

Varavaltuutettujen ja avustajien kirjoittamia blogeja en halua lähteä kuitenkaan moittimaan. Asioista pitää voida kirjoittaa sarkastisesti, jopa provosoivasti. Jopa kansanedustajienkin pitäisi voida kirjoittaa kärkevästi. Koska jos nyt aletaan näissä asioissa vahtimaan sitä mitä ja miten kirjoitetaan ettei tulisi kaustia, pian huomataan että kausteja kehitetään ihan asiallisesta ja poliittisesti korrektista eurooppakritiikistä. Ja tuolloin PS on aseeton, hampaaton, kynnetön ja mikä pahinta, äänetön ameeba. Eikä tämän toteamiseen tarvita edes foliota. Sillä nythän ollaan kausteissa jo siirrytty vihapuheista lievempiin asteisiin. Nyt on vuorossa hihapuheet. Ja pian on seuraavat rahapuheet...

Ja sitten pari neuvoa:

Nyt viimeistään olisi jokaisen, erityisesti Timon ja Pirkon, opittava ettei sellaisia asioita joita ei tunne tai koske suoraan itseään, kommentoida toimittajille. Aivan hyvin voi kertoa ettei luota toimittajan totuudenmukaisuuteen ja pitäytyä kommentoinnista kunnes tuntee asian tarkemmin.

Ja jos/kun asian oikean laidan tietää ja voi kommentoida, pitäydytään toimittajan provoilusta välittämättä itse asiassa. Eli panssarikaustissa siinä, miten yksikään jatkokaudestaan välittävä poliitikko ei uskalla ehdottaa tarvittavan radikaaleja toimia ja miten pelko on, että toimenpiteiden aiheuttamien mellakoiden takia VOI olla että panssarit joka tapauksessa ovat kaduilla.
Ja hihakaustissa kylmän rauhallisesti siihen, miten järjettömästi vähemmistöpalvontavirasto kommentoi poliisien työskentelyä.

En välttämättä jätä puoluetta äänestämättä jatkossa, johtuen erittäin paljon äänestäni kansanedustajan tekemisistä joihin olen erittäin tyytyväinen. Jatka Olli samalla linjalla. Paljon kuitenkin riippuu miten toimitaan jatkossa, jos omat hylätään jatkossakin ja mielistellään mediaa, niin saas nähdä.

Ja loppuun pieni purkautuminen ja terveiset myös Jussille. Kun PS:n eduskuntaryhmä nyt kumartaa median suuntaan, niin tänne katsomoon näkyy vain persereikiä. Tiedän että yksimielisyys on "yksimielisyyttä" ja osaan ottaa sen huomioon. Hyvä olisi kuintenkin käsittää, että kummassa suunnassa ne äänestäjät ovat, median suunnassa vai katsomossa. Mistä suunnasta se voi tulee leivän päälle ja mihin murokuppiin kannattaa lirauttaa.

No, mielenkiinnolla odottelen että kuka on se kansanedustaja jonka Turun Sanomat seuraavaksi erottaa PS:n eduskuntaryhmästä. Vai onko vuoro siirtynyt jollekin toiselle valtalehdelle?
Ja tietääpähän edustaja tehneensä jotain oikein kun tulee ryhmästä erotetuksi...

[Nuivanlinna]

Ja sitten pari neuvoa:

Nyt viimeistään olisi jokaisen, erityisesti Timon ja Pirkon, opittava ettei sellaisia asioita joita ei tunne tai koske suoraan itseään, kommentoida toimittajille. Aivan hyvin voi kertoa ettei luota toimittajan totuudenmukaisuuteen ja pitäytyä kommentoinnista kunnes tuntee asian tarkemmin.

Nyt esille tuli selvästi ettei Pirkon ja Timon harkintakykyyn voida luottaa enempää kuin Kataisen ja Urpilaisenkaan harkintakykyyn jälkimmäisten kehuessa hyviäpisneksiään.

[Vili Länsi]

No niin kun täällä on porattu päälakeen reikä ja asennettu siihen ylipaineventtiili jonka jälkeen tasattu paineita tässä jokunen aika niin alkaa helpottaa.
Ei tässä kait voi muuta kun uskoa mitä Halla-aho, Hirvisaari, Immonen ja Kotkan pojat on sanoneet ja oltava tarkkana ehdokkaan kanssa ettei kukaan vaan vahingossa mene ja äänestä vara-lernereitä.

[Jepulis]

Keskustelussa sekoittuu nähdäkseni ainakin kolme erillistä asiaa:
1) Toimiko ryhmä oikein Hirvisaaren tapauksessa?

Ei.

2) Toimiiko ryhmä ylipäänsä oikein tämänkaltaisissa tapauksissa?

Pääsääntöisesti ei.

3) Mitä johtopäätöksiä tästä on syytä vetää?

Muuttakaa toimintatapojanne.

Kuten aiemminkin sanoin, kyse on realiteeteista ja prioriteeteista. Realiteetti on se, että ryhmää johd... mahdollisuudet substanssivaikuttamiseen.

Miksi sitten teette niin, että uhraatte tämän vuoksi mahdollisuutenne substanssivaikuttamiseen?

Ehdottomuus ja idealismi ovat hienoja juttuja, mutta niillä on hintansa.

Jos kerran tiedätte tämän, miksi sitten olette ehdottoman idealistisia esimerkiksi ns. Eroskaustin tapauksessa tuhoten idealismin/ehdottomuuden takia jatkouskottavuutenne, äänenne ja lopuksi lopunkin "substanssivaikuttamisen mahdollisuutenne"?

En ymmärrä miksi ajatte seinään tietäessänne, että ajatte seinään. Meistä äänestäjistä osa ei seuraa. Substanssivaikuttamisenne on varsin vähäistä opposiosta käsin jo nyt ja tuolla menolla jäätte sinne. Mahdollisesti saatte toimintatavallanne samantapaista tukea muilta puolueilta kuin Suomi saa, ollessaan kaikkiin suuntiin hyvä jätkä Euroopan unionissa. Mutta sitten kun teille tulee pienikin ns. oma asia ajettavaksi, teitä pidetään heti niskuroivana häirikkönä, joka kelpaa vain jos alkaa taas maksaa laskut. Sellainen arvo on nuolemalla saaduilla ystävillä. Sellainen arvo on kunnioituksella, joka on hankittu eteismattona. Me äänestäjät oltaisiin aitoja pyyteettömiä ystäviä. Emme pyydä palkkaa, hyväksytään jopa pikkasen lisää raippaveroja, jopa hankalia päätöksiä - toki pikku nurinalla mutta tässä roolissa se on hyväksyttyä.

Ainoa asia mitä meille tarvitsee tehdä saadakseen kunnioitusta aidan tältä puolelta, olisi toimia reilusti. Ei maksa mitään. Miksi helvetissä te ette toimi reilusti?

[repo]

Soini arvosteli perussuomalaisten puoluevaltuustossa ankarasti Helsingin Sanomia pääkirjoituksesta[...]
Hän sanoi toimittajille toivovansa, että seurauskin on sama.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042115481168_uu.shtml 

(Ei hyvältä näytä...)

No jaa. Olisihan se mielenkiintoista, jos HS:n päätoimituskirjoittaja erotettaisiin määräajaksi päätoimituskirjoittaja-ryhmästään. Palkanmaksu kuitenkin kai jatkuisi, kuten Hirvisaarenkin.

Kuten jo aiemmin totesin, tätä ei persujen kannattaisi enää itse oma-aloitteisesti nostella keskusteluun.

Eih! Professori hyvä, älä kiistä, epäile tai neuvo Timoa! Suo meille katsoa tämä Timon näytönpaikka, jossa hän osoittaa, kuinka hän pistää HS:n pääkirjoitustoimitusta kuriin. Erottamalla HS:n pääkirjoitustoimituksen määräajaksi kenties? Suo meille tämä pieni tilaisuus nauraa - tai vakavoitua ja syödä kaikki aiempi kritiikkimme - tässä muutoin niin kovin vakavassa maailmassa.

Pistetään tulkintavaikeuksien helpottamiseksi tähän viestiin Huumoriministeriön hyväksymä leima. 

Ja pahempien ymmärrysvaikeuksien kieltämiseen tarvitaan vielä Kokolihan esittämä disclaimer eli normien mukainen kieltolause.

Ennen varsinaisia reaktioita, olisiko kaiken tähän asti opitun perusteella kuitenkin viisasta se, että odotetaan asiasta muutakin tietoa, kuin Ilta-Pökäleen niin sanotusti kehystetty niin sanottu uutinen?

Kuka jaksaa odottaa tässä maailmassa? Tuloksia on saatava nyt ja heti!

-- Huumoriministeriö ilmoittaa 8. mietinnössään, että nimimerkki repo on ylittänyt sallitun rajan huonolla maulla varustetulle huumorille yhdessä viestissä. Odottakaa rangaistusjaoksen ilmoitusta seurauksista.

[Jussi Halla-aho]

Mielestäni ps-johto tekee ajatusvirheen valittaessaan sitä, että se joutuu selittelemään jäsentensä tekemisiä, vaikka kokoomus- ja kepujohtokaan ei joudu. Oikea ongelma on siinä, että ps-johto selittelee jäsentensä tekemisiä. Kokoomus- ja kepujohto ei selittele, ja juuri siksi niiltä ei mitään kysytäkään.

Toimimalla siten kuin toimii ps-johto varmistaa, että mikrofoni on jatkossakin Soinin ja Ruohonen-Lernerin kitalaessa. Ja sitä enemmän väsyttää, kyllästyttää ja hermostuttaa. Ja sitä herkemmin tulee hutkittua ilman tutkimista.

Kyllä tätä noidankehälogiikkaa pyritään avaamaan ryhmän sisällä. Toivon mukaan toimintatavat kehittyvät.

[John]

Mielestäni ps-johto tekee ajatusvirheen valittaessaan sitä, että se joutuu selittelemään jäsentensä tekemisiä, vaikka kokoomus- ja kepujohtokaan ei joudu. Oikea ongelma on siinä, että ps-johto selittelee jäsentensä tekemisiä. Kokoomus- ja kepujohto ei selittele, ja juuri siksi niiltä ei mitään kysytäkään.

Toimimalla siten kuin toimii ps-johto varmistaa, että mikrofoni on jatkossakin Soinin ja Ruohonen-Lernerin kitalaessa. Ja sitä enemmän väsyttää, kyllästyttää ja hermostuttaa. Ja sitä herkemmin tulee hutkittua ilman tutkimista.

Kyllä tätä noidankehälogiikkaa pyritään avaamaan ryhmän sisällä. Toivon mukaan toimintatavat kehittyvät.

Tänään ainakin Soini aivan oikein totesi, että ei aio mitenkään selitellä Hakkaraisen raiskauslinkkauksia. Tällaista linjaa toivoisi myös jatkossa, joten on hyvä, että ryhmän sisällä käydään asiasta keskusteluja.

[gloaming]

Mielestäni ps-johto tekee ajatusvirheen valittaessaan sitä, että se joutuu selittelemään jäsentensä tekemisiä, vaikka kokoomus- ja kepujohtokaan ei joudu. Oikea ongelma on siinä, että ps-johto selittelee jäsentensä tekemisiä. Kokoomus- ja kepujohto ei selittele, ja juuri siksi niiltä ei mitään kysytäkään.

Toimimalla siten kuin toimii ps-johto varmistaa, että mikrofoni on jatkossakin Soinin ja Ruohonen-Lernerin kitalaessa. Ja sitä enemmän väsyttää, kyllästyttää ja hermostuttaa. Ja sitä herkemmin tulee hutkittua ilman tutkimista.

Kyllä tätä noidankehälogiikkaa pyritään avaamaan ryhmän sisällä. Toivon mukaan toimintatavat kehittyvät.

Ironista vielä on, että seliteltiin sitten taitavasti tai taitamattomasti, "uutisoinnin" sisältöön tämä ei vaikuta. Voi siis olla selittelemättä. Kaikesta ei tietty voi vaieta. Minimissään kuitenkin

1) voisi aluksi todeta, että ei ole tutustunut asiaan eikä siten kommentointi ole mahdollista, eikä panikoida.
2) Sitten, kun on tutustunut asiaan, yrittää pienillä harmailla aivosoluillaan hahmottaa, onko kyseessä oikea julkisuusongelma vai helposti vaiettavissa, kiellettävissä tai poisselitettävissä oleva asia.
3) Toimia harkitusti ja laskelmoiden.