2012-04-23 Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan

[törö]

Kuolonuhreja vaatineita tapauksia pitäisi alkaa luokitella medianäkyvyyden mukaan. Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus on vakavuudeltaan kai jotain 0,026 Breivikiä, mistä voi päätellä, ettei mediauskovaisilla ole

Hyvä idea tuo Breivik yksikkö. Irakin. Syyrian, Afkanistanin jne pommi-iskujen voimakkuuden voisi ilmaista Breivikeinä.

Konfliktin intensiivisyyden yksikkö olisi varmaan breivikiä vuorokaudessa?

Konfliktin medianäkyvyyden intensiivisyyden voi ilmaista Breivikeissä. Sen intensiivisyyden voi ilmaista bodycountina kuten tähänkin asti.

[Blanc73]

Olen Breivikin kanssa samaa mieltä: islamin leviäminen euroopassa on pysäytettävä. Mutta se on tehtävä ilman järjetöntä väkivaltaa, sitä ei Breivikin kaltainen hullu tietenkään tajua. Islam tuo mukanaan tunkkaiset arvonsa, jotka eivät kyllä istu länsimaiseen ajattelutapaan. Islam ei ole pelkkä uskonto, se tulisi kaikkien muistaa. Suvaitsevaiset ihmiset kauhistelevat Suomessa kristittyjen konservatiivien suvaitsemattomuutta, vastaavasti islamiin tiukasti kuuluva suvaitsemattomuus unohdetaan ja jätetään kritisoimatta monikulttuurisuuden ihannoimisen vuoksi.

Islam ei kuulu eurooppaan ja muslimi-maat eivät ole kiinnostuneita meidän länsimaisista arvoistamme. Mikä siinä yhtälössä on niin vaikea tajuta?

[törö]

Mitä olen anti-islamistista terrorismia ajatellut niin HKL huolehtii siitä parasta aikaa ajeluttamalla busseja eläinrasvasta ja öljystä tehdyllä biodieselillä, jonka takia pakoputkista tulee valtoimenaan kammottavia sikapartikkeleita. Tässä pitäisi vain saattaa ongelma äärimusujen tietoisuuteen niin heidän määränsä pääkaupunkiseudulla todennäköisesti vähenisi.

[Haplotaxida]

Tässä kannattaisi ottaa ehkä se linja, että sanallisesti näkyväksi muotoiltu ajatus on vasta puoli ajatusta. Vaikka Breivik olisi lainannut sanasta sanaankin jonkun sivullisen muotoiltuja ajatuksia, niin se ei yksin tee ajatuksista samoja kuin jollain toisella. Puhumattakaan siitä, että jos kyse on vain ikään kuin samansuuntaisista teemoista.

Todellisuus (oma näkymä) niiden sanojen takana voi olla aivan toisenlainen.

[Kokoliha]

Se, että Breivikin ajatukset eivät ole vieraita Suomessakaan, on aivan totta.
Myönnän, että en ole lukenut Breivikin manifesteja (Temppeliritari-lahopään jorinat eivät ylitä viitsimiskynnystä), mutta jos uskotaan edes hiukan sitä, mitä Breivik oikeudenkäynnissä on motiiveikseen kertonut, suvaitsevais-tärähtäneistö toteuttaa Breivikin suunnitelmaa järkähtämättömällä päättäväisyydellä.

Hupaisaa onkin, että vaikka Breivik avoimesti onkin kertonut suunnitelmansa ja tavoitteensa, siitä huolimatta suvaitsevais-tärähtäneistö toteuttaa Breivikin suunnitelmaa kuin tahdoton, ärsykkeeseen reagoiva Pavlovin koira - ja kaiken huipuksi heiluttaa itse Breivik -korttia 

[Noottikriisi]

Veikkaanpa että Suomessa on paljonkin ihmisiä jotka ovat Breivikin kanssa samaa mieltä ainakin toisesta seuraavista:

Demokratiaa Breivik piti enemmistön diktatuurina.

Hänen mukaansa demokratia ei voi toimia ilman puolueetonta mediaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/breivik-demokratia-on-enemmiston-diktatuuria/art-1288463546739.html

Jos puhutaan esim. romanikerjäläisten karkottamisesta, kuulee usein versioita tuosta "demokratia on enemmistön diktatuuria" -ajatuksesta selityksenä miksi enemmistön mielipidettä ei pidä noudattaa.

[elven archer]

Huvittavaa tai surullista (valitkoon kukin fiiliksen mukaan) on se, että massamurhaajalla tuntuu olevan monista asioista paljon terävämpi näkemys kuin esim. toimittajilla. Enemmistön diktatuuri on ihan aito demokratian ongelmakohta. Demokratia mahdollistaa sen varsin helposti, vaikka se ei demokratian henkeen kuulukaan. Samoin median puolueellisuus sotkee pahasti demokratian toimintaa. Mutta löydättekö tästä maasta edes kourallista toimittajia, jotka olisivat sitä mieltä, että suomalaisella medialla on merkittävä asenneongelma?

[törö]

Huvittavaa tai surullista (valitkoon kukin fiiliksen mukaan) on se, että massamurhaajalla tuntuu olevan monista asioista paljon terävämpi näkemys kuin esim. toimittajilla.

Suuri osa toimittajista on entisiä koulukiusaajia ja joko liian laiskoja tai liian himmeitä tärkeisiin tehtäviin. Totuuden kertominen ei heitä ihmeemmin kiinnosta, mutta edellä mainituista syistä he ovat huonoja valehtelijoita.

Hae kirjastosta läjä markkinointia ja viestintää käsitteleviä kirjoja ja lue ne huolella niin tunnet toimittajien todellisen ammatin paremmin kuin he itse.

[Sunt Lacrimae]

Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Sana tulee kuitenkin halventavassa mielessä nopeasti vastaan, jos viitsii edes vilkaista erilaisia ääriliikkeiden keskustelupalstoja. Siellä monikulttuurisuus koetaan suureksi uhaksi, jonka pelätään tuhoavan suomalaisen yhteiskunnan, ennen pitkää jopa koko Suomen kansan.

Valtiotason monikulttuurisuus ja se, mitä sanalla nyky-Suomessa useimmiten tarkoitetaan, ei tarkoita pelkästään kulttuurien välistä vuorovaikutusta vaan keskenään vaikuttavien kulttuurien muokkaamista muodottomaksi sekasotkuksi. Käytännössä suvaitsevaisto ei voi vaatia vähemmistöltä muutoksia, koska muuten suvaitsevaistolla olisi edessä looginen ristiriita joka syntyy suvaitsevaiston tavasta nimittää rasisteiksi heitä, jotka edellyttävät vähemmistöiltä tai esimerkiksi maahanmuuttajilta kulttuurillisia muutoksia. Siksi suvaitsevaiston ajama monikulttuurisuus tarkoittaa enemmistön sopeuttamista ja mukauttamista vähemmistön vaatimuksien mukaiseksi.

Kulttuurien välinen vuorovaikutus josta on molemminpuolista hyötyä on enemmänkin kansainvälisyyttä kuin monikulttuurisuutta. Molemminpuolinen hyötyminen on ehdottoman tavoiteltavaa ja arvostettavaa, rähmällään olo toiseuden edessä tai yhteiskuntaa taaksepäin vievät vaikutteet sen sijaan eivät.

[sekäettä]

Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko.

Kumma juttu. Suomalainen mediahan on toiminut ihan äärimmäisen puolueettomasti ja rehellisesti, mistä tällaisia käsityksiä voi kenellekään syntyä? Wake the f*ck up pikku hiljaa! Asentakaa niihin toimistoihinne vaikka yksi pienen pieni peili, niin että voitte toimittelijat edes kerran vuodessa katsoa että kuka siellä oikein luuraa.

Minä voin ainakin tässä kohtaa myöntää ihan suoraan, että pidän suomalaista mediaa valtaosaltaan valehtelevana roskajoukkona, jonka poliittinen ja ideologinen asenteellisuus tuskin ovat jääneet kenellekään epäselväksi. Oikeuslaitoksen riippumattomuudella ei oikeastaan ole merkitystä, koska esimerkiksi epämääräiset vihapuhe- ja uskonrauhanhäiritsemistuomiot, raiskaustuomioista puhumattakaan, ovat jo valmiiksi linjassa kukkahattuklusterin ihanteiden kanssa.

Suomen median nimittäminen roskajoukoksi tapahtuu yleensä silloin, kun muista lähteistä haetaan lisää tietoa ja sitten verrataan sitä siihen mitä suunilleen kaikki ''sanomat'' täällä levittelee yhteen ääneen ja tullaan siihen tulokseen ettei paikallinen media kerro tarkoituksella koko totuutta, jotta syntyisi vääristynyt kuva joka sopii aina ''vahingossa'' yhteen heidän omien poliittisten mantrojen kanssa.

Onko siitä jo pari vuotta kun helsingissä järjestettiin ''median roskajoukon'' vastaista mielenosoitusta, kun sieltä ulostettiin viikkoja rajussa ripulissa anti-israelista propagandaa ja valuttiin jopa niin alas, että julkaistiin kuvia palestiinalaisten lapsien piirustuksista missä israelin tankit ja lennokit tappavat siviilejä. Jos sitä tehdään niin olisko ollut aiheellista näyttää myös juutalaisten lapsien piirrustuksia säkkiin pukeutuneista naisista jotka räjäyttelevät itsensä koulubusseissa?

Oksettava on se että näiden palestiinalaisten lapsiparkojen pelkoja ja ongelmia käytetään täällä suvispropagandana, tuetakseen omia näkemyksiä alueen konfliktista missä KAIKESTA syytetään vain yhtä osapuolto. Puolueeton media ei toimi näin.

[ekto]

Mielestäni ABB:n teko oli poliittinen. Hän valikoi uhreikseen lapsia joista hänen mukaan olisi kasvanut "Marxilaisia". Ei kait tässä pitäisi olla mitään epäselvää?

Se että minkä maan parlamentissa toimiva poliittinen liike toimisi ABB:n tavalla tai olisi toivonut ABB näin toimivan on toinen kysymys. Ja kuinka moni "äärioikeistolaisista" eli "maahanmuuttokriittisistä" toivoi tälläisen tapahtuvan, olisi sen puolella tai olisi tukenut ABB:ta? Mitä nämä tahot tästä hyötyvät?

Vielä mielenkiintoisempi kysymys on se, että mitä kukaan hyötyy siitä, että ABB liitetään äärioikeistoon, eli perussuomalaisiin, halla-ahoon ja muihin monikulturismia vastustaviin?

Itse luulen että kasvava määrä ihmisistä "ymmärtää/hyväksyy" hiljaisesti ABB:n teon koska heitä ja heidän ajatuksia yritetään liittää hänen tekoihin.