2012-04-23 Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan

[K.K.]

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan


Norjassa alkoi viime viikolla terroriteoista syytetyn Anders Behring Breivikin oikeudenkäynti, joka palautti jälleen katkerasti mieleen viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tapahtuneen murhenäytelmän. Se on ollut tuskallista seurattavaa etenkin surmansa saaneiden ihmisten läheisille samoin kuin kaikille muillekin, jotka tuntevat myötätuntoa uhreja ja heidän perheitään kohtaan.
Oikeudenkäynnissä suuri yleisö on joutunut kuulemaan Breivikin itsensä kertomana taustoja ja selityksiä käsittämättömälle teolle, jota tämä ei vieläkään millään tavoin suostu katumaan. Prosessilla on kaikessa karmeudessaan puolensa. Yleensähän terroristi itsekin menehtyy iskunsa yhteydessä, jolloin hänen ajatusmaailmansa jää enemmän tai vähemmän hämäräksi.
Breivik on nyt päässyt monen mielestä jopa turhan estottomasti esittelemään omaa sairasta maailmankuvaansa oikeuden ja suuren yleisön edessä. Jos Breivikin sanomisia tutkii tarkemmin, niistä löytyy hämmentävän paljon yhtäläisyyksiä eräiden Suomessa viime aikoina päätään nostaneiden ryhmittymien kielenkäytön kanssa.
Breivik ei tunnustanut oikeuden laillisuutta, koska se on hänestä saanut toimivaltansa puolueilta, jotka kannattavat monikulttuurisuutta.
Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Sana tulee kuitenkin halventavassa mielessä nopeasti vastaan, jos viitsii edes vilkaista erilaisia ääriliikkeiden keskustelupalstoja. Siellä monikulttuurisuus koetaan suureksi uhaksi, jonka pelätään tuhoavan suomalaisen yhteiskunnan, ennen pitkää jopa koko Suomen kansan.
Monikulttuurisuuden vastainen taistelu näyttää olleen Breivikin keskeinen motiivi sille, että hän tappoi kylmäverisesti 69 viatonta norjalaisnuorta. Heidän lisäkseen Breivik surmasi kahdeksan ihmistä Oslon hallintokorttelissa räjäyttämällään pommilla. Tavoite oli vielä paljon pahempi. Toteutumattomalla kolmoispommi-iskulla Breivik pyrki tappamaan koko Norjan hallituksen. Yhdeksi kohteeksi hän suunnitteli suuren sanomalehti Aftenpostenin ja yleisradioyhtiö NRK:n rakennusta, koska halveksii liberaaleja toimittajia.
Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko. Ja vaikka räikeimmät kannanotot selitettäisiin jälkeenpäin huumoriksi, kannattaisi ottaa huomioon, että jossain omassa yksinäisyydessään voi aina olla joku, joka ottaa ne liiankin tosissaan.

http://www.ess.fi/?article=368623




Sarjassa "journalistin" tyylipuhdas maahanmuuttokriitikkojen demonisointi yhden tärähtäneen psykopaatin tekojen perusteella.


[...Tutkimus: Me kaikki olemme vain ihmisiä, mutta poliittiset vastustajat ovat ehkä hieman vähemmän ihmisiä...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+My%C3%B6t%C3%A4tunto+ei+ylit%C3%A4+poliittisia+rajalinjoja/a1305560202709


Toimittajat:
http://hommaforum.org/index.php/topic,54276.msg990766.html#msg990766

Maahanmuuttokriitikot:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4hes+60+prosenttia+ei+ottaisi+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1135254407014

[elven archer]

Jukran pojut. Minäkin jaan paljon ajatuksia Breivikin kanssa. Breivik tykkäsi WOW:ista. Minäkin tykkään WOW:sta. Breivik luultavasti ajatteli ihmisen tarvitsevan ruokaa pysyäkseen hengissä. Minäkin ajattelen niin. Breivik inhosi monikulttuurisuutta. Minäkin inhoan monikulttuurisuutta. Näitä yhteisiä ajatuksia löytyisi varmasti enemmänkin.

Ja sitten olennaisin kysymys: mitä sitten? Pitäisikö minun nyt alkaa pelkäämään itseäni vai mitä ihmettä? No, lakataanpa teeskentelemästä tyhmää. Toimittaja vihjailee, että Breivikin ajatukset monikulttuurisuudesta jakava on potentiaalinen tuleva Breivik eli massamurhaaja. Että älkääpä jakako niitä ajatuksia, ettette vain muutu massamurhaajiksi. Ja jos joku nyt niitä ajatuksia jakaa (julkisesti), niin muistakaapa ajatella, että hän on potentiaalinen massamurhaaja. En keksi muuta syytä jutun kirjoittamiselle kuin edellä oleva tulkintani. Keksiikö joku muu?

"Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta."

Nykyisessä toiminnassa ei vain ole mitään perinteistä ja siksi nykyisin monikulttuurisuus ei tarkoita edellä olevaa. Kuinka joku voi puhua edes koko aiheesta, jos ei hiffaa tätä peruslähtökohtaa?

Monikulttuurisuus tarkoittaa nykyisin sitä, että tungetaan ne kulttuurit saman yhteiskunnan sisään hinnalla millä hyvänsä ja kerrotaan kulttuurirelativistisesti, että "who are we to judge", ja katsotaan, kuinka tämä yhteiskuntakokeilu toimii, kun ihmiset temmeltävät samassa yhteisössä täysin erilaisten arvomaailmojen kanssa. Sitten ihmetellään, kun syntyy epäluuloa ja polemiikkia, kun samassa yhteisössä toimivat mm. naiset kaapuun haluavat islamistit ja tasa-arvoa kannattavat ateistit. Jokainen yrittää muokata yhteiskuntaa mieleisekseen ja vastaamaan omia arvojaan. Sitten ollaan sormi suussa ja palkataan Afrikasta sovittelun asiantuntijoita, kun tuntuu, että ihmiset eivät oikein ymmärrä toisiaan tai hyväksy toistensa toimintaa.

Selvästikin kyseessä on aivan verrattoman nerokas resepti menestykseen. 

[DuPont]

Tuo eSS on ollut palstalla viime aikoina paljon esillä. Kukas se obersturmfuhrer siellä oikein tuollaista meteliä pitää?

[repo]

ESS jatkaa tänään web-palvelussa julkaistussa pääkirjoituksessa IL:n pääkirjoituksessa aloittamaa yhteyksien vahvistamista Breivikiin ja demonisointia niin Jussi Halla-ahoa, James Hirvisaarta kuin Helena Erosta kohtaan. Tällä kertaa nimiä ei mainita ja monikulttuurisuus on viattomasti vain kansainvälisyyttä. Vanha sanonta "hyökkäys on paras puolustus" on käytössä kirjoituksessa.

Ketjussa IL:n pääkirjoituksesta on jo paljon sanottu ja puhuttu. Linkki ketjuun:
https://hommaforum.org/index.php/topic,69962.0.html

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan
Nuoli 2:01 - 23. huhtikuuta 2012
Norjassa alkoi viime viikolla terroriteoista syytetyn Anders Behring Breivikin oikeudenkäynti, joka palautti jälleen katkerasti mieleen viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tapahtuneen murhenäytelmän. Se on ollut tuskallista seurattavaa etenkin surmansa saaneiden ihmisten läheisille samoin kuin kaikille muillekin, jotka tuntevat myötätuntoa uhreja ja heidän perheitään kohtaan.
Oikeudenkäynnissä suuri yleisö on joutunut kuulemaan Breivikin itsensä kertomana taustoja ja selityksiä käsittämättömälle teolle, jota tämä ei vieläkään millään tavoin suostu katumaan. Prosessilla on kaikessa karmeudessaan puolensa. Yleensähän terroristi itsekin menehtyy iskunsa yhteydessä, jolloin hänen ajatusmaailmansa jää enemmän tai vähemmän hämäräksi.
Breivik on nyt päässyt monen mielestä jopa turhan estottomasti esittelemään omaa sairasta maailmankuvaansa oikeuden ja suuren yleisön edessä. Jos Breivikin sanomisia tutkii tarkemmin, niistä löytyy hämmentävän paljon yhtäläisyyksiä eräiden Suomessa viime aikoina päätään nostaneiden ryhmittymien kielenkäytön kanssa.
Breivik ei tunnustanut oikeuden laillisuutta, koska se on hänestä saanut toimivaltansa puolueilta, jotka kannattavat monikulttuurisuutta.
Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Sana tulee kuitenkin halventavassa mielessä nopeasti vastaan, jos viitsii edes vilkaista erilaisia ääriliikkeiden keskustelupalstoja. Siellä monikulttuurisuus koetaan suureksi uhaksi, jonka pelätään tuhoavan suomalaisen yhteiskunnan, ennen pitkää jopa koko Suomen kansan.
Monikulttuurisuuden vastainen taistelu näyttää olleen Breivikin keskeinen motiivi sille, että hän tappoi kylmäverisesti 69 viatonta norjalaisnuorta. Heidän lisäkseen Breivik surmasi kahdeksan ihmistä Oslon hallintokorttelissa räjäyttämällään pommilla. Tavoite oli vielä paljon pahempi. Toteutumattomalla kolmoispommi-iskulla Breivik pyrki tappamaan koko Norjan hallituksen. Yhdeksi kohteeksi hän suunnitteli suuren sanomalehti Aftenpostenin ja yleisradioyhtiö NRK:n rakennusta, koska halveksii liberaaleja toimittajia.
Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko. Ja vaikka räikeimmät kannanotot selitettäisiin jälkeenpäin huumoriksi, kannattaisi ottaa huomioon, että jossain omassa yksinäisyydessään voi aina olla joku, joka ottaa ne liiankin tosissaan.
http://www.ess.fi/?article=368623

(Lainasin varmuuden vuoksi koko kirjoituksen tähän ja tallensin itselleni FF:n maff-arkistoksi, mikäli tulee tarvetta "alkuperäiseen" tekstiin.)

Edit: Pääkirjoituksen otsikko lisätty foorumin Aihe-kenttään.

[Rekka-Pena]

Näillä eri lehtien pääkirjoituksilla kirjallisilla ulosteilla ei totta puhuen ole kohta mitään uutisarvoa, samaa paskaa päivästä toiseen. Mutta yritteliäisyydestä pitää kyllä nostaa medialle hattua, periksi he eivät tunnu antavan, vaikka kaikki faktat puhuvat heidän kantaansa vastaan.

[Lauri Karppi]

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan
Nuoli 2:01 - 23. huhtikuuta 2012
Norjassa alkoi viime viikolla terroriteoista syytetyn Anders Behring Breivikin oikeudenkäynti, joka palautti jälleen katkerasti mieleen viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tapahtuneen murhenäytelmän. Se on ollut tuskallista seurattavaa etenkin surmansa saaneiden ihmisten läheisille samoin kuin kaikille muillekin, jotka tuntevat myötätuntoa uhreja ja heidän perheitään kohtaan.
Oikeudenkäynnissä suuri yleisö on joutunut kuulemaan Breivikin itsensä kertomana taustoja ja selityksiä käsittämättömälle teolle, jota tämä ei vieläkään millään tavoin suostu katumaan. Prosessilla on kaikessa karmeudessaan puolensa. Yleensähän terroristi itsekin menehtyy iskunsa yhteydessä, jolloin hänen ajatusmaailmansa jää enemmän tai vähemmän hämäräksi.
Breivik on nyt päässyt monen mielestä jopa turhan estottomasti esittelemään omaa sairasta maailmankuvaansa oikeuden ja suuren yleisön edessä. Jos Breivikin sanomisia tutkii tarkemmin, niistä löytyy hämmentävän paljon yhtäläisyyksiä eräiden Suomessa viime aikoina päätään nostaneiden ryhmittymien kielenkäytön kanssa.
Breivik ei tunnustanut oikeuden laillisuutta, koska se on hänestä saanut toimivaltansa puolueilta, jotka kannattavat monikulttuurisuutta.
Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Sana tulee kuitenkin halventavassa mielessä nopeasti vastaan, jos viitsii edes vilkaista erilaisia ääriliikkeiden keskustelupalstoja. Siellä monikulttuurisuus koetaan suureksi uhaksi, jonka pelätään tuhoavan suomalaisen yhteiskunnan, ennen pitkää jopa koko Suomen kansan.
Monikulttuurisuuden vastainen taistelu näyttää olleen Breivikin keskeinen motiivi sille, että hän tappoi kylmäverisesti 69 viatonta norjalaisnuorta. Heidän lisäkseen Breivik surmasi kahdeksan ihmistä Oslon hallintokorttelissa räjäyttämällään pommilla. Tavoite oli vielä paljon pahempi. Toteutumattomalla kolmoispommi-iskulla Breivik pyrki tappamaan koko Norjan hallituksen. Yhdeksi kohteeksi hän suunnitteli suuren sanomalehti Aftenpostenin ja yleisradioyhtiö NRK:n rakennusta, koska halveksii liberaaleja toimittajia.
Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko. Ja vaikka räikeimmät kannanotot selitettäisiin jälkeenpäin huumoriksi, kannattaisi ottaa huomioon, että jossain omassa yksinäisyydessään voi aina olla joku, joka ottaa ne liiankin tosissaan.
http://www.ess.fi/?article=368623

Kuinkahan usein tuo lihvoimani olkiukko tulee vastaan. Netissä on niitä kauheita ääriliikkeitä, jotka hiipivät öisin koloistaan nettiin kirjoittamaan kauheita asioita.  Paitsi että kukaan ei ole vielä löytänyt sellaista paikkaa mistään. Tämä ei tietenkään estä niiden vastustamisella ratsastamista.

[Siili]

Samalla logiikalla kommunismin äänekkäät vastustajat pitää leimata potentiaalisiksi lahtareiksi.     

[Noottikriisi]

Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.

http://www.ess.fi/?article=368623

Tunnistan kyllä itseni noista argumenteista. Minusta "rasistien" vaino on nykyään yhtä perusteltua ja legitiimiä kuin oli "noitien" vainoaminen muutama sata vuotta sitten. Varmaan silloinkin oli foliohattuja jotka näkivät että vallassa olevat, oikeuslaitos ja media olivat sala- tai julkiliitossa kansaa vastaan. Suuri osa kansasta varmaan kuitenkin ajatteli, kuten ajattelee nytkin, että kyllä se varmaan niin on kun eliitti kerran yhteen ääneen niin vakuuttaa.

[sunimh]

Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko.

Kumma juttu. Suomalainen mediahan on toiminut ihan äärimmäisen puolueettomasti ja rehellisesti, mistä tällaisia käsityksiä voi kenellekään syntyä? Wake the f*ck up pikku hiljaa! Asentakaa niihin toimistoihinne vaikka yksi pienen pieni peili, niin että voitte toimittelijat edes kerran vuodessa katsoa että kuka siellä oikein luuraa.

Minä voin ainakin tässä kohtaa myöntää ihan suoraan, että pidän suomalaista mediaa valtaosaltaan valehtelevana roskajoukkona, jonka poliittinen ja ideologinen asenteellisuus tuskin ovat jääneet kenellekään epäselväksi. Oikeuslaitoksen riippumattomuudella ei oikeastaan ole merkitystä, koska esimerkiksi epämääräiset vihapuhe- ja uskonrauhanhäiritsemistuomiot, raiskaustuomioista puhumattakaan, ovat jo valmiiksi linjassa kukkahattuklusterin ihanteiden kanssa.

[Noottikriisi]

Minä voin ainakin tässä kohtaa myöntää ihan suoraan, että pidän suomalaista mediaa valtaosaltaan valehtelevana roskajoukkona, jonka poliittinen ja ideologinen asenteellisuus tuskin ovat jääneet kenellekään epäselväksi.

Olen tästä jälkimmäisestä väitteestä eri mieltä. Vaikka Hommassa tuleekin vaikutelma että kaikki ymmärtävät median olevan valehtelevaa roskajoukkoa niin muualla maailmassa on enemmistö ihmisiä jotka luottavat paljon tai täydellisesti valtamediaan. Itsekin olin yhtä sokea vielä reilu kymmenen vuotta sitten.

[törö]

Kuolonuhreja vaatineita tapauksia pitäisi alkaa luokitella medianäkyvyyden mukaan. Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus on vakavuudeltaan kai jotain 0,026 Breivikiä, mistä voi päätellä, ettei mediauskovaisilla ole mainitsemisen arvoista syytä pelätä ydinvoimaa tai säteilyä ylipäätään.

Maailmassa olisi paljon vähemmän stressiä jos ihmiset osaisivat suhtautua näihin tapauksiin oikein.

[AuggieWren]

Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.

Vallassa olevien kritisointi (ESS: demonisoiminen) on normaalia yhteiskunnallista keskustelua. Oikeuslaitoksen valjastaminen ajamaan tiettyä ideologiaa aivan lain tasolla tarkoittaa, että oikeuslaitos ei ole riippumaton perinteisessä merkityksessä. Ja media on valehtelevaa roskajoukkoa, viime päivinä se on tullut aivan täysin selväksi tyhmemmällekin/naiivimmallekin.

Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko. Ja vaikka räikeimmät kannanotot selitettäisiin jälkeenpäin huumoriksi, kannattaisi ottaa huomioon, että jossain omassa yksinäisyydessään voi aina olla joku, joka ottaa ne liiankin tosissaan.

Tämä pätee aivan mihin tahansa kritiikkiin mitä tahansa kohtaan. Ei kenelläkään ole velvollisuutta täysin lainmukaista ja legitiimiä yhteiskunnallista keskustelua käydessään ottaa huomioon sitä, mitä joku hourupää tekee.

ESS ei esim. persuja kritisoidessaan (ESS: demonisoidessaan) ota huomioon sitä, mitä se tässä vaatii ottamaan huomioon. Jossain omassa yksinäisyydessään voi olla joku, joka tämänkin pääkirjoituksen seurauksena lähtee tappamaan perussuomalaisia.

[repo]

Vaikka Hommassa tuleekin vaikutelma että kaikki ymmärtävät median olevan valehtelevaa roskajoukkoa niin muualla maailmassa on enemmistö ihmisiä jotka luottavat paljon tai täydellisesti valtamediaan. Itsekin olin yhtä sokea vielä reilu kymmenen vuotta sitten.

Samaa mieltä lainatun kanssa. Homman tarjoama kuva monikulttuurin määritelmästä ja todellisuudesta on edelleen hyvin vaikea hyväksyä liian monelle ihmiselle. Hyväksymistä, mikä on edellytyksenä edes asialliselle keskustelulle aiheesta, ei yhtään helpota tällaiset pääkirjoitukset, joissa käytetään surutta hyväksi valtamedian asemaa auktoriteettinä ja luotettavana ilmiöiden kuvaajana.

Valtamedian asema näkyy edelleen omassa suhtautumisessa tällaisiin pääkirjoituksiin ja Eronen-causteihin. Ne hätkähdyttävät, suututtavat ja pelottavat kaikkea samanaikaisesti siitä huolimatta, että hommailua on takana jo kolme vuotta, joista 1 vuosi kommentoiden ja tämä oli ensimmäinen aloitus. En edelleenkään koe, että kykenen argumentoimaan maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta kovin hyvin, joten mieluummin hiljenen. Eikä nuo teemat ole itselle suurin syy aktiiviselle hommailulle vaan talouspolitiikka ja median (pl. Jan Hurri) vääristelevä todellisuus (lue: valtaeliittiä myötäilevä) myös talouspolitiikassa.

James Hirvisaari on näin ollen erittäin hyvällä asialla niin maahanmuuttopolitiikan kuin talouspolitiikan suhteen asiallisen keskustelun puolesta ja tällaista roskakirjoittelua vastaan. Toivon kovasti, että myös Timo Soini herää tähän todellisuuteen.

[Vasarahammer]

ESS:n pääkirjoitus luettiin hartaudella radiossa Ylen ykkösaamun lehdistökatsauksessa.

[OTU]

Taas näitä hupaisia pääkirjoituksia, jonka on tehnyt kirjoittaja, joka ei osaa kirjoittaa nimeään.

[Kivikova]

Breivikin tapaan hourailevia tyyppejä islamilaisessa maailmassa on miljoonittain. Uutisista heidän tekosiaan saa ihmetellä melkeinpä päivittäin.
Vaikka Breivikin ja islamistimilitanttien teot ovat pääperiaatteiltaan ammennettu samoista lähteistä, ei islamistia pidetä hulluna - hän on uskonsoturi.
En puolustele Norjan veijarin tekosia, mutta kuitenni.

[desperaato]

Taas näitä hupaisia pääkirjoituksia, jonka on tehnyt kirjoittaja, joka ei osaa kirjoittaa nimeään.

Mutta pääreportteri kantaa "vastuun".

[far angst]

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan
Nuoli 2:01 - 23. huhtikuuta 2012
Norjassa alkoi viime viikolla terroriteoista syytetyn Anders Behring Breivikin oikeudenkäynti, joka palautti jälleen katkerasti mieleen viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tapahtuneen murhenäytelmän. Se on ollut tuskallista seurattavaa etenkin surmansa saaneiden ihmisten läheisille samoin kuin kaikille muillekin, jotka tuntevat myötätuntoa uhreja ja heidän perheitään kohtaan.
Oikeudenkäynnissä suuri yleisö on joutunut kuulemaan Breivikin itsensä kertomana taustoja ja selityksiä käsittämättömälle teolle, jota tämä ei vieläkään millään tavoin suostu katumaan. Prosessilla on kaikessa karmeudessaan puolensa. Yleensähän terroristi itsekin menehtyy iskunsa yhteydessä, jolloin hänen ajatusmaailmansa jää enemmän tai vähemmän hämäräksi.
Breivik on nyt päässyt monen mielestä jopa turhan estottomasti esittelemään omaa sairasta maailmankuvaansa oikeuden ja suuren yleisön edessä. Jos Breivikin sanomisia tutkii tarkemmin, niistä löytyy hämmentävän paljon yhtäläisyyksiä eräiden Suomessa viime aikoina päätään nostaneiden ryhmittymien kielenkäytön kanssa.
Breivik ei tunnustanut oikeuden laillisuutta, koska se on hänestä saanut toimivaltansa puolueilta, jotka kannattavat monikulttuurisuutta.
Perinteisesti monikulttuurisuudella on käsitetty eri kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Sana tulee kuitenkin halventavassa mielessä nopeasti vastaan, jos viitsii edes vilkaista erilaisia ääriliikkeiden keskustelupalstoja. Siellä monikulttuurisuus koetaan suureksi uhaksi, jonka pelätään tuhoavan suomalaisen yhteiskunnan, ennen pitkää jopa koko Suomen kansan.
Monikulttuurisuuden vastainen taistelu näyttää olleen Breivikin keskeinen motiivi sille, että hän tappoi kylmäverisesti 69 viatonta norjalaisnuorta. Heidän lisäkseen Breivik surmasi kahdeksan ihmistä Oslon hallintokorttelissa räjäyttämällään pommilla. Tavoite oli vielä paljon pahempi. Toteutumattomalla kolmoispommi-iskulla Breivik pyrki tappamaan koko Norjan hallituksen. Yhdeksi kohteeksi hän suunnitteli suuren sanomalehti Aftenpostenin ja yleisradioyhtiö NRK:n rakennusta, koska halveksii liberaaleja toimittajia.
Vallassa olevien demonisoiminen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja median leimaaminen valehtelevaksi roskajoukoksi eivät ole vieraita argumentteja Suomessa tietyissä piireissä parhaillaan käytävässä poliittisessa keskustelussa, ikään kuin kaikki edellä mainitut olisivat yhteisessä salaliitossa kansallisia arvoja vaalivia tahoja kohtaan.
Se on tietenkin täyttä pötyä, johon toivottavasti kaikki kirjoittajat eivät itsekään usko. Ja vaikka räikeimmät kannanotot selitettäisiin jälkeenpäin huumoriksi, kannattaisi ottaa huomioon, että jossain omassa yksinäisyydessään voi aina olla joku, joka ottaa ne liiankin tosissaan.
http://www.ess.fi/?article=368623

Kuinkahan usein tuo lihvoimani olkiukko tulee vastaan. Netissä on niitä kauheita ääriliikkeitä, jotka hiipivät öisin koloistaan nettiin kirjoittamaan kauheita asioita.  Paitsi että kukaan ei ole vielä löytänyt sellaista paikkaa mistään. Tämä ei tietenkään estä niiden vastustamisella ratsastamista.

ESS ei siis halua, että Breivik saa esittää oman näkökantansa mielipuolisista teoistaan?  Anteeksi, ei se ollutkaan ESS, vaan artikkelissa mainittujen "monen mielestä" näin ei saisi tapahtua.  Onneksi Norja ei muuta oikeusprosessiaan ESS:n mieltä myöten. "Audiator et altera pars" niin hullu kuin sitten onkaan.

"Monikulttuurisuus" tulee todellakin vastaan varsin nopeasti halventavassa mielessä, koska sen media tarjoili niin ihanana, värisevänä, väistämättömänä ja kehui sen vielä pelastavan Suomen talouden innovaatioillaan, valehteli monikulttuurisuustoteemien tienaavan leipänsä jo kahden vuoden sisällä maahantulosta ja muutenkin valehteli vasten parempaa tietoaan vielä silloin mediaan uskoville suomalaisille.  Sittemmin ihan oikeasti käytännössä osoittautuikin, että monikulttuurisuutta edustavat täyttävät työttömyys- ja rikostilastot, ovat röyhkeitä, vaateliaita ja meluavia häirikköjä, joilla on erikoisoikeuksia kantaväestöön nähden.  Ei siis ihmekään miten median ja viranomaisten valheet katkeroittavat kansaa.  Tämä näkyy juuri siinä, että median kaunistelutermit saavat juuri päinvastaisen merkityksen kansan puheenparressa.   "Moniosaaja" oikeasti tarkoittaa olevan luku- ja ammattitaidotona, "kultamuna" ikuista syöttilästä ja "työvoimapulan poistaja" loisii  sossun kämpässä pysyvästi työttömänä.   Kouluissa tapahtuvat "ihana värinä ja kansainvälisyys" jo nyt on saanut aikaan valkopakoa, joka yhä vain kiihtyy.

Vallassa olijat – presidenttiä myöten – valehtelivat kansalle, oikeuslaitos antaa tuomioissaan monikulttuurisille selvää mamuhandikäppiä, ja median valehteleva roskajoukko yhä vain jatkaa uutisten taustojen pimittämistä ja asioitten poisselittelyä.  Siis tämä media, jonka mielestä nettikirjoittajien täytyy esiintyä omalla nimellään mutta että pikkutyttöjen raiskaajilla on oltava oikeus anonymiteettiin.  Ei siis ihme, että kollektiiviseen kusetukseen kyllästynyt kansa on muuttanut termien sisällön vastaamaan sitä todellisuutta, jossa elää töitä tehdessään ja veroa maksaessaan.

Tämäkin ESS:n epätoivoinen parkaisu jatkaa samaa linjaa: valehtelua, syyttelyä, poisselittelyä ja reaalisesta arkipäivästä vieraantumista.  Mutta kun ei ole uskallusta havainnoida tosiolevaista ja munaa myöntää virheitään, mitäpä ESS:n ja muun median sopulit muutakaan voivat kuin yhä edelleenkin pitää päänsä pensaassa ja jatkaa valehteluaan?

[sunimh]

Minä voin ainakin tässä kohtaa myöntää ihan suoraan, että pidän suomalaista mediaa valtaosaltaan valehtelevana roskajoukkona, jonka poliittinen ja ideologinen asenteellisuus tuskin ovat jääneet kenellekään epäselväksi.

Olen tästä jälkimmäisestä väitteestä eri mieltä. Vaikka Hommassa tuleekin vaikutelma että kaikki ymmärtävät median olevan valehtelevaa roskajoukkoa niin muualla maailmassa on enemmistö ihmisiä jotka luottavat paljon tai täydellisesti valtamediaan. Itsekin olin yhtä sokea vielä reilu kymmenen vuotta sitten.

Niin no, tarkoitin kyllä lähinnä että median poliittinen ja ideologinen asenteellisuus (PS-vastaisuus ja monikultuurin puffaus, joka on YLE:n tapauksessa kirjattu lakikirjaa myöten näkyville) pitäisi olla tullut selväksi jo osapuilleen kaikille, mutta todennäköisesti se on kyllä toiveajattelua.

[Totuus EPT]

.....

Hyysäri lehdistöltä ei mitään uutta ja mullistavaa. Ainoastaan Breivikin oikeudenkäynnin tiimoilta niputetaan hirveet monikultturin vastustajat yhteen ja mokutus mantraa jatketaan ja etsitään yksittäistapauksia Suomesta, jossa muutenkin mamujen yksittäistapauksia ei kovinkaan paljon huomioida, mutta odotas kun tulee mamuja vastaan "yksittäitapaus"

[Pöllämystynyt]

Onpa mennyt epätoivoiseksi tuokin vihatehtaan totalitaristi. Ilmeisesti kuvittelee, ettei enää voi perääntyä Breivikin viitoittamalta polultaan, ja on päättänyt jatkaa vihanlietsontakampanjaansa, ja pitkittää siten karvaan tappionsa kohtaamista. Lopulta se tulee kuitenkin vastaan. Eräänä päivänä tuonkin kirjoittaja on yhteistyökumppaninsa Breivikin tapaan tuomiolla sekä lain, historian että ihmisyyden edessä. Vielä hänkin voisi perääntyä, mutta tuskin tekee niin, koska vallassa olevien tukijat ovat aina taipuvaisia taistelemaan etuoikeuksistaan, asemastaan ja niitä tukevista valheista viimeiseen asti.

Näppärästi toimittaja väittääkin toisinajattelijoiden demonisoivan valtapolitiikkaa! Siis näiden kaikkien toisinajattelijavainojen keskellä! Pienempi valhe ei enää menisikään läpi, joten toimittaja kääntää koko asetelman ylösalaisin.

Oikeuslaitoksen riippumattomuuden kyseenalaistus on sekin saatu ujutettua syntilistalle samalla periaatteella. Kun Suomen oikeuslaitos on nyt historiansa pahimmassa alennustilassa, ja pitkälti jo sidottu totalitaristisen valtapolitiikan liekaan, ei mikään muu valhe enää käykään, kuin tehdä sen riippumattomuudesta täysi selviö, jonka kyseenalaistajat rinnastuvat natseihin.

[Mursu]

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan
Nuoli 2:01 - 23. huhtikuuta 2012
Yleensähän terroristi itsekin menehtyy iskunsa yhteydessä, jolloin hänen ajatusmaailmansa jää enemmän tai vähemmän hämäräksi.

Tuo itseasiassa on tyypillistä nimenomaan islamilaisessa terrorismissa. Länsimaisessa terrorismissa tekijä ei pyri tappamaan itseään. Länsimaiset itsemurhaiskut ovat kouluampujien tapaisia laajennettuja itsemurhia, ei poliittista terroria. Eli siis mukavasti myönnetty, että yleensä terroristit ovat muslimeja.

En ymmärrä tuota asennetta, että jos  kahdella ihmisellä tai ryhmällä olisi samanlaisia mielipiteitä, he jotenkin olisivat samanlaisia ihmisiä. Miksi suviset eivät tällä perusteella tuomitse kaikkia muslimeja muslimiterroristien teoista? Ihminen voi käyttää mitä tahansa aatetta pohjana väkivalanteoille. Moni juuri vasemmistolainen aate tai tapahtuma on johtanut väkivaltaan: Ranskan suuri vallankumous, sosialismi, anarkismi. Jälkimmäisellä jopa nimi tarttui, että sata vuotta sitten anarkisti tarkoitti samaa kuin terroristi nykyään. Minä olen päättänyt olla lukematta Breivikin kirjoituksia. Hän ei ansaitse sitä, että niitä luetaan. Hän ansaitsee elinkautisen, joskin vasurit Norjassa ovat senkin poistaneet.

Miksi tässä ei ole käytetty klassista sanaa "Yksittäistapaus"? Breivikin teko todellakin oli sitä. Itse olen varautunut siihen, pitäisikö sitä edes kutsua terrorismiksi. Yleensä terroristiset teot tehdään jonkun terroristiryhmän tai solun jäsenenä. Yksittäisen tekemä rikos voi olla pelkkä sairaan mielen tuotos. On eri asia saada muut tekemään teko yhdessä. Teko on siten ehkä  lähempänä viimevuotista Arizonan ampumista kuin varsinaista terrorismia. Mielenkiintoista, miten media puhui äskettäisestä Toulousen ampujasta sarjamurhaajana eikä juurikaan terroristina. Ulkomainen media kutsui häntä terroristiksi.

Suomessa järjestäytynyt poliittinen rikollisuus on  tullut nimenomaan vihreitä lähellä olevista piireistä. Tähän asti he ovat olleet suhteellisen väkivallattomia, mutta kuin ka kauan. Minulle ajatus perussuomalaisista tekemässä yhdessä jotain iskua on absurdi

[veini]

Näillä eri lehtien pääkirjoituksilla kirjallisilla ulosteilla ei totta puhuen ole kohta mitään uutisarvoa, samaa paskaa päivästä toiseen. Mutta yritteliäisyydestä pitää kyllä nostaa medialle hattua, periksi he eivät tunnu antavan, vaikka kaikki faktat puhuvat heidän kantaansa vastaan.

ESS:n päätoimittaja on mitä ilmeisimmin lukenut Hommaforumia, koska hän on päätynyt tuollaisiin arvioihin. Minusta tuo pääkirjoitus on täysin oikeassa.

[Suvaitsija]

Näillä eri lehtien pääkirjoituksilla kirjallisilla ulosteilla ei totta puhuen ole kohta mitään uutisarvoa, samaa paskaa päivästä toiseen. Mutta yritteliäisyydestä pitää kyllä nostaa medialle hattua, periksi he eivät tunnu antavan, vaikka kaikki faktat puhuvat heidän kantaansa vastaan.

ESS:n päätoimittaja on mitä ilmeisimmin lukenut Hommaforumia, koska hän on päätynyt tuollaisiin arvioihin. Minusta tuo pääkirjoitus on täysin oikeassa.

Ilmeisesti ottanut vaikutteita tietyistä äärihommafoorumilaisista, kuten sinusta. Eikö yhtään hävetä olla vastuussa Breivikin tekosista?

[CaptainNuiva]

Jokaiselle järkevästi ajattelevalle on selvää että Breivikin keissi ei ollut mikään poliittinen vaan teko ihmiseltä jonka isopyörä heittää oikein suurella hartaudella koska tolkuissaan oleva ihminen ei edes yhtä ihmistä lähde ampumaan poliittisen mielipiteensä esiin tuomiseksi, saati kymmeniä.
Se että sen yhteydessä Breivik julistaa juttujaan, ei sitä myöskään politiikaksi muuta.

Siinä mielessä ESS on oikeassa että varmasti tämän suuntaisia juttuja Suomessakin jotkut päässään hautovat mutta huolestuneisuus näistä kannattaisi tuoda esiin oikeassa yhteydessään, eli millä tolalla on avohoitomme ja mielenterveyspalvelujen taso.

[Punaniska]

Breivikin ajatukset eivät vieraita Suomessakaan

Lööpit ja ilkeä vihjailu on kivaa. Tein muutaman lööpin  harjoitukseksi.

Somalinuorukaisten tekemälle raiskaukselle laajaa myötätuntoa muilta maahanmuuttajilta (facebook-ryhmä)

Vihreät haluavat laillistaa sukurutsauksen (Saksan vihreät)

Vihreät haaveilleet vallankumouksesta Suomeen (Satu Hassi)

Vasemmistoa epäillään vakoilusta venäläisten hyväksi (Jaakko Laakso ollut tutkittavana joskus)

Vasemmisto kannustaa omaisuuden tuhoamiseen? (joku näyteikkuna joskus mennyt mielenosoituksista)

Arhinmäki nauttii ihmisten hakkaamisesta? (Jokerit  116% Boys)

[Blanc73]

Median pakkomielteinen ja naurettavia piirteitä saava ristiretki "väärin"ajattelijoita kohtaan jatkuu vielä muutaman pääkirjoituksen muodossa, kunnes hihamerkki-caustin aiheuttama erektio lopahtaa eri paska-medioissa. Onhan tämä surkuhupaisaa, noin vuosi on tullut seurattua median hysteriaa persujen ja Homman ympärillä. Käsittämätöntä.

[Emo]

Jokaiselle järkevästi ajattelevalle on selvää että Breivikin keissi ei ollut mikään poliittinen vaan teko ihmiseltä jonka isopyörä heittää oikein suurella hartaudella koska tolkuissaan oleva ihminen ei edes yhtä ihmistä lähde ampumaan poliittisen mielipiteensä esiin tuomiseksi, saati kymmeniä.
Se että sen yhteydessä Breivik julistaa juttujaan, ei sitä myöskään politiikaksi muuta.

Siinä mielessä ESS on oikeassa että varmasti tämän suuntaisia juttuja Suomessakin jotkut päässään hautovat mutta huolestuneisuus näistä kannattaisi tuoda esiin oikeassa yhteydessään, eli millä tolalla on avohoitomme ja mielenterveyspalvelujen taso.

Järkevästi jos ajatellaan niin Breivik nimenomaan on poliittinen toimija ja terroristi.
Vai luimmeko muka jostain, että Muhammed Atta ja muut  muslimiterroristit, jotka lensivät lentokoneet WTC-torneihin ja Pentagoniin, olivat mielisairaita koko konkkaronkka?
Terroristi lähtee varmasti ampumaan ja räjäyttelemään ihmisiä poliittisen mielipiteensä esiin tuomiseksi. Muslimiterroristit tekevät tuota ympäri maailmaa päivittäin, vastikään Ranskassakin mm. niissä juutalaislasten koulusurmissa. Ihanko nuo ampujat mielisairaita kaikki ovatkin eivätkä terroristeja ensinkään?

[Mika]

Jokaiselle järkevästi ajattelevalle on selvää että Breivikin keissi ei ollut mikään poliittinen vaan teko ihmiseltä jonka isopyörä heittää oikein suurella hartaudella koska tolkuissaan oleva ihminen ei edes yhtä ihmistä lähde ampumaan poliittisen mielipiteensä esiin tuomiseksi, saati kymmeniä.

Luultavasti jokainen, joka näkee mihin hyysärivetoinen maahanmuuttopolitiikka johtaa, ymmärtää Breivikiä ainakin jollakin tasolla. Teon hyväksyminen on kokonaan eri asia. 

[AuggieWren]

Jokaiselle järkevästi ajattelevalle on selvää että Breivikin keissi ei ollut mikään poliittinen vaan teko ihmiseltä jonka isopyörä heittää oikein suurella hartaudella koska tolkuissaan oleva ihminen ei edes yhtä ihmistä lähde ampumaan poliittisen mielipiteensä esiin tuomiseksi, saati kymmeniä.

Luultavasti jokainen, joka näkee mihin hyysärivetoinen maahanmuuttopolitiikka johtaa, ymmärtää Breivikiä ainakin jollakin tasolla. Teon hyväksyminen on kokonaan eri asia.

En usko, että kovinkaan moni ymmärtää Breivikin tekoja. Breivikin ajatukset sen sijaan ovat eri asia. Jos joku esim. pitää monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa huonoina asioina, ei se tarkoita, että samalla kannattaisi terrori-iskuja.