Vihapuhetyöryhmän raporttiluonnos lausuttavaksi

[MW]

***

Ihan selvennykseksi pitää sanoa että toivoisin Uotin olevan oikeusministerinä ja olisin nauttinut suuresti jos Halme olisi toimut Helsingin pormestarina.

Rehellisesti roisto ja idiootti voimakaksikkona pärjäisivät luultavasti nykysettiä huomattavasti paremmin.

[Tykkimies Pönni]

***

Ihan selvennykseksi pitää sanoa että toivoisin Uotin olevan oikeusministerinä ja olisin nauttinut suuresti jos Halme olisi toimut Helsingin pormestarina.

Rehellisesti roisto ja idiootti voimakaksikkona pärjäisivät luultavasti nykysettiä huomattavasti paremmin.

Kerron hyvän jutun Halmeesta.

Oli 80-luku L.A:ssa ja Mötley Crue piti levynjulkistamisbileet. Halme oli palkattu ovelle ja ohjeet oli selkeät: Ei saa päästää ketään kenen nimeä ei ole kutsuvieraslistassa. Madonna ja Sean Penn tuli eikä heidän nimiään löytynyt listalta. Halme ei päästänyt sisään jolloin Madonna tiuskaisi: Don't you know who the fuck i am? Halme vastasi: It doesn't matter who you are, it matters who i am. Penn oli hykerrellyt vatsa kippurassa vaimonsa takana ja kaksi viikkoa myöhemmin tarjosi Halmeelle drinkin kun törmäsi häneen yökerhossa.

Ei olis Guggenheimin keikarit kaupungintalolla montaa minuuttia viihtyneet.

[chacha2]

Prison for Romanian gypsy gang who built palaces with cash stolen from up to 1,000 sleeping rail commuters
...
Yesterday Blackfriars Crown Court was told that 17-year-old Govinder Rostas had been 'groomed' by his family to become a 'trainee pickpocket'.
Asking for him to be spared jail, his lawyer Rebecca Helliwell said: 'This is how he has been brought into the world. This is his upbringing, his way of life. In his culture theft is not thought of as a serious crime'.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2129359/Pickpockets-palaces-Romanian-gipsy-family-deep-rooted-criminality-jailed.html#ixzz1s3aPszTx

Fobballe ja Mika Illmanille kysymys:
Oliskohan tämmöisen uutisen levittäminen tulevaisuudesa Suomessa kiellettyä (siis uuden lain myötä)?
Miksi/miksi ei?

[Sir Mustapossu]

Lopetetaan turha itku romaneista, juutalaisista, neekereistä, mormooneista, presbyteereistä, muslimeista jne. Puhutaan ihmisistä. Kielletään ihmisiltä kerjääminen Suomessa. Kiitos.

[MW]

Lopetetaan turha itku romaneista, juutalaisista, neekereistä, mormooneista, presbyteereistä, muslimeista jne. Puhutaan ihmisistä. Kielletään ihmisiltä kerjääminen Suomessa. Kiitos.

Kielletään ihmiset, jää illmaneille enempi tilaa rymytä.

[Tabula Rasa]

Eipä tuo lausunto kerro mistään muusta kuin siitä että kyseisen mietinnön takana on suomalaisia vihaavia ihmisiä. Kysyä voi miksi muumissa ne istuvat vielä palleillaan?

Myös tuo osoittaa ettei poliisi tai oikeuslaitos suostu tässä maassa olemaan väärässä. Ilmiselviä oikeustajun (ja lainkin) loukkauksia pidetään kiveen kirjoitettuna totuutena. Joku antaa kerran tuomion niin sitä ei voida muuksi muuttaa vaikka se olisi kuinka kansalaisten tuntoja vastaan. Koska ette näytä osaavan olevan suomalaisen puolella niin hävetkää ainakin, mikäli siihenkään kykenette.

[Emo]

Minä puolestani huomautan, että tällä tavalla kukaan ei tiedä, mitä joku muu on sanonut. Meillä ei ole keinoa tarkistaa mitä suomalaiset ovat Forsille lähettäneet eikä niin ikään keinoa tietää, välittääkö Fors nämä kansalaismielipiteet laadullisesti ja määrällisesti oikeudenmukaisesti muulle työryhmälle. Kyseessä voi olla pelkkiä savuja ja peilejä.

Avoimen kansalaiskeskustelun vuoksi kansalaisten kannattaa julkaista ajatuksensa vihapuhememosta kaikkialla internetissä, jollloin kansalaiset voivat myös arvioida, mikä oli kansalaismielipiteen vaikutus. Siis Forsille mailaamisen lisäksi.

Lisäksi tässä on heuristinen etu: siitä, mitä joku toinen sanoo, kolmas saattaa saada uuden idean.

Kun eläinsuojelulakia nyt uudistetaan, järjestettiin internetissä kansalaisille avoin viranomaisten tarjoama keskustelufoorumi, jonne kansalaiset saivat kertoa mielipiteensä asian lainsäädännöstä viranomaisille.

Vihapuheesta järjestettiin Forsin sähköposti. Ei tässä ole kyse avoimuudesta, tässä on kyse kansanvallan varkaudesta.

Komppaus yllä olevalle.

Melkoista vihapuhetta koko vihapuheraportti sen perusteella, mitä ehdin/jaksoin lukea. Rasistista, kantasuomalaista kyykyttävää uhkailua, pelottelua ja totaalista roskaa. Mokutusta kerrakseen. En korvaani lotkauta tällaiselle itseeni ja etniseen viiteryhmääni  kohdistuvalle viharaportille.

[Emo]

Eiköhän kaikkien kannattaisi lopettaa foliohattuilu ja surkuttelu ja jatkossakin luottaa siihen että totuuden saa sanoa ääneen. Tai kirjoittaa. Jos Suomen laki mädännetään niin että totuuden esilletuomisesta voi tuomita, niin sitten rikotaan lakia pää pystyssä.

Totuus ei pala tulessakaan
Est Sularus Oth Mithas

Näin se on sitten lakia rikottava, sillä valehtelu on rumaa.

[Tabula Rasa]

Fobba voisi olla edes jotenkin hyödyksi ja perustaa ketjun jossa yksilö voisi tarkistaa laillisuuden rajat selkeästi. esmerkiksi ''onko minulla lupa kirjoittaa/tehdä asia x'' kyllä/ei vastaus ja perustelut. Mikäli poliisilla ei ole valtuuksia niin vinkkaappa valtakunnansyyttäjälle, voisi olla sielläkin ennaltaehkäisevän työn paikka.

[Marko Parkkola]

Eiköhän kaikkien kannattaisi lopettaa foliohattuilu ja surkuttelu ja jatkossakin luottaa siihen että totuuden saa sanoa ääneen. Tai kirjoittaa. Jos Suomen laki mädännetään niin että totuuden esilletuomisesta voi tuomita, niin sitten rikotaan lakia pää pystyssä.

Totuus ei pala tulessakaan
Est Sularus Oth Mithas

Et lukenut pumaskaa? Totuuttahan ei saa sanoa ääneen, jos sen voidaan katsoa tapahtuneen loukkaamistarkoituksessa. Siis sinulla ei tarvitse olla tarkoitusta loukata, vaan jos jollakin vain on mahdollisuus loukkaantua tiedon välittämisestä, etkä kuulu lehdistöön, olet rikollinen.

[hakare]

Monia kysymyksiä heräsi:

Mitä tarkoittaa suvaitsevaisuus ?
Suomalaiset/suomenkieliset ovat vähemmistö maapallolla, Euroopassa, pohjoismaissa, Ahvenanmaalla ...
Rangaistusmaksimit ? Ovatko mielipiteen tuomiot kovempia kuin tekojen tuomiot ?

Muuten olen sitä mieltä, että nettiaikakauden mahdollistama kansalaistottelemattomuus antaa meille välineet kumota typerät lait. Miljoona blogistia kirjoittaa mahdollisimman törkeän tekstin mahdollisimman moneen osoitteeseen. Ei taida siinä selvittelyssä Suomen jalkapallostadionit riittää pidätystiloiksi.

Esimerkki reaalimaailmasta: Kuljettajan kännykänkäyttölaki kumotaan lähiaikoina, koska noin kaksi miljoonaa autoilijaa ei sitä noudata.

[BriljanttiNimi]

Minä en pysty ymmärtämään tuosta mitään. Vrt.
1) Somalit ovat loisia
2)Melkein kaikki somalit ovat loisia
3)Usea somali on loinen
4)Melko moni somali on loinen
5)Somaleissa on loisia
6)Loisivien somalien joukossa
-> Kaikki vihapuhetta? Jokainen vähänkin kirjoitustaitoinen voi kiertää tämän
7)Vastaani käveli poikkeusyksilö, Abu Somaloinen. =vihapuhetta, vaiko humoristinen kiertoilmaisu? Huomioi humoristiset ilmaisut, jotka voivat olla myös puhtaita typoja, voiko typo olla vihapuhetta?
- Abu oli tyypillinen sameakatseinen pakoloinen. = huumoria vai vihapuhetta ? (vrt. suora ilmaisu Abu oli tyypillinen vähäjärkinen loispakolainen)
8)Suomalaiset miehet ovat .... ja vastaus Musukuukeripummit ovat .... Onko esim. termi musukuukeripummi vihapuhetta ketä kohtaan vaiko huumoria?

...

Kielipoliisi on jo käsitteenä aivan naurettava, koska kieli ei ole mikään staattinen ilmiö eikä lait pysy millään kielen perässä. Jos näyttävästi pari kirjoittajaa tuomitaan vaikka suoli24:n tai Iltalehden sivuilta, niin ainoa tulos on se, että ihmiset alkavat käyttää kiertoilmauksia. Mitähän järkeä tässä on? Tarkoitus on karsia lahjattomimmat , mielikuvituksettomimmat kirjoittajat palsoilta?

Raja trollausvittuilun ja vihapuheen välillä on kaikkea muuta kuin selvä. Vittuilun kaikki ymmärtää, vihapuhetta ei. "KelaGold Abu pakoloinen, tämä kuoriutumaton ja kyljelleen kellahtanut ja jo pahalle tuoksahtava kuoriutumaton kultamuna, asioi taas Itiksen stokkan herkussa" -> Onko trollausvittuilu vihapuhetta ja onko tähän vastaavan 'Penan' kirjoitus myös, jos hän ei osaa muotoilla vastaustaan rajoja hipoen? Vaikka ilmaisua miedontaisikin, on sen sisältö ja viesti silti sama. Menee mielenkiintoiseksi, jos parhaat filosofit ovat pohtineet Platonin tekstien merkityksiä kohta 2500 vuotta, on Suomen poliisin osattava tulkita ja määritellä raja teksin merkityksestä vihapuheen, vittuilun ja 'kritiikin' välillä.

Itse aloitin chatit sun muut 1994. Keskustelupalstojen pääasiallinen anti on aina ollut toisille vittuilu ja sitä kautta 'paineiden' purkaminen. En ymmärrä, mitä pahaa tässä voi olla, jos kasvottomasti ja ilman nimimerkkiä toisia solvaa. Ympäristö on turvallinen eikä ketään ihmistä henkilökohtaisesti loukata, koska ollaan yhteydessä anonyymisti ja kasvottomasti. Pitäisi erottaa toisistaan rekisteröidyt foorumit ja anonyymit, joissa kaikki käy (paitsi tietysti tappojutut ja muut oikeat laittomuudet).

Vähemmistökäsite ja rasismikeskustelu ovat nykypäivänä kauheaa kuultavaa. Suomenruotsalaiset huutavat vuonna 2012 kohtaamastaan rasismista? Miten tähän on tultu?

[BriljanttiNimi]

Yksinkertaistus:

Vähemmistöön kohdistuva monikkomuotoinen solvaus on pahasta.

Seuraamus:

Teksti vaihtuu yksikkömuotoiseen kiertoilmaukseen, jonka jälkeen näemme lukemattoman määrän oikeusjuttuja, jossa kiistellään semantiikasta. "Joojoo, mutta tarkoitit oikeasti sitä tai tätä" -> ajatus- ja kielipoliisi väittää tietävän sen, mitä kyseisenä hetkenä ja kyseisellä fiiliksellä 'oikeasti' tarkoitimme.

vrt. Somalit ovat loisia -> häkki heiluu
      Poikkeusyksilö Abu, somaloinen tai
      Kyseessä oli Afrikan sarven poikkeusyksilö ja moniosaaja Abu, tietenkin.


Jos oikeasti tässä maailmassa löytyy joku sellainen ihminen, jolle asia on epäselvä, niin kerron hänelle.

KYSEISET OVAT ESIMERKKEJÄ JOIHIN PISTIN SOMALIN VAIN SIKSI KOSKA SANA JA RYHMÄ TUNTUU KAIKKEIN ENITEN 'KIIHOTTAVAN' KAIKKIA OSAPUOLIA.

[Ezz]

Aivan valtava itku ja ihokkaanrepiminen raportista, joka lähinnä kertaa lainvalmisteluaineiston ja olemassaolevien tuomioistuinratkaisujen sisältöä. Levittämistunnusmerkistön osaltahan raportissa ja pitkälti jo vuoden 2010 hallituksen esityksessä ilmaistu tulkinta rajaa ylläpitäjän vastuuta huomattavasti siitä, mitä herrasmiesten keskustelukerhoissa internetissä kovasti pelättiin alkuperäisen Rasistiset rikokset -työryhmämietinnön ilmestyttyä. Linja on sikäli viranomaiskäytännössä vahvistettu, ettei ylläpitäjävastuun osalta ole toistaiseksi taidettu nostaa yhtäkään syytettä ja esitutkinnatkin ovat jääneet hyvin vähälle.

Kun kysessä oli puhdas viranomaistyöryhmä ja raportti on tarkoitettu (vain) tulkintaohjeeksi esitutkintaan ja syyteharkintaan, niin lienee paikallaan, ettei siinä esitetäkään mitään radikaaleja uusia näkemyksiä. Moinen olisi nääs demokratianäkökulmasta aika arveluttavaa. Sitä suuremmalla syyllä riehaantuminen raportin johdosta on jotenkin hassua.

Illmanin väitöskirjan käytöstä sen verran, että oikeuskirjallisuus on sallittu oikeuslähde ja väitöskirja käsittääkseni ainoa suomalainen monografia aiheesta. Siksi olisi kummallista, jos siihen ei viitattaisi ja syyttäjät sekä tuomioistuimet eivät sitä parhaaksi katsomallaan tavalla hyödyntäisi (tietenkään tekstiä ei pidä minään jumalansanana ottaa ja jos esityöt, KKO:n päätökset tms. ovat eri suuntaisia, niin sitten mennään niiden mukaan). Jokaisella Illmanin kanssa eri mieltä olevalla on mahdollisuus laatia oma tieteellinen julkaisu, jossa esittää perustellut vastaväitteensä.

[kekkeruusi]

Vihapuhelässytys pitää kieltää lailla. Siinä vastaus.

[Lalli IsoTalo]

Tässä vähän tervettä järkeä tuomareille, syyttäjille ja poliisille.

http://www.fredman-mansson.fi/tuomarinohjeet.htm

Muutamia yleisohjeita, joita tuomarin tulee tarkoin noudattaa

7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.

9. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; ...

13. Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän.

-- Olaus Petri (1493 - 1552)

Oikeus tapahtukoon, vaikka maailma menisi nurin.

[repsikka]

Heitän tähän pienen ajatusleikin:
Vastikään mp-jengiläiset ammuskelivat toisiaan. Tuloksena kahden sairaalareissu.
Mitä tapahtuisi, jos joku nyt kommentoisi tapahtunutta pahoitellen sitä, että karkeloon osallistuneet olivat  huonoja ampujia, tai että aseiden  teho  oli riittämätön. Muutoin olisi nyt pari liivijengiläistä vähemmän .  Tulisiko sakot kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ( vrt. Wontergheim). Ovathan liivjiengiläisetkin kansanryhmä ?
Toinen tapaus: Taannoin joku tuntemattomaksi jäänyt taho levitteli katujen varsille tarroja, joden sanoma oli : "Monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden". Poliisi etsii näiden rasististen tarrojen levittelijää.  Kuka on päättänyt, että teksti on rasistinen ?
Kiva, jos Fobba itse ottaisi kantaa kysymyksiini.

[Emo]

Eiköhän kaikkien kannattaisi lopettaa foliohattuilu ja surkuttelu ja jatkossakin luottaa siihen että totuuden saa sanoa ääneen. Tai kirjoittaa. Jos Suomen laki mädännetään niin että totuuden esilletuomisesta voi tuomita, niin sitten rikotaan lakia pää pystyssä.

Totuus ei pala tulessakaan
Est Sularus Oth Mithas

Et lukenut pumaskaa? Totuuttahan ei saa sanoa ääneen, jos sen voidaan katsoa tapahtuneen loukkaamistarkoituksessa. Siis sinulla ei tarvitse olla tarkoitusta loukata, vaan jos jollakin vain on mahdollisuus loukkaantua tiedon välittämisestä, etkä kuulu lehdistöön, olet rikollinen.

En minä ainakaan rupea kyttäämään sanomisiani. Siinähän loukkaantuvat, ollaan vaikka lakituvassa nonstoppina! Naurettava yhteiskunta ja naurettava oikeuslaitos! Täällä ei edes murhaajille ja lastenraiskaajille tule päänsilitystä kummempaa tuomiota, ja ulkomailtakin tullaan meikäläisiin vankiloihin elämään herroiksi!

[Lalli IsoTalo]

Mutta pahinta on se tässä on käytetty laajasti myös "llman, Mika. Hets mot folkgrupp. SLY Helsinki 2005" kirjasta ja se taas johtaa siihen että muistota yritetään vääntää tarkoituksella "oikeaan suuntaan"

On kieltämättä käsittämätöntä että yhden henkilön lähinnä mielipiteeksi laskettavasta näkemyksestä ollaan vääntämässä lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä eikä kukaan vaikutusvaltainen valita...

Yleinen mielipide on sillä kannalla, että vihapuheen levittämistä tulee rajoittaa. Tämä on myös lainsäätäjän kanta.

-- Mika Illman, USKOT -foorumi ry:n tilaisuus 19.1.2012, Säätytalo, Helsinki (Suoraan sanoen vihapuhetta vastaan, Puhukaamme hyvää toisistamme)

Valistunut valtakunnansyyttäjä tietää mitä kansakunta ajattelee.
Valistunut valtakunnansyyttäjä tietää mitä myös ajattelee lakeja säätävä kansanedustuslaitos.
Valistunut valtakunnansyyttäjä tietää mikä valtakunnalle on parasta.

[fobba]

Kovasti on tullut kommenttia, mutta useammassa viestissä on kysymyksiä joihin vastaus löytyy raportista.

Ezzin näkemys on melko lähellä, koska lakiinhan ei ole tullut muutoksia solvaamisen, panettelun ja uhkauksen täyttymisen osalta, vaan uudistukset kohdistuvat lähinnä ylläpitäjän roolin lisäykseen. Sitä taas ei ole lain esitöissä juurikaan avattu ja sen takia asia on jäänyt todella epäselväksi. Mielestäni työryhmän työ avaa sitä selkeästi paremmin erilaisten palvelujen osalta.

Edelleen toivoisin, että "kovasti kantaa ottavat" lukisivat ensin koko raportin läpi, niin tietäisivät mitä kommentoivat.

Hommaforumin aikaisemmista viestiketjuista koottua materiaalia käytiin läpi, mutta ei sitä erikseen kirjoitettu tuonne raporttiin. Niitä epäselviä seikkoja vaan on pyritty avaamaan raportissa. Tähän mennessä tästä viestiketjusta ei taas ole paljon lapsen lapsille kerrottavaa, mutta onhan sillä tietty viihdearvo. Juoksupoikajuttu ja analyysi käytöksestäni Vuoden poliisi tilaisuudessa etenkin veti hymyn huulille;)

[chacha2]

Löytyykö ruotsinkielinen versio raportista vai ei?

[Jukka Wallin]

Kovasti on tullut kommenttia, mutta useammassa viestissä on kysymyksiä joihin vastaus löytyy raportista.

Ezzin näkemys on melko lähellä, koska lakiinhan ei ole tullut muutoksia solvaamisen, panettelun ja uhkauksen täyttymisen osalta, vaan uudistukset kohdistuvat lähinnä ylläpitäjän roolin lisäykseen. Sitä taas ei ole lain esitöissä juurikaan avattu ja sen takia asia on jäänyt todella epäselväksi. Mielestäni työryhmän työ avaa sitä selkeästi paremmin erilaisten palvelujen osalta.

Edelleen toivoisin, että "kovasti kantaa ottavat" lukisivat ensin koko raportin läpi, niin tietäisivät mitä kommentoivat.

Hommaforumin aikaisemmista viestiketjuista koottua materiaalia käytiin läpi, mutta ei sitä erikseen kirjoitettu tuonne raporttiin. Niitä epäselviä seikkoja vaan on pyritty avaamaan raportissa. Tähän mennessä tästä viestiketjusta ei taas ole paljon lapsen lapsille kerrottavaa, mutta onhan sillä tietty viihdearvo. Juoksupoikajuttu ja analyysi käytöksestäni Vuoden poliisi tilaisuudessa etenkin veti hymyn huulille;)

Kuka tämän jutun oikein kirjoitti? En usko että sinä 

[Tykkimies Pönni]

Kovasti on tullut kommenttia, mutta useammassa viestissä on kysymyksiä joihin vastaus löytyy raportista.

Ezzin näkemys on melko lähellä, koska lakiinhan ei ole tullut muutoksia solvaamisen, panettelun ja uhkauksen täyttymisen osalta, vaan uudistukset kohdistuvat lähinnä ylläpitäjän roolin lisäykseen. Sitä taas ei ole lain esitöissä juurikaan avattu ja sen takia asia on jäänyt todella epäselväksi. Mielestäni työryhmän työ avaa sitä selkeästi paremmin erilaisten palvelujen osalta.

Edelleen toivoisin, että "kovasti kantaa ottavat" lukisivat ensin koko raportin läpi, niin tietäisivät mitä kommentoivat.

Hommaforumin aikaisemmista viestiketjuista koottua materiaalia käytiin läpi, mutta ei sitä erikseen kirjoitettu tuonne raporttiin. Niitä epäselviä seikkoja vaan on pyritty avaamaan raportissa. Tähän mennessä tästä viestiketjusta ei taas ole paljon lapsen lapsille kerrottavaa, mutta onhan sillä tietty viihdearvo. Juoksupoikajuttu ja analyysi käytöksestäni Vuoden poliisi tilaisuudessa etenkin veti hymyn huulille;)

Nää kommentit  lähinnä peilaa tämän vihapuheprojektin järjettömyyttä yleisesti ottaen. Kun ihmiset näkee mätää missä tahansa yhteiskunnallisessa toiminnassa niin kritiikkiä tulee. Sitähän se vihapuhekin on. Jos joku tosissaan haluaisi vähentää tätä ns. vihapuhetta niin parhaiten se onnistuu korjaamalla asiat mitkä ihmisten oikeustajua loukkaa.

Tällaisissa hämärissä hankkeissa juoksupojan rooli on hyvä rooli. Nimittäin, jälkeenpäin näitä vastaavia projekteja saatetaan ruotia tiheälläkin kammalla kun poliittinen ilmapiiri muuttuu yleisen oikeustajun mukaiseksi. Ei sillä että kukaan lakia olisi rikkonut vaan ketä muistetaan hyvällä ja ketä ei.   

[pekkasuomalainen]

Löytyykö ruotsinkielinen versio raportista vai ei?

Raportti niille, joita se koskee. Suomenkielisiä suomalaisia. Muut eivät syytetyn penkille joudu.

[Malla]

Löytyykö ruotsinkielinen versio raportista vai ei?

Löytyykö edes suomenkielinen?

Toistaiseksi, paremman puutteessa suosittelen (by Ella & Aleksi):
"meille viestin kertoo koppis
jospahan kaikki joskus sen oppis
et mentäis niin et ketään ei riso
sillä leikki on pitkä ja piha on iso..."

[Fiftari]

Soisin kyllä tällaisten raporttien tulevan mieluumin eduskunnasta kuin politiikkaa ajavan syyttäjän suunnalta. Vaikka virallisesti kai tässä on ollut työryhmä. Vasta kun tällainen tulee eduskunnasta suostun lukemaan sisällön. Muuten pidän toimintaa vain gestapon yrityksensä suitsia mielipiteitä.

[ApinA]

Löytyykö ruotsinkielinen versio raportista vai ei?

Raportti niille, joita se koskee. Suomenkielisiä suomalaisia. Muut eivät syytetyn penkille joudu.

Mutta täytyyhän kaikkien saada tietää mistä voi loukkaantua...

[Suurkirjoitus]

...
Eiköhän tätä kokeiltu jo aivan tarpeeksi Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa?

Huomasitteko muuten uutista siitä, että Vankileirien Saaristo julkaistaan ensimmäistä kertaa Suomessa suomeksi varsinaisesti vasta nyt.

[Emo]

...Tähän mennessä tästä viestiketjusta ei taas ole paljon lapsen lapsille kerrottavaa, mutta onhan sillä tietty viihdearvo

Uskomattoman pilkallinen asenne, vaikka ei yllätä.

Itse meinaan kertoa lapsenlapsilleni totuuden 

[Suurkirjoitus]

Näemmeköhän kohta oikein "KIRJAROVIOITA"?

Nimittäin, jos tuon pohjalta tehdään laki, silloin on jopa kirjastoissa kirjoja, jotka sitten täytyy niiden kiihottavuuden takia hävittää.

Vastaavaa olemme jo nähneet esimerkiksi tässä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_book_burnings