2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[Joe]

Kristiinalle kysymys, varsin teoreettinen kylläkin; Hyväksyisitkö tyttölasten sukuelinten silpomisen jos se kuuluisi juutalaisten tai kristittyjen traditioon ja asia mainittaisiin Mooseksen kirjassa merkkinä liitosta jumalan kanssa?

No kun ei kuulu. Jumala on hyvä Jumala. Kaikilla hänen säädöksillään on myös hyvä ja järkevä tarkoitusperänsä, esim. esinahan poiston takia siitin pysyi puhtaampana ja operaatio ehkäisi tulehduksia ja saattoi olla muitakin tarkoitusperiä. Ympärileikkaus on siis mitä suurimmassa määrin myös hyödyllinen toimenpide. Siksi niin monet miehet menevät vapaaehtoisesti tähän operaatioon.

"No kun ei kuulu". Liian halvalla aiot päästä kysymyksestä, min'hän kysyin JOS!

Olenko minä huono kristitty koska minulla on esinahka? Kumpi on hyvän jumalan nimissä valitumpi, ympärileikkaamaton Nuivanlinna vaiko ympärileikattu muslimi?

Jos. No kun ei ole niin. Hyvä Jumala ei koskaan antaisi silpoa lasten sukupuolielimiä niin, että nämä eivät koskaan enää saisi sukupuolista nautintoa. Tuollainen ei kertakaikkiaan kuulu Hyvän Jumalan toimenkuvaan.

Et ole huono kristitty, koska sinulla on esinahka. Koska et ole juutalainen näin kuuluu ollakin. Ympärileikkaus on liiton merkki ainoastaan juutalaisille.

Miksi Jumala eriarvoistaa kristittyjen ja juutalaisten esinahat?
Mitä jumala tekee esinahoilla?

Hyvin vanha vitsi (nykyisin varmaan kielletty, että sensuroikaa, jos vaivaa): istuttaa ne Siinain erämaahan jossa niistä kasvaa uusia xxxxxx.

[Nuivanlinna]

Kyseessä on elinikäisen ruuminvamman aiheuttava ja psykiatrisia, neurokemiallisia aivovaurioita aiheuttava, lääketieteellisesti perusteeton, lääketieteen etiikan vastainen, terveen ruumiinosan laiton amputointi.

Leikkauksen aiheuttama suunnattoman suuri fyysinen kipu ja sen seurauksena aivoihin jäävä pysyvä neurokemiallinen muistijälki (aivojen stressihormonien määrän aivan poikkeukselliselle, täysin epänormaalin korkealle tasolle kohoamisen vuoksi) ovat täysin turhaa kipua ja haittaa, koska koko leikkaus on turha.

Voisiko tässä piillä yksi syy Lähi-Idän lähtemättömiin selkkauksiin?

[IMMane]

Kyseessä on elinikäisen ruuminvamman aiheuttava ja psykiatrisia, neurokemiallisia aivovaurioita aiheuttava, lääketieteellisesti perusteeton, lääketieteen etiikan vastainen, terveen ruumiinosan laiton amputointi.

Leikkauksen aiheuttama suunnattoman suuri fyysinen kipu ja sen seurauksena aivoihin jäävä pysyvä neurokemiallinen muistijälki (aivojen stressihormonien määrän aivan poikkeukselliselle, täysin epänormaalin korkealle tasolle kohoamisen vuoksi) ovat täysin turhaa kipua ja haittaa, koska koko leikkaus on turha.

Odottelen tähän kommenttia että: somalityttö. Tytön silpomistapauksen pelkkä lukeminen voi jättää hyvinkin pitkäkestoisen ja rajun jäljen mieleen joten ei olisi ihme jos se joillekkin voisi aiheuttaa jopa pakonomaista ja hallitsematonta halua tuoda asiaa julki.

[Jack]

Joo olen entistä vakuuttuneempi, että pääsyy teille vastustaa poikien ympärileikkausta ei ole missään "oikeudessa lapsen fyysiseen koskemattomuuteen" vaan se on pelkkä tekopyhä veruke. Vastustatte poikien ympärileikkausta ainoastaan siksi, että kyseessä on uskonnollinen rituaali. Jos oikea ja todellinen lapsen törkeä pahoinpitely kiinnostaisi teitä (kuten somalityttöjen silpomiset on) niin kykenisitte kyllä näkemään eron somalityttöjen silpomisen ja poikalasten ympärileikkauksen välillä. Sen sijaan rinnastatte ne yhtäläisiksi, mitä ne eivät ole.

Minkä muunkaan kuin edellä mainitun syyn vuoksi ympärileikkauksen vastustajia löytyy erityisen paljon nimenomaan maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Mitä maahanmuuttokriittisempi, sitä ympärileikkauskielteisempi.

Syy ympärileikkauskiellon kannattamiselle maahanmuuttokriittisten keskuudessa on todennäköisesti se, että Suomeen halutaan luoda muslimien ja juutalaisten kannalta kielteisiä käytäntöjä, jotka omalta osaltaan tekevät Suomesta heille epämukavan paikan, jonne he eivät halua muuttaa, ja josta he haluavat muuttaa pois. Ympärileikkauskielto ei itsessään vielä vaikuta maahanmuuttoon tai maasta pois muuttoon, mutta yhtenä asiana muiden joukossa sillä on merkitystä. Toinen syy kiellon vaatimiselle on se, että sen avulla muslimi- ja juutalaismaahanmuuttajat saadaan näyttämään suuren yleisön silmissä epämiellyttäviltä rikollisilta lastensilpojilta, joita ei haluta omille kulmille eikä koko maahan. Ympärileikkauskielto lisää maahanmuuttovastaisia asenteita.

Maahanmuuttokriittiset eivät oikeasti edes kuvittele, että juutalaiset ja muslimit luopuisivat uskonnollisesta ympärileikkausperinteestään sanoipa Suomen laki asiasta mitä tahansa. Eivät he luovu. Ympärileikkauksen säätäminen lailla kielletyksi ei siis tosiasiassa suojelisi muslimi- ja juutalaislapsia ympärileikkauksilta. Se aiheuttaisi ainoastaan sen, että lasten vanhemmat eivät syytteiden ja ilmiantojen pelossa uskaltaisi viedä lapsiaan lääkärille. Myös koulussa voisi olla ongelmia.

Toinen seuraus laista olisi se, että maahanmuuttajien sopeutuminen Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin huononisi, kun laki määrittelisi heidät lähtökohtaisesti rikollisiksi. Tämä olisi maahanmuuttokriittisyyden kannalta hyvä asia, sillä maahanmuuttajien huono sopeutuminen lisää kantaväestön maahanmuuttokriittisyyttä, mikä puolestaan voi poliittisen prosessin kautta johtaa maahanmuuttoa vähentäviin toimenpiteisiin.

P.S.  Eikö ole tartuntavaaran kannalta parempi jos puskaraiskaajat ovat ympärileikattuja? Raiskaajan uhriksi joutuva viaton suomalaisnainen voi tulevaisuudessa saada AIDSin tai jonkin muun sukupuolitaudin siksi, että eräällä foorumilla aikoinaan kannatettiin erästä lakia.

[AuggieWren]

Joo olen entistä vakuuttuneempi, että pääsyy teille vastustaa poikien ympärileikkausta ei ole missään "oikeudessa lapsen fyysiseen koskemattomuuteen" vaan se on pelkkä tekopyhä veruke. Vastustatte poikien ympärileikkausta ainoastaan siksi, että kyseessä on uskonnollinen rituaali. Jos oikea ja todellinen lapsen törkeä pahoinpitely kiinnostaisi teitä (kuten somalityttöjen silpomiset on) niin kykenisitte kyllä näkemään eron somalityttöjen silpomisen ja poikalasten ympärileikkauksen välillä. Sen sijaan rinnastatte ne yhtäläisiksi, mitä ne eivät ole.

Minkä muunkaan kuin edellä mainitun syyn vuoksi ympärileikkauksen vastustajia löytyy erityisen paljon nimenomaan maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Mitä maahanmuuttokriittisempi, sitä ympärileikkauskielteisempi.

Syy ympärileikkauskiellon kannattamiselle maahanmuuttokriittisten keskuudessa on todennäköisesti se, että Suomeen halutaan luoda muslimien ja juutalaisten kannalta kielteisiä käytäntöjä, jotka omalta osaltaan tekevät Suomesta heille epämukavan paikan, jonne he eivät halua muuttaa, ja josta he haluavat muuttaa pois. Ympärileikkauskielto ei itsessään vielä vaikuta maahanmuuttoon tai maasta pois muuttoon, mutta yhtenä asiana muiden joukossa sillä on merkitystä. Toinen syy kiellon vaatimiselle on se, että sen avulla muslimi- ja juutalaismaahanmuuttajat saadaan näyttämään suuren yleisön silmissä epämiellyttäviltä rikollisilta lastensilpojilta, joita ei haluta omille kulmille eikä koko maahan. Ympärileikkauskielto lisää maahanmuuttovastaisia asenteita.

Maahanmuuttokriittiset eivät oikeasti edes kuvittele, että juutalaiset ja muslimit luopuisivat uskonnollisesta ympärileikkausperinteestään sanoipa Suomen laki asiasta mitä tahansa. Eivät he luovu. Ympärileikkauksen säätäminen lailla kielletyksi ei siis tosiasiassa suojelisi muslimi- ja juutalaislapsia ympärileikkauksilta. Se aiheuttaisi ainoastaan sen, että lasten vanhemmat eivät syytteiden ja ilmiantojen pelossa uskaltaisi viedä lapsiaan lääkärille. Myös koulussa voisi olla ongelmia.

Toinen seuraus laista olisi se, että maahanmuuttajien sopeutuminen Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin huononisi, kun laki määrittelisi heidät lähtökohtaisesti rikollisiksi. Tämä olisi maahanmuuttokriittisyyden kannalta hyvä asia, sillä maahanmuuttajien huono sopeutuminen lisää kantaväestön maahanmuuttokriittisyyttä, mikä puolestaan voi poliittisen prosessin kautta johtaa maahanmuuttoa vähentäviin toimenpiteisiin.

Haista sinä halivilivoo. Myös poikien ympärileikkauskielto on jo rikoslaissa, sinä lukea pahoinpitelypykala. Ei tässä ajeta ympärileikkauskieltoa, vaan nykyisen kiellon valvomista. Oikeusministeri suomalaisen politiikan pölhälistön (lukee: lasten pahoinpitelyjen kannattajien) kanssa ajaa ympärileikkauksen laillistamista. Tuo nuivalistoargumenttisi voi pitää joidenkin kohdalla paikkansa muslimien kohdalla, mutta ei todellakaan juutalaisten. Senkin pahoinpitelyjen kannattaja!!!

[Kristiina]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole, tosin kun en ole mies niin en tietysti voi tietää mitä välillisiä vaikutuksia ko. toimenpiteellä on, mutta ko. operaatio ei vie mieheltä kykyä tuntea seksuaalista nautintoa toisin kuin somalitytöille tehty silpomisoperaatio.

Tosi kiinnostavaa keskustelua 

[elven archer]

Minkä muunkaan kuin edellä mainitun syyn vuoksi ympärileikkauksen vastustajia löytyy erityisen paljon nimenomaan maahanmuuttokriittisten keskuudesta.

Järki pelaa, siksi. Premissit perustuvat todellisuuteen, eikä kuvitelmiin. Siksi.

Mitä maahanmuuttokriittisempi, sitä ympärileikkauskielteisempi.

Tämähän on pelkkä olkiukko kuitenkin, koska eihän tällaisesta löydy mitään tietoa.

Toinen syy kiellon vaatimiselle on se, että sen avulla muslimi- ja juutalaismaahanmuuttajat saadaan näyttämään suuren yleisön silmissä epämiellyttäviltä rikollisilta lastensilpojilta, joita ei haluta omille kulmille eikä koko maahan. Ympärileikkauskielto lisää maahanmuuttovastaisia asenteita.

Vainoharhaista. Eli jo lasten oikeuksien puolustaminen on pahuutta? Viittaan tässä kohtaa aiempaan selvitykseeni kognitiivisesta dissonanssista ja kuinka se aiheuttaa näitä kuvitelmia toisista keskustelun osapuolista. Haluaisin kuulla lisää tuosta, että todellisuudesta puhumalla saadaan näyttämään jotkut joltain. Eikö näin siis pitäisi olla? Jos ympärileikkaus uskonnollisista syistä liittyy olennaisesti juutalaisuuteen tai islamiin, ja tämä vaikuttaa uskontojen kuvaan, niin eikö sen pidäkin vaikuttaa? Miksi ei pitäisi?

Maahanmuuttokriittiset eivät oikeasti edes kuvittele, että juutalaiset ja muslimit luopuisivat uskonnollisesta ympärileikkausperinteestään sanoipa Suomen laki asiasta mitä tahansa. Eivät he luovu.

Hyvä tietää, että te olette jo luovuttaneet. Eipä tuo yllätyksenä toki tullut, koska hyökyaalto, väistämättömyys ja muut vastaavathan ovat tulleet esille jo monessa muussa yhteydessä.

Ympärileikkauksen säätäminen lailla kielletyksi ei siis tosiasiassa suojelisi muslimi- ja juutalaislapsia ympärileikkauksilta.

Missä voin tutkia tuota tosiasiaa muodostaakseni oman mielipiteeni sen tosiasiallisuudesta?

Se aiheuttaisi ainoastaan sen, että lasten vanhemmat eivät syytteiden ja ilmiantojen pelossa uskaltaisi viedä lapsiaan lääkärille. Myös koulussa voisi olla ongelmia.

Lasten hakkaaminenkin voi aiheuttaa sen, etteivät vanhemmat syytteen ja ilmiantojen pelossa uskalla vielä lapsiaan lääkärille, kun luun murtumat ja mustelmat voivat tulla esille. Pitäisikö hakkaaminenkin siis sallia lasten edun vuoksi?

Toinen seuraus laista olisi se, että maahanmuuttajien sopeutuminen Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin huononisi, kun laki määrittelisi heidät lähtökohtaisesti rikollisiksi.

Kun taas lapsia silpomalla sopeutuminen suomalaiseen kulttuuriin paranee? Pettämätöntä logiikkaa taas kerran.

Sinä teit lapsista välineitä omalle agendallesi tässä keskustelussa, emme me harhakuvitelmiesi kohteet.

Vielä kun kertoisit, että kuinka sinun ylivertainen suvaitsevaisuutesi tulee esille tässä, että asetut vastustamaan ihmisiä, jotka vastustavat lasten silpomista.

[Kristiina]

Jos. No kun ei ole niin. Hyvä Jumala ei koskaan antaisi silpoa lasten sukupuolielimiä niin, että nämä eivät koskaan enää saisi sukupuolista nautintoa. Tuollainen ei kertakaikkiaan kuulu Hyvän Jumalan toimenkuvaan.

Oletko harkinnut sellaista vaihtoehtoa, että jumalasi ei olekaan hyvä? Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka kertovat, kuinka ympärileikkaus vei tai heikensi heidän kykyään sukupuoliseen nautintoon. Maailmassa on paljon tilastoja, jotka kertovat ympärileikkausten seurauksina tulleista peniksen amputoinneista, impotenssista ja monista muista ongelmista. Eikö näitä siis ole olemassakaan, vai eikö sinun jumalasi olekaan niin hyvä kuin kuvittelet?

Kyeessä ovat silloin olleen puoskaroinnit. Lääketieteellisenä operaationa ja kliinisesti tehtynä operaatio on turvallinen. Tottakai vastustan puoskarointia.

[IMMane]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole, tosin kun en ole mies niin en tietysti voi tietää mitä välillisiä vaikutuksia ko. toimenpiteellä on, mutta ko. operaatio ei vie mieheltä kykyä tuntea seksuaalista nautintoa toisin kuin somalitytöille tehty silpomisoperaatio.

Tosi kiinnostavaa keskustelua 

Jos osaisi lukea ja ymmärtää lukemansa niin tätäkään kommentia ei olisi olemassa.

[Kristiina]

Tosi kiinnostavaa keskustelua 

Hedelmätöntä keskustelua, koska et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Sinänsä se on ihan ymmärrettävää, koska joutuisit kiusalliseen tilanteeseen, jossa joutuisit laittamaan uskosi kriittisen tarkastelun alaiseksi.

Vastasinhan minä tälle Ellilälle. Miksi se mihin minä uskon on sinulle tärkeämpää kuin somalitytöille suoritetut silpomisoperaatiot?

[Kristiina]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole, tosin kun en ole mies niin en tietysti voi tietää mitä välillisiä vaikutuksia ko. toimenpiteellä on, mutta ko. operaatio ei vie mieheltä kykyä tuntea seksuaalista nautintoa toisin kuin somalitytöille tehty silpomisoperaatio.

Tosi kiinnostavaa keskustelua 

Jos osaisi lukea ja ymmärtää lukemansa niin tätäkään kommentia ei olisi olemassa.

No, miten ympärileikkausta voi verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Viekö ympärileikkaus kyvyn tuntea seksuaalista nautintoa?

[elven archer]

Kyeessä ovat silloin olleen puoskaroinnit. Lääketieteellisenä operaationa ja kliinisesti tehtynä operaatio on turvallinen. Tottakai vastustan puoskarointia.

Kun taas muissa tapauksissa itse Jumala suorittaa toimenpiteet, eikä näin ollen erehdy?

Sanat "lääketieteellinen" ja "kliininen" eivät poista sitä faktaa, että yksikään kirurginen operaatio ei ole täysin turvallinen. Jos ei muuta, niin voi vaikka saada sairaalabakteerin eli sinun sanoillasi suomalaiset sairaalat ovat puoskarointia. Jokin aika sitten katselin, että eräässä yhdysvaltalaisessa lastensairaalla komplikaatioita oli 1-2 % tapauksista, osa hyvin vakavia. Mitä on yksi prosentti vaikkapa miljoonasta? Osaatko laskea?

Sitä paitsi, miten asiaa parantaa vastuun vierittäminen "puoskaroinnin" harteille? Silti sitä tapahtuu uskonnon takia, uskonnon nimissä, jonkin niistä monista jumalista nimissä.

Minä kysyin aiemmin sinulta kaksi tai kolme kertaa vastausta saamatta, mutta kysyn vielä uudelleen, koska varmastikin ihan vain vahingossa sivuutit. Mikä on hyväksyttävä määrä poikalasten kuolemia vuodessa ympärileikkausten takia? USA:ssa tutkimusten mukaan yli sata alle kuukauden ikäistä kuolee vuosittain. Onko sellaista ylärajaa, jota sinä et hyväksy?

[Kristiina]

Juutalaiset tekevät ko.operaation pääsääntöisesti kliinisesti ja hygienisesti, niin että se on turvallinen.

[Kristiina]

Sanat "lääketieteellinen" ja "kliininen" eivät poista sitä faktaa, että yksikään kirurginen operaatio ei ole täysin turvallinen. Jos ei muuta, niin voi vaikka saada sairaalabakteerin eli sinun sanoillasi suomalaiset sairaalat ovat puoskarointia. Jokin aika sitten katselin, että eräässä yhdysvaltalaisessa lastensairaalla komplikaatioita oli 1-2 % tapauksista, osa hyvin vakavia. Mitä on yksi prosentti vaikkapa miljoonasta? Osaatko laskea?

Samalla perusteella et anna/altista lastasi mihinkään lääketieteelliseen operaatioon. Itse asiassa missä lääketieteellisessä operaatiossa tahansa loukkaat lapsesi fyysistä koskemattomuutta.

[Kristiina]

No, miten ympärileikkausta voi verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Viekö ympärileikkaus kyvyn tuntea seksuaalista nautintoa?

Siten, että molemmat tehdään ilman lasten suostumusta.

Onko se todellakin ainoa ero, jonka näissä operaatiossa näet? Onko se todellakin ainoa ero, jonka näissä operaatioissa haluat nähdä? Oletko putkinäköinen vai muuten vain tarkoitushakuisesti sokea?

[Jack]

Vielä kun kertoisit, että kuinka sinun ylivertainen suvaitsevaisuutesi tulee esille tässä, että asetut vastustamaan ihmisiä, jotka vastustavat lasten silpomista.

En vastustanut enkä kannattanut kirjoituksessani sitä enkä tätä. En edes ottanut kantaa siihen, pitäisikö ympärileikkaukset kieltää vai sallia. Yritin vain analysoida mahdollisia syitä sille, miksi ympärileikkaukset ovat niin tärkeä asia monille maahanmuuttokriittisille.

Sitä paitsi minäkin olen mielipiteiltäni "maahanmuuttokriittinen", vaikka en tätä nimenomaista sanaa käytäkään itsestäni, koska siihen liitetään yleisesti paljon sellaistakin, mikä ei vastaa poliittisia mielipiteitäni. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että monikulttuurisuuteen ei tule pyrkiä, ja jos Suomeen muutetaan, niin mieluiten sellaisista maista, joista tulevat ihmiset antavat Suomelle ja suomalaisille sen tyyppisiä panoksia, että Pisa-tuloksissa pärjätään jatkossakin. Eiköhän tämä tullut tarpeeksi selvästi sanotuksi.

http://www.arabnews.com/german-ethics-committee-backs-circumcision-provisos

[elven archer]

Juutalaiset tekevät ko.operaation pääsääntöisesti kliinisesti ja hygienisesti, niin että se on turvallinen.

Esitä minulle yksikin "kliininen ja hygieeninen" kirurginen operaatio mistä tahansa länsimaisesta sairaalasta, joka on täysin turvallinen. Edes yksi. Näytä minulle, missä on täydellinen onnistumisaste.

Puhumattakaan siitä, että itse "onnistuneen" operaationkaan lopputulema ei ole täysin turvallinen, vaan yleisiin raportoituihin ongelmiin kuuluvat mm. tunnottomuus ja siitä usein seuraavat impotenssi ja nautinnon heikkeneminen. Kyllä teillä lasten silpomisen tukijoilla on omituinen asenne. Ei muuta voi sanoa. Ei saatana mene teille päähän edes se, että kirurginen "kliininen" operaatio sisältää aina riskejä.

[pekkasuomalainen]

Ihan mielenkiinnosta. Onko Kristiina juutalainen vai Karmel-yhdistysläisiä?

[mikkoellila]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole

Sinun logiikallasi silmäluomien poistolla ei ole mitään vaikutusta silmiin.

[Kristiina]

Minä kysyin aiemmin sinulta kaksi tai kolme kertaa vastausta saamatta, mutta kysyn vielä uudelleen, koska varmastikin ihan vain vahingossa sivuutit. Mikä on hyväksyttävä määrä poikalasten kuolemia vuodessa ympärileikkausten takia? USA:ssa tutkimusten mukaan yli sata alle kuukauden ikäistä kuolee vuosittain. Onko sellaista ylärajaa, jota sinä et hyväksy?

Kyseessä ovat olleet puoskaroinnit. Mikä on se hyväksyttävä määrä silvottuja somalityttöjä, niin että aihe alkaisi sinuakin kiinnostaa poikien ympärileikkausta piirun verran enemmän? Eikö nykyinen määrä (95% somalinaisista) riitä? Kuolemienkin osuus on monin verroin suurempi.

[elven archer]

En vastustanut enkä kannattanut kirjoituksessani sitä enkä tätä.

Eli ihan muuten vain haukuit meidät. Tosi loogista.

En edes ottanut kantaa siihen, pitäisikö ympärileikkaukset kieltää vai sallia. Yritin vain analysoida mahdollisia syitä sille, miksi ympärileikkaukset ovat niin tärkeä asia monille maahanmuuttokriittisille.

Vastuunvapauskortti havaittu. Eli sinä vain hyökkäsit henkilökohtaisesti ympärileikkausten vastustajien kimppuun heidän puhuessaan ympärileikkauksista, mutta sitä ei toki mitenkään pidä tai voi liittää osaksi keskustelua, eikä sillä voi olla kenenkään mielestä merkitystä ympärileikkausten oikeutuksen arvioimisen kannalta. Ovathan kätesi nyt varmasti puhtaat, Pontius?

Sitä paitsi minäkin olen mielipiteiltäni "maahanmuuttokriittinen", vaikka en tätä nimenomaista sanaa käytäkään itsestäni, koska siihen liitetään yleisesti paljon sellaistakin, mikä ei vastaa poliittisia mielipiteitäni.

Kuten sellaista, että lasten silpomistakin vastustetaan vain maahanmuuton vastustamisen edistämisenä, eikä oikeasti olla huolissaan lasten silpomisista?

[Kristiina]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole

Sinun logiikallasi silmäluomien poistolla ei ole mitään vaikutusta silmiin.

Miten esinahan osan poiston vaikutus terskaan on sama kuin silmäluomien poiston vaikutus silmiin?

[mikkoellila]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole

Sinun logiikallasi silmäluomien poistolla ei ole mitään vaikutusta silmiin.

Miten esinahan osan poiston vaikutus terskaan on sama kuin silmäluomien poiston vaikutus silmiin?

Esinahka suojaa terskaa samalla tavalla kuin silmäluomi silmää.

[elven archer]

Samalla perusteella et anna/altista lastasi mihinkään lääketieteelliseen operaatioon. Itse asiassa missä lääketieteellisessä operaatiossa tahansa loukkaat lapsesi fyysistä koskemattomuutta.

On siinä meillä logiikan ihmelapsi. Joo, totta. Samalla perusteella, eli siis turhaan tai omien uskonnollisten tunteideni takia, en anna lastani lääketieteelliseen operaatioon. Lääketieteellinen operaatio suoritetaan lääketieteellisen ongelman korjaamiseksi, eikä terveen, herkän kudoksen poistamiseksi lapselta vanhempiensa uskonnollisten tunteiden helpottamiseksi. Jälkimmäinenhän on kosmeettisista syistä tehtävä operaatio, vähän kuin silikonitissit vanhempien mieltymyksestä.

[Kristiina]

Ihan mielenkiinnosta. Onko Kristiina juutalainen vai Karmel-yhdistysläisiä?

En mikään juutalainen. Ihan vain Israelmyönteinen kristitty, juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala.

[Kristiina]

Nämä naispuoliset miesten hygieniasta huolestuneet uskovaiset femakot

...jotka eivät ymmärrä miesten sukupuolielimien toiminnasta mitään, koska luulevat, että esinahan poistaminen ei vaikuta terskaan mitenkään...

Voiko sitä vaikutusta verrata ulkoisten sukupuolielinten poistoon? Ja esinahkahan ja terska ovat sieltä pääosastaan erillään, ei sillä esinahan osan poistolla nyt suoranaisesti mitään vaikutusta terskaan ole

Sinun logiikallasi silmäluomien poistolla ei ole mitään vaikutusta silmiin.

Miten esinahan osan poiston vaikutus terskaan on sama kuin silmäluomien poiston vaikutus silmiin?

Esinahka suojaa terskaa samalla tavalla kuin silmäluomi silmää.

Tuntuuko se samalta kuin silmäluomet poistettaisiin kuin jos esinahka poistetaan? Onko sinulla kokemusta tästä asiasta?

[elven archer]

Kyseessä ovat olleet puoskaroinnit.

Sinä olet typerä, jos uskot niin. Siis aivan... jos luulet, että kirurginen operaatio sairaalassa asianmukaisesti suoritettuna ei voi tuottaa kuin hyvän lopputuloksen. Ei millään pahalla, mutta jotain rajaa tähän sentään. Tutustupa vaikkapa suomalaiseen kirurgiaan ja selvitä, kuinka paljon tulee epäonnistumisia ilman lääkärin tai muun henkilökunnan virhettä. Paljon. Koska ihmisen keho ei ole kone, joka reagoi deterministisesti saamiinsa impulsseihin tuottaen aina saman vasteen. Asioita menee pieleen paljon, vaikka mitään inhimillistä erhettä ei voida havaita tapahtuneen.

Mikä on se hyväksyttävä määrä silvottuja somalityttöjä, niin että aihe alkaisi sinuakin kiinnostaa poikien ympärileikkausta piirun verran enemmän? Eikö nykyinen määrä (95% somalinaisista) riitä? Kuolemienkin osuus on monin verroin suurempi.

Aihe kiinnostaa minua. Se, miksi keskitymme nyt tuohon poikien ympärileikkaukseen, on sinun järkyttävä sovinistinen asennoitumisesi sitä kohtaan. Mitä keskusteltavaa meillä nyt on somalityttöjen ympärileikkauksista, kun emmekö kummatkin ole jo valmiiksi sitä mieltä, että ne ovat järkyttävän väärin ja että moista ei voi hyväksyä? Huomasitko, että ketjukin vaihtui? Tämä on ympärileikkauksista, tämä ei enää koske (pelkästään) somalien lähettämistä Somaliaan vaikkapa sitten ympärileikattavaksi.

[Kristiina]

Samalla perusteella et anna/altista lastasi mihinkään lääketieteelliseen operaatioon. Itse asiassa missä lääketieteellisessä operaatiossa tahansa loukkaat lapsesi fyysistä koskemattomuutta.

On siinä meillä logiikan ihmelapsi. Joo, totta. Samalla perusteella, eli siis turhaan tai omien uskonnollisten tunteideni takia, en anna lastani lääketieteelliseen operaatioon. Lääketieteellinen operaatio suoritetaan lääketieteellisen ongelman korjaamiseksi, eikä terveen, herkän kudoksen poistamiseksi lapselta vanhempiensa uskonnollisten tunteiden helpottamiseksi. Jälkimmäinenhän on kosmeettisista syistä tehtävä operaatio, vähän kuin silikonitissit vanhempien mieltymyksestä.

Minähän vain sanoin, että jos katsot perusteluksi sen, että toimenpide ei voi olla turvallinen koska mikään lääketieteellinen toimenpide ei voi olla tarpeeksi turvallinen, niin sitten et voi altistaa lastasi mihinkään lääketieteellisen toimeenpiteeseen, et tarpeelliseen etkä tarpeettomaan. Eivät kaikki lääketieteelliset operaatiot joita lapsille tehdään ole edes lääketieteellisesti täysin tarpeellisia ja välttämättömiä.  Paljon on esim. juuri kosmeettisesta syistä tehtyjä operaatioita.

[Bellerofon]

Hiukan off-topic, mutta liittyy jotenkin aiheeseen.

Itse kävin yksityisessä sairaalassa hyvin pienessä operaatiossa. Toipuminen oli äärimmäisen tuskallinen ja kesti noin 2kk ja pääsin vielä helpolla, koska antibiootit auttoivat lopulta. Oletettu toipumisennuste oli siis alunperin noin päivä-kaksi pientä arastusta. Sain siis operaatiossa jonkin bakteerin ja tulehduksen pahimmassa vaiheessa mietittiin jo jäsenien amputaation mahdollisuutta. Leikkaus on aina toimenpide, joka sisältää riskin.

[pekkasuomalainen]

Ihan mielenkiinnosta. Onko Kristiina juutalainen vai Karmel-yhdistysläisiä?

En mikään juutalainen. Ihan vain Israelmyönteinen kristitty, juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala.

Asia kunnossa. Anteeksi offtopic. Jatkakaatten.