2012-02-18 YLE: Yksi kuollut ampumavälikohtauksessa Oulussa

[Mansikka]

Ystävän tappaminen takaapäin kirveellä päähän lyömällä pitäisi jo olla selkeä merkki mielenhäiriöisen ihmisen toiminnasta.

No ei tietenkään pitäisi.

[jupeli]

Ei ollut romaneja tai tummaihoisia ihmisiä. Ihan suomalaisia vähäosaisia vaan. Ikävä tuottaa pettymys.

No niin, ja täällä jo värinää ounasteltiin. Mutta olikin vain rasisti kyseessä!

Hmmm... vähäosainen? Olisiko ollut persu?

En usko. Kenties Wallinistinen kuumakalle Toorrssilaisista?

[Mikko pa]

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3640252

tuossa ketjussa kirjoittelee myös tekijän sisko...

[Riukulehto]

Jos tästä tapauksesta jotain positiivista on löydettävissä, niin ehkä nyt vihdoin vaarallisten väkivaltarikollisten, tappajien ja murhaajien saamat naurettavat tuomiot alkavat kiinnostaa myös liberaaleja poliitikkoja.

Ei niitä näytä kiinnostavan. On se niin nähty.. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Lindholm

[Martin]

Nykyisin alkavat kouluissa syöttämään piriä vähän syystä kuin toisestakin. Jos on vetänyt piriä jo koulussa, adhd lääkkeiksi niitä kutsuvat, niin ei mikään ihme että alkaa muutkin huumeet kelpaamaan. Pitäisi lähteä siitä että huumeitten syöttäjä on vastuullinen teoista joita tekevät he, keille niitä on syötetty.

Paskapuhetta. Nimenomaan hoitamattomat adhd-tapaukset löytävät kyllä itselääkinnän alkoholista ja amfetamiinista. Nythän taas on yhteiskunnan mielipide että aikuisille ei noita kalliita lääkkeitä voida korvata, eli etsikööt rahoituksen ja lääkkeet kaduilta jos ei ole rahaa.

[Adolf Stege]

Sellainen systeemi voisi olla hyvä, että kaikki henkirikoksiin syyllistyneet saisivat elinkautisen tuomion. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei olisi, eikä jaottelua murha/tappo. Kymmenen vuoden päästä voitaisiin päästää vankilasta ulos ne, joiden katsottaisiin olevan VAARATTOMIA yhteisölle. Impulsiivisia yms. tapauksia ei päästettäisi vapaalle jalalle koskaan. Yhteiskunnalla pitäisi olla keinot eristää muista tyypit, joiden vapaalla käveleminen aiheuttaa hengenvaaran muille ihmisille. Kyse ei kymmenen vuoden jälkeen olisi enää rankaisemisesta vaan kansalaisten suojelemisesta.

No, ei mitään järkee. Voisin itsekin tappaa, jos joku yrittäisi samaa minulle tai läheisilleni, eikä muuta keinoa olisi tilanteesta irti pääsemiseen.

[perunanena]

Sellainen systeemi voisi olla hyvä, että kaikki henkirikoksiin syyllistyneet saisivat elinkautisen tuomion. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei olisi, eikä jaottelua murha/tappo. Kymmenen vuoden päästä voitaisiin päästää vankilasta ulos ne, joiden katsottaisiin olevan VAARATTOMIA yhteisölle. Impulsiivisia yms. tapauksia ei päästettäisi vapaalle jalalle koskaan. Yhteiskunnalla pitäisi olla keinot eristää muista tyypit, joiden vapaalla käveleminen aiheuttaa hengenvaaran muille ihmisille. Kyse ei kymmenen vuoden jälkeen olisi enää rankaisemisesta vaan kansalaisten suojelemisesta.

No, ei mitään järkee. Voisin itsekin tappaa, jos joku yrittäisi samaa minulle tai läheisilleni, eikä muuta keinoa olisi tilanteesta irti pääsemiseen.

Itsepuolustus ääritilanteessa ei ole henkirikos.

[Adolf Stege]

Sellainen systeemi voisi olla hyvä, että kaikki henkirikoksiin syyllistyneet saisivat elinkautisen tuomion. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei olisi, eikä jaottelua murha/tappo. Kymmenen vuoden päästä voitaisiin päästää vankilasta ulos ne, joiden katsottaisiin olevan VAARATTOMIA yhteisölle. Impulsiivisia yms. tapauksia ei päästettäisi vapaalle jalalle koskaan. Yhteiskunnalla pitäisi olla keinot eristää muista tyypit, joiden vapaalla käveleminen aiheuttaa hengenvaaran muille ihmisille. Kyse ei kymmenen vuoden jälkeen olisi enää rankaisemisesta vaan kansalaisten suojelemisesta.

No, ei mitään järkee. Voisin itsekin tappaa, jos joku yrittäisi samaa minulle tai läheisilleni, eikä muuta keinoa olisi tilanteesta irti pääsemiseen.

Itsepuolustus ääritilanteessa ei ole henkirikos.

Kyllä se nykysuomessa on.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Puhumattakaan siitä mitä loppuelämäksi vankilaan tuomitseminen maksaa. Ei saa, on väärin. Kysy vaikka kaikilta hallituspuolueilta.

Onkohan rikollisilta itseltään kyselty, minkäpituinen tuomio eri rikoksista toimisi sellaisena pelotteena, että kynnys rikoksen uusimiseen kasvaisi? Hehän ovat tavallaan asiantuntijoita.

Psykopaatille ei toimi mikään rangaistus pelotteena. Ei huonot olot tai edes kuolemantuomio. Eristäminen on ainoa oikea rangaistus, ja mieluiten pakkotyöhön eristäminen.

[Ajattelija2008]

Suututtaa tuo lakimiesten into vapauttaa murhamiehiä tekemään lisää rikoksia. Pizzerian työntekijät ja murhamies itse olisivat elossa ja terveitä, jos tuo murhaaja olisi pantu elinkautiseen. Tällaista rikollisuutta DEMLA ja muut lakimiehet innokkaasti edistävät.

[Ajattelija2008]

Suututtaa tuo lakimiesten into vapauttaa murhamiehiä tekemään lisää rikoksia. Pizzerian työntekijät ja murhamies itse olisivat elossa ja terveitä, jos tuo murhaaja olisi pantu elinkautiseen. Tällaista rikollisuutta DEMLA ja muut lakimiehet innokkaasti edistävät.

Ensisijaisesti vastuussa ovat kansanedustajat, koska lakimiehet - esimerkikis tuomarit, syyttäjät ja asianajajat - vain soveltavat ja tulkitsevat kansanedustajien säätämiä lakeja. Kansanedustajat mahdollistavat ja usein myös pakottavat sellaisen lainsoveltamisen, että tuollaiset hullut saavat liikkua vapaalla jalalla suomalaisessa yhteiskunnassa. Ymmärtääkseni esimerkiksi edellinen oikeusministeri, vihreiden Tuija Brax, on tällaisen liberaalin kriminaalipolitiikan kannattaja. Kiitokset kannatta siis suunnata oikeaan osoitteeseen.

Huomattava osa kansanedustajista on itse lakimiehiä. Piiri pieni pyörii ja vapauttaa rikolliset tehtailemaan lisää rikoksia. Lakimiehet hyötyvät asianajopalkkioissa rikoksista.

[Matias Turkkila]

Jopas on tapaus. Murheellista.

Kun nyt täällä Oulussa olin, niin kävin katsomassa, miltä tuo paikka näytti. Varsin ankean ostarin kauimmaisesta kulmasta löytyi syrjäinen pitseria. Jonka edessä poljettua lunta, muutama kukka sekä kynttilöitä. Ovet kiinni, tietenkin, sisälle ei juuri nähnyt.

Viereisen Wanhan Mestarin henkilökunta ei halunnut sanoa tapahtuneesta sanaakaan. Ehkä suulaampi olisi ollut Mestarin ovensuussa kyhjöttävä Jukka, mutta kun oli sunnuntaiaamupäivästä jo niin kännissä, ettei jaloillaan ollut pysyä, niin eipä ollut mieltä alkaa enempiä kyselemään.

[kekkeruusi]

Itsepuolustus ääritilanteessa ei ole henkirikos.

Kyllä se nykysuomessa on.

Ei se ole. Silloin on kyse muusta kuin itsepuolustuksesta jos menee henkirikoksen puolelle.

[kekkeruusi]

PÄÄKÄSITTELY

Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn 27. - 28.6.2006.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.

Hetkinen, olenko nukkunut vähän tavallista pidempään vai miten minusta tuntuu että emme elä vielä vuotta 2017? Silloinhan tuon "kirveskaverin" vapautumispäivän pitäisi olla.

[Mikko pa]

muistaakseni murhatuomio pitää istua kokonaan mutta taposta pääsee vähemmällä..

[pakruti2c263]

Hulluja nuo suomalaiset oikeudet.

Pitäisiköhän PS:n kansanedustajien tehdä aloite, jonka mukaan ennen käsittelyä, tuomareille tehdään mielentilatutkimus?

Mistähän päin maailmaa, löytynevät nuo täysipäiset mielentilatutkijat?
Nämä hyypiöt ovat kaikki sekaisin, tulpat märkänä, - ei sytytä – mutta elinaikainen virka, + eläke.
Lääkekaapista buranan sijaan löytyy punakolmio rohtoja.

Ps.
Laiton ase?
Elinkautinen?

[Kuvio]

PÄÄKÄSITTELY

Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn 27. - 28.6.2006.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.

Hetkinen, olenko nukkunut vähän tavallista pidempään vai miten minusta tuntuu että emme elä vielä vuotta 2017? Silloinhan tuon "kirveskaverin" vapautumispäivän pitäisi olla.

Nuoret istuu puolet. Jos yhä on niin, en ole varma. Finlexistä löytyy. Tuli joskus luettua/selailtua lakikirjat läpi niin siitä vain muistelen (ei ole laki harrastus, on luettu paljon muutakin, koraanikin englanniksi ja raamattu ja usean kirjailijan tuotannot, nykyisin en enää paljoa lue koska olen keskittynyt enempi olusiin.) Olen sitä mieltä että istumisaikana tulisi suorittaa jonkinlainen tutkinto ja olla käyttämättä huumeita mutta poliitikot on täsmälleen päinvastaista mieltä.

[kekkeruusi]

PÄÄKÄSITTELY

Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn 27. - 28.6.2006.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.

Hetkinen, olenko nukkunut vähän tavallista pidempään vai miten minusta tuntuu että emme elä vielä vuotta 2017? Silloinhan tuon "kirveskaverin" vapautumispäivän pitäisi olla.

Nuoret istuu puolet. Jos yhä on niin, en ole varma. Finlexistä löytyy. Tuli joskus luettua/selailtua lakikirjat läpi niin siitä vain muistelen (ei ole laki harrastus, on luettu paljon muutakin, koraanikin englanniksi ja raamattu ja usean kirjailijan tuotannot, nykyisin en enää paljoa lue koska olen keskittynyt enempi olusiin.) Olen sitä mieltä että istumisaikana tulisi suorittaa jonkinlainen tutkinto ja olla käyttämättä huumeita mutta poliitikot on täsmälleen päinvastaista mieltä.

En ole ikinä ymmärtänyt näitä näennäistuomioita. Tuollaiset vain heikentävät kansalaisten uskoa oikeusjärjestelmään. Jos sanotaan että tuomio on aika X vankilassa, niin sen pitäisi silloin olla se X eikä X/2 tai X*2/3. Sama juttu tuomioiden maksimien kanssa. Jos törkeästä pahoinpitelystä maksimituomioksi on määritelty 10 vuotta linnaa, niin miksi kukaan ei ole saanut yhdestä teosta edes viittä vuotta?

[VikaTikki]

En kiistä, että vikaa ei olisi, mutta onhan se murhaaminen herranjestas aika paljon isompi asia, kuin pikaistuksissa tehty tappo. Tappaminen edes pikaistuksissaan on korkean kynnyksen takana, kun taas suunnitelmallinen murhaaminen osoittaa todellista paatuneisuutta.
Paatuneen "eheyttäminen" lienee mahdotonta, ainakin teon uusiminen on aina helpompaa kuin "eka kerta", siksi murhasta pitää tulla elinkautinen, siis lopun elämäänsä vankina.
Äkkipikaisen kaverin impulssikontrolliin voidaan vaikuttaa helpommin. Tosin tämän Vähäsarjan kohdalla on epäonnistuttu totaalisesti, johtuen tietenkin käsittämättömän lyhyestä vankeudesta. Pitempi psykiatrinen hoito olisi ehkä, paino sanalla ehkä, auttanut. Ainakin tämä 21-vuotias eläisi vielä.

Tuttavapiiristä löytyy yksi mies joka istuu murhasta tällä hetkellä, koska tappoi entisen yhtiökumppaninsa.
Uhri kavalsi yhtiön kaikki rahat, ja aloitti sellaisen vyöryn josta murhaajalta lähti alta ensiksi auto, sitten koti ja samassa rytäkässä vaimo pakkasi tavaransa ja vei lapset mukanaan.
Kuukautta myöhemmin yhtiökumppani löytyi puukotettuna, ja poliisit aika pikaseen naputteli palat paikalleen.
Itse en kyllä pitänyt tekoa erityisen tuomittavana, etenkin kun uhrin aikaisemmista edesottamuksista löyty liuta vastaavia tekoja.
Kyllä tekijän historia, ja teon asiayhteydet ovat tärkeitä, koska mielestäni rangaistusten pääasiallinen tarkoitus on suojella yhteiskuntaa ja sen kansalaisia.

Psykopaatteihinhan ei psykiatrinen hoito ihmeemmin auta, ja he ovat rikollisen tien valittuaan kroonisia rikoksenuusijoita
Nyt ammuskellut sankari tulee vielä vapauduttuaan vahingoittamaan tai tappamaan jonkun, ellei itse kohtaa väkivaltaista loppua.

[Ystävä]

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.

Erikoista, koska erityisen raaka tai julma tappo rinnastetaan murhaksi. Kuutisenkymmentä kirveeniskua kuulostaa näin maallikon korvaan jo aika raa'alta.

2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään

    vakaasti harkiten,
    erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
    vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
    tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

KKO 1974-II-15: A oli surmannut kaksi henkilöä hakkaamalla heitä useita kertoja kirveellä päähän. Se, että uhrit mahdollisesti kuolivat jo ensimmäisiin iskuihin, ei estänyt katsomasta tekoa erityisen raa'aksi.

http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/tappomurha.html

[Outo olio]

Erittäin väkivaltaiseksi ja impulssiiviseksi tiedetty kemikaalitaustainen henkilö suuttuu humalapäissään ja yrittää tappaa ryyppykaverinsa hakkaamalla tätä nyrkillä ja puukolla yli 10 kertaa. Myöhemmin mies on erään toisen ryyppykaverinsa kanssa ryyppäämässä, ja kotimatkalla suuttuu jostakin ja hetken mielijohteesta tappaa ryyppykaverinsa hakkaamalla tätä takaapäin kirveellä päähän. Mies itse oman kertomansa mukaan muistaa vain ensimmäisen iskun, mutta ruumiinavaustutkimuksen mukaan iskuja oli ainakin 50 kappaletta päähän ja muualle kehoon. Mies saa tästä kirvessurmasta murhatuomion ja sitä myöten elinkautisen, mutta hovioikeus uudelleentulkitsee murhan tapoksi. Mies saa 10 vuoden 6 kuukauden tuomion, mutta nuoren ikänsä tai ensikertalaisuutensa tai jonkin muun vastaavan syyn perusteella istuu vain puolet eli 5 vuotta 3 kuukautta, tai siinämain. Mies vapautuu, ja myöhemmin hankkii haltuunsa laittoman aseen ja suorittaa sillä kolme murhan yritystä, joista yksi onnistuu. Sitten mies ampuu itseään hengenvaarallisesti, ja tämänhetkisten tietojen mukaan selviäminen on epävarmaa.

Että sellanen tapaus tällä kertaa. Jos mies nyt ihmeen kaupalla toipuu kuoleman porteilta, niin onneksi tällä kertaa ei liene pelkoa että hän ihan heti vapautuisi. Laittoman aseen hankkiminen, kolme murhan yritystä sillä laittomalla aseella + kuulapääkovennus koska uhrit olivat mamuja.

Nyt löperö kriminaalipolitiikka tappoi maahanmuuttajan, siis kunniakansalaisen.

Ja vieläpä (tämänhetkisten tietojen mukaan) "ihan oikean" kunniakansalaisen, eli sellaisen joka kävi töissä, eli yhteisten pelisääntöjen mukaan jne. Siis sellaisen, joka ei aiheuttanut ongelmia, sellaisen jollaisilla maahanmuuton ongelmat poistuisivat, jos kaikki olisivat samanlaisia.

Olikohan täällä vai Murha.infossa spekulointia siitä, kumpi on vaarallisempi yhteiskunnalle, pikaisuksissaan tappava ihminen vai kylmäverisesti murhan tekevä ihminen. Pointtina tällä spekuloinnille oli se, että murhan suunnitteleva ihminen haluaa päästä eroon siitä kohteesta, eikä (välttämättä) halua vahingoittaa muita. Pikaistuksissaan tehdyt henkirikokset, kuten tuo kirvesmurha, ovat yleensä viite siitä, että henkilöllä on vaikeuksia kontrolloida tekojaan ja tulee todennäköisesti uusimaan rikoksensa. Joten miksi pikaistuksissaan tehdystä taposta annetaan reilusti lievempiä tuomioita kuin murhasta? Tämäkin kaveri olisi mielestäni joutanut istumaan elinkautista, koska kuka normaali lyö "pikaistuksissaan" kaveria kirveellä useita kertoja?

En tiedä murhainfosta mutta itse ainakin olen täällä kerran osallistunut tuollaiseen pohdintaan.

Hetkinen, olenko nukkunut vähän tavallista pidempään vai miten minusta tuntuu että emme elä vielä vuotta 2017? Silloinhan tuon "kirveskaverin" vapautumispäivän pitäisi olla.

Ensikertalainen pääsee puolella tuomiolla?

[kekkeruusi]

En ole ikinä ymmärtänyt näitä näennäistuomioita.
...

Nuoret, ensikertalaiset ja rikoksenuusijat

Vangin vapautuminen riippuu hänen iästään rikoksen tekohetkellä ja mahdollisista aiemmista rikoksistaan.
Nuori rikoksentekijä (rikokseen 15–20-vuotiaana syyllistynyt) päästetään ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan yhden kolmasosan rangaistuksestaan, jos hän rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa (ns. nuori ensikertalainen). Hänen pitää tavata henkilökohtaista ehdonalaisvalvojaa tiettyinä päivinä.
Vanki päästetään ehdonalaiseen vapauteen puolet rangaistuksesta suoritettuaan, jos hän
on ensimmäistä kertaa vankilassa
on nk. vankeinhoidollisesti ensikertalainen eli ei ole syyllistynyt vapausrangaistukseen johtaneeseen rikokseen edellistä vapautumista seuranneiden kolmen vuoden aikana.
on tehnyt rikoksen alle 21-vuotiaana, mutta rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana on suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa (ns. nuori rikoksenuusija).
muissa kuin edellisissä tapauksissa, eli 21 vuotta täyttäneen rikoksenuusijan kyseessä ollessa, vanki päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut kaksi kolmasosaa rangaistuksestaan.

Lue tuolta lisää.

Juu, en lue. Kyllä minä nämä asiat tiedän, en vain ymmärrä että mitä järkeä niissä on. Varsinkaan väkivaltarikosten osalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En kiistä, että vikaa ei olisi, mutta onhan se murhaaminen herranjestas aika paljon isompi asia, kuin pikaistuksissa tehty tappo. Tappaminen edes pikaistuksissaan on korkean kynnyksen takana, kun taas suunnitelmallinen murhaaminen osoittaa todellista paatuneisuutta.
Paatuneen "eheyttäminen" lienee mahdotonta, ainakin teon uusiminen on aina helpompaa kuin "eka kerta", siksi murhasta pitää tulla elinkautinen, siis lopun elämäänsä vankina.
Äkkipikaisen kaverin impulssikontrolliin voidaan vaikuttaa helpommin. Tosin tämän Vähäsarjan kohdalla on epäonnistuttu totaalisesti, johtuen tietenkin käsittämättömän lyhyestä vankeudesta. Pitempi psykiatrinen hoito olisi ehkä, paino sanalla ehkä, auttanut. Ainakin tämä 21-vuotias eläisi vielä.

Tuttavapiiristä löytyy yksi mies joka istuu murhasta tällä hetkellä, koska tappoi entisen yhtiökumppaninsa.
Uhri kavalsi yhtiön kaikki rahat, ja aloitti sellaisen vyöryn josta murhaajalta lähti alta ensiksi auto, sitten koti ja samassa rytäkässä vaimo pakkasi tavaransa ja vei lapset mukanaan.
Kuukautta myöhemmin yhtiökumppani löytyi puukotettuna, ja poliisit aika pikaseen naputteli palat paikalleen.
Itse en kyllä pitänyt tekoa erityisen tuomittavana, etenkin kun uhrin aikaisemmista edesottamuksista löyty liuta vastaavia tekoja.
Kyllä tekijän historia, ja teon asiayhteydet ovat tärkeitä, koska mielestäni rangaistusten pääasiallinen tarkoitus on suojella yhteiskuntaa ja sen kansalaisia.

Psykopaatteihinhan ei psykiatrinen hoito ihmeemmin auta, ja he ovat rikollisen tien valittuaan kroonisia rikoksenuusijoita
Nyt ammuskellut sankari tulee vielä vapauduttuaan vahingoittamaan tai tappamaan jonkun, ellei itse kohtaa väkivaltaista loppua.

No voisinpa lyörä kossusta vetoa että sälli ei tapa enään ketään.

[törö]

Että sellanen tapaus tällä kertaa. Jos mies nyt ihmeen kaupalla toipuu kuoleman porteilta, niin onneksi tällä kertaa ei liene pelkoa että hän ihan heti vapautuisi. Laittoman aseen hankkiminen, kolme murhan yritystä sillä laittomalla aseella + kuulapääkovennus koska uhrit olivat mamuja.

Se on nyt 24 eli alle nelikymppisenä viilettää taas vapaana. Toivottavasti rikkoi itsensä niin pahasti ettei pysty enää tappamaan.

[Teemu Lahtinen]

muistaakseni murhatuomio pitää istua kokonaan mutta taposta pääsee vähemmällä..

Ööö.. murhatuomiosta saa vain ja ainoastaan elinkautisen, mitä ei ole Suomessa istuttu kokonaan miesmuistiin. Taposta maksimirangaistus on 10 vuotta, jota taas sovitellaan muiden määräaikaisten rangaistusten tapaan, ottaen huomioon ensikertalaisuudet sunmuut.

Eihän sen näin pitäisi olla, mutta kun nyt vaan on.

[vihapuhegeneraattori]

Tätä meidän keskusteluamme tästä aiheesta seurataan parhaillaan ainakin Tod.orgissa ja jokunen toimittajakin/blogisti lienee kytiksessä. Toiveikkaana jos vaikka rasistin saisi haaviinsa.

Pitäkääkin huoli, että minun kommenttini näkyy nyt siinä kuvakaappauksessa! Viimeksikään ei näkynyt, vaikka olin putoamisketjussa liehunut suuna päänä! 

Jooh.. mä kävin Tod.Orgissa vilkaisemassa keskustelua, josko siellä pääsis järkevään dialogiin ns. "vastustajan" kanssa, mutta näytti lähinnä siltä samalta kuin mitä homma huonoimmillaan. Threadin aiheena joku homman threadi ja siellä otettiin joku vähemmän järkevä kommentti ja ruvettiin repimään siitä huumoria tyyliin "onpa persut tyhmiä".

Vaikka itse toivon päinvastaista, näyttää mokuttajat ja nuivat olevan asettuneet tiukasti omiin juoksuhautoihinsa ja huutelua siitä ei kenenkään maan yli missä kumpikaan ei kuuntele toista.

Tosin oli siel järkeviäkin mielipiteitä, mutta kuten hommassa ne järkevät mokumielipiteet ajetaan yli niin siellä ajetaan yli järkevät nuivat mielipiteet.

Yksi asia on kummallakin puolella selvä.. minkä tahansa asian voi argumentoida mustasta valkoiseksi (jos noin rasistisesti voi asian ilmaista), mutta tiettyjä faktoja en ole ainakaan siellä nähnyt kumottavan (en tosin ole viel etsinyt koko saittia läpi, joten joku voi korjata jos olen väärässä):

-Keskimääräistä isompi työttömyys maahanmuuttajien keskuudessa (en ole nähnyt kiistettävän, ainoastan seliteltävän).
-Keskimääräistä isoimpi rikollisuus maahanmuuttajien keskuudessa

Tietysti ylläolevat faktat niputtaa mukaan ihan aidosti työperäiset maahanmuuttajat, jos ne karsitaan pois niin tilastot on vielä karmeempia varmasti. Mutta Yleinen Mokuteoria ei välttämättä tunnista eroa pakolaisryhmien välillä.

Mutta sen sanon että rupean nuivasta mokuttajaksi heti kun joku osoittaa että maahanmuuttajien rikostilastot on vastaavat ns. kantasuomalaisiin verrattuna  ja kun työttömyysprosentit näyttää samaa kuin suomalaisilla (ilman tilastokikkailu ja positiivisiä suojatyöpaikkoja) samalla kun maassa vallitsee työvoimapula (jos maassa vallitsee massatyöttömyys, ei me tarvita työvoimapulan paikkaajia). 

Jos joku todellisuus.orgilla tätä threadiä seurailee niin ottakaa haaste vastaan ja tehkää nuivasta mokuttaja.

Bonushaaste:

Muutan mielipiteeni Islamista ja rupean vaikka kannattamaan moskeijoiden rakentamista kun:

1. Suomen muslimit näkyvästi sitoutuvat länsimaalaiseen tasa-arvo käsitykseen ja toteuttavat sen myös käytännössä (eli ei mitään "huivihan on vapaaehtoinen" scheissea)
-Naisille täydet vapaudet
-Ei väkivaltaa eikä sen uhkaa naisille jotka länsimaalaistuvat, korkeintaan yhteisön henkinen paheksunta
-Ei ympärileikkauksia (ainakaan naisille)
-Ei järjestettyjä avioliittoja ellei nainen ole täysi-ikäinen ja suostu ko. avioliittoon suomessa ilman painostusta

2. Suomen muslimit sitoutuvat sananvapauteen
-Voin esim. piirtää vaikka miten loukkaavan sarjakuvan ja en saa osakseni mitään fyysistä uhkaa (paheksunnan kyllä).

3. Suomen muslimit rupeavat aktiivisesti lobbaamaan näitä käsitteitä myös ulkomaille

[Kuvio]

muistaakseni murhatuomio pitää istua kokonaan mutta taposta pääsee vähemmällä..

Ööö.. murhatuomiosta saa vain ja ainoastaan elinkautisen, mitä ei ole Suomessa istuttu kokonaan miesmuistiin. Taposta maksimirangaistus on 10 vuotta, jota taas sovitellaan muiden määräaikaisten rangaistusten tapaan, ottaen huomioon ensikertalaisuudet sunmuut.

Eihän sen näin pitäisi olla, mutta kun nyt vaan on.

Ennaltaehkäisy on asia jota tällä foorumilla lienee turha mainita. Varsinkin kun itse olen sitä mieltä että jokaisella tulisi olla lupa kantaa asetta missä ja milloin vain.
Mutta jos aloitettaisiin ihan niin että aina kun jotain tapahtuu, kysyttäisiin ihan kaikilta että miksi. Lopulta tulisi halvemmaksi kun osattaisiin erotella, kuka on kukin. Ja sillä että ihan kaikilta, en tarkoita vain paria henkilöä vaan kaikilta osallisten tutuilta. Kysyjät pitäisi olla tavallisia ihmisiä joihin voisivat samaistua he, joilta kysytään, eikä tutkijoita taikka sinijengin jäseniä.

Sellainen tasapuolisuus jossa kaikki otettaisiin mukaan yhteiskuntaan olisi ratkaisu. Eli nykyisinhän otetaan esim. lähiöistä vain neekerit mukaan, mitä olen kuullut. Tarkoitan siis että vähäosaisia ovat ne suomalaiset niissä, eivät ne muualta tulleet - useassa lähiössä asuneena. Muualla maailmassa on juurikin päinvastoin.
En juuri tämänhetkistä tilannetta tietenkään tiedä koska ei taida ainakaan parin neliökilsan mittaan yhtään riittävän "ulkomaista" asua.

[Leijona78]

US:n artikkelissa mielestäni olennaisin on saatu kiteytettyä seuraaviin lauseisiin:

Rasismia tutkitaan yhtenä mahdollisena motiivina, vaikka ampujan aiemmat väkivallan teot eivät ole kohdistuneet maahanmuuttajiin. Viippolan mukaan ampujan aiemmat rikokset ovat tapahtuneet äkillisesti ja satunnaisesti.

Alkoholilla oli osuutta tapahtumiin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120256-oulun-ammuskelu-21-vuotias-pitserian-tyontekija-kuoli

[AstaTTT]

Kalevassa vajaa tunti sitten:

Ampuja, 24-vuotias rankan rikostaustan omaava mies on edelleen Oysissa kriittisessä tilassa eikä poliisi ole pystynyt puhuttelemaan häntä.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Risto Viippola Oulun poliisista arvelee, että häntä ei päästä kuulustelemaan vähään aikaan.

Haavoittuneen 42-vuotiaan miehen tila on vakaa.

[Lahti-Saloranta]

PÄÄKÄSITTELY
Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn 27. - 28.6.2006.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota syyksi lukemisen osalta katsoen, että A oli menettelemällä käräjäoikeuden hänen syykseen lukemalla tavalla syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Hovioikeus määräsi A:lle rangaistukseksi 10 vuotta 6 kuukautta vankeutta.
-------
ASIAN RATKAISSEET HOVIOIKEUDEN JÄSENET

hovioikeudenneuvos Ritva Supponen
hovioikeudenneuvos Keijo Siljander
ylimääräinen hovioikeudenneuvos Timo Mäkeläinen

Uhrin omaiset voisivat esittää arvoisille hovioikeudenneuvoksille ystävällisen kutsun omaisensa hautajaisiin.