2012-02-13 IS: Wallin Moskovaan: Venäjä haluaa puhua sotilasyhteistyöstä

[Snuiva]

Mun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa. Satsata kunnolla omaan armeijaan, hankkimalla kunnon leikkivälineet tai liittyä vain suosiolla Natoon. Mitään välimuotoa mun mielestä ei ole olemassa, jos halutaan tositilanteessa pärjätä. Kotiuduin juuri intistä ja voin kyllä sanoa, että välineiden taso on kyllä heikkoa. Mun TP RK-95 oli niin ruosteessa ja muutenki heikossa hapessa, että, arvellutti lähteä ampumaan sillä (onneksi sain vaihdettua sen parempi kuntoiseen). Kaikista hauskinta oli kun meille opetettiin Kessin käyttö. Alikki myönsi, että siitä ei ole mitään hyötyä tankkeja vastaan, ja totes samalla, että tulemme todennäköisesti kuolemaan tositilanteessa sen käytön takia ellei sitten lähdetä juoksemaan niin pirusti. Typerää oli mun mielestä toi miinoista luopuminen ei Suomen tartteen nyt kaikessa olla mallioppilas.

Kai alikki muisti mainita kevyen kertasingon olevan kevyesti panssaroituja kohteita varten eikä panssarivaunuja. Ei ne muuten paikallista yhtä kessimiestä kovin helposti ellei tankin edessä ammu.

[cassius ali]

Joo, nää kaikki neuvottelut eri valtioiden ja ministerien kesken on tosi hyviä juttuja.

Näitähän käy nykyään niin Ranskat, Saksat, Norjat kuin Ruotsitkin ja kaikki muutkin itseään kunnioittavat demokraattiset kehittyneet länsimaat. Ja mitä enempi niitä käydään myös Venäjän kanssa, niin sitä enempi on mahdollisuuksia, että Venäjäkin kehittyisi joskus sille tasolle.

Mitä enempi neuvotellaan, sitä vähempi on epäluuloja ja -selvyyksiä.

Mitä vähempi epäluuloja sitä vähempi pelkoja.

Mitä vähempi pelkoja sitä pienempi on sodanvaara.

Niin Suomi kuin Venäjäkin on mukana NATON rauhankumppanuusohjelmassa ja niiltä tiimoilta hyvinkin saattaisi löytyä jotain yhteisiä kiinnostuksen kohteita.

[LW]

me,

Noiden lisäksi on tietty myös se Paasikiven-Kekkosen linja, mitä täällä harjoitettiin NL:n romahtamiseen saakka. Eli siis toisaalta mielistellään venäläisiä, eikä tehdä ulkopoliittisesti mitään sellaisia siirtoja, joista Moskova ei tykkäisi. Toisaalta pidettäisiin kuitenkin sen verran uskottavat asevoimat, että Moskova ei ala puuttumaan sen enempää maan asioihin, koska se tietää, että tarpeen tullen niitä myös käytetään, ja siitä tappelusta pitääkin maksaa hinta, mikä ei ole minkään siitä saavutettavan asian arvoista.

Mikään kolmesta vaihtoehdosta ei maistu kovin hyvältä, mutta minkäs teet, kun Suomi on pieni maa. Tietysti kaikki kolme vaihtoehtoa riippuvat siitä, että Suomella on uskottavat asevoimat. Itsenäinen puolustus vaatii etenkin kovan luokan armeijaa, NATO:kaan ei halua mitään huonosti varustettuja pyssymiehiä joista ei tosipaikan tullen ole juuri hyötyä, ja Venäjä ei takuulla pelaa reilusti jos sen ei ole pakko. Suomi on onnistunut ratsastamaan talvisodan maineella pitkään, mutta jos me nyt alamme siihen luottaen heikentämään armeijaamme merkittävästi nykyisestäkin tasosta, niin mitä sitten? Ehkä näistä nykyisistä leikkauksista vielä selvitään juuri ja juuri uskottava puolustuskyky tallella, mutta jos siitä vielä mennään eteenpäin (kun mm. tukipaketteihin ja kehitysapuun tarvitaan lisää), niin riittääkö se pelkkä maine? Talvisodassa tuli melkein turpaan siksi, että puolustusbudjetti oli leikattu minimiin. Nykyään Venäjällä ei olla niin tyhmiä, että tapetaan melkein kaikki korkeammat upseerit pari vuotta ennen tänne hyökkäämistä, joten turha laskea senkään varaan. En siis usko, että he ovat tänne hyökkäämässä, mutta joissain neuvotteluissa voi hyvinkin kuulla, että "kiva maa teillä, sääli jos sille sattuisi jotain".

Ja se miinakielto... Jos somalien heikkous on klaanijärjestelmä, niin joskus tuntuu siltä, että suomalainen alemmuuskompleksi vetää sille vertoja. Täällä vedettäisiin varmaan kurkutkin auki, jos vain voitaisiin todistaa jollekin isolle kiholle olevamme hyviä alamaisia.

[JoKaGO]

Mun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa. Satsata kunnolla omaan armeijaan, hankkimalla kunnon leikkivälineet tai liittyä vain suosiolla Natoon. Mitään välimuotoa mun mielestä ei ole olemassa, jos halutaan tositilanteessa pärjätä.

Se on just näin!

[Kuvio]

Ja se miinakielto... Jos somalien heikkous on klaanijärjestelmä, niin joskus tuntuu siltä, että suomalainen alemmuuskompleksi vetää sille vertoja. Täällä vedettäisiin varmaan kurkutkin auki, jos vain voitaisiin todistaa jollekin isolle kiholle olevamme hyviä alamaisia.

Onhan täällä sitä tehtykin, eivät vaan omia kurkkukaan ole vetäneet auki, näyttäneet kihoille kuinka se alas valuu. On luotu työttömyys, mikään pakko ei ollut sitä luoda.
On luotu leipäjonot muuallekin kuin Helsinkiin, miksi niitä luotiin? Jne.
Tahallista se on, vaan ei missään siitä puhuta.
Yhtään suurkaupunkia ei maassa ole, ainoastaan keskikokoinen yksi. Mitään ongelmia ei tarvitsisi olla. Mutta on keksitty "elämänhallinnan puute" yms. haukkumasanoja/lauseita ihan tavallisia ihmisiä koskemaan. Muualla Euroopassa on tavallista että pidetään omista huolta.
Jyrä jyllää kuitenkin. Bkt on yhä korkea vaikka se voisi korkeampi ollakin ja peräti pysyä maassa.

[elukka]

ryssien sotilasyhteistyö ole eikä tule merkitsemään mitään muuta kuin ryssien tungettelua Suomen reviirille.....

Noh Kekkonen osasi aikoinaan keplotella, nykyhallituksessa ei kenties kukaan. Ehkä uusi Pvessa osaa...? Edellisen pepunnuolenta ei ollut keplottelua Suomen hyväksi.

[me]

Snuiva ei kyl maininnut. Me kyl ammuttiin kesseillä vanhoihin T-55 ja teko "tankkeihin", että kyl mä sain sellaisen käsityksen, että niillä pitäis tankkeja kohtaan ampua, jos muuta ei ole tai lähtee juoksee. Meillä oli kyl myös Apilakset, pstohj2000 ja nlawit. Mutta en usko, että noita nlawejakaan joka puolella on (kallisjärjestelmä). LW oot kyllä oikeassa, että mielistellään liikaa. Siinä ei ole kyl mitään järkeä kyllä jokaisen pitäisi keskittyä oman maansa etujen puolustamiseen kun muiden mielistelemiseen. Suomalaiset myös ajattelevat liikaa mitä heistä ajatellaan maailmassa. Mitä väliä sillä nyt on, jos jokin asia on etujemme vastaista se on ja se pitää sanoa (kuten miinoista luopuminen) eikä lähteä siihen päättömästi mukaan. Miiluvahti hyvä vitsi sain päivän naurut reservin korpraali kiittää.

[P]

Mun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa. Satsata kunnolla omaan armeijaan, hankkimalla kunnon leikkivälineet tai liittyä vain suosiolla Natoon. Mitään välimuotoa mun mielestä ei ole olemassa, jos halutaan tositilanteessa pärjätä. Kotiuduin juuri intistä ja voin kyllä sanoa, että välineiden taso on kyllä heikkoa. Mun TP RK-95 oli niin ruosteessa ja muutenki heikossa hapessa, että, arvellutti lähteä ampumaan sillä (onneksi sain vaihdettua sen parempi kuntoiseen). Kaikista hauskinta oli kun meille opetettiin Kessin käyttö. Alikki myönsi, että siitä ei ole mitään hyötyä tankkeja vastaan, ja totes samalla, että tulemme todennäköisesti kuolemaan tositilanteessa sen käytön takia ellei sitten lähdetä juoksemaan niin pirusti. Typerää oli mun mielestä toi miinoista luopuminen ei Suomen tartteen nyt kaikessa olla mallioppilas.

Ei nillä kesseilla ole taistelupanssarille pärjännyt sitten 60-luvun. Panssaroiduista joukkojenkuljetusajoneuvoista ne menevät mukavasti läpi kuten niiden käyttö on ollut tarkoitettu. Joku bemari tai MTBL miehineen sillä lähtee vieläkin pelistä pois, jos laaki vaan osuu.

[P]

Jaa-a. Mitähän tästäkin ajattelisi. Ehkä asia on hyvinkin yksinkertainen. Venäjä toteaa vain, ettei usko Suomen  enää pystyvän puolustamaan aluettaan, mikä on Venäjällekin riski. Ja sitten kysytään, että mitä te aiotte asialle tehdä?
Voisiko koko juttu olla tuossa?

Hyvin todennäköistä. Ja samalla kertovat mielipiteensä Nato-jäsenyydestä.

[JoKaGO]

Snuiva ei kyl maininnut. Me kyl ammuttiin kesseillä vanhoihin T-55 ja teko "tankkeihin", että kyl mä sain sellaisen käsityksen, että niillä pitäis tankkeja kohtaan ampua, jos muuta ei ole tai lähtee juoksee. Meillä oli kyl myös Apilakset, pstohj2000 ja nlawit.

Ei millään pahalla (muttei hyvälläkään), oliko teillä vielä "somali-TV:tkin"?

Vatun huono oli, myönnettäköön 

[Kuvio]

Snuiva ei kyl maininnut. Me kyl ammuttiin kesseillä vanhoihin T-55 ja teko "tankkeihin", että kyl mä sain sellaisen käsityksen, että niillä pitäis tankkeja kohtaan ampua, jos muuta ei ole tai lähtee juoksee. Meillä oli kyl myös Apilakset, pstohj2000 ja nlawit.

Ei millään pahalla (muttei hyvälläkään), oliko teillä vielä "somali-TV:tkin"?

Vatun huono oli, myönnettäköön 

Mitä kaikkea ovatkaan, niin ei liity asiaan. Pohjoiseen voisi laittaa kunnon aseet joka mökkiin, etelämpään kiväärit.
Ei ne oikeasti niin kalliita ole.
Kalliita ovat hyökkäykseen soveltuvat joita tahtovat ilmeisesti nykyään hankkia, kunhan ensin on puolustus ajettu alas.
Ne siihen soveltuvat eivät sitten puolusta, mutta hei, ollaanhan me kaikki muut, ei olla suomalaisia.

[Kokoliha]

Mitään uuttahan asiassa ei ole. Ehkäpä Venäjällä halutaan kokeilla, mistä puusta uusi puolustusministeri on veistetty.
Nyt tarvittaisiin kaiketi uutta Lauri Sutelaa, joka henkilökohtaisella panoksellaan torjui 1970 -luvulla useasti "puolustusyhteistyön" ja yhteiset sotaharjoitukset NL:n kanssa.

Kenraali Lauri Sutela 1918-2011: "Suomen puolueettomuuden sotilaspoliittinen lukko"

"Pääesikunnan entisen tiedustelupäällikön, kenraalimajuri Raimo Heiskasen kirja Noottikriisi ja yhteiset sotaharjoitukset (Otava) paljasti yllätyksen vuonna 1993. Presidentti Urho Kekkosen sotilaspolitiikka oli 1970-luvulla pehmeää ja haparoivaa. Yya-sopimuksen herkimpiin kohtiin liittyviä idänsuhteita johti puolustusvoimien komentaja kenraali Lauri Sutela", Tarkka kirjoitti.

"Hän katkaisi terminologiset keskustelut, hän torjui protokollan, hän pysäytti Kekkosen esikuntayhteistyötä koskeneet kaavailut, hän kieltäytyi Moskovassa sotaharjoituksista, ja hän huolehti siitä, että asiaan ei virallisesti palattu."

Venäläiset olivat luonnollisesti raivoissaan Sutelalle, purkivat kiukkunsa yrittämällä nöyryyttää kenraalia ja yrittivät myös klassista vanhaa keinoa, eli nuorta kaunista naista:
Kenraali Lauri Sutela lähes kidnapattiin Neuvostoliitossa

Sutelalla oli paitsi ns. munaa, myös venäläistenkin silmissä auktoriteettia vastata tarvittaessa kevyellä kenttävittuilullakin (kursivoitu osuus) vaatimuksiin

PUOLUEETTOMUUSTAISTELUN TORJUNTAVOITTAJA

Mitään sellaista ei voinut väittää, minkä neuvosto-osapuoli tiesi
perättömäksi. Suomalaiset joutuivat kuilun partaalle kun lopulta oli
myönnettävä, puolustuksessa oli puutteita. Oli ilmeistä, että seuraavalla
kerralla Neuvostoliitto esittäisi konkreettisia yhteistoimia Lapin
puolustuksen tehostamiseksi jo rauhan aikana.

Kriittisellä hetkellä Sutela tyrmäsi Andrushkevitshin ja suurlähettiläs
Vladimir Stepanovin. Suurlähetystön edustussaunassa Porkkalassa vietetyn
illan päätteeksi hän ilmoitti, että keskustelujen jatkaminen oli
tarpeetonta, koska Neuvostoliitto tunsi jo hyvin Suomen puolustuskyvyn.

Sutela kertoi ratkaisustaan vasta jälkikäteen Kekkoselle, joka hyväksyi sen
aluksi vaieten. Kun varmistui, että neuvosto-osapuolikin vaikeni,
presidentti myönsi Sutelan tehneen oikean ratkaisun.

Vaikka asiaa ei missään koskaan ääneen todettaisikaan, on paljon mahdollista, että nimen omaan pohjoisen alueen puolustukseen panostetaan jatkossakin, koska venäläisten painostus Lapin heikkoon puolustukseen vedoten on varmasti muistissa.

[cassius ali]

Nämä tällaiset ministeritason neuvottelut on aivan sopimuksiin perustuvaa naapurimaiden rutiinikäytäntöä ja ohjelmasta on sovittu jo vuosia sitten, eikä niillä ole mitään tekemistä Suomen viimeaikaisten varuskuntajärjestelyiden kanssa.

[me]

JokaGo en kyl ymmärtänyt tota "somali-tv" juttua, mutta ei kyl sellasta näkyny. Nyt kun mainitsit, olis pitäny varmaan vaatia rasismiin ja vähemmistöjen oikeuksiin vedoten .

[Kuvio]

b]nimen omaan pohjoisen alueen puolustukseen panostetaan[/b] jatkossakin, koska venäläisten painostus Lapin heikkoon puolustukseen vedoten on varmasti muistissa.

Eli että miksi? Onko ainoa syy etteivät pääsisi läpi Ruotsiin?
Nimittäin nyt kun lopetettiin Itä-Suomesta kokonaan puolustus niin jotain syytäkin pitäisi olla Lappiin panostamiseen, ei ne niin paljon lappilaisia kuitenkaan rakasta.

[Snuiva]

JokaGo en kyl ymmärtänyt tota "somali-tv" juttua, mutta ei kyl sellasta näkyny. Nyt kun mainitsit, olis pitäny varmaan vaatia rasismiin ja vähemmistöjen oikeuksiin vedoten .

Somali tv = Viuhkapanos 84

[Kuvio]

Nämä tällaiset ministeritason neuvottelut on aivan sopimuksiin perustuvaa naapurimaiden rutiinikäytäntöä ja ohjelmasta on sovittu jo vuosia sitten, eikä niillä ole mitään tekemistä Suomen viimeaikaisten varuskuntajärjestelyiden kanssa.

No aina parempi. Ehkä siellä sitten todellakin keskustellaan opiskelijavaihdosta sun muusta. On sanottu, että politiikassa ei mitään  tapahdu sattumalta. Mutta ehkä se tällä kertaa on sattumaa, että varuskuntaratkaisusta ei ole kulunut viikkoakaan ja että neuvottelujen asiasisällöstä tuntuu olevan hieman erilaisia näkemyksiä riippuen siitä, kumpi osapuolista on kulloinkin äänessä.
Katotaan.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että armeijan tulisi harjoitella läntistäkin hyökkääjää vastaan. Aikoinaan oli vain ne ryssän näköset maalitaulut joita sai ampua, mutta silti oli pakkoruotsi maassa.

[me]

En tainut ymmärtää tuota "somali tv" oikein kiitos snuivalle käsitteen avaamisesta. Ei meillä kyl mitään viuhkapanoksia ollut. 

[Phantasticum]

Noiden lisäksi on tietty myös se Paasikiven-Kekkosen linja, mitä täällä harjoitettiin NL:n romahtamiseen saakka. Eli siis toisaalta mielistellään venäläisiä, eikä tehdä ulkopoliittisesti mitään sellaisia siirtoja, joista Moskova ei tykkäisi. Toisaalta pidettäisiin kuitenkin sen verran uskottavat asevoimat, että Moskova ei ala puuttumaan sen enempää maan asioihin, koska se tietää, että tarpeen tullen niitä myös käytetään, ja siitä tappelusta pitääkin maksaa hinta, mikä ei ole minkään siitä saavutettavan asian arvoista.

Olen samoilla linjoilla, mutta käyttäisin sanan mielistellä kohdalla jotain neutraalimpaa ilmaisua.

En osaa sen kummemmin ottaa kantaa varsinaiseen sotilaallisen yhteistyön järkevyyteen. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että jos meidän ainoa "vihollisemme" tosiaan on Venäjä, siinä tapauksessa kannattaisi yrittää käyttää kaikki mahdolliset kortit sen puolesta, että Venäjä olisi vähemmän "vihollinen". Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa täydellistä sinisilmäisyyttä.

Natoon en usko oikeastaan enää senkään vertaa kuin mitä ehkä joskus ennen uskoin. Yhdysvallat on jo omin sanoin todennut, että se aikoo vähentää läsnäoloaan Euroopassa ja keskittyä Aasiaan. Miksi ihmeessä tällaisessa tilanteessa kannattaisi liittyä Natoon ja luottaa sen antamiin turvatakuisiin? Siksi, että Suomi voisi vihdoin ja viimein todistaa kuuluvansa siihen ihmeelliseen läntiseen maailmaan? Se juna meni jo.

Rauhanaikana Naton on helppo antaa turvatakuut, mutta entä jos kuitenkin tulee tositilanne? Suomi ei merkitse Natolle yhtään mitään. Meidät on helppo uhrata ja varsinkin, jos Suomen puolustaminen on strategisesti amerikkalaisten ja sen oikean Euroopan puolustamisen edun vastaista. Uskon Baltian mailla olevan edessään sama kohtalo pieninä ja väestöllisestikin mitättöminä valtioina, vaikka ne sentään kuuluvat samaan mantereeseen sen oikean Euroopan kanssa, Suomi ei kuulu sitäkään vertaa. Tämä on Venäjän takapiha.

Katsokaa kartasta, jos ette usko. Me tulemme aina kuulumaan Venäjän etupiiriin. Miksei sitä kannattaisi tässä tapauksessa yrittää kääntää voitoksi? Ei siksi, että meidän on pakko, vaan yksinkertaisesti oman etumme takia. Ja muutenkin, kuka tietää Euroopan tulevaisuudesta. Ei se onnela löydy välttämättä sieltä, vaikka tällä hetkellä siltä tuntuisikin.

[Kuvio]

En osaa sen kummemmin ottaa kantaa varsinaiseen sotilaallisen yhteistyön järkevyyteen. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että jos meidän ainoa "vihollisemme" tosiaan on Venäjä, siinä tapauksessa kannattaisi yrittää käyttää kaikki mahdolliset kortit sen puolesta, että Venäjä olisi vähemmän "vihollinen". Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa täydellistä sinisilmäisyyttä.

Jos "me" ensin laitettaisiin tänne demokratia, niin ehkä se sinnekin tarttuisi.

[Kokoliha]

Vaikka asiaa ei missään koskaan ääneen todettaisikaan, on paljon mahdollista, että nimen omaan pohjoisen alueen puolustukseen panostetaan jatkossakin, koska venäläisten painostus Lapin heikkoon puolustukseen vedoten on varmasti muistissa.

Eli että miksi? Onko ainoa syy etteivät pääsisi läpi Ruotsiin?
Nimittäin nyt kun lopetettiin Itä-Suomesta kokonaan puolustus niin jotain syytäkin pitäisi olla Lappiin panostamiseen, ei ne niin paljon lappilaisia kuitenkaan rakasta.

Tarkoitin sitä, että:
Venäjä on ollut ja on jatkossakin imperialistinen valtio, joka haluaa varmasti laajentaa vaikutusvaltaansa aina siellä, missä se tulkitsee sen olevan vähällä vaivalla mahdollista. Tätä taustaa vasten esim. PkarPr:n lakkauttaminen on huono idea, vaikka sotaa ei varsinaisesti varuskunnista käsin käydäkään. PKarPr kuitenkin koulutti mm. sissejä, eli juuri tuleviin 3-miehen partioihin soveltuvia eränkäyntitaitoisia joukkoja.

On kuitenkin muutakin. Napoleonin ajoista asti venäläisillä on ollut trauma, jota meidän saattaa joskus olla vaikeaa ymmärtää. Trauma kohosi Saksan hyökättyä II MS:ssä kymmenkertaiseksi, eikä se trauma ainakaan meidän elinaikanamme poistu. Venäläisille on ihan turhaa meidän mennä selittämään, että ei heidän alueelleen kukaan nykyään enää hyökkää. Kyllä minä uskon, että venäläisillä on ollut ja on yhä edelleen - ehkä lähes vainoharhainen -  pelko lännestä tulevasta hyökkäyksestä. Ja vaikka Suomea ei potentiaaliseksi hyökkääjäksi katsottaisikaan, etenkin Lapin heikko puolustus Suomessa saatettaisiin tätä taustaa vasten tulkita signaaliksi siitä, että Suomen alueen kautta kohdistuu kasvanut uhka ja jotain on tehtävä. Hyökkäyshän on usein paras puolustus, ja toisen maaperällä on mukavampaakin käydä taisteluja kuin omalla.

Geopoliittinen asemamme ei todellakaan ole kadehdittava. Idässä vallanhaluinen, epäluuloinen ja vanhojen pelkotilojensa valtaan helposti joutuva Karhu, ja lännessä monikulttuurikiihkouskovainen, yhden virallisen totuuden totalitaristinen Ruåtsi, joka on omanlaisensa maanpäällinen helvetti.

[Nuivanlinna]

Geopoliittinen asemamme ei todellakaan ole kadehdittava. Idässä vallanhaluinen, epäluuloinen ja vanhojen pelkotilojensa valtaan helposti joutuva Karhu, ja lännessä monikulttuurikiihkouskovainen, yhden virallisen totuuden totalitaristinen Ruåtsi, joka on omanlaisensa maanpäällinen helvetti.

Ei ehkä yhtä "kadehdittava" asema kuin Sveitsillä oli Hitlerin ja Mussolinin valtakuntien välissä.

[cassius ali]

Geopoliittinen asemamme ei todellakaan ole kadehdittava. Idässä vallanhaluinen, epäluuloinen ja vanhojen pelkotilojensa valtaan helposti joutuva Karhu, ja lännessä monikulttuurikiihkouskovainen, yhden virallisen totuuden totalitaristinen Ruåtsi, joka on omanlaisensa maanpäällinen helvetti.

Ei ehkä yhtä "kadehdittava" asema kuin Sveitsillä oli Hitlerin ja Mussolinin valtakuntien välissä.

Vanha sanonta, että rajaseudulla on rajaseudun kirot, pitää varman paikkansa ja Suomi on näistä idän ja lännen rajaseudun kiroista kyllä saanut jo selkänahallaan tarpeeksi maksaa.

Vaikka Kekkosen YYA-Suomi luimisteli ulkopolittisesti NL:oon päin ja se saattoi ottaa jossain määrin ylpeyden päälle, niin  samalla Suomi kuitenkin kääri kyllä idänkaupasta valtavat hyödyt ja siittä sai varmaan jokainen  suomalainen oman pikku siivunsa elintason nousun muodossa.

Saatasi olla aika järkevää soveltaa tuota Kekkosen ajattelua nykypäivään, jättää vastakkainasettelut pikkasen takemmalle, kääntää rajan kirot rajan siunaukseksi ja keskittyä hakemaan omaa pikku siivua itänapurin valtavien raaka-ainevarastojen hyödyntämishankkeisiin liittyvien kehitysnäkymien liepeiltä.

Ei siinä tavittais kuin muutaman prosentin siivut niin äkkiä siitä saatasi kehkeytyä tollasia aika muhkeita miljarditason potteja. 

[Tuomas3]

Geopoliittinen asemamme ei todellakaan ole kadehdittava. Idässä vallanhaluinen, epäluuloinen ja vanhojen pelkotilojensa valtaan helposti joutuva Karhu, ja lännessä monikulttuurikiihkouskovainen, yhden virallisen totuuden totalitaristinen Ruåtsi, joka on omanlaisensa maanpäällinen helvetti.

Ei ehkä yhtä "kadehdittava" asema kuin Sveitsillä oli Hitlerin ja Mussolinin valtakuntien välissä.

Vanha sanonta, että rajaseudulla on rajaseudun kirot, pitää varman paikkansa ja Suomi on näistä idän ja lännen rajaseudun kiroista kyllä saanut jo selkänahallaan tarpeeksi maksaa.

Vaikka Kekkosen YYA-Suomi luimisteli ulkopolittisesti NL:oon päin ja se saattoi ottaa jossain määrin ylpeyden päälle, niin  samalla Suomi kuitenkin kääri kyllä idänkaupasta valtavat hyödyt ja siittä sai varmaan jokainen  suomalainen oman pikku siivunsa elintason nousun muodossa.

Saatasi olla aika järkevää soveltaa tuota Kekkosen ajattelua nykypäivään, jättää vastakkainasettelut pikkasen takemmalle, kääntää rajan kirot rajan siunaukseksi ja keskittyä hakemaan omaa pikku siivua itänapurin valtavien raaka-ainevarastojen hyödyntämishankkeisiin liittyvien kehitysnäkymien liepeiltä.

Ei siinä tavittais kuin muutaman prosentin siivut niin äkkiä siitä saatasi kehkeytyä tollasia aika muhkeita miljarditason potteja.

Elinkeinoelämän katse on siirtynyt Venäjälle Euroopan tilanteen vuoksi. Yritysyhteistyö on lisääntynyt. 95% viisumeista menee venäläisille ja ne tulee shoppailemaan eikä katsomaan mitään kulttuuria.

[Nuiva-Jukka]

Lainaan parhaat palat, joista totuus ilmenee:
Ei siinä tarvittais kuin muutaman prosentin siivut niin äkkiä siitä saatasi kehkeytyä tollasia aika muhkeita miljarditason potteja.

Lainataanpa Wallinin perjantaista vastausta kansanedustaja Jussi Niinistölle:
...Tämä tarkoittaa sitä, että tämä rakenteellinen uudistus on tehtävä aika nopeasti, jotta nämä hallitusohjelman tarkoittamat säästöt saadaan käyttöön vuoteen 2015 mennessä ja siitä eteenpäin. Siihen asti olemme suhteellisen vaikeassa tilanteessa, koska joudumme tilapäisesti laskemaan puolustuskykyä muun muassa kertausharjoituksien aika matalan tason kautta, mutta tämä tehdään sen takia ja sillä edellytyksellä, että voimme vuodesta 2015 eteenpäin palauttaa toiminnan normaalitasolle.

On ymmärrettävää, että Venäjä haluaa mieluummin tehdä sotilaallista yhteistyötä Suomen kanssa kuin se, että Venäjän rajanaapuri ja Pietaria lähellä oleva maa tiivistäisi sotilasyhteistyötä joidenkin muiden kanssa.
Kokoomuksen ja RKP:n Nato-kiimailijat ajavat säästöillä armeijaa huonoon tilaan > ViherVasuriDemarien pasifistiporukka hurraa menestykselleen kun aseet maailmassa vähenevät > Kunnes armeija on niin rapakunnossa > ettei sillä oikeasti tee enää mitään > tulee Kokoomus ja RKP esittämään (kuten kaiken muunkin) kiireellistä Natoon liittymistä ainutkertaisin ehdoin (vrt. Kreikka on hyvää bisnestä)."

Siinähän se on hyvin oivallettuna! Tästä pikku vinkkiä tutkivaa journalismia harjoittaville toimittajille, jos tässä maassa vielä sellaisia on.

Tämä on jostain syystä poistettu youtubesta. Juicen biisi: Suomi on liian pieni kansa. Syytä poistoon ei normaali ihminen voi ymmärtää. Eli kaipa se on taas ns. rasismi. Mutta tässä sanat, olkaapa hyvät.

Suomi on liian pieni kansa,

Luonnonvoimia vastaan kamppaillen
valtakuntamme on rakennettu

Hikihelmillä pää sydän pamppaillen
nyrkkisääntöä on sovellettu

Suksimetsässä täällä on horjuttu
puukko kourassa muutamat kerrat

Niinpä vain joka kerta on torjuttu
täältä hurrit ja ryssät ja herrat

Mutta aina ne iskevät uudestaan
aina rahvaan on käytävä puolustamaan.

Sillä Suomi on liian pieni kansa

kunnolla pärjätäkseen
omilla taistelutantereillansa
omille herroilleen


Vihdoin kun päässeet on esinaisiksi
nämä yhdet ne hurjat on vasta

kun ei kansasta oo alamaisiksi
ne tilataan Somaliasta

Meillä puutetta on siitä laulusta
joka voimalla muureja särki

liian monta on valkoista kaulusta
turhan harvassa hauis ja järki

Tämä rahvas kun kuulu on ryhdistään
kun ei pysty se voimia yhdistään

Sillä Suomi on liian pieni kansa

kunnolla pärjätäkseen
hiekalla oman areenansa
omille herroilleen


Piispa vieras on hengiltä lahdattu
senhän muinoin jo hoiteli Lalli

Vainolaiset on metsistä jahdattu
ehkä vieläkin jatkuu se ralli

Vainolaiset on Suomesta saateltu
hurrit länteen ja iivanat ittään

Mutta homma on huonosti aateltu
koska herroille emme voi mittään

Kato, herra jos tehdään rengistä
eipä piittaa se vanhasta jengistä

Siksi Suomi on liian pieni kansa

kunnolla pärjätäkseen
omassa paraatilajissansa
omille herroilleen

[J.S.]

Mun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa. Satsata kunnolla omaan armeijaan, hankkimalla kunnon leikkivälineet tai liittyä vain suosiolla Natoon. Mitään välimuotoa mun mielestä ei ole olemassa, jos halutaan tositilanteessa pärjätä.

Se on just näin!

Ja olisitte itse valmiita lähtemään esim. Lähi-itään sotimaan Nato-lipun alla?

[Tuomas3]

Mun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa. Satsata kunnolla omaan armeijaan, hankkimalla kunnon leikkivälineet tai liittyä vain suosiolla Natoon. Mitään välimuotoa mun mielestä ei ole olemassa, jos halutaan tositilanteessa pärjätä.

Se on just näin!

Ja olisitte itse valmiita lähtemään esim. Lähi-itään sotimaan Nato-lipun alla?

NATO:n jäsenmailla pitää olla isompi puolustusbudjetti kuin Suomella tällä hetkellä. Jos budjettia supistetaan, se pikemminkin etäännyttää sotilasliitosta. Trendi leikkauksissa näyttää olevan se, että kansallisesta puolustuksesta vähennetään ja kansainväliseen toimintaan panostetaan. Hallituksen tavoite on siirtyä perinteisestä maanpuolustuksesta enemmän kriisinhallintaan.

NATOn alla tuskin kovin moni on valmis sotimaan, kuten Venäjänkään. Vaatisi aika suuret päivärahat.

[Lemmy]

Väyrysen nootin tilaus meni pieleen, tovereittenhan olisi pitänyt vaatia sotilaallisia konsultaatioita ennen presidentinvaaleja.

[Mika]

Ja olisitte itse valmiita lähtemään esim. Lähi-itään sotimaan Nato-lipun alla?

Ikiaikaista vihervasemmiston harjoittamaa pelottelua.  Ei ketään pakoteta lähtemään mihinkään vastoin omaa tahtoaan.

[Snuiva]

Ja olisitte itse valmiita lähtemään esim. Lähi-itään sotimaan Nato-lipun alla?

Ikiaikaista vihervasemmiston harjoittamaa pelottelua.  Ei ketään pakoteta lähtemään mihinkään vastoin omaa tahtoaan.

Nato maat voivat itse päättää mitä apua lähettävät. Jos liitymme natoon ja joudumme konfliktiin voimme saada nato velvoitteet portugalista sardiineina, kreikasta oliiveina, norjasta hiusverkkoina jne.