Lainmuutoksen myötä juridisesti miehet voisivat synnyttää

[nuiseva]

Tuli mieleen south parkin jakso, jossa mr garrison muuttaa sukupuolensa naiseksi. Lopussa hän kokee valmistumisen ja toteaa ettei ole nainen, koska vain naiset voivat synnyttää. Sitten joku pariskunta toteaa, että he eivät voi saada lapsia, koska vaimo ei tule raskaaksi. Ja luonnollisesti garrison päättelee, että vaimo on sitten mies.

Edit. Jäin vielä miettimään koko sukupuolenvaihdos käsitettä. Miehellä on xy-kromosomit ja naisella xx-kromosomit. Ei tätä voi muuttaa millään ulkoisilla sukupuolivärkkien leikkauksilla.

[Tuomas3]

Meidän kouluun Seta on yrittänyt tulla pitämään esitelmiään, mutta olen aina heittänyt ne veks. Se on sellasta propagandaa (joka nyt kielletään Venäjällä), ettei sitä paskaa tartte nuorten sietää. Antaa lasten elää mahdollisimman normaaleissa perheissä ja saada tasapainoista opetusta. Se koulun ainoa homoseksuaali voi tulla sieltä kaapista ilman Setaa. Kuten teki Haavistokin, tosin silloin se oli vielä rikollista.

Normaalisti suomalaiset lapset elävät sinun kotikuntasi ulkopuolella.

Vai mitä tarkoitat normaalilla?

Mahdollisimman normaalilla perheellä tarkoitan tässä sitä, ettei yhteiskunnan toimesta pidä mennä väen vängällä luomaan esim. kurjaa lapsuutta. Ikäviä lapsikohtaloita näkee muutenkin riittävästi, ilman että niitä pitää entisestään lisätä.

[Oami]

Mahdollisimman normaalilla perheellä tarkoitan tässä sitä, ettei yhteiskunnan toimesta pidä mennä väen vängällä luomaan esim. kurjaa lapsuutta. Ikäviä lapsikohtaloita näkee muutenkin riittävästi, ilman että niitä pitää entisestään lisätä.

Ymmärrettävä näkökanta. En vain näe, miten se liittyy samaa sukupuolta oleviin adoptiovanhempiin.

Tosin edes samaa sukupuolta olevat adoptiovanhemmat eivät liity tähän ketjuun...

[Tuomas3]

Aina vain sairaammaksi menee. Olisin varmaan ollut v***n onnellinen lapsi, jos olisin syntynyt transvestiilille ja homolle. Koulussa ei olisi kiusattu ja seksuaalisesti vapaamielinen kasvatus olisi tehnyt minusta terveen suvaitsevaisen Vihreiden äänestäjän, kukaties jäsenen.

No tuota, koulukiusaamisesta tuossa hypoteettisessa esimerkissä pitäisi kyllä syyttää sitten niitä normiperheitä ja heidän kasvattejaan ja siltä pohjalta voisi manata, että pitääkin lasten mennä syntymään moisille.

Kiusaaminen on aika yleistä ja normaalia biologista käytöstä, jota tietenkin tulee suitsea. Aikuismaailmassakin kiusataan. Jos joku on seksuaalisesti poikkeava (esim. pedofiili joka vain katselee kuvia, tranvestiitti...) niin taatusti kiusaamista esiintyy. Lasten ja nuorten maailmassa se on vielä yleisempää. Kiusattu on yleensä kiusattu, vaikka tämä kuinka vaihtaisi koulua. Kiusaajia voi syyttää, mutta mikään ei muutu. Yhteiskunnan ei tule tuottaa väkisin onnetonta lapsuutta.

[RP]

" Lainmuutoksen myötä juridisesti miehet voisivat synnyttää "
Uusi otsake on aika harhaanjohtava! Jos joku nainen on saanut uuden, miehisen identiteetin,silti säilyttäen toimivat naisen sukuelimet, ei kai mikään mahti voi e s t ä ä  häntä hankkiutumasta raskaaksi? Keltä hänen muka pitäisi lupaa kysyä ?

Ei keneltäkään, mutta se sukupuolen viralliseen perusteettomaan vaihtoon liittyen tehty hallinnollinen virhe pitäisi toki korjata.

[elven archer]

Kiusaajia voi syyttää, mutta mikään ei muutu.

Ehkä pitäisi tehdä jotain tälle kamalan heterokeskeiselle perhenormille, joka tuottaa tällaista julmaa käyttäytymistä? Eikö? No, en sitten lähtökohtaisesti lähtisi myöskään syyttelemään erilaisia perheenpäitä lasten elämän pilaamisesta. Kyllä se lapsen onnellisuus on aivan muusta kiinni. Melkein puolet avioliitoista päättyy eroon. On alkoholismia, perheväkivaltaa, on ties mitä. Transvestiitin ja homon lapsi voi olla tässä maailmassa vertailussa hyvinkin onnellinen ainakin, jos se on perheen ainoa vakava ongelma tai "ongelma".

[Jaakko Sivonen]

Sukupuolen näkee kromosomeista. Mikään leikkaus ei voi muuttaa naisen kromosomeja miehen kromosomeiksi, eikä myöskään toisin päin.

[Viimeinen suomalainen]

Tätäkö se perustörppöministeri tarkoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=xoldxjZ-waA

[Tuomas3]

Kiusaajia voi syyttää, mutta mikään ei muutu.

Ehkä pitäisi tehdä jotain tälle kamalan heterokeskeiselle perhenormille, joka tuottaa tällaista julmaa käyttäytymistä? Eikö? No, en sitten lähtökohtaisesti lähtisi myöskään syyttelemään erilaisia perheenpäitä lasten elämän pilaamisesta. Kyllä se lapsen onnellisuus on aivan muusta kiinni. Melkein puolet avioliitoista päättyy eroon. On alkoholismia, perheväkivaltaa, on ties mitä. Transvestiitin ja homon lapsi voi olla tässä maailmassa vertailussa hyvinkin onnellinen ainakin, jos se on perheen ainoa vakava ongelma tai "ongelma".

Liberaalit kokeilut ovat loppuneet historiassa väkivaltaisesti mm. Roomassa, Kreikassa, Saksassa... Heterokeskeinen perhenormi on toiminut jo monta tuhatta vuotta. En ole mikään traditionalisti, mutta lapsen etu ennen kaikkea. Nykyiset ongelmat eivät lähde pois luomalla lisää ongelmia. Mielestäni kaikki seksuaalivähemmistöt voivat olla keskenään ja rekisteröidä vaikka millaisia avioliittoja, mutta siihen ei jumalauta sekoiteta lapsia.

Transvestiiteilla ja homoseksuaaleilla on usein niin pahoja henkisiä ongelmia, että harva niistä sopii vanhemmaksi ylipäänsä. Sen verran on tullut Seta-väkeä tavattua, homoja on ihan tavallisina kavereinakin ollut, töissä, opiskeluaikana tutkijana jne... Jokaista yhdisti yksi asia. Niiden piti kokoajan tutkia tai miettiä seksuaalivähemmistöjen asemaa aivan neuroottisesti ja kannanotot henkilötasolla olivat lähellä hysteriaa. Kun toimin tutkimusavustajana, jouduin haastattelemaan lukuisia syrjäytyneitä ihmisiä; pahimmat ongelmat olivat aina homoseksuaaleilla; kaikki kävivät terapiassa seksuaalisuutensa tähden jne.

Lastentarhanopettaja tuttuni on törmännyt kahteen lesbopariskuntaan, joilla on lapsi. Viimeksi hän joutui silmittömän hyökkäyksen kohteeksi, kun unohti kutsua toista vanhempaa isiksi. Molempien mukulat ovat yllättäen terapiassa, kuten äitinsäkin. Ellen olisi hänen kanssaan jutellut, en varmaan ikinä olisi jaksanut osallistua tähän ketjuun. Talouspuoli ja kansainväliset suhteet ovat paljon kiinnostavampia.

[Blanc73]

Otsikon mukaisia uutisia lukiessa tulee mieleen vieno toive: "miksi iso asteroidi aina ohittaa Maan kaukaa, osuisi nyt jo äkkiä kohdalle..."

[dothefake]

Otsikon mukaisia uutisia lukiessa tulee mieleen vieno toive: "miksi iso asteroidi aina ohittaa Maan kaukaa, osuisi nyt jo äkkiä kohdalle..."

Nimenomaan, nyt olisi aika karsia raakasti! Voin mennä mukana, jos se on este.

[elven archer]

Liberaalit kokeilut ovat loppuneet historiassa väkivaltaisesti mm. Roomassa, Kreikassa, Saksassa... Heterokeskeinen perhenormi on toiminut jo monta tuhatta vuotta. En ole mikään traditionalisti, mutta lapsen etu ennen kaikkea.

Varovasti, älä maalaa pirua, länsimainen yhteiskuntakin on liberaali kokeilu ja enemmän kuin mikään aikaisemmin. Tämä on myös parempi paikka elää kuin mikään aikaisemmin juuri siksi, koska tämä on liberaali. Ihmisillä on vapaus toteuttaa itseään.

Heterokeskeisyys toimii myöhemminkin, jos nyt ihmiskuntaa toimivaksi voi sanoa katsellen maailman ongelmia, koska ylivertaisesti suurin osa on heteroja. Homous ei tartu, joten ei siitä tarvitse olla huolissaan. Lapsen edusta olen samaa mieltä, mutta ihan oikeasti kyllä se on ihmisestä kiinni. Tunnen fiksuja homoja, joista varmasti olisi hyviksi vanhemmiksi, ja tunnen typeriä, ongelmaisia heteroita, joiden ei ikinä pitäisi tai olisi pitänyt saada lasta. Keskimäärinhän homot ovat koulutettuja ja toimeentulevia, joten ei kannata leimata heitä joidenkin telaketjulesbojen takia. Jos sille tielle lähdetään, niin sittenhän meidän pitäisi paheksua suuresti esim. köyhien ja kouluttamattomien lapsen hankkimista, koska tilastollisesti heillä on vertailussa aika huonot lähtökohdat menestyä. Puhumattakaan alkoholistien lapsista jne.

Transvestiiteilla ja homoseksuaaleilla on usein niin pahoja henkisiä ongelmia, että harva niistä sopii vanhemmaksi ylipäänsä.

Miksi tämä ei näy tutkimuksissa, joissa on selvitetty homojen soveltuvuutta adoptiovanhemmiksi? Esim. American Psychological Associationin sivuilta löytyy paljon yhteenvetoja näistä tutkimuksista ja metatutkimuksista.

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx

Kannattaa muistaa myös se, että esim. adoptioprosessissa seulotaan vanhemmiksi kelpaamattomat yksilöt jollain tarkkuudella pois. Eli vaikka väitteesi olisi totta, niin siitähän ei seuraisi vielä muuta kuin, että heidät usein karsittaisiin prosessissa pois ja jäljelle jäisivät ne sopivat vanhemmat riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Mutta tämä menee vähän turhan paljon aiheen ohitse, niin en jatka enää tästä.

[Reconquista]

Jos transseksuaali ei teetä leikkaustaan Suomessa veronmaksajien rahoilla vaan ulkomaisessa yksityissairaalassa niin oletettavasti hänellä on maksavana asiakkaana oikeus määrätä mitä leikataan ja mitä ei. Ainakin thaimaalaisilla on kokemusta osittaisten sukupuolenvaihtoleikkauksien tekemisestä. Katoyt eli ladyboyt eivät ole miehiä eivätkä naisia vaan nimenomaan katoyita, eräänlaista kolmatta sukupuolta. En näe mitään syytä miksi jokaisen ihmisyksilön on oltava joko mies tai nainen kun kerran nämä identiteetit eivät kaikille sovi. Jos kerran Suomesta löytyy synnytyshaluisia miehiä ja lääketiede mahdollistaa sellaisen niin siitä vaan, ei se ole minulta pois.

[Emo]

...Jos kerran Suomesta löytyy synnytyshaluisia miehiä ja lääketiede mahdollistaa sellaisen niin siitä vaan, ei se ole minulta pois.

Muutenkaan Suomessa ei tehdä kaikkea mitä lääketiede mahdollistaa, ei edes sairaiden ihmisten kohdalla. Hinta tulee vastaan, raha ratkaisee miten priorisoidaan.

Näin ollen se on meiltä kaikilta pois, jos tänne luodaan joku uusi vähemmistö, joka saa kaiken mitä lääketiede mahdollistaa maksoi mitä maksoi, ja samalla syöpäpotilaat eivät saa uusimpia lääkkeitä kalliin hinnan vuoksi.

[Auringonvalo]

Ei ne nyt muutaman mies-naisen synnyttämiset tai jäädytetyistä soluista keinohedelmöittyjen lasten kulut ole lähimaillakaan syöpälääkityksien hintoja. Kirurgioiden lisäksi (jotka kuuluvat perussettiin näissä tapauksissa), en oikein näe mistä tuossa kummoisia kuluja tulee. Hormoneita joo, ja varmaan raskaudenaikana ja synnytyksissä pitää tarkkailla vähän tiuhempaan. Mut kaikenkaikkiaan pieni vaiva - ei ole muilta pois heidän lastensaanti, eikä se mihin sukupuoleen lukeutuvat.

[normi]

Liberaalit kokeilut ovat loppuneet historiassa väkivaltaisesti mm. Roomassa, Kreikassa, Saksassa... Heterokeskeinen perhenormi on toiminut jo monta tuhatta vuotta. En ole mikään traditionalisti, mutta lapsen etu ennen kaikkea.

Varovasti, älä maalaa pirua, länsimainen yhteiskuntakin on liberaali kokeilu ja enemmän kuin mikään aikaisemmin. Tämä on myös parempi paikka elää kuin mikään aikaisemmin juuri siksi, koska tämä on liberaali. Ihmisillä on vapaus toteuttaa itseään.

Heterokeskeisyys toimii myöhemminkin, jos nyt ihmiskuntaa toimivaksi voi sanoa katsellen maailman ongelmia, koska ylivertaisesti suurin osa on heteroja. Homous ei tartu, joten ei siitä tarvitse olla huolissaan. Lapsen edusta olen samaa mieltä, mutta ihan oikeasti kyllä se on ihmisestä kiinni. Tunnen fiksuja homoja, joista varmasti olisi hyviksi vanhemmiksi, ja tunnen typeriä, ongelmaisia heteroita, joiden ei ikinä pitäisi tai olisi pitänyt saada lasta. Keskimäärinhän homot ovat koulutettuja ja toimeentulevia, joten ei kannata leimata heitä joidenkin telaketjulesbojen takia. Jos sille tielle lähdetään, niin sittenhän meidän pitäisi paheksua suuresti esim. köyhien ja kouluttamattomien lapsen hankkimista, koska tilastollisesti heillä on vertailussa aika huonot lähtökohdat menestyä. Puhumattakaan alkoholistien lapsista jne.

Transvestiiteilla ja homoseksuaaleilla on usein niin pahoja henkisiä ongelmia, että harva niistä sopii vanhemmaksi ylipäänsä.

Miksi tämä ei näy tutkimuksissa, joissa on selvitetty homojen soveltuvuutta adoptiovanhemmiksi? Esim. American Psychological Associationin sivuilta löytyy paljon yhteenvetoja näistä tutkimuksista ja metatutkimuksista.

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx

Kannattaa muistaa myös se, että esim. adoptioprosessissa seulotaan vanhemmiksi kelpaamattomat yksilöt jollain tarkkuudella pois. Eli vaikka väitteesi olisi totta, niin siitähän ei seuraisi vielä muuta kuin, että heidät usein karsittaisiin prosessissa pois ja jäljelle jäisivät ne sopivat vanhemmat riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Mutta tämä menee vähän turhan paljon aiheen ohitse, niin en jatka enää tästä.

Tuossa linkissäsi tömää lähinnä Charlotte Pattersonin "tutkimuksiin". Patterson, joka siis itse on lesbo ja jonka tutkimukset ovat luotettavuudeltaan erittäin kyseenalaisia (päätelmät perustuvat peräti 44 lapsen haastatteluun) lisäksi hän lienee käyttänyt ystäviään "tutkimus" materiaalina.

Että se siitä...

[elven archer]

Tuossa linkissäsi tömää lähinnä Charlotte Pattersonin "tutkimuksiin". Patterson, joka siis itse on lesbo ja jonka tutkimukset ovat luotettavuudeltaan erittäin kyseenalaisia (päätelmät perustuvat peräti 44 lapsen haastatteluun) lisäksi hän lienee käyttänyt ystäviään "tutkimus" materiaalina.

Että se siitä...

Aha. No, "lähinnä" tarkoittaa varmastikin samaa kuin sinun "usein", jonka jo äsken näimme, joten tosiaan se siitä. Huomasitko, että sivun oikeasta laidasta pääsee katselemaan niitä tutkimusten yhteenvetoja, eikä kyse ole vain kyseisestä linkitetystä yhdestä sivusta, jonka on tosiaan kirjoittanut Patterson ja joka tahtoo ilmeisesti viitata omassa tekstissään mieluusti omiin tutkimuksiinsa ja joka myös tuo julki paljon siitä kritiikistä, jota alan tutkimusta kohtaan on esitetty. Ilmeisesti et, koska "lähinnä". En edes jaksa kysyä, miksi hänen tutkimuksensa ovat "tutkimuksia", koska sinähän et sitä tiedä. Ymmärrätkö esim. kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen tutkimuksen luonteen? "Vain 44 lasta" viittaa siihen, että et, koska eihän sellainen ole itsessään mikään argumentti tutkimuksen luotettavuutta kohtaan.

Mutta koska hän on lesbo, niin ilmeisesti hänen tieteellisissä julkaisuissa julkaisemat tutkimuksensa ovat vain "tutkimuksia", vaikka yleensä tieteelliset julkaisut vaativat tiettyä metodologista pätevyyttä, eivätkä julkaise ihan mitä tahansa. Joo se siitä, kyllä pitäisi olla hetero tutkimassa, että tuloksiin voisi luottaa? Heillähän ei ikinä ole mitään mielipiteitä tästä asiasta, kuten tunnettua. En kysy, haluatko lukita vastauksesi, kuten varmasti hyvin ymmärrät. En halua jatkaa tätä "keskustelua", koska tämä on kuin mokuttamisesta väittelisi. Ei ole mahdollista hievauttaa ihmisiä alkuasetelmista, vaikka mitä tekisi, koska ihmisillä on aina omaa "tietoa", josta he pitävät kiinni, vaikka eivät pysty esittämään sen tueksi kuin omansa sanansa, että näin on. Ja tietysti siksi on parempi lopettaa, koska tämä alkaa lipsua liian pahasti asian ohi, vaikka tässä jotkut pyrkivätkin leimaamaan transsukupuoliset tai vastaavat huonoiksi vanhemmiksi ilman mitään esitettävää sanojensa tueksi.

[Ari-Lee]

On tämä kyllä ylivoimaisesti sairain puheenaihe mitä Hommasta ja ylipäänsä inetistä löytää!

Pääsenkö synnytyslomalle? Supistukset alkoivat NYT.

[elven archer]

On tämä kyllä ylivoimaisesti sairain puheenaihe mitä Hommasta ja ylipäänsä inetistä löytää!

Ei ole. Ja tiedätkö miksi? Koska tämä ei ole ollenkaan dramaattista. Toisin kuin esim. mokuttamisella tällä ei ole vakavia ja laajoja seurauksia, kävi tässä kuinka kävi. Tässä on kyse vain siitä, mitä paperinpalalla lukee. Se on melkoisen yhdentekevää. Näin ollen en kutsuisi tätä ollenkaan sairaaksi puheenaiheeksi (en kyllä yleensäkään kutsu puhumista sairaaksi, vaan ennemminkin joitain tekoja, joita puhe käsittelee, kuten sellaisia, joissa satutetaan ihmisiä, mutta eipä tässä sellaisestakaan ole kyse).

[Rapsakka Rapu]

IL:Sotku ministeriössä - avustaja erosi

Virkamiehet ovat toimineet näiden tietojen valossa ja päättäneet tehdä selvityksen translain muutoksesta. Tämän jälkeen avustaja on informoinut Guzenina-Richardsonia, että virkamiehet haluavat avata translain.

- Olen ymmärtänyt, että tämä on virkamiesten tahto, että tämä kuuluu tehdä, koska näin on tapahtunut kansainvälisissä ympyröissä, hän viittaa Saksan malliin.

Siis että mitä Maria meinaa? Jos joku on virkamiehen tahto niin näin on sitten toimittava? Eikö järjestyksen tulisi olla

(1 Äänestäjä)
2 ministeri
3 virkamies

Onko Maria ollut aiemminkin virkamiestensä vietävissä?

[Kaptah]

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa mitä uutisessa sanottiin. Yritän referoida.

Esityksessä ei sanottu, että miehenä syntynyt, naiseksi leikattu mies voisi synnyttää. Se on lääketietellinen mahdottomuus.

Siinä sanottiin, että naisena syntyneen pitäisi voida muuttaa sukupuolensa virallisesti mieheksi, vaikka tämän sukuelimiä ei olisi tehty synnytyskelvottomiksi. Tämä siis johtaisi siihen, että mieheksi rekisteröity naisena syntynyt voisi synnyttää, koska tämä voisi saada "miehen paperit" vaikka olisi synnytyskelpoinen.

[RP]

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa mitä uutisessa sanottiin. Yritän referoida.

Kenelle? Ainakin minulle tuo on ollut alusta asti selvää. En vai ole ymmärtänyt miksi pitäisi voida julistaa mieheksi (naiseksi) ihminen jolla on naisen (miehen) toiminnalliset värkit.

Tuossa joku esitti, että ennen muutosleikkausta taltioitujen sukusolujen käyttö olisi nykyään juridisesti estettyä (Suomessa). Sen voisi puolestani kai sallia, en tosin nänyt viitettä, jonka mukaan se edes olisi kiellettyä.

Iltalehti muuten jatkaa asiasta:

Guzenina-Richardsonin avustajan yllätysero:
Syypää vai syntipukki?

Tiistai 31.1.2012 klo 05.06

Ministeri Guzenina-Richardsonin rajut syytökset erityisavustajaansa kohtaan ihmetyttävät ministeriössä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012013115145338_uu.shtml

[normi]

En edes jaksa kysyä, miksi hänen tutkimuksensa ovat "tutkimuksia", koska sinähän et sitä tiedä.

Lue tuosta...
http://narth.com/docs/masquerades.html

Jo se , että tutkimuksia homoista tekee homo tekee tutkimuksesta subjektiivisen objektiivisen sijaan...

mutta usko vaan mitä haluat. siihen sinulla on täysi oikeus.

[Blanc73]

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa mitä uutisessa sanottiin. Yritän referoida.

Esityksessä ei sanottu, että miehenä syntynyt, naiseksi leikattu mies voisi synnyttää. Se on lääketietellinen mahdottomuus.

Siinä sanottiin, että naisena syntyneen pitäisi voida muuttaa sukupuolensa virallisesti mieheksi, vaikka tämän sukuelimiä ei olisi tehty synnytyskelvottomiksi. Tämä siis johtaisi siihen, että mieheksi rekisteröity naisena syntynyt voisi synnyttää, koska tämä voisi saada "miehen paperit" vaikka olisi synnytyskelpoinen.

Tajusin kyllä uutisen. Ja se ei tee uutisesta yhtään vähemmän sairasta ja mielipuolista ainakaan minun silmissäni. Uutisen "AkuliinaSaarikoski" kerroin on vaarallisen voimakas ja voi vahingoittaa aivoja pysyvästi jos ei ole varovainen...

[Tuomas3]

Liberaalit kokeilut ovat loppuneet historiassa väkivaltaisesti mm. Roomassa, Kreikassa, Saksassa... Heterokeskeinen perhenormi on toiminut jo monta tuhatta vuotta. En ole mikään traditionalisti, mutta lapsen etu ennen kaikkea.

Varovasti, älä maalaa pirua, länsimainen yhteiskuntakin on liberaali kokeilu ja enemmän kuin mikään aikaisemmin. Tämä on myös parempi paikka elää kuin mikään aikaisemmin juuri siksi, koska tämä on liberaali. Ihmisillä on vapaus toteuttaa itseään.

Heterokeskeisyys toimii myöhemminkin, jos nyt ihmiskuntaa toimivaksi voi sanoa katsellen maailman ongelmia, koska ylivertaisesti suurin osa on heteroja. Homous ei tartu, joten ei siitä tarvitse olla huolissaan. Lapsen edusta olen samaa mieltä, mutta ihan oikeasti kyllä se on ihmisestä kiinni. Tunnen fiksuja homoja, joista varmasti olisi hyviksi vanhemmiksi, ja tunnen typeriä, ongelmaisia heteroita, joiden ei ikinä pitäisi tai olisi pitänyt saada lasta. Keskimäärinhän homot ovat koulutettuja ja toimeentulevia, joten ei kannata leimata heitä joidenkin telaketjulesbojen takia. Jos sille tielle lähdetään, niin sittenhän meidän pitäisi paheksua suuresti esim. köyhien ja kouluttamattomien lapsen hankkimista, koska tilastollisesti heillä on vertailussa aika huonot lähtökohdat menestyä. Puhumattakaan alkoholistien lapsista jne.

Transvestiiteilla ja homoseksuaaleilla on usein niin pahoja henkisiä ongelmia, että harva niistä sopii vanhemmaksi ylipäänsä.

Miksi tämä ei näy tutkimuksissa, joissa on selvitetty homojen soveltuvuutta adoptiovanhemmiksi? Esim. American Psychological Associationin sivuilta löytyy paljon yhteenvetoja näistä tutkimuksista ja metatutkimuksista.

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx

Kannattaa muistaa myös se, että esim. adoptioprosessissa seulotaan vanhemmiksi kelpaamattomat yksilöt jollain tarkkuudella pois. Eli vaikka väitteesi olisi totta, niin siitähän ei seuraisi vielä muuta kuin, että heidät usein karsittaisiin prosessissa pois ja jäljelle jäisivät ne sopivat vanhemmat riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Mutta tämä menee vähän turhan paljon aiheen ohitse, niin en jatka enää tästä.

Homotutkijat ja psykologit jotka tutkivat ja etsivät itseään haittaavat enemmän objektiivisen tutkimuksen tekemistä kuin auttavat. Esim. historian laitoksilta löytyy homotutkijoita, jotka pyrkivät todistamaan kaikkien historiallisten merkkihenkilöiden homoutta ja tuomaan sitä esiin.

Alkoholismia pyritään kitkemään ja alkoholisoituneiden vanhempien lapsia laitetaan sijaiskoteihin. Köyhyyttä pyritään vähentämään. Aika moni ei olisi tässä kitkemisprosessissa mukana, ellei kyseessä olisi myös lasten hyvinvointi. Transsukupuolen omaavien steriliteetti on myös lapsikurjuuden kitkemistä, joskin se koskee vain muutamaa ihmistä koko maassa.

[Emo]

Ei ne nyt muutaman mies-naisen synnyttämiset tai jäädytetyistä soluista keinohedelmöittyjen lasten kulut ole lähimaillakaan syöpälääkityksien hintoja. Kirurgioiden lisäksi (jotka kuuluvat perussettiin näissä tapauksissa), en oikein näe mistä tuossa kummoisia kuluja tulee. Hormoneita joo, ja varmaan raskaudenaikana ja synnytyksissä pitää tarkkailla vähän tiuhempaan. Mut kaikenkaikkiaan pieni vaiva - ei ole muilta pois heidän lastensaanti, eikä se mihin sukupuoleen lukeutuvat.

Kysymys on periaatteesta, oikeudenmukaisuudesta. Ja rahasta. Jos joku ei saa viimeistä huutoa olevaa lääketieteen tietämystä henkensä pitimiksi hinnasta johtuen, ei toiselle voida sallia mukavuushoitoja rahasta välittämättä.

Lapsettomuushoidot ovat mukavuushoitoja lesbo- ja homopareille sekä raskaaksi haluaville miehille yhtälailla, kuin silikonitissit muille kuin syöpäpotilaille. Lesbous/homous kun ei ole sairaus, niin lapsettomuuttakaan ei pidä hoitaa yhteiskunnan piikkiin. Ja miesten kyvyttömyyttä tulla raskaaksi ja synnyttää vielä vähemmän!!

Lapsettomuushoidot ovat kalliita. Sanoit, "en näe miten tuossa kummoisempia kuluja tulee". Se ettet sinä näe, ei tarkoita, etteikö nähtävää olisi.

http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/hinnasto/

Jos itse maksavat, niin siinähän synnyttävät miten parhaiten taitavat. Mutta miesten vaikeus tulla raskaaksi ja miesten raskauksien seuranta ja hoito ei totisesti ole ongelma, jonka hoito maksetaan verorahoista.

[AstaTTT]

Ihmiskunta on näköjään jättämässä ihmisyytensä, kun miestenkin tulee saada synnyttää.

[Auringonvalo]

Tuossa joku esitti, että ennen muutosleikkausta taltioitujen sukusolujen käyttö olisi nykyään juridisesti estettyä (Suomessa). Sen voisi puolestani kai sallia, en tosin nänyt viitettä, jonka mukaan se edes olisi kiellettyä.

Virallisesti sitä ei ole kielletty ja päätös on hedelmöitysklinikoilla. Tällähetkellä ne pääsääntöisesti kieltäytyvät hoitamasta vedoten lain henkeen. Ruotsissa tilanne on huonompi, siellä sterilisaatiopykälä edellyttää että transseksuaalien jäädytetyt sukusolut tuhotaan ennenkuin papereita suostutaan muuttamaan.

[Jaakko Sivonen]

- Olen ymmärtänyt, että tämä on virkamiesten tahto, että tämä kuuluu tehdä, koska näin on tapahtunut kansainvälisissä ympyröissä, hän viittaa Saksan malliin.

Perustelut olivat siis "no, kun mä tahon" ja "no, kun niin on mun kaverinkin maassa". Mitä helvetin perusteita ovat a) virkamiesten tahto, b) se, että noin tapahtunut muualla? Jos yhteiskunnassamme kunnioitettaisiin todellista kansanvaltaa, virkamiehet eivät leikkisi tyrannia ja kohtelisi palkanantajiaan eli kansalaisia hallintoalamaisina, joiden mielipiteistä ei tarvitse välittää. Itsenäisessä valtiossa myöskään sillä ei ole väliä, miten jonkin toisen valtion sisäiset asiat on järjestetty.

[Punaniska]

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa mitä uutisessa sanottiin. Yritän referoida.

Esityksessä ei sanottu, että miehenä syntynyt, naiseksi leikattu mies voisi synnyttää. Se on lääketietellinen mahdottomuus.

Siinä sanottiin, että naisena syntyneen pitäisi voida muuttaa sukupuolensa virallisesti mieheksi, vaikka tämän sukuelimiä ei olisi tehty synnytyskelvottomiksi. Tämä siis johtaisi siihen, että mieheksi rekisteröity naisena syntynyt voisi synnyttää, koska tämä voisi saada "miehen paperit" vaikka olisi synnytyskelpoinen.

Mitä se nainen niillä miesten papereilla sitten tekee? Eli halutaan olla synnytykseen kykenevä mies?

Tätä voisi kysyä presidenttiehdokkailta, koska tämä on poliittiisen toimijan, ministeri Guzeninan (valitettavasti) masinoimaa toimintaa. Emo taisi olla oikeassa. Aikataulut menivät pieleen, ja siksi hätäseisratkaisu: avustajalle potkut.


Guzeninasta: miten voi ihminen "Halostua" noin pahasti? Vai onko halostuminen vallan hinta?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012013115145338_uu.shtml