Lainmuutoksen myötä juridisesti miehet voisivat synnyttää

[Emo]

Olen aina pitänyt MGR:aa fiksuna ihmisenä.

Miksi ihmeessä ?
Hän sai maineensa ollessaan MusicTV-kanavan juontajana 1993–1997.
Nimensä hän sai avioituessaan "Skunk Anansie" -yhtyeen rumpalin Mark Richardsonin kanssa.

No olenpahan vaan pitänyt oman arvostelukykyni perusteella. Pöljä olisi innostunut vieläpä puolustamaan tätä aivopierujen erikoisammattilaista. MGR antoi kenkää.

Kaikki ei ehkä ole miltä näyttää.
MGR hyvinkin on voinut olla lainmuutoksen takana itsekin, niinhän tieto toimittajilla oli aloitusviestissä lainattua tektinpätkää silmäiltäessä. Väite kuului, että MGR on ollut aktiivisesti ajamassa lakimuutosta ja SETAsta kerrottiin ollun yhteydessä suoraan Guzeninaan, joka olisi näyttänyt hankkeelle vihreää valoa.

Mutta sitten tultiin toisiin ajatuksiin ja uhrattiin avustaja.

[elven archer]

Kannattaa lukea Emon asiantuntevan oloinen viesti hormonihoidoista, raskauden vaikutuksesta hormonitasoihin jne, ennen kuin alkaa ihmeemmin tukemaan moista. Mieheys/naiseus kun ei ole mikään kuvittellinen kytkin korvien välissä. Ei Jamppa herää aamulla ja päätä olevansa tänään Jaana.

Ei tietenkään ole pelkkä kytkin, mutta biologiaa se aivotoimintakin on. Kun kroppa ja aivotoiminta ovat ristiriidassa, niin siinäpä pulma. Kun puhuin päättämisestä, niin totta kai tarkoitin tätä henkistä tuntemusta ja siihen liittyvää päätöstä, johon enemmän tai vähemmän liittyy yritystä muuttaa biologia tätä henkistä puolta vastaavaksi, mutta ainakin se, että saa itselleen selvitetyksi, kumpi tuntee enemmän olevansa henkisesti ja kumman mukaan alkaa käyttäytyä myös yhteiskuntanormit mielessä. Ei tämä päätös tietenkään muuta biologisesta sukupuolta ainakaan täysin, toki lääkärit voivat jotain yrittää tehdä, kuten pumpata hormoneita kehoon ja heiluttaa veistä.

[Emo]

...

Jo alkeellisinkin maalaisjärki sanoo, että nyt haetaan spedeilylle uusia rajoja. Se hyvä puoli tässä on, että tämä ei takuulla sada Haaviston laariin.

Voisiko tuo juuri olla syy, miksi avustaja uhrattiin? Demarileirissä käsitettiin, että tämä ei tosiaankaan sada Haaviston laariin, ja siirryttiin ns. paniikkisuunnitelmaan? Pelastettiin ministeri, leimattiin syntipukiksi hörhö ihmisoikeustaustainen avustaja?

[Punaniska]

No olenpahan vaan pitänyt oman arvostelukykyni perusteella. Pöljä olisi innostunut vieläpä puolustamaan tätä aivopierujen erikoisammattilaista. MGR antoi kenkää.

No, sinä olet sitten ainakin kiistatta mies. Maria G etenkin nuorempana (ja jo poliitikkona) miellytti silmää kuin kosteuttavat silmätipat Saharassa ja hänen puheensa, jossa ei ikinä ole ollut mitään substanssia, oli kuin joku valuttaisi hunajaa korviin, joten ketä kiinnostaa joku v*tun substanssi. Kyllä se vaikuttaa arvostelukykyyn ainakin miehillä.

Niin olen, ja myös 60-luvulla syntynyt. Siitä syystä olen taagilla MGR:n urasta jo Radio Cityn ajoista (sen ihmeemmin tutkimatta/kyttäämättä), ja tiedän, ettei tarinansa ole aivan kaikkien tyylipisteiden mukaan mennyt MGR:nkään kohdalla. Tällä foorumilla kuitenkin hehkutin, että hän saa erittäin suuren äänimäärän eduskuntavaaleissa, niin kuin saikin. Toisin kuin moni kilpasiskonsa hän on nähnyt todellista vaivaa myös demariuransa eteen. Esim. pitänyt kolumnia, mikä on aina kunnioitettavaa, koska siihen ei pelkkä puhuva pää pysty.

[Punaniska]

Kaikki ei ehkä ole miltä näyttää.
MGR hyvinkin on voinut olla lainmuutoksen takana itsekin, niinhän tieto toimittajilla oli aloitusviestissä lainattua tektinpätkää silmäiltäessä. Väite kuului, että MGR on ollut aktiivisesti ajamassa lakimuutosta ja SETAsta kerrottiin ollun yhteydessä suoraan Guzeninaan, joka olisi näyttänyt hankkeelle vihreää valoa.

Mutta sitten tultiin toisiin ajatuksiin ja uhrattiin avustaja.

Voi tietysti olla, että arvioin MGR:n yläkanttiin. Mene tiedä.

EDIT: Kukaan täyspäinen ei koirastiineyden puolesta hehkuta. Toisaalta aika paljon ei-niin-täyspäisiä-kommentteja on Jykädudekin päästellyt vuosien varrella.

[Emo]

...
Ei tietenkään ole pelkkä kytkin, mutta biologiaa se aivotoimintakin on. Kun kroppa ja aivotoiminta ovat ristiriidassa, niin siinäpä pulma. Kun puhuin päättämisestä, niin totta kai tarkoitin tätä henkistä tuntemusta ja siihen liittyvää päätöstä, johon enemmän tai vähemmän liittyy yritystä muuttaa biologia tätä henkistä puolta vastaavaksi, mutta ainakin se, että saa itselleen selvitetyksi, kumpi tuntee enemmän olevansa henkisesti ja kumman mukaan alkaa käyttäytyä myös yhteiskuntanormit mielessä.

No sepä se. Eritoten raskauden aikana nainen ei voi edes unta nähdä siitä, että muka olisi mies! Seksuaali-identiteetiltään häilyvä miesnainen pätkähtää todennäköisesti raskausaikanaan psykoosiin, kun identiteetin miesosio katoaa jonnekin valovuosien päähän.

[ElenaDaylights]

Eh. Miksi ihmiset eivät voi vaan hyväksyä sitä että aina ei ole onnellista loppua? Jos Luonto kohtelee tahdonvastaisesti tai epäoikeudenmukaisesti niin miksi sen asian kanssa ei voi YKSINKERTAISESTI VAAN ELÄÄ?

Jos asialle on tehtävissä jotain onnellisemman lopun saavuttamiseksi, niin miksi niin ei voisi tehdä, jos siitä ei ole haittaa? En tosin ymmärrä, miten tämä tähän kyseiseen asiaan liittyy. Minusta tässä on enemmän kyse siitä, että me kaikki joudumme valitsemaan, olemmeko miehiä vai naisia, vaikka valinta toki on joillekin huomattavasti helpompi kuin toisille, joten saman luulisi sitten tasapuolisuuden nimissä koskevan kaikkia. Jos päättää olevansa mies, niin silloin ei päätä synnyttää. Jos päättää synnyttää, niin sitten päättää ainakin joksikin aikaa olevansa nainen. Mutta se ei vain käy, että päättää olevansa mies ja synnyttää, koska se ei ole mahdollista, sillä miehet eivät synnytä. Jos paperilla olevalla sukupuolella ei olisi mitään merkitystä mihinkään, niin sitten se tietysti olisi se ja sama, mitä siinä lukisi ja miltä tuntuisi milläkin hetkellä. Kyllä minulle sekin kävisi, että siirtyisimme aitoon tasa-arvoon. Poistaisimme miehiä sortavat lait, kuten varusmiespalveluksen pakollisuuden vain miehille, ja muutenkin siirtyisimme unisex-ajatteluun joka paikassa.

Jaa. No minun ei tarvinnut itse valita sukupuoltani, sen luonto päätti puolestani kuten identiteettinikin. Vajaa olen monessa asiassa, mutta sille en voi mitään. Jos päättäisinkin lähteä kehittämään teknologiaa siihen malliin että pystyisin jossain vaiheessa synnyttämään kissanpentuja, niin onko eeettisyyteni ja tarpeeni niin erilaisia ettei niitä voitaisi hyväksyä?

[Emo]

Kaikki ei ehkä ole miltä näyttää.
MGR hyvinkin on voinut olla lainmuutoksen takana itsekin, niinhän tieto toimittajilla oli aloitusviestissä lainattua tektinpätkää silmäiltäessä. Väite kuului, että MGR on ollut aktiivisesti ajamassa lakimuutosta ja SETAsta kerrottiin ollun yhteydessä suoraan Guzeninaan, joka olisi näyttänyt hankkeelle vihreää valoa.

Mutta sitten tultiin toisiin ajatuksiin ja uhrattiin avustaja.

Voi tietysti olla, että arvioin MGR:n yläkanttiin. Mene tiedä

No jos toden sanon, niin en pidä kyllä toimittajiakaan minään rehellisyyden ruumiillistumina 

Että mistäpä sitä varmaksi voi mitään sanoa.

[elven archer]

Esim. pitänyt kolumnia, mikä on aina kunnioitettavaa, koska siihen ei pelkkä puhuva pää pysty.

Nimenomaan Maria G siihen pystyy puhuvana päänä, jos kuka, koska ei juuri ketään kiinnosta, mitä Maria G puhuu, vaan millä lailla hän puhuu. Minäkin kerran päätin mennä kuuntelemaan häntä vain kuullakseni hänen puhuvan. Ei voinut vähempää kiinnostaa, mitä. Se ex-ministeri Tanja, jonka sukunimestä en ole aikoihin pysynyt kärryillä, oli visuaalisempi vastine Maria G:stä. Marialla on (ja etenkin oli) myös visuaalinen puoli hallussa, mutta se auditiivinen puoli on pelkkää dynamiittia. Se on niin kovaa kamaa, että se kuuluu tekstistäkin, joka on sen luokan ihme, että kenties kristilliset olisi parempi puolue hänelle. 

[Emo]

^ Olen aina inhonnut syvästi Maria Guzeninan sievistelevää, teennäistä puhetyyliä! Suun etuosassa juuri etuhampaiden takana sipistään sievästi täyttä hölynpölyä.

[elven archer]

Jaa. No minun ei tarvinnut itse valita sukupuoltani, sen luonto päätti puolestani kuten identiteettinikin. Vajaa olen monessa asiassa, mutta sille en voi mitään. Jos päättäisinkin lähteä kehittämään teknologiaa siihen malliin että pystyisin jossain vaiheessa synnyttämään kissanpentuja, niin onko eeettisyyteni ja tarpeeni niin erilaisia ettei niitä voitaisi hyväksyä?

Ei minunkaan, mutta joillakin asiat eivät ole niin onnellisesti. Minusta on ainakin eettistä ymmärtää heidän ongelmiaan, joita heidän aivojensa ja kehonsa ristiriitaisesti luonteesta seuraa. Ei kukaan itse päätä hankkia itselleen tuollaista ristiriitaa. Sen sijaan moni yrittää päätökselllä päästä eroon tuosta ongelmasta tai ainakin lievittää sitä vaihtelevin tuloksin.

Biologiaa se aivotoimintakin on, itse asiassa mitään muuta se ei olekaan kuin sähköisiä impulsseja. En ymmärrä, miten kissanpennut kuuluvat asiaan. Tässä ei kyse kai ollut mistään geeniteknologisesta harppauksesta, vaan siitä, että joku biologisesti nainen halusi synnyttää ja mikäpäs siinä. Ongelmana tässä kai oli se paperinpalanen tai rivi tietokannassa, joka sanoo, että hän on mies. Minusta siellä ei kuulu lukea niin, koska synnyttäminen on aika vahva osoitus naiseudesta. Luultavasti se kaikista vahvin osoitus.

[Fagetti]

Ei hyvää päivää, mikä helvetin idiotismin aalto täällä kulkee? Miten te voitte olla noin palikoita ja uskoa tuon provosoivaksi tarkoitetun iltapäivälehden otsikon noin kirjaimellisesti? Kysehän on vain siitä että juridista vaihdosta sukupuolesta toiseen ei sallita tehtävän ennen pakollista sterilisaatiota, mikä vaatimus on nykypäivänä barbaarinen. Ja nousseen paskamyrskyn perusteella näitä "synnyttäviä miehiä" on näköjään kaikki kadunkulmat täynnä... Miettikää nyt aikuiset ihmiset montaakohan tapausta tällainen laki lopulta tulee koskemaan?

[hoxpox]

Eli sinun mielestäsi ei ole mahdollista, että joku haluaisi sekä vaihtaa sukupuoltaan, että saada lapsen?

Jus/kun ei ole mahdollista tehdä naisesta miestä tai toisinpäin, niin että tämä uusi sukupuoli olisi lisääntymiskykyinen, niin silloin nuo vaihtoehdot ovat toisensa poissulkevia. Ei tämä ole nähdäkseni edes "minun mielipiteeni" vaan vain yksinkertianen fakta.

Jos sukupuolen vaihtaminen ei ole nykylääketieteen keinoin mahdollista siten että uusi sukupuoli olisi lisääntymiskykyinen, niin miksi ihmeessä lakiin tulisi kirjata että sukupuoltaan vaihtaneen tulee olla steriili? Mitäs jos lääketiede kehittyy eikä sukupuolen vaihtamisesta enää seuraakaan steriiliyttä?

Yhtä järkevää olisi kirjata lakiin että HIV-potilaiden ei saa parantua tai heitä ei saa parantaa. Vaikka HIV on jossain vaiheessa ollut parantumaton sairaus, voi siihen lääketieteen kehittyessä löytyä parannuskeino.

[elven archer]

^ Olen aina inhonnut syvästi Maria Guzeninan sievistelevää, teennäistä puhetyyliä! Suun etuosassa juuri etuhampaiden takana sipistään sievästi täyttä hölynpölyä.

Mutta niin sievästi, mutta niiiiiin sievästi. Minä ymmärsin tuon asian, kun aikoinaan kuuntelin puolen tunnin keskusteluohjelman, jossa oli kaksi vierasta, joista toinen oli Maria G. Ohjelman jälkeen yritin muistella, mitä Maria G sanoi, mutta en muistanut yhtään mitään. Katsoin ohjelman uusintana myöhemmin keskittyen sisältöön, koska epäilin vilunkipeliä, ja huomasinkin, että muistini pelasi hienosti, mutta Maria ei vain yksinkertaisesti sanonut mitään. Hän oli valuttanut hunajaa korviini niin, että en ymmärtänyt sitä enempää kuin merimies ajaessaan karille kuunnellen seireenien laulua.

No se siitä, mutta en yhtään ihmettelisi, jos Maria G touhuaisi jotain tietämättä sitä oikein itsekään ja laivan karahtaessa karille avustaja lentäisi yli laidan.

[elven archer]

Ei hyvää päivää, mikä helvetin idiotismin aalto täällä kulkee? Miten te voitte olla noin palikoita ja uskoa tuon provosoivaksi tarkoitetun iltapäivälehden otsikon noin kirjaimellisesti? Kysehän on vain siitä että juridista vaihdosta sukupuolesta toiseen ei sallita tehtävän ennen pakollista sterilisaatiota, mikä vaatimus on nykypäivänä barbaarinen. Ja nousseen paskamyrskyn perusteella näitä "synnyttäviä miehiä" on näköjään kaikki kadunkulmat täynnä... Miettikää nyt aikuiset ihmiset montaakohan tapausta tällainen laki lopulta tulee koskemaan?

Barbaarinen? Miksi se vaihdos sitten pitäisi tehdä, jos toisella on kaikki naisen osat ja käyttäytyy kuin nainen synnyttämällä? Eihän hän silloin ole mies. Ja jos taas kyseessä on vain paperinpalanen, jolla ei ole merkitystä, niin miksi siihen pitäisi sitten kenenkään noin toimivan saada lukemaan, että mies? Ei koske montaa? No eikös se ole nimenomaan syy olla ajamatta lakimuutosta?

Siis ketään ei pakoteta mihinkään. Jos on kropaltaan nainen ja toimii kuin nainen synnyttämällä, niin silloin joutuu pysymään paperilla naisena. Ei kuulosta kovin kohtuuttomalta ja barbaariselta? Jos tilanne ei kerran ole näin, niin minä haluan sitten paperilla naiseksi, koska mieluummin käyn naisten vessoissa, jotka ovat poikkeuksetta siistimpiä, ja naisten saunavuoroilla, koska ympäristö on visuaalisesti esteettisempi. Koenkin itseni aina välillä hyvin tunteikkaaksi ja yhteiskuntanormeilla monin tavoin feminiiniseksi ihmiseksi, joka mieluummin viettää iltaa tyttöporukoissa. Ja ehdottomasti haluan tehdä näin kaikki miehiset osat tallella! Kyllä se minulle sopii, mutta ehkä se ei sovi kaikille muille? Siis, eihän ihminen voi omalla päätöksellä alkaa vain kahmia kummastakin maailmasta parhaita puolia. Jos sukupuolelle paperilla annetaan merkitystä, kuten ihminen itse tekee päättäessään tehdä muutoksen paperilla, niin silloin ihminen antaa merkityksen sille paperille ja siten sitoo itseään paperin merkitykseen.

[Punaniska]

Ei hyvää päivää, mikä helvetin idiotismin aalto täällä kulkee? Miten te voitte olla noin palikoita ja uskoa tuon provosoivaksi tarkoitetun iltapäivälehden otsikon noin kirjaimellisesti? Kysehän on vain siitä että juridista vaihdosta sukupuolesta toiseen ei sallita tehtävän ennen pakollista sterilisaatiota, mikä vaatimus on nykypäivänä barbaarinen. Ja nousseen paskamyrskyn perusteella näitä "synnyttäviä miehiä" on näköjään kaikki kadunkulmat täynnä... Miettikää nyt aikuiset ihmiset montaakohan tapausta tällainen laki lopulta tulee koskemaan?

Nimimerkkisi perusteella kakkonen on ykkönen.Yhtä lailla sinunkin kantasi voi tuomita idiotismiksi. Jos haluaa mieheksi, niin pitääkö silloin haluta synnyttää? Empiirisen kokemukseni perusteella miehet eivät synnytä. Joten osoita syrjintä.

[Tuomas3]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-laakarit-tyrmistyivat---suomen-miehille-oikeus-synnyttaa/art-1288445579840.html

Lainmuutoksen myötä miehet voisivat synnyttää.
 

Aina silloin tällöin täälläkin olemme pohtineet, mitä seuraavaksi "suvaitsevaisuuden" rintamalla tulee tapahtumaan? Otetaanko moniavioisuuden laillistaminen esille, vaiko pedofilian laillistaminen?

Mutta marssijärjestys onkin näköjään tämä. Miehille oikeus synnyttää, ja arvatenkin seuraavaksi naisille oikeus siittää!

Aina vain sairaammaksi menee. Olisin varmaan ollut v***n onnellinen lapsi, jos olisin syntynyt transvestiilille ja homolle. Koulussa ei olisi kiusattu ja seksuaalisesti vapaamielinen kasvatus olisi tehnyt minusta terveen suvaitsevaisen Vihreiden äänestäjän, kukaties jäsenen. Toivottavasti G on vain pyytänyt jonkun selvityksen, jonka hänen on lain mukaan pakko tehdä, en tiedä. Eiköhän laiteta tällaiselle suvaitsevaisuudelle stoppi.

Meidän kouluun Seta on yrittänyt tulla pitämään esitelmiään, mutta olen aina heittänyt ne veks. Se on sellasta propagandaa (joka nyt kielletään Venäjällä), ettei sitä paskaa tartte nuorten sietää. Antaa lasten elää mahdollisimman normaaleissa perheissä ja saada tasapainoista opetusta. Se koulun ainoa homoseksuaali voi tulla sieltä kaapista ilman Setaa. Kuten teki Haavistokin, tosin silloin se oli vielä rikollista.

[Lupu(kulkuri)]

Mielestäni(olen tietenkin vaillinainen iankaikkista totuutta tietämään, mutta kuitenkin tässä asiassa kantaa ottava) mies on biologisesti siittäjä ja nainen siitettävä.
Nainen synnyttää lapsen ja hänestä tulee äiti ja miehestä tulee silloin isä lapselle, jos lapsen on siittänyt.
Miksi ihmeessä tätä halutaan veivata muuksi ?

[elven archer]

Aina vain sairaammaksi menee. Olisin varmaan ollut v***n onnellinen lapsi, jos olisin syntynyt transvestiilille ja homolle. Koulussa ei olisi kiusattu ja seksuaalisesti vapaamielinen kasvatus olisi tehnyt minusta terveen suvaitsevaisen Vihreiden äänestäjän, kukaties jäsenen.

No tuota, koulukiusaamisesta tuossa hypoteettisessa esimerkissä pitäisi kyllä syyttää sitten niitä normiperheitä ja heidän kasvattejaan ja siltä pohjalta voisi manata, että pitääkin lasten mennä syntymään moisille.

[sivullinen.]

Olen mies enkä voi synnyttää. On se niin väärin. Se on ihan pirun väärin. Jumala - tai luontoemo - on minua syrjinyt. Vaadin oikeutta. Vangitkaa Jumala.

Hieman hulluna alan itseäni pitää. Onneksi syyllinen löytyy opetusministeriöstä. Kun minä kävin koulujani, niin silloin vielä kerrottiin naisen synnyttävän; ilman poikkeuksia. Siinä se on syy mielenhairahtaneisuuteen. Olen opetettu nuivaksi - vai pitäisikö sanoa etten ole saanut tarpeeksi suvaitsevaisuutta opetuksessani. Tähän puutteeseen ovat kuitenkin opetusministeriön virkamiehet tarmolla paneutuneet. Mitä ihmeellisimmistä luonnottomuuksista kouluissa nykyään pauhataan, ja jaksetaan vielä valittaa miten uskonnon opetus on turhaa. Kyllä se kaikki muukin on täysin turhaa. Pienten lasten sairasta indoktrinointia se on. Yhteiskuntamme on sairas; todella sairas. Kaikkein suurin sairaus on sanan palvonta - juridismi. Tämä juristinen valtiokoneisto pyrkii nyt laajentaa diktatuurinsa koskemaan myös luontoa. Kaikki määrätään lailla ja pykälistä luetaan jokaisen osa - myös luonnon. Vaan sota luontoa vastaan tullaan aina häviämään. Onneksi. Silloin järki palaa.

[Emo]

Ei hyvää päivää, mikä helvetin idiotismin aalto täällä kulkee? Miten te voitte olla noin palikoita ja uskoa tuon provosoivaksi tarkoitetun iltapäivälehden otsikon noin kirjaimellisesti? Kysehän on vain siitä että juridista vaihdosta sukupuolesta toiseen ei sallita tehtävän ennen pakollista sterilisaatiota, mikä vaatimus on nykypäivänä barbaarinen. Ja nousseen paskamyrskyn perusteella näitä "synnyttäviä miehiä" on näköjään kaikki kadunkulmat täynnä... Miettikää nyt aikuiset ihmiset montaakohan tapausta tällainen laki lopulta tulee koskemaan?

No ei kai näitä synnyttäviä miehiä Suomessa olla voi edes teoriassa, kun täällä laki on mikä on. Eikä niitä ole pilvin pimein muuallakaan, sen sortin kieroutumasta alkaa jo olla kysymys.

Eikä lakia laadittaessa mietitä, että koska näitä ei ole kuin yksi vuodessa niin ei näistä mitään lakia tarvitse säätää?

[Emo]

Eli sinun mielestäsi ei ole mahdollista, että joku haluaisi sekä vaihtaa sukupuoltaan, että saada lapsen?

Jus/kun ei ole mahdollista tehdä naisesta miestä tai toisinpäin, niin että tämä uusi sukupuoli olisi lisääntymiskykyinen, niin silloin nuo vaihtoehdot ovat toisensa poissulkevia. Ei tämä ole nähdäkseni edes "minun mielipiteeni" vaan vain yksinkertianen fakta.

Jos sukupuolen vaihtaminen ei ole nykylääketieteen keinoin mahdollista siten että uusi sukupuoli olisi lisääntymiskykyinen, niin miksi ihmeessä lakiin tulisi kirjata että sukupuoltaan vaihtaneen tulee olla steriili? Mitäs jos lääketiede kehittyy eikä sukupuolen vaihtamisesta enää seuraakaan steriiliyttä?

Yhtä järkevää olisi kirjata lakiin että HIV-potilaiden ei saa parantua tai heitä ei saa parantaa. Vaikka HIV on jossain vaiheessa ollut parantumaton sairaus, voi siihen lääketieteen kehittyessä löytyä parannuskeino.

Joo ei ole tuo esimerkkisi HIVistä yhtään järkevä.

Lääketiede voi kehittyä, mutta ihmiskehon prosessit eivät kehity. Siksi on yhdentekevää, vaikka lääketiede kehittyy, sillä perinteinen kohtulisääntyminen vaatii mm. tietyn hormonitason joka on vahvasti naisen hormoniprofiili. Ei raskaus "kehity" ja nykyaikaistu, vaikka lääketiede kehittyisikin.

Kehitelläänkö uusi juridinen "intervalliseksuaalisuus", joka tarkoittaa henkilöä, joka on naisesta mieheksi muunnettu henkilö, mutta raskausaikoina jälleen lähinnä nainen?

[Emo]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-laakarit-tyrmistyivat---suomen-miehille-oikeus-synnyttaa/art-1288445579840.html

Lainmuutoksen myötä miehet voisivat synnyttää.
 

Aina silloin tällöin täälläkin olemme pohtineet, mitä seuraavaksi "suvaitsevaisuuden" rintamalla tulee tapahtumaan? Otetaanko moniavioisuuden laillistaminen esille, vaiko pedofilian laillistaminen?

Mutta marssijärjestys onkin näköjään tämä. Miehille oikeus synnyttää, ja arvatenkin seuraavaksi naisille oikeus siittää!

Aina vain sairaammaksi menee. Olisin varmaan ollut v***n onnellinen lapsi, jos olisin syntynyt transvestiilille ja homolle. Koulussa ei olisi kiusattu ja seksuaalisesti vapaamielinen kasvatus olisi tehnyt minusta terveen suvaitsevaisen Vihreiden äänestäjän, kukaties jäsenen. Toivottavasti G on vain pyytänyt jonkun selvityksen, jonka hänen on lain mukaan pakko tehdä, en tiedä. Eiköhän laiteta tällaiselle suvaitsevaisuudelle stoppi.

Meidän kouluun Seta on yrittänyt tulla pitämään esitelmiään, mutta olen aina heittänyt ne veks. Se on sellasta propagandaa (joka nyt kielletään Venäjällä), ettei sitä paskaa tartte nuorten sietää. Antaa lasten elää mahdollisimman normaaleissa perheissä ja saada tasapainoista opetusta. Se koulun ainoa homoseksuaali voi tulla sieltä kaapista ilman Setaa. Kuten teki Haavistokin, tosin silloin se oli vielä rikollista.

Ihan pakko kertoa hullunkurinen tarina hullunkurisista perheistä!

Käytiin syömässä hyvätasoisessa etnisessä paikassa (en siis harrasta mitä tahansa kebabbilaa), jonka omistaja on maallistunut muslimi mutta muslimi kuitenkin. Ja lapsemme oli mukana, ikää silloin 5 vuotta.

Lapsi alkoi pitkästyä vanhempien syödessä pitkään ja monipuolisesti, ja niinpä ravintolan omistaja ystävällisyyttään toi lapsellemme kuvalliset pelikortit. Lapsi niillä leikki, ja minäkin vilkaisin, mitä korteissa lukee.

  Kortit olivat SETAn versio HULLUNKURISISTA PERHEISTÄ!!!   

Niissä oli pervot kuvat, pervot nimet, ja alla aina joku luonnehdinta ko.henkilöstä eli tyyliin "Lilli Lesbo, kahden lesboäidin tytär". Kaikki seksuaaliväännelmät olivat edustettuina sadomasoa myöten.

Arvelin, ettei omistaja ollut tarkemmin kortteja katsonut, ja pois lähtiessä vinkkasin, että katsopas näitä, ovat köh... vähän reippaat nämä teidän korttinne 

Omistajan naama levisi tyrmistyneeseen virneeseen, hän nappasi kortit pois ja sanoi, ettei ollut edes katsonut niitä tarkemmin. Joku asiakas oli jättänyt kortit heille, ja hän ajatteli, että lapset voivat leikkiä niillä. Sanoin, että noita kortteja ei ehkä kannata antaa lapsille, että ihan siksi sanoinkin ettei tule yllätyksiä jatkossa... ja omistaja paiskasi kortit roskikseen 

Että näin nuiva ja muslimi olivat yhtä mieltä SETAn suvaitsevista pelikorteista!

[repsikka]

" Lainmuutoksen myötä juridisesti miehet voisivat synnyttää "
Uusi otsake on aika harhaanjohtava! Jos joku nainen on saanut uuden, miehisen identiteetin,silti säilyttäen toimivat naisen sukuelimet, ei kai mikään mahti voi e s t ä ä  häntä hankkiutumasta raskaaksi? Keltä hänen muka pitäisi lupaa kysyä ?

[elven archer]

Olen mies enkä voi synnyttää. On se niin väärin. Se on ihan pirun väärin. Jumala - tai luontoemo - on minua syrjinyt. Vaadin oikeutta. Vangitkaa Jumala.

Ei, vaan se on sinun vikasi, että naiset joutuvat synnyttämään, koska olethan mies. Sen takia naisten ei kuulemma tarvitse käydä varusmiespalvelustakaan täysi-ikäisyyden kynnyksellä, koska miesten ei tarvitse synnyttää. Sillä, että raskaus on kuulemma myös maailman ihanin asia, ei ole merkitystä. Sillä, että naisenkaan ei ole mikään pakko synnyttää, vaan useimmat synnyttävät, koska kokevat hyötyvänsä siitä suuresti lapsen myötä, ei ole merkitystä. Vain syyllisyys on pysyvää ja se on aina miehen. Näin se vain menee, joten tyydy osaasi, sinä etuoikeutettu.

[Oami]

Meidän kouluun Seta on yrittänyt tulla pitämään esitelmiään, mutta olen aina heittänyt ne veks. Se on sellasta propagandaa (joka nyt kielletään Venäjällä), ettei sitä paskaa tartte nuorten sietää. Antaa lasten elää mahdollisimman normaaleissa perheissä ja saada tasapainoista opetusta. Se koulun ainoa homoseksuaali voi tulla sieltä kaapista ilman Setaa. Kuten teki Haavistokin, tosin silloin se oli vielä rikollista.

Normaalisti suomalaiset lapset elävät sinun kotikuntasi ulkopuolella.

Vai mitä tarkoitat normaalilla?

[hoxpox]

Lääketiede voi kehittyä, mutta ihmiskehon prosessit eivät kehity. Siksi on yhdentekevää, vaikka lääketiede kehittyy, sillä perinteinen kohtulisääntyminen vaatii mm. tietyn hormonitason joka on vahvasti naisen hormoniprofiili. Ei raskaus "kehity" ja nykyaikaistu, vaikka lääketiede kehittyisikin.

Aijaa. Minä kun luulin että ihmiskeho on kehittynyt evoluution tuloksena alkeellisemmista eliöistä, ja kehittyy edelleen jatkuvasti. Kiitos kun korjasit.

Ja olen toki samaa mieltä kanssasi siitä, että on nyt, ja ikuisesti tästä eteenpäin, lääketieteellisesti mahdotonta, että miehestä naiseksi vaihtanut voisi tuottaa siittiöitä, tai että naisesta mieheksi vaihtanut pystyisi tuottamaan munasoluja.

Sinulla kun tuota ihmisbiologian asiantuntemusta piisaa niin ehkäpä voisit ladella muitakin ikuisia lääketieteellisiä totuuksia, niin voimme kirjoittaa ne vaikkapa perustuslakiin ettei niillä turhaan enää spekuloida.

[Emo]

Lääketiede voi kehittyä, mutta ihmiskehon prosessit eivät kehity. Siksi on yhdentekevää, vaikka lääketiede kehittyy, sillä perinteinen kohtulisääntyminen vaatii mm. tietyn hormonitason joka on vahvasti naisen hormoniprofiili. Ei raskaus "kehity" ja nykyaikaistu, vaikka lääketiede kehittyisikin.

Aijaa. Minä kun luulin että ihmiskeho on kehittynyt evoluution tuloksena alkeellisemmista eliöistä, ja kehittyy edelleen jatkuvasti. Kiitos kun korjasit.

Ja olen toki samaa mieltä kanssasi siitä, että on nyt, ja ikuisesti tästä eteenpäin, lääketieteellisesti mahdotonta, että miehestä naiseksi vaihtanut voisi tuottaa siittiöitä, tai että naisesta mieheksi vaihtanut pystyisi tuottamaan munasoluja.

Sinulla kun tuota ihmisbiologian asiantuntemusta piisaa niin ehkäpä voisit ladella muitakin ikuisia lääketieteellisiä totuuksia, niin voimme kirjoittaa ne vaikkapa perustuslakiin ettei niillä turhaan enää spekuloida.

Niinhän sinä LUULIT. Arvasin, että joku taas tähänkin kompastuu.

Siitä toki voisimme vääntää paljonkin, kehittyikö evoluution kautta vai luotiinko. Mutta siihen emme nyt mene.

Oletetaan, että ihmiskeho vuosimiljoonien aikana kehittyi evoluution kautta. Ja kehittyy edelleen.
Sittenhän ei ole mitään hätää. Odotellaan tässä hissukseen, ihan kaikessa rauhassa... ei mitään kiirettä ... kohta mieskin synnyttää... kärsivällisesti vaan ... ei tapahdu mitään Kataisen hallituksen aikana Guzeninan ollessa ministeri...

      

[Lasse]

Jos Soini olisi vielä pressakisassa mukana, niin varmaan joku olisi mennyt kysymään, vastustaako Timo miestenkin abortteja.
Toisaalta, onhan tässä kuntavaalit tulossa...

[Haplotaxida]

Kehitelläänkö uusi juridinen "intervalliseksuaalisuus", joka tarkoittaa henkilöä, joka on naisesta mieheksi muunnettu henkilö, mutta raskausaikoina jälleen lähinnä nainen?

En itsekään kiellä sitä, etteikö esimerkki tuntuisi raflaavalta. Toisaalta jään miettimään sitä, että kuinka moni tiukan seulan läpäissyt ja sukupuolenkorjausprosessin käynyt transmies ja miehen vahvan identiteetin omaava haluaisi enää kokea vahvaa naiseutta, josta on vuosikaudet halunnut päästä eroon.

Tässä on myös kyse isommasta periaatteellisesta kysymyksestä:

.. Trasek ry ja Seta ry ovat pitkään tehneet työtä transsukupuolisten henkilöiden steriliteettipakosta luopumiseksi. Suomessa laki edellyttää lisääntymiskyvyttömyyttä ehtona uuden sukupuolen vahvistamiselle. Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus loukkaa ihmis- ja perusoikeuksia. Järjestöt ovat esittäneet asian kirjaamista valmisteilla olevaan kansalliseen ihmisoikeustoimintaohjelmaan.

"Transsukupuolisuus ei vaikuta henkilön kykyyn huolehtia lapsen hoidosta ja kasvatuksesta", Trasekin puheenjohtaja Antti Karanki muistuttaa. Steriliteettipakolle ei ole lääketieteellistä perustetta, vaan se perustuu ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen. Transtaustaisella henkilöllä voi jo ennen sukupuolen korjaustakin olla omia biologisia lapsia, ja siten jo nyt Suomessa lapsilla voi olla äitinä mies tai isänä nainen.

Aiemmin Suomessakin on sterilisoitu vammaisia ja mielenterveyspotilaita, joilta suvun jatkaminen haluttiin estää. Nämä pakkosterilisoinnit poistuivat Suomen lainsäädännöstä 1960-luvulla. "Sukupuoltaan korjaavat ihmiset ovat viimeinen ihmisryhmä Suomessa, joiden katsotaan olevan kelpaamattomia lisääntymään – tästä historiallisesta jäänteestä on aika päästä eroon", Setan puheenjohtaja Outi Hannula toteaa.

Ruotsi on joutunut laajan paheksunnan kohteeksi transsukupuolisten ihmisten pakkosterilisaatioiden vuoksi. Jo lähes 80 000 ihmistä on allekirjoittanut kansainvälisen vetoomuksen* lain muuttamiseksi. Lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta on arvostellut tiukasti myös Eurooopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu**. Ruotsi ja Suomi ajavat kaksilla rattailla, kun ne edistävät transihmisten oikeuksia ulkomailla, mutta loukkaavat kansalaistensa oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja perhe- ja yksityiselämän suojaan.

- http://www.trasek.net/?p=752 (30.1.2012)