Kuolemantuomio

[Kyklooppi]

Oikea elinkautinen on riittävä maksimi rangaistus.Mielestäni kuolemantuomiossa tuomittu pääsee liian vähällä.Elinkautisessa riittää kärsittävää kun taas kuolemantuomio on nopeasti ohi, paitsi jenkkilässä jossa kuolemantuomiota lusitaan kuin elinkautista.
Kyse ei saa olla vankiloiden resurssipulasta, jos meillä on varaa syytää fyrkkaa maailmalle kasapäin, on pakko olla varaa rahoittaa riittävästi vankipaikkoja kotomaassa.
Avataan uudestaan jo suljetut vankilat, näin asiasta tulee halpaa kuin saippua.

[Dharma]

Kuolemantuomio on normi toimi, joita maatamme puolustavat jakelevat muutamasta muutamiin satoihin joka viikko. Kiitos heille siitä.

[Nuiva kansalainen]

Tämä näyttää jakavan vahvasti mielipiteitä myös täällä. Itse näen, että kuolemantuomio on selvissä tapauksissa ainoa oikea keino saavuttaa todellinen oikeus. Murhissa/tapoissa syytä ei voi laittaa humalan piikkiin, koska kenenkään ei ole pakko juoda itseään humalaan. Rikollisuus muuttuu jatkuvasti raaemmaksi enkä näe mitään syytä hyysätä ihmishirviöitä. Henki sellaisilta pois, niin maailma on ainakin vähän turvallisempi paikka.

[LambOfGod]

Itse vastustan kuolemantuomiota muunmuassa siksi, että sitä on vaikea korvata takaisin mitenkään, kun on huomattu tuomion olevan väärä. Ei sitä voi mitenkään enää peruuttaa tai korvata kun se on tehty.

[jkl]

Kuolemantuomiota on vastustettu mm. siitä syystä, että jättämättä tuomitsematta kuolemaan valtiovalta ja oikeuslaitos osoittavansa olevansa korkeammalla tasolla kuin silmä silmästä -ajattelu. Eli ei alennuta samalle tasolle kuin esim. tuo somali murhaajaraiskaaja. Tämä on toisaalta hyvä asia; toisaalta nyt on sitten ongelma mitä tehdä kansalaisten suojelemiseksi ihan konkreettisella tasolla.

[Mehud]

Itse kannatan mahdollisuutta vapaaehtoiseen kuolemantuomioon. Jos tuomittu ja tunnustanut henkilö haluaa kuolla, niin siihen pitäisi antaa avustettu mahdollisuus.

[Golimar]

USA:ssa Esa Åkerlund olisi luultavasti istunut 25 vuotta - elinkautista jo ennen vaimonsa murhaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esa_%C3%85kerlund

[dothefake]

Itse kannatan mahdollisuutta vapaaehtoiseen kuolemantuomioon. Jos tuomittu ja tunnustanut henkilö haluaa kuolla, niin siihen pitäisi antaa avustettu mahdollisuus.

Otitko huomioon, että sitten pitää sallia armomurha yleisesti?

[Jaska Brown]

Esitinpä juuri tänään blogissani ehdollista kuolemantuomiota. Se pannaan täytäntöön vain kahden ehdon toteutuessa. Jos ehdot eivät toteudu, niin tuomittu istuu elinkautisvankina loppuikänsä.

Ensimmäinen ehto on se, että rahat loppuvat. Jokaisella kuolemaantuomitulla on rahasto, johon voi maksaa hänen ylläpidostaan. Kuvitellaan vaikka, että vuotuiset kustannukset ovat satatuhatta euroa. Mikäli vuoden 2015 lopussa rahastossa on vähintään tämän verran rahaa, niin tuomiota ei laiteta täytäntöön vuonna 2016. Mikäli vuoden 2016 lopussa rahastossa on vähemmän kuin satatuhatta euroa, niin tuomio laitetaan täytäntöön vuoden 2017 aikana (olettaen että myös ehto 2 täyttyy).  Tällä tavoin kuolemantuomion vastustajat voivat osoittaa vakaumuksensa ja estää kuolemantuomion toteutumisen.

Toinen ehto on se, että teloittajiksi löytyy viisi vapaaehtoista. Teloitus suoritetaan ampumalla, perinteinen tyyli eli neljä aseista ladataan kovalla patruunalla ja yhdessä on pelkkä räkäpää. Ampujat eivät tiedä, kenellä on se räkäpää, joten kukaan ei pääse kehuskelemaan. Näin myös kuolemantuomion kannattajat joutuvat kantamaan vastuunsa, jos kerran haluavat jonkun hengiltä.

[Mehud]

Itse kannatan mahdollisuutta vapaaehtoiseen kuolemantuomioon. Jos tuomittu ja tunnustanut henkilö haluaa kuolla, niin siihen pitäisi antaa avustettu mahdollisuus.

Otitko huomioon, että sitten pitää sallia armomurha yleisesti?

Jos tuomittu pedofiili haluaa kuolla, niin sen avustaminen on yhteiskuntaa hyödyttävä toimenpide. Armomurha siviilissä on sitten toinen juttu, mutta senkin kannalla olen teoriassa, jos siihen liittyvät useat ongelmat saadaan ratkaistua. Eli, jos itsensä lopettamaan kykenemätön ihminen pystyy ilman ulkoisia vaikutteita päättämään kuolemastaan, niin sitten on ok. Esim. kuoleman sairas vanhus kovissa kivuissaan.

Nämä ulkoiset vaikuttajat, kuten sukulaisten tai muiden kannustus perinnön aikaistumisen tai muiden syiden johdosta ovatkin sitten ongelma. Miten armomurhan haluavan oma tahto pystytään aukottomasti varmentamaan? En tiedä.

[Kyklooppi]

Thaikuissa ammuttiin kuolemaantuomitut vielä -90 luvulla.Moni farang pääsi hengestään joutavien huume sekoilujen vuoksi.
Bang kwang on tuttu myös suomalaisille "turisteille" sieltä hengissä selvinneen tietävät totisesti lusineensa.

[dothefake]

Jos kuolema sallitaan vain ehdotetusti, niin mikä estäisi armokuolemaa halajavaa tekemästä vakavaa rikosta vain päästäkseen avun piiriin?

[Mehud]

Jos kuolema sallitaan vain ehdotetusti, niin mikä estäisi armokuolemaa halajavaa tekemästä vakavaa rikosta vain päästäkseen avun piiriin?

Tarkoitin tuolla "kykenemätön lopettamaan itseään" sitä, että henkilö on esim. sairaalan letkuissa loppusuoralla. Toisin sanoen siitä kykenemätön suorittamaan joukkoraiskausta armomurhan toivossa.

[Ari-Lee]

Oikeastaan aivan täysin turha keskusteluaihe on tämä kuolemantuomio. Nyt suljetaan lisää vankiloita. Ja jos meillä ei ole kohta olemassa vankeusvankeja, ei elinikäisiä tuomioita, eikä kohta vankiloitakaan eikä vartijoita, niin ei meillä voi olla kuolemantuomiotakaan.

Kotimaa 28.4.2015 klo 19:13 | päivitetty 29.4.2015 klo 7:12
Kolmea maaseudun vankilaa uhkaa sulkeminen

Rikosseuraamuslaitos arvioi, että Juuan, Sulkavan ja Huittisten vankilat joudutaan lakkauttamaan lähivuosina. Lisäksi edessä on 180 ihmisen vähentäminen. Syynä ovat hallituksen viime keväänä päättämät säästöt.

Henkilöstö vastustaa uusia säästöjä

Sulkavan avovankila työllistää noin 30 ihmistä, Juuassa työskentelee noin 20 ihmistä, ja Huittisissa runsaat 40. Vankilavirkailijain liiton puheenjohtaja Jari Tuomela arvioi, että osa vankiloiden työntekijöistä ei voi muuttaa työn perässä muualle Suomeen.

http://yle.fi/uutiset/kolmea_maaseudun_vankilaa_uhkaa_sulkeminen/7960233

Edit.Uutinen vaihdettu uudempaan.

[Lemmy]

Toinen ehto on se, että teloittajiksi löytyy viisi vapaaehtoista. Teloitus suoritetaan ampumalla, perinteinen tyyli eli neljä aseista ladataan kovalla patruunalla ja yhdessä on pelkkä räkäpää. Ampujat eivät tiedä, kenellä on se räkäpää, joten kukaan ei pääse kehuskelemaan. Näin myös kuolemantuomion kannattajat joutuvat kantamaan vastuunsa, jos kerran haluavat jonkun hengiltä.

Noilla Indonesialaisilla on hiukka ihme systeemi, 12-miehinen teloituskomppania per teloitettava, 9 blankoa ja 3 kutia.

Thait taisivat aikoinaan ampua konekiväärillä lakanan läpi...

On the day of execution, the prisoner was taken from their cell, photographed and fingerprinted. They were then taken to the execution chamber and handcuffed to a cross like wooden frame with their back to the machine gun, four meters behind them. A white cloth blindfold is applied and the hands tied with a sacred Buddhist cord. Flowers are hung from the prisoner's hands as an offering to Buddha and a canvas screen is pulled between the condemned and the gun. A target is fixed onto the screen level with the prisoner's heart and the gun aimed at the centre of the target.  The executioner takes up his position, watching another member of the execution team who raises a red flag, and on the signal from the prison governor, the flag is dropped and the executioner fires a fully automatic burst of 15 rounds into the victim's heart.

Luulis ettei jää kitumaan 

[dothefake]

Ovelinta olisi, että kaikilla on blanko ja uhri kuolee sydänkohtaukseen ja jos ei kuole, pääsee vapaaksi.

[IDA]

https://www.youtube.com/watch?v=8055IqijQzo

[sr]

Kumpi on barbaarisempaa: törkeiden rikollisten teloittaminen vai heidän teloittamatta jättämisensä? Minusta se on yksiselitteisen barbaarista, että yhteiskunta ei suojele kansalaisiaan tuhoamalla suurimpia sisäisiä turvallisuusuhkiaan.

Puhdas olkiukko. Kuolemantuomion vaihtoehtona ei ole törkeiden rikosten tekijöiden vapauttaminen.

[sr]

Jos tarkoitus on päästä "lopullisesti eroon", niin miksi näille ei voitaisi antaa elinkautista ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen?

Koska se maksaa. On barbaarista, että törkeimpiä rikollisia palkitaan teoistaan loppuelämän kestävällä täydellä ylöspidolla. Kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta uhrata vihollistensa hyväksi senttiäkään.

Asiasta on käsitelty jo tässä ketjussa. Jos seurataan ainoan länsimaan, joka kuolemantuomiota käyttää, eli USA:n esimerkkiä, niin kuolemantuomion käyttäminen on kalliimpaa kuin elinkautisen.

Tietenkin jos lähdetään jollekin P-Korean linjalle, että kun käräjäoikeuden nuija paukahtaa, niin saman tien pannaan hirteen kiikkumaan, niin touhu on varmaan hyvinkin edullista.

Kummasta maasta sinusta Suomen pitäisi hakea oikeuskäsittelymalli hypoteettiselle kuolemantuomiolle?

[Tavan]

Asiasta on käsitelty jo tässä ketjussa. Jos seurataan ainoan länsimaan, joka kuolemantuomiota käyttää, eli USA:n esimerkkiä, niin kuolemantuomion käyttäminen on kalliimpaa kuin elinkautisen.

Kyllä kai Japanikin voidaan laskea länsimaaksi? Ainakin sivistysmaaksi. Ja sielä on kuolemantuomio, joka vieläpä toteutetaan ilman amerikkalaistyylistä vuosikausien venytystä ja vanutusta varsin kustannustehokkaaseen tyyliin. Metodina perinteinen simppeli hirtto, ilman myrkyillä kikkailuja tms.

[Parsifal]

Haluatko sinä olla se henkilö joka painaa liipaisinta tai kääntää avainta niinkuin amerikassa?

Jos piipun edessä tai sähkötuolissa istuu ISIS-islamisti, niin mikä ettei.

Olen joskus tuumannut, että antakaa minulle ladattu ase ja Hamasin, Hizbollahin ja Muslimiveljeskunnan päällystö, niin ratkaisen Lähi-idän kriisin ihan ilmaiseksi.

Muissa tapauksissa suhtaudun varauksella kuolemantuomioon, lähinnä virhemahdollisuuden vuoksi.

[Mika]

Haluatko sinä olla se henkilö joka painaa liipaisinta tai kääntää avainta niinkuin amerikassa?

Jos kuolemanrangaistus koskisi vain sellaisia tyyppejä kuin Jammu-setä tai Abdigadir Osman Hussein, niin jopa hyvin mielelläni.  Pitävät todisteet ja kuvottavat toistuvat teot.

[Sputnik]

Asiasta on käsitelty jo tässä ketjussa. Jos seurataan ainoan länsimaan, joka kuolemantuomiota käyttää, eli USA:n esimerkkiä, niin kuolemantuomion käyttäminen on kalliimpaa kuin elinkautisen.

Kyllä kai Japanikin voidaan laskea länsimaaksi? Ainakin sivistysmaaksi. Ja sielä on kuolemantuomio, joka vieläpä toteutetaan ilman amerikkalaistyylistä vuosikausien venytystä ja vanutusta varsin kustannustehokkaaseen tyyliin. Metodina perinteinen simppeli hirtto, ilman myrkyillä kikkailuja tms.

Japani on kyllä yhteiskunta-, poliittisena- tai oikeudellisena järjestelmänä melko huono esimerkki eurooppalaisille maille.  Japanin "länsimaistuminen" kun alkoi vasta II maailmansodan jälkeen tai, vähän kommentoijasta riippuen, ei ole vieläkään alkanut. Tällä en tarkoita sitä, että Japani olisi verrattavissa Pohjois-Koreaan enkä muutenkaan kritisoi maata. Kunhan totean, että yhteiskunnallisten käytäntöjen hakeminen sieltä olisi jokseenkin haastavaa johtuen täysin erilaisesta historiasta.

[sr]

Asiasta on käsitelty jo tässä ketjussa. Jos seurataan ainoan länsimaan, joka kuolemantuomiota käyttää, eli USA:n esimerkkiä, niin kuolemantuomion käyttäminen on kalliimpaa kuin elinkautisen.

Kyllä kai Japanikin voidaan laskea länsimaaksi? Ainakin sivistysmaaksi. Ja sielä on kuolemantuomio, joka vieläpä toteutetaan ilman amerikkalaistyylistä vuosikausien venytystä ja vanutusta varsin kustannustehokkaaseen tyyliin. Metodina perinteinen simppeli hirtto, ilman myrkyillä kikkailuja tms.

Japani ei todellakaan ole länsimaa.

Ja mitä tuohon "venytykseen ja vanutukseen" tulee, niin sen tarkoitus on taata se, että varmastikaan ei tehtäisi oikeusmurhaa. Ja siis sitä huolimatta USA:ssa on teloitettu syyttömiä. Itse en siis lähtisi hakemaan säästöä siitä.

Metodi on täysin irrelevantti asia.

[dothefake]

Tuskin tuomitulle, aatteleppa omalle kohalle.

[Sputnik]

Tuosta "Japanin mallista" löytyi tällainen linkki Japanin oikeusministeriön sivulle http://hakusyo1.moj.go.jp/en/62/nfm/n_62_2_2_3_1_0.html

En nyt mene vannomaan, että ymmärrän taulukon oikein, mutta vaikuttaa siltä, että esim. vuonna 2012 408,936:ssa tapauksessa annettiin lopullinen tuomio. Näistä 82:ssa tapauksessa tuomio oli vapauttava, 370:ssä tapauksessa syytteistä luovuttiin syystä tai toisesta ja lopuista sitten räpsähtikin sakko- tai vankeustuomio. Olkoonkin, että vankeustuomioista n. 56% oli ehdonalaisia. Kuolemantuomioita 10.

Jonkun sortin tuomio räpsähti siis 99.9%:ssa oikeusjuttuja. Järjestelmien erilaisuudesta johtuen tuo luku ei varmaankaan ole suoraan vertailukelpoinen Suomen vastaavien kanssa, mutta kyllähän tuo aika "tehokkaalta" vaikuttaa. Meni nyt vähän asian vierestä, mutta kiinnostava taulukko kun erilaisia vertailukohtia maailmalta haetaan.

[desperaato]

Kymmenen vuoden aikana juttujen määrä pudonnut puoleen. Mikä selittää tämän?

[Sputnik]

Kymmenen vuoden aikana juttujen määrä pudonnut puoleen. Mikä selittää tämän?

Pudotus on tullut puhtaasti tuolla sakkorangaistusten kohdalla. Eli olisiko niin, että joku pikkurike, mallia punaisia päin kävely, on poistettu sakotettavien listalta. Mene ja tiedä.

EDIT: On nuo vankeusrangaistuksetkin tullut prosenteissa aikalailla alas, mutta ei samassa suhteessa. Mutta en tosiaan tiedä miksi. Kaipa tuo oikeusministeriön sivu kertoisi jos jaksaa penkoa.

[Oami]

Yhdysvallat on länsimaa, mutta mitä tekemistä maantieteellä on sen kanssa, mikä on oikein tai väärin? Itse vastustan kuolemantuomiota lähinnä sen peruuttamattomuuden takia, mikä ketjussakin on jo ilmi tuotu.

Lisäksi pienellä mielikuvituksella voisi varmaan keksiä "vasemmalta laidalta" muutamankin nimen, joiden joukossa, jos valtaan pääsisivät, ajatus väärinajattelijoiden hiljentämisestä voisi olla hyväkin juttu...

[Mika]

Itse vastustan kuolemantuomiota lähinnä sen peruuttamattomuuden takia, mikä ketjussakin on jo ilmi tuotu.

Jos todisteet ovat pitävät ja kyseessä on esim. törkeän henkirikoksen uusiminen, en ymmärrä, miksi tuomion peruuttamattomuus olisi mikään ongelma. On outoa, miten eri tavalla suhtaudutaan esim. eläimen tappamiseen. Monikaan ei pohdi kahta kertaa esim. nälkäänsä ihmisen tappaneen suden ampumista eettisyyttä, mutta kun tappaja on toisen ihmisen huvikseen tappanut ihminen, alkaa löytyä jos jonkinlaisia perusteita vastustaa kuolemantuomiota.