Kuolemantuomio

[Veli Karimies]

Kyllä kuolemantuomiolle ja kyllä ruumiin hävittämiselle jätteenpolttolaitoksessa! On ainakin jotain hyötyä harhapoluille eksyneestä yksilöstä yhteiskunnalle sitten.

[M.E]

Mielenkiintoisia nuo uudet tutkimukset pelote-vaikutuksesta. Intuitio sanoisi, että pelote-vaikutus on olemassa harkituissa murhissa mutta perinteisesti on väitetty päinvastaista.

[Vetinari]

Kantani kuolemantuomioon vaihtelee tapauskohtaisesti, eli se on kovin tunneperäinen asia. Jammu-sedän kaltaisista tapauksista lukiessa tulee tunnekuohu, jonka aikana sitä kannattaa kuolemantuomiota niin maan perkeleesti, mutta kun pohdintaa ei kiukku häiritse, tuntuu kuolemantuomio melko kyseenalaiselta ratkaisulta.

Näin äkilliseltä perstuntumalta olen enemmän vapausrangaistuksen kannalla, mutta mielestäni vangit tulisi velvoittaa jonkinlaiseen yleishyödylliseen työhön. Sana "pakkotyö" herättää negatiivisia mielikuvia, mutta tarkoitan lähinnä sellaisia töitä, mitä ihminen joutuu tavallisessa arjessakin tekemään: astianpesua, siivoamista, sen sellaista. Jo aikaisemmin keskustelussa ehdotettua pienviljelyä kannatan myös, karjaeläinten hoitoa ym. Kaikki tämä tietysti vankilan omiin tarpeisiin, jos kohta jonkinlaista yhteishyvääkin voisi vangeilla teettää, kuten ympäristön siivoamista ja syksyisin vaikka voisi kerätä muutaman saavin puolukkaa paitsi vankilalle itselleen, niin myös lähiympäristön koulujen ja päiväkotien tarpeisiin. Vaihtoehtoisesti voisi opiskella jotakin hyödyllistä, joka valmentaisi opintoihin tai työhön vankilatuomion jälkeen. Jonkin verran nykyisinkin tehdään kyllä ainakin avovankilassa töitä, korjataan autoja ja kudotaan mattoja ja puuhataan muita käsitöitä joita myydään sitten vankilan kaupassa, sekin on jees.

Jotain järkevää olisi kuitenkin pakko tehdä - velvoitetaanhan siihen vapaatkin kansalaiset (tuet menee jos ei mene osoitettuun työhön ym.), joten miksi vangit olisivat sen ulkopuolella? Kun aiheuttaa kerran kustannuksia, on ihan oikein että tuollaisella työnteolla voi sitten kattaa niistä ainakin osan.

[June]

Nykyisissä oloissa, oikeusvaltion muututtua demlastaniaksi, en tasan kannata kuolemanrangaistusta, koska sen kuitenkin voisi saada vain pilakuvien tai väärinajattelusta. 

Sen sijaan kannattaisin kautta linjan kovempia tuomioita rikoksista, joilla on ihan oikeasti joku uhri. Rikollisia ei tarvitse eikä saa hyysätä

Olisi liian suuri riski antaa "oikeudelle" valta päättää ihmisen elämästä. Ei kuolemantuomioita.  

[Ano Nyymi]

Kyllä kuolemantuomiolle ja kyllä ruumiin hävittämiselle jätteenpolttolaitoksessa! On ainakin jotain hyötyä harhapoluille eksyneestä yksilöstä yhteiskunnalle sitten.

Parempi olisi laittaa pahimmat rosvot koe-eläimiksi.

[Kalervo]

Kannatan kuolemantuomiota ainakin maanpetturuudesta, murhasta ja joukkotuhonnasta. Sota-aikana myös rintamakarkuruudesta ja kansalaistottelemattomuudesta. Lisäksi olisin valmis ainakin harkitsemaan sitä niiden rikollisten kohdalla, jotka toistavat raiskauksen tai syyllistyvät lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (tässä kohtaa viittaan lapsella alle 12-vuotiaisiin).

En ole ikinä ymmärtänyt virheellinen tuomio -argumenttia. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ihminen on syytön, ellei häntä nimenomaan kyetä osoittamaan syylliseksi.

Jokainen tuomio on kumottavissa jälkikäteen, myös kuolemanrangaistus. Sen seurauksia täytäntöönpanon jälkeen ei voi kumota, mutta se on täysin eri asia. Jos tuomioiden tulee olla sellaisia, että myös tuomion seuraukset pitää olla kumottavissa, ainoaksi mahdolliseksi tuomioksi jää sakkorangaistus. Rahat kun voi aina palauttaa, korkojen kanssa tietysti.

Esimerkiksi vankeusrangaistuksen seurauksia ei voi kumota, joten niitä ei tuon logiikan mukaan voisi antaa, koska on mahdollista että ihminen tuomitaan vankeuteen syyttömänä. Kuitenkin lähes kaikki tällä argumentilla kuolemanrangaistusta vastustavat kannattavat vankeusrangaistuksia.

Ajatellaanpa miestä, joka on istunut vankeudessa 10 vuotta ja hänet todetaan syyttömäksi. Onko rangaistuksen seuraukset kumottu, kun hänet päästetään vapaaksi? Ei. Miten te annatte tälle miehelle menetetyt 10 vuotta lisää elinaikaa? Miten te nuorennatte tämän miehen 15-vuotiaan pojan 5-vuotiaaksi, jotta mies saa nähdä hänen kasvavan? Miehen vaimonkin - joka on vankeusrangaistuksen aikana ehtinyt jo uusiin naimisiin - te varmaankin nuorennatte yhtä hehkeäksi kuin hän oli hetkenä, jolloin mies syyttömänä heitettiin linnaan? Miehen entiset ystävät varmasti palaavat hänen elämäänsä kuin taikaiskusta? Virheellinen rangaistushan on pilannut miehen elämän. Vähemmän mies olisi kärsinyt, jos häneltä olisi riistänyt elämänsä lisäksi henkensä.

[Roope]

Kannatan kuolemantuomiota ainakin maanpetturuudesta, murhasta ja joukkotuhonnasta. Sota-aikana myös rintamakarkuruudesta ja kansalaistottelemattomuudesta. Lisäksi olisin valmis ainakin harkitsemaan sitä niiden rikollisten kohdalla, jotka toistavat raiskauksen tai syyllistyvät lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (tässä kohtaa viittaan lapsella alle 12-vuotiaisiin).

Tuossa on puolet sellaisia syitä, jotka ovat poliittisia ja tulkinnanvaraisia (maanpetturuus, rintamakarkuruus, kansalaistottelemattomuus). Mietipä nykypäivän johtavia poliitikkoja ja virkamiehiä. Antaisitko tosiaan heille vallan tuomita itsesi kuolemaan? Minä en.

[Kalervo]

Mietipä nykypäivän johtavia poliitikkoja ja virkamiehiä. Antaisitko tosiaan heille vallan tuomita itsesi kuolemaan? Minä en.

Vallan kolmijaon mukaan poliitikot ja virkamiehet eivät tuomitse ketään yhtään mistään.

[MW]

Mietipä nykypäivän johtavia poliitikkoja ja virkamiehiä. Antaisitko tosiaan heille vallan tuomita itsesi kuolemaan? Minä en.

Vallan kolmijaon mukaan poliitikot ja virkamiehet eivät tuomitse ketään yhtään mistään.

Tosin melkein kaikki puolueet ovat allekirjoittaneet hurmahenkisen julistuksen, jossa todetaan mm:

"Meidän on tehokkaasti käytettävä oikeusjärjestelmämme tarjoamia välineitä torjuaksemme rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tekoja."

Mitähän keinoja mahdetaan tässä tarkoittaa, mitä vastaan ja miten...

[aivovuoto]

Kyllä kuolemantuomiolle ja kyllä ruumiin hävittämiselle jätteenpolttolaitoksessa! On ainakin jotain hyötyä harhapoluille eksyneestä yksilöstä yhteiskunnalle sitten.

Seuraa seuraava epäkorrektius (ei tarvitse lukea): Parempi olisi ottaa ensin käyttökelpoiset elimet talteen.

Sitten pedofiilien lopettajille: Asiaan kuitenkin auttanee varsin yksinkertainen kirurginen toimenpide.

Olen määräaikaisen pakkotyön kannalla, sillä varauksella, että ulos saadaan yhteiskuntakelpoinen yksilö. Muuten olen säilömisen ja esim. tuon vaaaehtoisen  kuohinnan kannalla. Myös "armomurha" sallittakoon, tuomitun sitä toivoessa.

[Kalervo]

Vähemmän mies olisi kärsinyt, jos häneltä olisi riistänyt elämänsä lisäksi henkensä.

Samalla logiikalla kaikista rikoksista tulisi langettaa joko vain sakot tai seuraavalla asteella kuolemantuomio.

Ilmeisesti tuo on kuitenkin vain sinun logiikkaasi. Minä olen valmis hyväksymään sen, että eri rikoksista anneteen eri tuomioita, joilla on eriasteisia seurauksia - myös sellaisia joita ei pystytä kumoamaan.

[Kalervo]

Nyt ymmärrän mitä ajoit takaa.

Sinä kirjoitit että vähemmän olisi mies kärsinyt kuolemantuomiosta kuin kymmenen vuoden vankeudesta.

Havainnollistaakseni, että myös vankeusrangaistuksella on seurauksia, joita ei voi kumota.

Jos aina on oltava mahdollisuus palata status quoon, sakkorangaistus on ainoa mahdollisuus. Olennaista kirjoituksessani oli, että argumentilla, jolla vastustetaan kuolemantuomiota, pitäisi loogisesti vastustaa myös vankeusrangaistusta. Minä en hyväksy koko argumenttia kummassakaan tapauksessa.

Oletan että itse valitsisit mieluummin lapsellesi luoleman kuin 10 vuotta linnaa?

Syytetty tai hänen omaisensa eivät päätä rangaistusta, vaan riippumaton tuomioistuin.

Mikäli sinulle jäi epäselväksi, kannatan sakkorangaistuksia, ehdollisia vankeusrangaistuksia, lyhyitä ehdottomia vankeusrangaistuksia, pitkiä ehdottomia vankeusrangaistuksia. Lisäksi kannatan myös kuolemantuomiota jo edellä mainitsemistani rikoksista. Ajatus siitä, että pitäisi antaa vain sakkorangaistuksia tai kuolemantuomioita, tuli kyllä jostain muualta kuin täältä päästä.

[Nissemand]

omaiset eivät halua omaistaan tuomittavan. pitäisikö kaikki tuomiot poistaa?

[Roope]

Mietipä nykypäivän johtavia poliitikkoja ja virkamiehiä. Antaisitko tosiaan heille vallan tuomita itsesi kuolemaan? Minä en.

Vallan kolmijaon mukaan poliitikot ja virkamiehet eivät tuomitse ketään yhtään mistään.

Kiitos tarkennuksesta. Muotoilen siis kysymyksen toisin. Antaisitko nykypäivän johtavien poliitikkojen ja virkamiesten juoksupojille ja -tytöille vallan tuomita itsesi kuolemaan? Minä en.

[Miniluv]

Kyllä kuolemantuomiolle ja kyllä ruumiin hävittämiselle jätteenpolttolaitoksessa! On ainakin jotain hyötyä harhapoluille eksyneestä yksilöstä yhteiskunnalle sitten.

Seuraa seuraava epäkorrektius (ei tarvitse lukea): Parempi olisi ottaa ensin käyttökelpoiset elimet talteen.

Sitten pedofiilien lopettajille: Asiaan kuitenkin auttanee varsin yksinkertainen kirurginen toimenpide.

Olen määräaikaisen pakkotyön kannalla, sillä varauksella, että ulos saadaan yhteiskuntakelpoinen yksilö. Muuten olen säilömisen ja esim. tuon vaaaehtoisen  kuohinnan kannalla. Myös "armomurha" sallittakoon, tuomitun sitä toivoessa.

Jos nyt joku ei vielä tiennyt, Kiina ottaa elimiä talteen.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5386720.stm

Antaisitko nykypäivän johtavien poliitikkojen ja virkamiesten juoksupojille ja -tytöille vallan tuomita itsesi kuolemaan?

...ja ottaa elimesi talteen? Minä en.

[Taustavaikuttaja]

Olennaista kirjoituksessani oli, että argumentilla, jolla vastustetaan kuolemantuomiota, pitäisi loogisesti vastustaa myös vankeusrangaistusta.

No joo, jos näkee asiat täysin mustavalkoisesti. Voit toki tietenkin kysyä syyttömänä tuomitultakin istuuko tämä mielummin vaikka viisi vuotta vankilassa ja vapautuu maine puhdistettuna vai ottaako piikillisen myrkkyä nyt heti saman tien.

Sinun logiikallasi vastauksena olisi "ihan sama".

[Taustavaikuttaja]

Pystytkö muuten osoittamaan tapausta, jossa USA:ssa teloitettu olisi jälkikäteen tuomioistuimessa osoitettu syyttömäksi ?

Tuomioistuimessa? En, koska teloitettujen oikeudenkäyntejä ei käydä uudestaan tuomioistuimessa. Muilla keinoin ainakin viattomiksi myöhemmin todettuja on teloitettu kun joku toinen on esim. tunnustanut teon, josta toinen on teloitettu. Googlella löytyy ihan riittävästi näitäkin tapauksia, en copypastea niitä tänne koska en jaksa alkaa käymään lähdekriittisesti niitä läpi.

Aivan varmaa kuitenkin on, että USA:n oikeusjärjestelmä on teloittanut ja teloituttaa jatkossakin syyttömiä ihmisiä.

[Kalervo]

Mutta kysyin sinulta. Jos lastasi uhkaisi kymmenen vuoden vankeus syyttömänä, haluaisitko että hän saisi mieluummin kuolemantuomion? Jos vastaat ettet, sisältää se samalla aiemman lausuntosi valossa sen että haluat lapsesi kärsivän enemmän.

Edelleen: jos lapseni (joita minulla ei ole) todettaisiin syylliseksi johonkin rikokseen, haluaisin lapseni saavan sellaisen tuomion kuin ko. rikoksesta on laissa säädetty. Haluan, että laki on kaikille sama. Kuten jo sanoin, soisin, että maanpetoksesta, murhasta ja joukkotuhonnasta säädetty maksimirangaistus olisi kuolemantuomio.

Näin ohimennen: en ymmärrä, miksi oletat kantani muuttuvan jos syytettynä olisikin lapseni.

Aivan varmaa kuitenkin on, että USA:n oikeusjärjestelmä on teloittanut ja teloituttaa jatkossakin syyttömiä ihmisiä.

Ja istuttaa syyttömiä ihmisiä vankiloissa koko näiden loppuelämän.

[Taustavaikuttaja]

Ja istuttaa syyttömiä ihmisiä vankiloissa koko näiden loppuelämän.

No, on näitä syyttömäksi todistettuja vapautettukin. Yksikään kuolemaan tuomittu ei ole herännyt henkiin.

Tuo logiikka ei nyt vaan toimi. Toinen toimenpide on peruuttamaton aina, toisen voi peruuttaa jossain vaiheessa ja kompensoida.

[Kalervo]

Sitten kun vielä kerrot, miten kompensoisit menetetyt vuodet, rikkoontuneen avioliiton, vankilavuosien aiheuttaman henkisen kuilun vanhemman ja lapsen välillä jne.

[A.S.]

Sitten kun vielä kerrot, miten kompensoisit menetetyt vuodet, rikkoontuneen avioliiton, vankilavuosien aiheuttaman henkisen kuilun vanhemman ja lapsen välillä jne.

Annetaan edes mahdollisuus syyttömänä tuomitulle korjata elämäänsä. Teloitettu ei paljoa tule saamaan, vaikka myöhemmin syyttömäksi todetaan.

Kuten jo joku sanoikin, mielestäni kuolemantuomio antaa liian paljon valtaa oikeusjärjestelmälle.

[Parsifal]

Sitten pedofiilien lopettajille: Asiaan kuitenkin auttanee varsin yksinkertainen kirurginen toimenpide.

Kunhan myös toimenpiteessä käytettävät instrumentit ovat varsin yksinkertaisia. Saha käy hyvin.

[repslolman]

Ainoa kuolemantuomion vastainen argumentti voisi olla sen väärinkäytössä. Kun me tällä hetkellä saamme tuomioita blogiin kirjoittamisesta, ei ole täysin mahdotonta että kuolemantuomioita jaellaan kymmenien vuosien päästä poliittisissa oikeudenkäynneissä toisinajattelijoille.

Toinen argumetti voisi olla se, että murhan tehneellä vielä vapaana olevalla ihmisellä ei ole mitään hävittäää. Se tekee ihmisestä entistä vaarallisemman ja arvaamattoman. Tässä tilanteessa ainoina kärsijöinä toimii poliisit ja sivulliset ihmiset. Ruumiita tulee aivan varmasti lisää ja poliisien työ muuttuu entistä vaarallisemmaksi.

[June]

Ainoa kuolemantuomion vastainen argumentti voisi olla sen väärinkäytössä. Kun me tällä hetkellä saamme tuomioita blogiin kirjoittamisesta, ei ole täysin mahdotonta että kuolemantuomioita jaellaan kymmenien vuosien päästä poliittisissa oikeudenkäynneissä toisinajattelijoille.

Tuskin tarvii kymmeniä vuosia odotella, jos tämänkaltaisia mielipiteitä jo nyt saadaan lukea professoristasoisten henkilöiden hengentuotteina:
(kts Uuden Suomen blogi / J.P.Roos)

"J P Roos kommentoi:
16.5.2009 13.02
Partaselle (#14):
Kysyt pitääkö hyväksyä Halla-ahon saamat tappouhkaukset ja mahdolliset hyökkäykset. Tai Chebabiin mahdollisesti kohdistuvat väkivallanteot. Vastaan: Halla-aho on omilla kirjoituksillaan kerännyt myös nämä uhkaukset päälleen. Eli hän voi kyllä syyttää itseään. Mutta laittomuuksia en tietenkään hyväksy. Eli jos Chebabi syyllistyy Suomessa lainvastaiseen toimintaan, niin siitä on rangaistava. Ihan niin kuin Halla-ahoakin. Oikeus toteutukoon!"

[Dark Serenity]

No Jeje-Pekalle nyt nauraa keharitkin.

Samalla logiikalla tuo tollo juuri oikeuttaisi minut lähettämään itselleen tappouhkauksia. Pistetään harkintaan.

edit: tai ylipäätään kenelle tahansa ihmiselle josta en pidä. Nämä ovat minun mielestäni kaikki ansainneet tappouhkauksia, minun mielestäni ja perustelematta.

[ihminen]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2241377

Sveitsissä joukko ihmisiä on alkanut kerätä allekirjoituksia kuolemanrangaistuksen palauttamiseksi.
(...)
Seitsemän ihmisen ryhmän täytyy ensin kerätä 100 000 allekirjoitusta, jotta asiasta järjestetään kansanäänestys.
(...)
Vaikka ryhmä saisi kerättyä tarvittavan määrän allekirjoituksia, parlamentin tulee vielä hyväksyä aloite ennen sen etenemistä kansanäänestykseen. Sveitsistä poistettiin kuolemanrangaistus vuonna 1942.

Tässä tapauksessa kukaan poliitikko ei ole ilmoittautunut tukemaan asiaa ja rangaistuksen saisi jos suorittaa seksuaalirikoksen yhdistettynä murhaan.

Parlamentti siis ilmeisesti voi torpata äänestyksen vaikka tarvittava äänimäärä saataisiin kasaan?

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

[brr]

Hankala kysymys tuo kuoleman rangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuoleman rangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Onneksi esimerkiksi 20 vuoden vankilatuomion voi helposti perua tuomion suorittamisen jälkeen.

[Kimmo Pirkkala]

Vaikka ryhmä saisi kerättyä tarvittavan määrän allekirjoituksia, parlamentin tulee vielä hyväksyä aloite ennen sen etenemistä kansanäänestykseen.

Hmmmm... onkohan tuossa toimittajan värikynää? Ettei vaan annettaisi ymmärtää että äänestämällä voit vaikuttaa?

[ihminen]

Hankala kysymys tuo kuoleman rangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuoleman rangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Onneksi esimerkiksi 20 vuoden vankilatuomion voi helposti perua tuomion suorittamisen jälkeen.

20 vuoden tuomiosta voi selvitä hengissä ja se voidaan syystä keskeyttää. Väärästä tuomiosta voidaan maksaa (mitättömät) korvaukset.

[Veli Karimies]

Parlamentti siis ilmeisesti voi torpata äänestyksen vaikka tarvittava äänimäärä saataisiin kasaan?

Kyllä jos se on Sveitsin lakien vastainen.

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.