Kuolemantuomio

[E.P.L]

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

[metsämies]

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.

Eikai mitään tuomiota pitäisi antaa kun vain selvissä tapauksissa? Eihän vankilatuomiotakaan voida varmuuden vuoksi jaella. Harvoimpa jostain esim. murhasta nyt niin täydellisen selviä todisteita saadaan että voitaisiin 100% varmuudella tekijä todistaa, ja poissulkea mahdollinen lavastus. Myöskin niinkuin edellä sanottiin, kuolemantuomiota on hankala perua ja rehabilitointi tuskin hirveänä omaisia lohduttaa.

[brr]

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Mutta riittävän selviä on.

[Mursu]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2241377

Sveitsissä joukko ihmisiä on alkanut kerätä allekirjoituksia kuolemanrangaistuksen palauttamiseksi.
(...)
Seitsemän ihmisen ryhmän täytyy ensin kerätä 100 000 allekirjoitusta, jotta asiasta järjestetään kansanäänestys.
(...)
Vaikka ryhmä saisi kerättyä tarvittavan määrän allekirjoituksia, parlamentin tulee vielä hyväksyä aloite ennen sen etenemistä kansanäänestykseen. Sveitsistä poistettiin kuolemanrangaistus vuonna 1942.

Ei onnistu. Euroopan neuvosto ei salli kuolemantuomiota. Koko ajatus on täysin järjetön.

[metsämies]

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Mutta riittävän selviä on.

Eihän tapaus voi olla "riittävän selvä" toisen hengen riistämiseen? Kuolemantuomio olisi ehkä hyväksyttävä 100% selvässä tapauksessa, mutta niinkuin edellä totesin sellaista ei ole joten kuolemantuomio ei ole missään tapauksessa hyväksyttävä.

[E.P.L]

Hankala kysymys tuo kuolemanrangaistus, ei ole itsellänikään selvää kantaa siihen. Hieman ehkä kuitenkin kielteisellä puolella, kuolemanrangaistusta kun ei voi perua kuoleman jälkeen.

Periaatteessa kansanäänestys olisi juuri oikea tapa päättää tuosta ja käytäntöön se pantaisiin vain selvissä tapauksissa.

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Mutta riittävän selviä on.

Ei minusta.

Eikös muuten joku PSn edustaja ole puhunut aktiivisesti kuolemanrangaistuksen puolesta? Saatan tosin olla väärässäkin.

[Veli Karimies]

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Kuinka niin?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Kuinka niin?

Selvä tapaus = videolle tallentunut + rikoksen tekijän tunnustus.

Selvä tapaus voi olla myös riittävän monen henkilön/silminnäkijän yhtenäinen todistus oikeudessa + muu todistusaineisto (dna).

En henkilökohtaisesti kuitenkaan kannata kuolemanrangaistusta. Ennemmin vaikka laitokseen ja sellaiseen pakkotyöhön, jolla oman vankeuden aiheuttamat kulut kustannetaan.

[metsämies]

Selvä tapaus = videolle tallentunut + rikoksen tekijän tunnustus.

Selvä tapaus voi olla myös riittävän monen henkilön/silminnäkijän yhtenäinen todistus oikeudessa + muu todistusaineisto (dna).

Mikään noista ei ole mahdotonta lavastaa.

[ihminen]

(...)

En henkilökohtaisesti kuitenkaan kannata kuolemanrangaistusta. Ennemmin vaikka laitokseen ja sellaiseen pakkotyöhön, jolla oman vankeuden aiheuttamat kulut kustannetaan.

Tämä pakkotyörangaistus voisi olla toimiva, pienemmissäkin rikoksissa.

Kuoleman rangaistus on lopullinen ja se on minusta sen takia huono. Aukoton todistusaineisto voisi kyllä toimia kuoleman rangaistuksen perusteena, mutta missä aukottoman raja kulkee.

[Veli Karimies]

Mikään noista ei ole mahdotonta lavastaa.

Lavastettu tunnustus?

Kuoleman rangaistus on lopullinen ja se on minusta sen takia huono. Aukoton todistusaineisto voisi kyllä toimia kuoleman rangaistuksen perusteena, mutta missä aukottoman raja kulkee.

Kuolemanrangaistuksen houkuttelevuus on juuri siinä, että ei tarvitse istuttaa kaveria 60 vuotta linnassa, eli siis yhteiskunnan ei tartte maksaa aivan perkeleesti vielä rikoksen jälkeenkin. Pakkotyö kyllä toimisi myös jos sillä tosiaan katettaisiin vankeuskustannukset täysin.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Mikään noista ei ole mahdotonta lavastaa.

Lavastettu tunnustus?

Pakotettu.

[Veli Karimies]

Pakotettu.

Mitähän tähän nyt sanoisi.. .. ..

[E.P.L]

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Kuinka niin?

Absoluuttisesti asioita voidaan todistaa vain matematiikassa.

[risto]

Kuolemanrangaistuksen houkuttelevuus on juuri siinä, että ei tarvitse istuttaa kaveria 60 vuotta linnassa, eli siis yhteiskunnan ei tartte maksaa aivan perkeleesti vielä rikoksen jälkeenkin. Pakkotyö kyllä toimisi myös jos sillä tosiaan katettaisiin vankeuskustannukset täysin.

Kuolemanrangaistuskaan ei ole kaikkine vaiheineen mikään ilmainen. Varsinkin jos se edellyttää vielä tavallistakin rankempaa tutkintaa, oikeuskäsittelyä jne.

Vankiloiden kustannuksia pitäisi saada laskettua edes samalle tasolle mitä vanhainkodin kustannukset ovat. Ilmoille voisi heittää myös ajatuksen yksityistetyistä rangaistuslaitoksista. Elinkautisvangeille tuollaiset 20-luvun vankilan olosuhteet ja voitte olla varmoja, että kustannukset putoaisivat murto-osaan nykyisestä ihan ilmankin yksityistämistä.

[metsämies]

Pakotettu.

Mitähän tähän nyt sanoisi.. .. ..

Väitätkö tosissasi että tunnustuksia ei ole koskaan saatu kiduttamalla/aivopesemällä?

[risto]

Eihän tapaus voi olla "riittävän selvä" toisen hengen riistämiseen? Kuolemantuomio olisi ehkä hyväksyttävä 100% selvässä tapauksessa, mutta niinkuin edellä totesin sellaista ei ole joten kuolemantuomio ei ole missään tapauksessa hyväksyttävä.

Eiköhän Porvoon ammuskelu ollut ainakin riittävän selvä tapaus.

Lisäys: mutta en taida siltikään kannattaa kuolemantuomioita.

[Veli Karimies]

Pakotettu.

Mitähän tähän nyt sanoisi.. .. ..

Väitätkö tosissasi että tunnustuksia ei ole koskaan saatu kiduttamalla/aivopesemällä?

Väitätkö todellakin, että kaikki tunnustukset on pakotettu?

[metsämies]

Väitätkö todellakin, että kaikki tunnustukset on pakotettu?

En suinkaan. Sanoin vaan että tunnustus+videokuva ei ole vielä "selvä tapaus" jonka perusteella voitaisiin tuomita kuolemaan.

[risto]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2241377

Sveitsissä joukko ihmisiä on alkanut kerätä allekirjoituksia kuolemanrangaistuksen palauttamiseksi.
(...)
Seitsemän ihmisen ryhmän täytyy ensin kerätä 100 000 allekirjoitusta, jotta asiasta järjestetään kansanäänestys.
(...)
Vaikka ryhmä saisi kerättyä tarvittavan määrän allekirjoituksia, parlamentin tulee vielä hyväksyä aloite ennen sen etenemistä kansanäänestykseen. Sveitsistä poistettiin kuolemanrangaistus vuonna 1942.

Ei onnistu. Euroopan neuvosto ei salli kuolemantuomiota. Koko ajatus on täysin järjetön.

Kuuluuko puolueeton Sveitsi tosiaan Euroopan neuvostoon?

[BeerBelly]

Kuuluuko puolueeton Sveitsi tosiaan Euroopan neuvostoon?

Kuuluu, tosin samalla lipukkeella voisivat äänestää erosta. Turha sitä kaikenlaisissa kommaripesäkkeissä on notkua jäsenenä.

[Veli Karimies]

Väitätkö todellakin, että kaikki tunnustukset on pakotettu?

En suinkaan. Sanoin vaan että tunnustus+videokuva ei ole vielä "selvä tapaus" jonka perusteella voitaisiin tuomita kuolemaan.

Entäs yleisellä paikalla suoritettu massamurha, jolla on useita silminnäkijöitä, tekijä on tiedottanut usealle ihmiselle ennen tekoa suunnitelmastaan, tekijästä on videokuvaa suorittamassa tekoa, sekä hän tunnustaa teon heti kiinni jäätyään. Näyttäisi pirun selvältä tapaukselta.

[Vox]

Eräs yksittäistapaus. MTV3: Murhatuomio kumottiin - mies istui vankilassa 27 vuotta:

Nyt 57-vuotias Sean Hodgson tuomittiin nuoren naisen murhasta ja raiskauksesta. – – Nyt tehdyt dna-testit ovat osoittaneet, että naisesta löytynyt sperma ei kuulunut Hodgsonille.

[Ernst]

En minä äänestäisi kuolemanrangaistuksen puolesta. Tuskin äänestävät sveitsiläisetkään.

[Oluttikka]

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Lavastettiinko Porvoon Mäkkärin kulmahousu ampumaan ne kolme ihmistä vai pakotettiinko hänet tunnustamaan ne murhat hakkaamalla tms? Jäikö tekijästä epäilys?

[metsämies]

Selviä tapauksia ei käytännössä ole.

Lavastettiinko Porvoon Mäkkärin kulmahousu ampumaan ne kolme ihmistä vai pakotettiinko hänet tunnustamaan ne murhat hakkaamalla tms? Jäikö tekijästä epäilys?

Tuskimpa lavastettiin. Mutta se ei tarkoita että jotain muuta mannea ei voitaisi lavastaa murhan tekijäksi.

[Aapo]

Jos kyseessä ei ole ns. selvä tapaus, syytetylle ei voi langettaa mitään tuomiota. Tuomio voidaan joko antaa tai olla antamatta. Mitään syyllisyyden ja syyttömyyden välimuotoa ei voida todistusaineiston perusteella määritellä. Tuomioistuin ei voi sanoa "no ok, annetaan nyt vähän lievempi tuomio kun kerta ei olla täysin varmoja".

[L. Brander]

Väitätkö todellakin, että kaikki tunnustukset on pakotettu?

En suinkaan. Sanoin vaan että tunnustus+videokuva ei ole vielä "selvä tapaus" jonka perusteella voitaisiin tuomita kuolemaan.

Entäs yleisellä paikalla suoritettu massamurha, jolla on useita silminnäkijöitä, tekijä on tiedottanut usealle ihmiselle ennen tekoa suunnitelmastaan, tekijästä on videokuvaa suorittamassa tekoa, sekä hän tunnustaa teon heti kiinni jäätyään. Näyttäisi pirun selvältä tapaukselta.

Äläpäs nyt Veli saivartele. Noilla vastustajilla todellakin on pointti tuossa pakotettu, lavastettu ja lahjottu akselissa. Meidän ei koskaan pitäisi sokeasti luottaa oikeusjärjestelmämme erehtymättömyyteen. Ei ainakaan tässä maassa, jossa oikeudenkäytöstä on tullut vitsi ja sivistyksen irvikuva.

Kyllähän sitä joskus tulee ajateltua lehtiä lueskellessaan, että tuolle ja tuollekin olisi paras hoito laittaa "burana" otsaan, mutta hetken miettimisen jälkeen sitä herää todellisuuteen. Ihmisellä joka puolustaa valtion oikeutta riistää ihmisen henki rangaistuksena, täytyy olla kova usko vallitsevaan yhteiskuntajärjestelmään, sen nykyisiin ja TULEVIIN vallankäyttäjiin.

Ajattele muuten, että tämän kuolemanrangaistuksen kanssa pelaaminen kuuluisi Suomessa ministeri Braxin alaisen virkakoneiston tehtäviin. No täytyypi koittaa unohtaa tämä, muuten ei uni tule.

LB

[desperaato]

Ettei vaan annettaisi ymmärtää että äänestämällä voit vaikuttaa?

että äänestämällä et voit vaikuttaa?

[Oluttikka]

Tuskimpa lavastettiin. Mutta se ei tarkoita että jotain muuta mannea ei voitaisi lavastaa murhan tekijäksi.

Eikös tuomioita jaeta tapaus kerrallaan? Eikö Porvoo ollut selvä tapaus?