Kuolemantuomio

[Tabula Rasa]

Kovempia rangaistuksia ja vangit pakkotöihin, ruokaa ei jollei tee töitä sen edestä(selvästi sairaat poislukien) rupeaa suomen valtion kilpailukykykin parantumaan kun saadaan parikymmentätuhatta ilmaista työntekijää ja säästetään jokaisen kohdalla.

[jaakkeli]

Mutta vakavissaan, onko mikään maa joka on kokonaan luopunut kuolemantuomioista ottanut sitä takaisin käyttöön?

Yhdysvallat, tosin silloin luopumisessa oli kyse siitä, että korkein oikeus kielsi kuolemantuomion perustuslain vastaisena ja takaisin ottamisessa siitä, että korkein oikeus päätti ettei se olekaan perustuslain vastainen.

[Miniluv]

rupeaa suomen valtion kilpailukykykin parantumaan kun saadaan parikymmentätuhatta ilmaista työntekijää

Orjatyön teettäminen tuo samat epäreilun kilpailun ongelmat kuin halpatyöntekijöiden hankkiminen ulkomailta...

[Jaska Pankkaaja]

Huvittavaa on se että kaikki poliitikot vastustavat suu vaahdossa kuolemantuomiota Euroopassa, vaikka he itse ovat mitää suurimpia syyllisiä niiden alati runsastuvaan käyttöön. Poliitikojen hankkimille kuolemantuomion asettajille riittää rikoksiksi esim. muutaman euron omistaminen tai väärässä paikassa oleminen tai ihonväri tai uskonto..

[M.E]

rupeaa suomen valtion kilpailukykykin parantumaan kun saadaan parikymmentätuhatta ilmaista työntekijää

Orjatyön teettäminen tuo samat epäreilun kilpailun ongelmat kuin halpatyöntekijöiden hankkiminen ulkomailta...

Ei välttämättä kolmesta syystä.

1) Vankien osuus työvoimasta on erittäin vähäinen. Eivät ne vangitkaan kaikkia töitä ehdi tekemään, joten vaikutus yleiseen palkkatasoon on mitätön.

2) Jos vankeja käytetään sellaisilla sektoreilla missä yksityinen sektori ei toimi, haitallista kilpailua ei tule. Tällaisia ovat mm. tienrakennus, roskien kerääminen teiden varsista, puistoista ja vastaavat erittäin matalan palkan työt, joista ei juuri kilpailla.

3) Tarjoukset voidaan hinnoitella niin, että niissä ikään kuin huomioidaan palkkakustannukset mutta niitä ei vain makseta vangeille.

[IDA]

Itse vastustan kuolemantuomiota.

Mietin tätä kerran paljon ja päädyin siihen tulokseen, että en keksi perusteluiksi vastustamiselle tai kannattamiselle muita, kuin uskonnollisia syitä.

Kuolemantuomion täytäänpanokin on jotenkin vastenmielistä. Ihminen tehdään ensin täysin avuttomaksi ja sitten hänet tapetaan. Olen siis ainakin sitä mieltä, että aseetonta ihmistä ei saisi ampua missään olosuhteissa.

[escobar]

Mutta pitää ottaa sellainen hieno asia huomioon kuin nykyinen markkinatalous, jossa säästäminen on pahasta. Pistät vangit töihin niin se on aina jostain pois. Kaikkein parasta olisi koventaa rangaistuksia, sitten liittää työnteko syihin joilla pääsee "hyvällä käytöksellä" aikaisemmin ulos. Pitäisi pyrkiä vangiloiden itseriitoisuuten, eli kasvattamaan pottuja ja salaattia; siivoamaan ja pyykkaamaan; polkemaan kuntopyöristä sähköä, jos haluaa telvisiota katsoa. Muutenki kaikki "häiriö" tekijät pitäisi poistaa swii.. selleistä, lukekoot kirjoja niin ehkä oppivatkin ajattelemaan.

[Lentomestari]

rupeaa suomen valtion kilpailukykykin parantumaan kun saadaan parikymmentätuhatta ilmaista työntekijää

Orjatyön teettäminen tuo samat epäreilun kilpailun ongelmat kuin halpatyöntekijöiden hankkiminen ulkomailta...

Tähän oli pakko tarttua vaikka kuolematuomiolta ei tunnukaan.  Orjatyö on jo keksitty maahammme. Sussu on työtön ja kävi paikallisessa työvoimatoimistossa, hänelle ehdotettiin koulutusta haluamassaan yrityksessä, tämän johdosta hän saisi KAHDEKSAN EUROA rahaa lisää päivää kohden kelan päivärahaansa. Vastavuoroisesti joutuisi tekemään oikeita töitä ko. yrityksessä. Tästä syntyy myös kilpailuetu ko. yritykseen ja ihan työvoimaviranomaisten siunaamana.

Hän ei ole rikollinen , silti meinattiin tuomita pakkotyöhön, nämä eurot oli tarkoitettu ruokaan ja matkakuluihin.

Kuolemantuomiosta vielä, ettei mene ihan asian vierestä. Muistelen joskus lukeneeni kuinka psykopaatit ja muuten vaan ilkeät ihmiset on tarkaan tutkittaessa havaittu jollain tavalla sairaiksi aivovamma/tms,  esimerkiksi psykopaateilla on todettu selkeä aivoihin liittyvä vamma joka estää häntä ymmärtämästä tekosiaan. Siis, jos/kun kyseessä on ilmeisemmin sairaus niin kuinka silloin olisi toimittava ns. rikollisen kohdalla?  Esimerkiksi dementiapotilaat tulevat sairautensa loppuvaiheessa monesti hyvin väkivaltaisiksi, onko hän siis rikollinen pahoinpidellessään omaistaan, joka häntä parhaansa mukaan yrittää hoitaa. Väkivaltaisuushan johtuu mitä ilmeisemmin aivojen puutteellisesta toiminnasta.

Näitä psykopaatteja miettiessäni, huomaan pohtivani sitä mitä on rikollisuus, synnynnäinen väkivaltainen/petollinen toiminta saattaisi olla sairautta, joka siis pitäisi jotenkin hoitaa, "potilas" siis ei ymmärrä tilaansa. Myöhemmällä iällä tapahtuva rikollinen suuntautuminen taas olisi opittu tapa....joka johtuisi aivojen vajaatoiminnasta ymmärtää oikean ja väärän hienoa rajaa......hmmmmmm.....

[Elisa]

Näitä psykopaatteja miettiessäni, huomaan pohtivani sitä mitä on rikollisuus, synnynnäinen väkivaltainen/petollinen toiminta saattaisi olla sairautta, joka siis pitäisi jotenkin hoitaa, "potilas" siis ei ymmärrä tilaansa. Myöhemmällä iällä tapahtuva rikollinen suuntautuminen taas olisi opittu tapa....joka johtuisi aivojen vajaatoiminnasta ymmärtää oikean ja väärän hienoa rajaa......hmmmmmm.....

...Ja onkohan rikollisuus joidenkin kansallinen, tai jopa geneettinen ominaispiirre?

[Motor City Contexti]

Ilman tätä työvelvollisuus pakkoa ja karenssin käytäntöä, ei kukaan kävisi työvoimatoimistoissa.

[Miniluv]

Muistelen joskus lukeneeni kuinka psykopaatit ja muuten vaan ilkeät ihmiset on tarkaan tutkittaessa havaittu jollain tavalla sairaiksi aivovamma/tms,  esimerkiksi psykopaateilla on todettu selkeä aivoihin liittyvä vamma joka estää häntä ymmärtämästä tekosiaan. Siis, jos/kun kyseessä on ilmeisemmin sairaus niin kuinka silloin olisi toimittava ns. rikollisen kohdalla?

Ja perusteena on siis ihan sinun mututietosi... Laita lähdeviitteitä, katsotaan sitten. Ihan sen pohjalta, mitä olen itse aiheesta lukenut, tiedän, että psykopaatteja pidetään syyntakeisina ja useimmat psykopaateista eivät edes ole väkivaltaisia.

[Hoff]

Ehdoton ei. Länsimaat (poislukien USA) ovat sivistyksen myötä jättäneet kuolemantuomiot pois. Paluuta tuohon barbarismiin en kannata.

[Alumiinitaivas]

Ehdoton ei. Kosto ei tuo ketään takaisin, en ole nähnyt vakuuttavia empiirisiä todisteita kuolemantuomion pelotearvosta, enkä varsinkaan luota oikeuslaitoksen kykyyn erottaa syyttömät syyllisistä. Eikä kuolemantuomio mahdu minun käsitykseeni siitä, millainen sivistyneen yhteiskunnan pitäisi olla.

Olen lisäksi ymmärtänyt, ja pidän uskottavana, että kuolemanrangaistus saattaa hyvinkin käydä yhteiskunnalle elinkautista kalliimmaksi, kun siinä palaa p-a-l-j-o-n paperia ja lakimiesten aikaa.

[Lentomestari]

Muistelen joskus lukeneeni kuinka psykopaatit ja muuten vaan ilkeät ihmiset on tarkaan tutkittaessa havaittu jollain tavalla sairaiksi aivovamma/tms,  esimerkiksi psykopaateilla on todettu selkeä aivoihin liittyvä vamma joka estää häntä ymmärtämästä tekosiaan. Siis, jos/kun kyseessä on ilmeisemmin sairaus niin kuinka silloin olisi toimittava ns. rikollisen kohdalla?

Ja perusteena on siis ihan sinun mututietosi... Laita lähdeviitteitä, katsotaan sitten. Ihan sen pohjalta, mitä olen itse aiheesta lukenut, tiedän, että psykopaatteja pidetään syyntakeisina ja useimmat psykopaateista eivät edes ole väkivaltaisia.

Miten mielelläni laittaisin lähteet, mutta aiheet olen ammentanut vuosi/pari sitten televisio-ohjelmista, yksikin ohjelma käsitteli pelkästään psykopaatista käyttäytymistä. Myös lehdissä on ollut artikkeleita aiheesta, yksi kun kirjoittaa niin moni muu uutisoi perässä. Koska en harrasta leikkeiden keräystä, ja aikaakin on kulunut en millään muista esimerkiksi ko. televisio-ohjelman nimeä, se voi olla 4D dokumentti tai ylen dokumentti, kuitenkin tuontapainen ohjelma. Dementian oireisiin joskus liittyvä väkivalvaisuus tuli hyvinkin selväksi sanoin ja kuvin ohjelmassa jossa erään herran kehittyvää sairautta käsiteltiin, ohjelma alkoi ajalta jolloin tämä herra oli vielä varsin hyvin ns. järjissään ja kertoi tuntemuksiaan, aivan loppuun asti tämä dokumentti ei perheen tilannetta kuvannut, mutta mm tämä väkivalvaisuus tuli hyvin esille vaimon kertomana ja myös ohjelmassa kuvattuna.

Täytyy joku ilta koettaa kovasti googlettaa ja etsia jotain tuosta psykopaatti-aiheesta. Ohjelma jossa aihetta käsiteltiin mainittiin termi "teollisuuspykopaatti" jolla ymmärrettiin henkilö joka ei ole väkivaltainen rikollisessa mielessä vaan pyrkii hyötymään toisista kaikin mahdollisin keinoin ja kun kohde on hyödynnetty  loppuun hänet "heitetään" syrjään ja otetaan toinen kohde.

Kirjoittaessani kyllä mietin sitä ettei ole antaa tarkkoja lähteitä.

Juu, kyllä psykopaatteja pidetään erittäin syyntakeisina, mutta tältä osin ajatus oli omaani kun mietin sitä psykopatiaa sairautena ja siis ehdollistin tämän syyntakeisuuden. Mietin sitä siltä pohjalta että jos henkilö on aivoiltaan viallinen siten ettei ynmmärrä omaa käytöstään, niin onko hän rikollinen vai sairas?

[Toni H.]

Kuolemantuomion vastustajat jaksavat aina vedota USA:han, että tehdäänhän siellä enemmän henkirikoksia suhteessa väkilukuun, kuin missään Euroopan maassa. Eurooppa kyllä seuraa muutaman vuosikymmenen viiveellä perässä, kun etninen koostumus muuttuu. Monissa muslimimaissa kuolemaan tuomitaan asioista, jotka ovat kaikissa sivistyneissä länsimaissa laillisia, esim. uskonnosta luopumisesta ja aviorikoksista. Tätä ei takuulla kukaan tällä palstalla toivo, mutta esim. terrori-iskujen, sarjamurhien ja järjestäytyneen rikollisuuden tapauksessa kuolemantuomiota pitäisi soveltaa. Vankeustuomioita voisi koventaa, mutta niitä pitäisi myös muuttaa enemmän työpainotteisiksi. Ja jos ei työ vangille maistu, niin askeettisempiin vankilaoloihin vaan, vaikka ihmisoikeusjärjestöt voisivat asiasta vähän meteliä pitääkin. Vankila on rangaistuslaitos, ei valtionhotelli.

Ainakaan nopealla vilkaisulla murhalukuihin ja kuolemantuomion käyttöasteeseen mitään selvää korrelaatiota ei ole. Esim. kuolemantuomiota käyttävässä Japanissa henkirikosluvut ovat aivan mitättömiä (huolimatta runsaasta väkivaltaviihteestä), mutta esim. Kolumbia, Venezuela ja monet muutkin Latinalaisen Amerikan maat, joissa kuolemaan ei tuomita, murhia on aivan järkyttävästi. Jopa USA on rauhallinen ja turvallinen maa esim. Hondurasiin verrattuna. Ja kuolemantuomio muka raaistaa yhteiskuntaa? Monikulttuurisuus ja etniset jännitteet sitä raaistavat, valitettavasti.

Toisaalta ennen kuin vankilajärjestelmää muutetaan, pitää myös rikoslakiin tehdä korjauksia. Oikeuslaitos kuormittuu täysin naurettavista kunnianloukkausjutuista, joista napsahtaa tuomioita ilman että mitään konkreettista vahinkoa kunnianmenetyksestä syntyisi. Ei siinäkään tosin voi olla järkeä, että alkoholia miedomman päihteen (kannabis) maahantuonnista voi saada kovempia tuomiota kuin vaikka siitä, että ajaa kännipäissään ylinopeudella lapsen yli. Kovan luokan pahoinpitelystä voi tulla sakkoa enemmän kuin siitä, että poliisit löytävät dieselauton tankista polttoöljyä. Valtion ja virkamiesten kusettaminen tuntuu olevan moninkertaisesti pahempi synti kuin se, että pilaa tavallisen kansalaisen koko loppuelämän.

[Taustavaikuttaja]

Nuorena vastustin kuolemantuomiota. En silloinkaan eettisistä systä, vaan mahdollisen virhetuomion vuoksi.
Nyt luen:
Äitinsä kitumaan jättänyt mies joutuu vankilaan, VUODEKSI.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1683442

Ihmishenki on siis tämän arvoinen Suomessa.
Nykyisin kannatan kuolemantuomiota. Ja mielestäni Suomen oikeuslaitos on syvältä.

Onko virheellisen tuomion mahdollisuus jotenkin laskenut viime vuosina? Itse kannatan kuolemantuomiota vain siinä vaiheessa, kun tekijän syyllisyys on täydellisen aukottomasti todistettu. Tämä taitaa olla tosin aika harvinaista.

[kolki]

Ensin tuomiot tulisi järkiperäistää ja ehkä koventaa. Elinkautinen tulisi olla elinkautinen eikä 12vuotinen.
Vierailut pitäisi laskea vähiin ja joissakin tapauksissa estää, lomia ei ole.
Vankilalle oikeudet täydelliseen ruumiintarkastukseen, jottei vanki voi salakuljettaa kännyköitä, huumeita yms. selliin ja niitä tehdään säännöllisesti.
Vankilan tulisi olla vapausrangaistus, eikä 5-tähden hotelli. Sellissä saa olla sängyn lisäksi pöytä ja radio, muttei mitään muuta.
Ruokaa vain välttämätön päivän tarve, sen tulee olla mahdollisimman yksinkertaista, mahdollisimman halvoista raaka-aineista ja jälkiruokaa ei ole (koskaan).
Vangeille ei päivärahaa.

Kuolemantuomio voitaisin toteuttaa niin, että elinkautiseen tuomittu voisi valita teloituksen vankeuden sijaan. Täten katsottaisi, että hän tunnustaa teon.
Siinä myös vältyttäisiin siltä, että syytön teloitettaisiin vahingossa, koska syytön voi valita elinkautisen.

Tulikohan ajatus ymmärrettävään muotoon

[Fatman]

,Onko virheellisen tuomion mahdollisuus jotenkin laskenut viime vuosina? Itse kannatan kuolemantuomiota vain siinä vaiheessa, kun tekijän syyllisyys on täydellisen aukottomasti todistettu. Tämä taitaa olla tosin aika harvinaista.

En tuota erityisesti rautalangasta vääntänyt. Mutta ei, virhetuomion mahdollisuus ei ole laskenut, mutta pystyn elämään sen kanssa. Aukottomia todistuksia on vain matematiikassa.

Pystytkö muuten osoittamaan tapausta, jossa USA:ssa teloitettu olisi jälkikäteen tuomioistuimessa osoitettu syyttömäksi ?

[Ernst]

Jo teloitettujen osalta aika harvoin tehdään mittavia uusia tutkimuksia tai uusia oikeudenkäyntejä. Jonossa olleita tuomion täytäntöönpanoa odottavia on kyllä todettu syyttömiksi useitakin.

Hyvä niin. Kuolemantuomio vaatii erityistä huolellisuutta oikeudelta.

[Miniluv]

Mutta ei, virhetuomion mahdollisuus ei ole laskenut, mutta pystyn elämään sen kanssa.

Anteeksi nyt vain, mutta minusta on oleellisempaa, että tuomioistuimien kanssa tekemisiin joutuvat pystyvät elämään niiden virhetuomioiden kanssa.

Minä taas kannatan mitä tahansa tuomiota vasta kun syyllisyys on aukottomasti todistettu.

"beyond reasonable doubt" on epämääräistä, mutta sen parempaan ei pystytä.

[Ernst]

Jo teloitettujen osalta aika harvoin tehdään mittavia uusia tutkimuksia tai uusia oikeudenkäyntejä. Jonossa olleita tuomion täytäntöönpanoa odottavia on kyllä todettu syyttömiksi useitakin.

Hyvä niin. Kuolemantuomio vaatii erityistä huolellisuutta oikeudelta.

Oikeusistuimethan ovat nimenomaan mokanneet ja olleet huolimattomia kun kerran syyttömiä on joutunut jonoon. Eivät ne oikeusistuimet itse omasta aloitteestaan sitten ala uudestaan tutkia että meniköhän se oikein.

Näemmä joku muu oikeusturvakeino on toiminut, kun oikeuden päätöksen jälkeen asiat korjaantuvat.

[A.S.]

Vastustan kuolemantuomiota. Kellään ei ole oikeutta toisen henkeen. Kuolemantuomion salliminen antaisi oksettavan paljon enemmän valtaa oikeuslaitokselle ja valtiolle. Vapaudenriisto voidaan kumota tarvittaessa, esim. arvojen muuttuessa, mutta kuolemantuomiota ei.

Perhana kun on vaikeeta muuttaa ajatukset paperille haluttuun muotoon.

[req]

Vapaudenriisto voidaan kumota tarvittaessa, esim. arvojen muuttuessa, mutta kuolemantuomiota ei.

Rikosta ei voida kumota sen perusteella, että se ei ole nykyisen lainsäädännön mukaan rikos. Tai ainakin näin voisi kuvitella, kun ei siitäkään voi tuomita, jos on tehnyt jotain ennen kuin sen kieltävä laki tulee voimaan.

[A.S.]

Rikosta ei voida kumota sen perusteella, että se ei ole nykyisen lainsäädännön mukaan rikos. Tai ainakin näin voisi kuvitella, kun ei siitäkään voi tuomita, jos on tehnyt jotain ennen kuin sen kieltävä laki tulee voimaan.

Voidaan. Kun laki muuttuu, niin nähdään, ettei kyseisestä asiasta tule enää rankaista --> Vanki tulee vapauttaa, sillä rangaistuksen jatkuvuudelle ei nähdä enää perusteita.

[metsämies]

Ei liity tietenkään kuolemantuomioihin mutta rangaistuksista yleensä:

Nuorisorikollisuudessa turha byrokratia tulis poistaa. Jos nuori syyllistyy tihutöihin, hajoittaa paikkoja tai vaikkapa polttaa bussipysäkin niin ymmärtääkö nuori että mistä häntä rangaistaan kun parin kuukauden käräjöinnin jälkeen tulee sakkolappu? Silläaikaa kaupungin varoilla on tietenkin rakennettu uusi bussipysäkki tilalle polttamista odottelemaan.

Ei muuta kun työkalut käteen ja valvonnassa rakentamaan uusi bussipysäkki tilalle omin käsin, tietenkin rakennustarvikkeet kustannetaan itse ja työaikalaista ei tarvitsisi tässä tapauksessa välittää. Vaikka 12tuntisia päiviä ilman taukoja mutta jäljet pitää korjata.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Kuolemantuomio on kyllä niin ristiriitainen aihe. Oikeastaan itse pitäisin parempana tuomiona kaiken maailman sarjaraiskaajille ja muille todella pitkää vankilatuomiota, josta suurin osa eristyksessä. Kuitenkin elävänä. Itse näkisin niin että jos ihminen jatkaa matkaansa kuoleman jälkeen, niin ei se ole rangaistus (ellei nyt sitten helvettiin joudu), pikemminkin vapautus.

Sarjaraiskaajat voisi vaikka steriloida ja niin edespäin. Elävä rangaistus on varmasti parempi kuin kuolema.

[Tuplis]

Nykyisissä oloissa, oikeusvaltion muututtua demlastaniaksi, en tasan kannata kuolemanrangaistusta, koska sen kuitenkin voisi saada vain pilakuvien tai väärinajattelusta.  Varsinaisessa oikeusvaltiossa, jossa oikeus ei toimi pajatsona, en näkisi siinä ongelmaa.

Sen sijaan kannattaisin kautta linjan kovempia tuomioita rikoksista, joilla on ihan oikeasti joku uhri.

Rikollisia ei tarvitse eikä saa hyysätä, ja tämä tarkoittaa myös sitä, että yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta toimia täysihoitolana heille.  Jos ei vankia huvita tehdä töitä henkensä pitimiksi, kuolkoot pois.

[Fatman]

Kuolemantuomio ainoastaan raaistaa yhteiskuntaa, pelotusvaikutusta sillä ei ole.

Tässä artikkelissa esitetään tutkimuksia, joissa on todettu kuolemantuomioilla olevan ennaltaehkäisevää vaikutusta:

http://www.msnbc.msn.com/id/19160965/


Suomen joukkomurhatapaukset ovat olleet varsin kiistattomia: Steen Christensenin ja Tauno Pasasen poliisimurhat, Nekalan murhat, Jammu Siltavuori, Mika Muranen, Sanna Sillanpää, Heinojen murhat, jne. Olisiko kenelläkään tunnonvaivoja lähettää ko. henkilöt vaikka
Old Sparkyn syliin ?

Allaolevassa linkissä ammutaan alas yleisimmät kuolemantuomioiden vastustajien argumentit:

http://www.wesleylowe.com/cp.html

[metsämies]

Suomen joukkomurhatapaukset ovat olleet varsin kiistattomia: Steen Christensenin ja Tauno Pasasen poliisimurhat, Nekalan murhat, Jammu Siltavuori, Mika Muranen, Sanna Sillanpää, Heinojen murhat, jne. Olisiko kenelläkään tunnonvaivoja lähettää ko. henkilöt vaikka
Old Sparkyn syliin ?

Hmm... Tauno Pasanen oli poliisien silmätikkuna vuosikaudet ei ihme että pamahti(tiedän tapauksen hyvin), Sanna Sillanpää oli taas paranoidinen skitsofreenikko.

Eli hullut sähkötuoliin ja hip hei olemme taas lähempänä täydellistä yhteiskuntaa.

[Fatman]

Hmm... Tauno Pasanen oli poliisien silmätikkuna vuosikaudet ei ihme että pamahti(tiedän tapauksen hyvin)...

Jos on silmätikkuna ollut, niin pitäähän sitä voida muutama poliisi ampua ?

Eli hullut sähkötuoliin ja hip hei olemme taas lähempänä täydellistä yhteiskuntaa.

Murhanhimoiset hullut sähkötuoliin, niin ainakaan "yhteiskunta" ei ole menettänyt mitään.