Suuri presidentinvaalien 2012 ruotimisketju

[Oami]

Gallupit eivät kuulu mihinkään vaaleihin, koska niillä yritetään törkeästi vaikuttaa vaalien tulokseen. Onhan se selvää, että jos "tietää" oman ehdokkaan räpiköivän 6%:ssa (kuin Soini), niin sitä alkaa galluppien perusteella vilkuilemaan muita.

Minun nähdäkseni se ei ole lainkaan selvää. Eivät vaalit ole mikään voittajaveto, vaan tilaisuus, joissa äänestäjiltä kysytään, ketä he pitävät parhaana.

[Taikakaulin]

Tällä tavalla Soini puhui mm. Turun vaalitilaisuudessaan sadoille kuulijoille. Joku hommaforumilainen otti tilaisuuden videolle, joten ehkä voit itse havaita tämän diskurssin katsellasi ko. videota.

Olisi tosi kiva nähdä kyllä tuo video.

[Taikakaulin]

ps. seuraavissa vaaleissa taidan äänestää kristillisiä. persujen kommunistilinja ei silleen enää oikein kiinnosta.

Eikö Kokoomus kiinnosta? Kristilliset samanlaisia kommunisteja kuin persutkin, joten kommentissasi ei ole mitään järkeä.

[Hampuusi]

Niinistön kannatus myös ihmetyttää, mieshän on täys urpo. Mies puhuu vaimostaan kuin se olisi joku kotipalvelija, miten tämmöinen sovinismi voi olla suosiossa. Kumma, kun ei tiskaamista ottanut esiin, sekin varmaan johtuu siitä, että Niinistöllä on tiskikone. Typerät lausahdukset (typerällä ilmeellä höystettynä), kuten "tämähän vielä jatkuu" kielivät epäilemättä alhaisesta älykkyysosamäärästä.

Sen voin myöntää, että kyllähän Niinistö edustavalta näyttää, kun hän hyppää limusiiniin ja limusiinista ulos. Bonusta tulee myös hetero-statuksesta, vaikka Niinistön kohdalla sekin on täyttä tuuria. Niinistöllä on yli 30% kannatus, koska hän muutama vuosi sitten kritisoi kansanedustajien palkkoja ja etuja. Tällä kritiikillä ei ollut mitään vaikutusta mihinkään, mutta kansa tykkää tämänlaisista populistisista letkautuksista.

[sr]

Gallupit eivät kuulu mihinkään vaaleihin, koska niillä yritetään törkeästi vaikuttaa vaalien tulokseen. Onhan se selvää, että jos "tietää" oman ehdokkaan räpiköivän 6%:ssa (kuin Soini), niin sitä alkaa galluppien perusteella vilkuilemaan muita.

Minun nähdäkseni se ei ole lainkaan selvää. Eivät vaalit ole mikään voittajaveto, vaan tilaisuus, joissa äänestäjiltä kysytään, ketä he pitävät parhaana.

Ei kysytä. Vaaleissa äänestäjiltä kysytään, kenet he haluavat valita presidentiksi. Oikea vastaus tähän on tuon parhaana pitämismielipiteen ja taktikoinnin yhdistelmä.

Itse sanoisin, että vaalit eivät ole mikään mielipidemittaus eri ehdokkaiden hyvyydestä, vaan siihen vaikuttaminen, kenestä tulee seuraavaksi 6:ksi vuodeksi tasavallan presidentti.

[Velmu]

Sain juuri tekstiviestin, joka on ihan pakko laittaa tänne, vaikka kuuluisi kai paremmin sinne peräkammarin puolelle, eli:
- toisessa äänestyksessä on kaksi hyvin erilaista ehdokasta. Toinen ottaa votkan jäillä ja toinen jätkän voilla.

Anteeksi.

[Hampuusi]

Minun nähdäkseni se ei ole lainkaan selvää. Eivät vaalit ole mikään voittajaveto, vaan tilaisuus, joissa äänestäjiltä kysytään, ketä he pitävät parhaana.

Tarvitse galluppeja jotta voi päättää kuka on mielestäsi paras ehdokas? Hetkinen...myönnätkö tässä alitajuisesti, että gallupit todellakin muokkaavat äänestyskäyttäytymistäsi?

[Emo]

Mieheni kertoi juuri, että työpaikkansa naiset (nekin, jotka ennen vaalien 1.kierrosta aikoivat äänestää Haavistoa) olivat tänään olleet  järkyttyneitä siitä mahdollisuudesta, että Haavistosta tulisi Suomen presidentti!

Eli siis, ovatko ihmiset vain äänestäneet Haavistoa tajuamatta, että kun Haavistoa riittävän moni äänestää, niin Haavistosta voi tulla Suomen presidentti!? 

[Mietintämyssy]

Soinin epäilen jo langenneen, koska oli niin epäilyttävää juutalaisten perseennuolentaa vaalikeskustelussa, että en voinut uskoa silmiäni.

En tiennytkään, että suhde juutalaisiin on merkittävä poliittinen linjanveto tämän päivän suomalaisessa politiikassa. Kaikkea sitä oppii.

[Fidel Von Infidel]

Näyttää siltä, että Perussuomalaisten tuho on alkanut.

Perustele toki.

[Hampuusi]

En tiennytkään, että suhde juutalaisiin on merkittävä poliittinen linjanveto tämän päivän suomalaisessa politiikassa. Kaikkea sitä oppii.

Kyseessä oli täysin tarpeeton heitto.

Juutalaisilla on maailmassa väkilukuunsa suhteutettuna huomattavan paljon valtaa. Jokainen joka tämän kiistää on ennakkoluulojensa armoilla seilaava pelle.

[Everyman]

Sain juuri tekstiviestin, joka on ihan pakko laittaa tänne, vaikka kuuluisi kai paremmin sinne peräkammarin puolelle, eli:
- toisessa äänestyksessä on kaksi hyvin erilaista ehdokasta. Toinen ottaa votkan jäillä ja toinen jätkän voilla.

Yritätkö vihjata, että Niinistöllä on alkoholiongelma?

[Fetissimies]

Näyttää siltä, että Perussuomalaisten tuho on alkanut.

Ai taasko ne ovat hajoamassa? 

[mikkoellila]

Ainoa positiivinen asia näissä vaaleissa on se, että Keskusta alkoi kaivamaan hautaansa heti tuloksien jälkeen. Puoluesihteerit Kiviniemineen ottivat heti kunnian Keskustalle Väyrysen menestyksestä ja yrittivät laulaa Perussuomalaiset suohon väittämällä olevansa nyt johtava oppositiopuolue. Uskomattomia idiootteja, kansa kannattaa Väyrysen euro- ja natokriittisiä näkemyksiä, ei Keskustan euromyönteistä tukipakettilinjaa joka sai vuonna 2011 keskustan kannattajat puristamaan lompakoistaan ja ottamaan jalat alleen.

Näin juuri. Tätä taustaa vasten on hyvin omituista, että eurofanaatikot Niinistö ja Haavisto saivat niin paljon ääniä. Miten on mahdollista, että ainoat eurokriittiset ehdokkaat Väyrynen ja Soini saivat niin vähän ääniä?!

Tietysti jos Kepun ehdokkaana olisi ollut eurokriittisen Väyrysen sijasta eurofanaatikko Kiviniemi tai eurofanaatikko Olli Rehn, kannatus olisi ollut suunnilleen yhtä vähäistä kuin Lipposen. Se olisi osoittanut Kepun eurotukipakettilinjan todellisen kannatuksen.

Tällöin tietysti Soinin kannatus olisi ollut paljon suurempaa kuin nyt oli. Soini olisi voinut päästä toiselle kierrokselle, jos Kepun ehdokkaana olisi ollut Kiviniemi tai Rehn.

[kuuraparta]

Nyt Soini ilmoitti äänestävänsä Haavistoa.

Tässä topikissa on jo pariinkin kertaan esitetty tämä väite, saisinko todisteita sille että Soini on sanonut aikovansa äänestää Haavistoa?

Oman mielipiteeni teen siltä pohjalta kumpi (paskoista) vaihtoehdoista on pienemmässä EU kiimassa.

[sr]

Ainoa positiivinen asia näissä vaaleissa on se, että Keskusta alkoi kaivamaan hautaansa heti tuloksien jälkeen. Puoluesihteerit Kiviniemineen ottivat heti kunnian Keskustalle Väyrysen menestyksestä ja yrittivät laulaa Perussuomalaiset suohon väittämällä olevansa nyt johtava oppositiopuolue. Uskomattomia idiootteja, kansa kannattaa Väyrysen euro- ja natokriittisiä näkemyksiä, ei Keskustan euromyönteistä tukipakettilinjaa joka sai vuonna 2011 keskustan kannattajat puristamaan lompakoistaan ja ottamaan jalat alleen.

Näin juuri. Tätä taustaa vasten on hyvin omituista, että eurofanaatikot Niinistö ja Haavisto saivat niin paljon ääniä. Miten on mahdollista, että ainoat eurokriittiset ehdokkaat Väyrynen ja Soini saivat niin vähän ääniä?!

Tämä oli hupaisa logiikan häränpylly. Ensin käytetään ihmisten vaaleissa tekemiä äänestyspäätöksiä (Väyrysen äänet ja Kepun kannatus eduskuntavaaleissa) perusteluna siitä, että kansa on fiksusti EU- ja NATO-kriittinen. Ja sitten heti perään sitten ihmetellään, että miten EU-myönteiset ehdokkaat saivat niin paljon ääniä, mikä taas on osoitus siitä, että kansa on täynnä idiootteja.

Täsmälleen samaa logiikkaa käyttäen voisi sanoa toisaalta, että Niinistön ja Haaviston saamat äänet ovat osoitus siitä, että kansa on EU-myönteinen ja ihmetellä, että miten on mahdollista, että Väyrynen sai näin paljon ääniä.

Tietysti jos Kepun ehdokkaana olisi ollut eurokriittisen Väyrysen sijasta eurofanaatikko Kiviniemi tai eurofanaatikko Olli Rehn, kannatus olisi ollut suunnilleen yhtä vähäistä kuin Lipposen. Se olisi osoittanut Kepun eurotukipakettilinjan todellisen kannatuksen.

Jos tuo olisi ollut asetelma, niin euromyönteiset ehdokkaat olisivat todennäköisesti saaneet yhteensä vielä enemmän ääniä, kun ainoana vastarannan kiiskenä olisi ollut Soini, joka johti listaa "ketä en ainakaan äänestäisi".

Tällöin tietysti Soinin kannatus olisi ollut paljon suurempaa kuin nyt oli. Soini olisi voinut päästä toiselle kierrokselle, jos Kepun ehdokkaana olisi ollut Kiviniemi tai Rehn.

Vaikka kepun kannatus olisi mennyt puoleen ja nämä kaikki olisivat äänestäneet Soinia, niin edes se ei olisi riittänyt nostamaan Soinia toiselle kierrokselle. Ja vaikka olisi, niin siellä hän olisi saanut turpiin todella pahasti ja siinä sitten vasta olisikin europaketit saaneet kansan siunauksen.

[Velmu]

Sain juuri tekstiviestin, joka on ihan pakko laittaa tänne, vaikka kuuluisi kai paremmin sinne peräkammarin puolelle, eli:
- toisessa äänestyksessä on kaksi hyvin erilaista ehdokasta. Toinen ottaa votkan jäillä ja toinen jätkän voilla.

Anteeksi.

Siteeraan itseäni, mutta kyllä nyt on kahden edellisen pressakauden jälkeen korkea aika saada presidentiksi sellainen henkilö, joka edustaa seksuaalikäyttäytymiseltään enemmistöä eli elää parisuhteessa vastakkaista sukupuolta edustavan henkilön kanssa.
Kai meillä enemmistön edustajillakin on sentään joitain oikeuksia?

[Hampuusi]

Tämä oli hupaisa logiikan häränpylly. Ensin käytetään ihmisten vaaleissa tekemiä äänestyspäätöksiä (Väyrysen äänet ja Kepun kannatus eduskuntavaaleissa) perusteluna siitä, että kansa on fiksusti EU- ja NATO-kriittinen. Ja sitten heti perään sitten ihmetellään, että miten EU-myönteiset ehdokkaat saivat niin paljon ääniä, mikä taas on osoitus siitä, että kansa on täynnä idiootteja.

Täsmälleen samaa logiikkaa käyttäen voisi sanoa toisaalta, että Niinistön ja Haaviston saamat äänet ovat osoitus siitä, että kansa on EU-myönteinen ja ihmetellä, että miten on mahdollista, että Väyrynen sai näin paljon ääniä.

Jos tuo olisi ollut asetelma, niin euromyönteiset ehdokkaat olisivat todennäköisesti saaneet yhteensä vielä enemmän ääniä, kun ainoana vastarannan kiiskenä olisi ollut Soini, joka johti listaa "ketä en ainakaan äänestäisi".


Vaikka kepun kannatus olisi mennyt puoleen ja nämä kaikki olisivat äänestäneet Soinia, niin edes se ei olisi riittänyt nostamaan Soinia toiselle kierrokselle. Ja vaikka olisi, niin siellä hän olisi saanut turpiin todella pahasti ja siinä sitten vasta olisikin europaketit saaneet kansan siunauksen.

Eiköhän nuo useat tutkimukset ja internet äänestykset ole osoittaneet kansan kriittisyyden näitä tukipaketteja, liittovaltiota ja natokehitystä kohtaan.

Riippuu ihan siitä mihin uskoo, uskotko kansan haluavan maksaa 50 miljardia eurooppalaisille pankeille jotta he voisivat jatkaa veronmaksajien kusettamista heidän omilla rahoillaan? Haluaako kukaan täysjärkinen oikeasti NATOON, kun Venäjä istuu vieressä ja on antanut useita kriittisiä lausuntoja laajentumisesta kohti sen rajoja? Näiden kysymyksien valossa on todella käsittämätön vaalitulos.

Ei minulla mitään Haavistoa vastaan ole ja jokin osa minussa toivoo Haaviston jopa voittavan, koska mielestäni Haavistolla on enemmän moraalia/empatiaa Suomen kansaa kohtaan. Haavisto todennäköisemmin vaatisi kansanäänestyksiä, Niinistön kepposet on jo nähty, hän vie homman kulisseissa lävitse ja sitten miettii kansalaisten reaktiota ja aivan sama vaikka se reagoisi, niin ei se vaikuta mihinkään. Niinistö tietää, että kansan on todella vaikeaa lähtä tässä euro-, mokutus- ja natomyönteisen median painostuksen alla yhtään minnekään osoittamaan mieltään.

Ihminen on laumaeläin ja mediasta on tullut lauman alfa-uros joka päättää mikä on totta ja mikä ei, ilman median hyväksyntää ei lauman jäsenet uskalla tehdä mitään tavallisesta poikkeavaa.

[Sour-One]

Vaalien suuri munaaja oli Timo Soini. Hän lähti pikku puoluepolitikoinnin vuoksi ehdokkaaksi vaikka kaikille politiikkaa hiemankin pidempään seuranneille oli päivänselvää, ettei hänellä ole pärjäämisen mahdollisuuksia. Soini on presidentiaalisessa osaamisessa harrastelijasarjaa Väyrysen rinnalla. Jos Soini olisi toiminut järkevästi, hän olisi komentanut joukkonsa Väyrysen taakse. Tällöin olisi ollut mahdollisuudet täyspottiin: Suomen eurovastaisin poliitikko Väyrynen presidenttinä, Soini aikanaan pääministerinä. Ainakin olisi saatu pidettyä eurovastainen ja arvokonservatiivi sanoma pinnalla molempien kierrosten ajan. Nyt ei, proeuro-, vastajytky- ja suvaitsevaisuusosasto jyrää täysillä.

Onpa paksua jälkiviisautta. Mikset kirjoittanut tuota jo kesällä?

Väyrysen menestys tuli täysin puskista. Väyryseen ei luottanut edes puolueen johto.

Eikö tuosta ollut juttua aikoja sitten. Siis reilusti ennen Soinin suostumista presidenttiehdokkaaksi.

[Sour-One]

Tälläinen ketju taisi puuttua?

Aloitan itse. Olin vaalipäivänä synnyinkaupungissani ja vein vanhempiani äänestämään. Eteen hyppäsi, kravaatti kaulassa ja keppi kädessä naapurin vanha isäntä joka alkoi pyytää kyytiä äänestyspaikalle. Vaikka hattuilin, notta nämä vaalivankkurit on vaan Soinin äänestäjille, ja notta mulle sopii varsin hyvin että muut kuin kolmosen äänestyslappuun raapustavat jäävät kotiansa, isäntämies hyppäsi kuitenkin autoon, oikaisi kravattinsa, ja alkoi muistella kuinka: Sun paappas olikin pitkään kylän ensimäänen ja ainoo Vennamolaanen. Tuo Vennamolaasuus näköjään hyppää yhyren sukupolven yli.
En tiedä mitä vanhempieni naapuri äänesti, en kysynyt, eikä tämä kertonut.

Muistaakseni yritin jo ennen kuin Soini valittiin ehdokkaaksi, hieman vihjailla, että siinä on omat riskinsä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,50291.msg683167.html#msg683167

Soini on hyvä huulenheittäjä, mutta Väyrynen vei tämän paikan, Soini on hyvä väittelijä, mutta Haavisto on kokeneempi väittelemään mm. ilmastosta. Abortti otettiin turhaan esille, muita ehdokkaita ei kiusattu negatiivisistä asioista.

Gallupeilla pelaaminen kuuluu presidentinvaaleihin: Väyrynen nähtiin vastavoimana Haavistolle, mikä näkyi myös Homma-foorumilla. Ihmiset äänestävät myös siksi, etteivät halua jostakusta presidenttiä, eikä vain tehdäkseen suosikistaan sellaisen. Äänestyspäivän iltalehden otsikko:nämä kaksi ratkaisevat vaalit, kuvassa Väyrynen ja Haavisto, oli selvää äänestyskäyttäytymisen ohjausta.
Joka media hehkutti,, kuinka Soini ei ollut oikein innokas vaalitaistelussa: itäsuomen syrjäseuduilta jäin valtava määrä äänestäjiä nukkumaan vaalien yli.

Myönnän, itse tein Soinin puolesta töitä. Perseelleen meni, eikä selitykset auta. Kuitenkaan ei vituta: vaalien lopulla tuli tilaisuus vaikuttaa kumpi lähtee Niinistön kanssa seuraavalle kierrokselle, ja mieluummin Haavisto kuin Väyrynen. Olisi ollut väärin palkita Väyrynen siitä, että hän vei Soinin ääniä.

Mitä tulevaan presidenttiin tulee, olen itse sitä mieltä, että Niinistön presidenttiys tietyllä tavalla "kirjoitettiin tähtiin" vuonna 2004 kun hän selvisi tsunamista.  Ajankohta on vasta nyt.  Niinistö ei ole samankaltainen itseään täynnä olevan narsisti kuin Lipponen, joka selittää raharikkaiden piirien nuolemisen "kieli-vähemmistön suojeluna" ja putkikonsulttina rahastaminen "eurooppalaisen rauhantyönä, joka lähentää EUta ja venäjää". Niinistö osaa myöntää virheensä. Lipponen julistaa valheellisesti kuinka HÄN nosti suomen lamasta.

Haavisto on vaaraton vastustaja, hän ei tuo lisäarvoa vihreille, ja hänen kädenojennuksensa Hakkaraiselle, osoittaa Haaviston omaksuneen todellisuuteen perustuvan suvaitsevaisuuden, eli hän ei edusta tyypillistä vihersosialismiin kuuluvaa "suvaitse tai itke ja suvaitse"-ajatusmaailmaa, city-persutkin hyväksyvät hänet. Mutta Vihreys on sairaus. Siksi Haavistosta ei tule presidenttiä.

Itse veikkaan, että Soinin "huono" menestys johtui muutamasta seikasta:
- kovin moni ei oikeasti halunnut Soinia presidentiksi; miksi olisikaan, kun persut olisi menettänyt hyvän puoluejohtajan ja tilalle olisi ollut tarjolla vain poikasia
- kuten Putkonen totesi, eduskuntavaali on eduskuntavaali ja presidentin vaali presidentin vaali
- Soinin läpimeno vaikutti epätodennäköiselle ja siksi äänestettiin Väyrystä

[JR]

Veikkaan, että osa Kepusta ja osa Persuista äänesti Niinistöä ensimmäisellä kierroksella. Pieni osa, mutta ehkä ratkaiseva.

[jopelius]

Haluaako kukaan täysjärkinen oikeasti NATOON, kun Venäjä istuu vieressä ja on antanut useita kriittisiä lausuntoja laajentumisesta kohti sen rajoja? Näiden kysymyksien valossa on todella käsittämätön vaalitulos.

Unohtakaa jo tuo NATO:on liittyminen. Se ei ole enää Suomelle mahdollista, Venäjällä on käytännössä veto-oikeus liittymisen suhteen. Meillä olisi aikoinaan ollut tilaisuus turvata rajamme Venäjään vastaan silloin kun Viro, Latvia. Liettua ja Puola pääsivät jäseniksi länsimaiden keskinäiseen puolustusliittoon. Ainutlaatuinen tilaisuus meni suomalaisilta ohi. Uskallettiin vain kurkistaa ovesta ja jäädä saranan raosta tiirailemaan.

Ainoaksi vaihtoehdoksi Suomelle on jäänyt oman itsenäisen puolustusvalmiuden ylläpitäminen. Sen kehittämisen osalta uskon henkilökohtaisella tasolla enemmän res. kapteeni Niinistöön kuin sivari Haavistoon.

Tämä on, monien muiden joukossa, yksi tärkeä syy äänestää Niinistö presidentiksi sekä puolustusvoimien ylipäälliköksi.

[JNappula]

Kannattaa koittaa ymmärtää, että me, jotka yritimme varoittaa Haaviston menestyksestä olimme oikeassa. Tällä palstalla ihmisillä on kirjoitustulvasta huolimatta älyttömän huono poliittisten realiteettien taju. Hirveen paha juttu, että niin moni täällä tahtoo lähteä poliittisen päävastustajan, eli Haaviston kelkkaan.
Jytky on mennyttä, Persuilla on kunnallisvaaleihin lähtiessä takanaan hajaannus ja tappio, nouse sieltä sitten.

No, vaikka tällä foorumilla on paljon Persujen kannattajia, ei tämä kuitenkaan ole mikään Persufoorumi. Kaikki eivät siis jaksa olla kiinnostuneita Persujen mahdollisesta tulevasta menestyksestä tai menestymättömyydestä.

Monelle maahanmuuttokriittiselle PS on vain yksi väline tiukemman maahanmuuttopolittikan ajamiseen humanitaaristen suhteen, ja muiden puolueiden nuivien äänestäminen on myös yksi vaihtoehto.

[jopelius]

Kannattaa koittaa ymmärtää, että me, jotka yritimme varoittaa Haaviston menestyksestä olimme oikeassa. Tällä palstalla ihmisillä on kirjoitustulvasta huolimatta älyttömän huono poliittisten realiteettien taju. Hirveen paha juttu, että niin moni täällä tahtoo lähteä poliittisen päävastustajan, eli Haaviston kelkkaan.
Jytky on mennyttä, Persuilla on kunnallisvaaleihin lähtiessä takanaan hajaannus ja tappio, nouse sieltä sitten.

No, vaikka tällä foorumilla on paljon Persujen kannattajia, ei tämä kuitenkaan ole mikään Persufoorumi. Kaikki eivät siis jaksa olla kiinnostuneita Persujen mahdollisesta tulevasta menestyksestä tai menestymättömyydestä.

Monelle maahanmuuttokriittiselle PS on vain yksi väline tiukemman maahanmuuttopolittikan ajamiseen humanitaaristen suhteen, ja muiden puolueiden nuivien äänestäminen on myös yksi vaihtoehto.

Juuri näin. Puheenjohtaja Soinin kannat EU:n ja euron osalta ovat täydellisesti päinvastaiset kuin omani. Eduskuntavaaleissa henkilökohtaisesti tärkein kysymys on maahanmuuton tiukentaminen ja typerän aselain uudistuksen vastustus. Lisäksi puolueen valintaan vaikutti PS:ten näkemys kehitysapurahojen leikkauksesta sekä armeijan määrärahojen (+vapaaehtoisen reservin toimintaedellytysten) turvaaminen Ja, toivon totisesti että perussuomalaiset jatkavat näissä aiheissa aikaisemmalla kannallaan.

Toisaalta kannatan myös alv:n nostoa 25%:iin jotta velanotto ulkomailta saadaan loppumaan. Lisäksi olen ehdottomasti sitä mieltä että kuntien määrä pitää saada vähennettyä alle sataan tällä vaalikaudella. On järjetöntä eriarvoisuutta jos kahden pienen naapurikunnan (muutaman tuhannen asukaan kunnan) kesken veroäyrit vaihtelevat 18.0 ja 23.5 äyrin välillä.

Eri vaaleissa äänestetään erilaisten puolueiden ohjelmien mukaan tukemalla niitä tavoitteita jotka parhaiten sopivat omaan käsitykseen yhteisten asioiden hoitamisesta.

Melkoinen paradoksi on myös Soinin ajatukset abortista. Mahtaakohan hän jakaa roomalaiskatolisen näkemyksen myös homosuhteista ja -avioliitosta? Ehkä ajatukset ovat pehmenemässä jos/kun hän haluaa puolueensa äänillä auttaa homoparia kansakunnan johtoon. Henkilökohtaisesti nämä asiat ovat täysin yhdentekeviä eikä niillä ole merkitystä omaan elämiseeni.

[JR]

Kyllä minusta on ongelma maahanmuuttokriittisille, että maahanmuuttokriittiset ehdokkaat karsiutuivat ensimmäisellä kierroksella. Toki tämä oli odotettavissa, mutta pikkuisen paremmalla matematiikalla olisi ollut pieni mahdollisuus menestyä paremmin. Ei ollut isosta kiinni.

[normi]

hkanimelle, perussuomalaisten nimikin jo kertoo, että kyse on suomalaisten kansallista etua ajava puolue + maahanmuutokriittisyyt ja euroskeptisyyttä.

Muita näissä asioissa yhtenäisiä puolueita ei ole. Oikeastaan PS taitaa olla se yhtenäisin puolue. Kepuhan hajosi jo ja samaten demarit ja kokoomuskin (minä entinen kok äänestäjä). Edellämainittuja asioita kannattavat äänestäjät jo tulivatkin psläisiksi.

sori vaan hkanime, mutta ps on tullut jäädäkseen.

[JR]

Soini ei missään tapauksessa olisi päässyt toiselle kierrokselle. Ei missään tapauksessa.

[AstaTTT]

Rehellisesti sanottuna suurin huolenaiheeni näissä vaaleissa oli se, että media masinoisi Lipposen presidentiksi. Olisimme saaneet maan keulakuvaksi ihmisen, joka olisi kuin päivitetty Tarja Halonen: ilman säälin häivääkään suomalaisia kohtaan - Halosella sitä kuitenkin on ollut rahtunen.

Näen sekä Niinistön että Haaviston suomalaisempina kuin Lipposen, puoluetaustoista riippumatta. Vihreät ovat nykyään mitä ovat, joo, ja ihan sama koskee kokoomusta: juurettomia puolueita tuuliajolla. Henkilönä Niinistö on varmasti kokeneempi, mutta henkilökohtaisesti minua kutkuttaa ajatus julkisesti homoseksuaalisesta presidentistä, koska sillä voi olla valtava potentiaalinen merkitys mm. Suomen suhteessa islamiin.

Pahin skenaario, Lipponen, ei siis toteutunut, joten nyt on hetki aikaa taktikoida. 

[MW]

No siitä ollaan samaa mieltä, että Lipponen oli "worst case scenario", niistä millä oli edes teoreettisia mahdollisuuksia. Päivi Lipponen presidenttinä? "Voiko omahyväisyyteen kuolla"?

[AstaTTT]

Rahvas sitten erikseen.

Rahvas on juuri se kansanosa, joka tulee tänne hakemaan pakolaisstatusta. Mahtaisiko ns. aito muslimi haluta asua maassa, jonka presidentti on julkihomo, jopa liitossa elävä? Täysin haram.