Suuri presidentinvaalien 2012 ruotimisketju

[Mietintämyssy]

Millaiset teemat olisivat nousseet pinnalle vaalikeskusteluissa, jos toisella kierroksella olisi ollut Haaviston sijasta Väyrynen? Epäilen, että olisi keskusteltu muustakin kuin vähemmistöjen etujen puolustamisesta, luonnonsuojelusta ja rauhan aatteen viemisestä maailmalle. Vai mitä olette mieltä?

Enpä ole mitenkään erityisen suurta painottumista kyseisiin teemoihin havainnut. Ehkä olen katsellut vääriä vaalikeskusteluja. On kyllä ollut puhetta vähäosaisten asioiden esille nostamisesta, kestävästä kehityksestä ja sotilaallisesta yhteistyöstä ja rauhanturvaprojekteista. Väyrysen kanssa olisi puhetta varmaankin ollut enemmän EU:sta ja pohdintoja eroamisesta ja/tai EU-sidosten vähentämisestä.

[Possumi]

Haluaisin niin huokaista helpotuksesta huomenna...

vaan ei ne sitä meille anna. Huomenna alkaa viikkoja kestävä media-mokutuksen osa II jossa Haaviston kannattajat surkuttelevat ja taputtelevat itseään selkään 'hienosta yrityksestä' joka on 'nostanut suvaitsevaisuuden Suomen ykkös-asiaksi' jne. ad-nausium...

Sitten käännetään syyttävä sormi tyhmää kansaa vastaan joka rasistisuudessaan ja homofobiassaan ei uskaltanut äänestää 'uutta valoisaa tulevaisuutta' vaan jätti Suomen maineen pimeyden aikakaudelle...

Mitäs vielä ... jotain Somea hypetetään - uuden 'demokratian ääni' jne. semmosta

Tällä kaikella on tietenkin tarkoitus - kyllä suvaitsevaisto aikoo Haaviston tappiostakin repiä irti kaikki säälipisteet summuut kiristämällä valittua 'koko-kansan-presidenttiä' toteuttamaan 'kansan suuren osan' vaatimaa suvaitsevaisuus politiikkaansa...

Niin ja tottai lohtua tuo myös 'Anti-Jytky!' ja 'persut alamäessä' jne. Kyllä haaviston 30% saadaan näyttämään ihan riemuvoitolta kun siihen YLE ja HS:t oikein olantakaa ryhtyy...

[oinas]

IS:n vaalitutka by Katri Utula. Vähän rennompi vaalitentti näiden virallisten ja jäykempien jälkeen. 
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/loppukiri---katso-is-vaalitutkan-parhaat-palat/art-1288446822387.html

[Conductor]

http://www.youtube.com/watch?v=kUWH24uz2Q8&feature=youtu.be

[perunanena]

Sauli Niinistön voitettua presidentinvaalit osa väestöstä on yhä raivoissaan kun Pekka Haaviston puolesta kehdattiin kampanjoida. Hänen todellisesta ja kuvitellusta kannattajajoukostaan käytetään nimitystä "suvaitsevaisto" ja samaan hengenvetoon jauhetaan ahkerasti "taistolaisista".

Nämä tämän päivän "taistolaiset" ovat kai Haaviston tukikonserteissa esiintyneitä muusikoita ja muita artisteja. Ilmeisesti Anssi Kela ja Mikko Kuustonen ovat taistolaisia. Ultra Bra nyt varsinkin.

Miksi puhutaan "suvaitsevaistosta" tai "äärisuvaitsevaistosta", mitä poikkeuksellisen äärimmäistä he suvaitsevat? No tietenkin homoja. Homoseksuaalinen kanssakäyminen on ollut Suomessa laillista vuodesta 1971, tautiluokituksesta se poistettiin 1981. Joka tapauksessa 2012 terveiden, lakia noudattavien ihmisten tasa-arvon ajaminen on äärisuvaitsevaisuutta.

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/aarisuvaitsevista-nykytaistolaisista

Olen jossain määrin Jaarlan kanssa samaa mieltä. Demonisoivien historiasta napatuiden leimakirvesten käyttö mihinkään suuntaan ei ole järkevää vaan lähinnä naurettavaa. Vihreiden julistaminen "taistolaisiksi" on yhtä typerää ja naurettavaa kuin persujen leimaaminen "äärioikeistoksi" ja "uusfasisteiksi." Ja se joka aloitti näiden leimojen leimojen lyömisen ei ole fiksu vaan se joka sen lopettaa.

[törö]

Niin, siellä Suomen kuvalehden uutiskommenteissa todella on sen tason paskaa, että voisivat alkaa etsiä ahkerampia moderaattoreita.

[foobar]

Keskimääräistä Vihreiden ääneen kannattajaa tai kansanedustajaa kuunnellessa kenellekään ei jää epäselväksi kannattavatko he rankkaan omaisuuden uusjakoon perustuvaa yhteiskuntaa jossa arvot ja ideologia määrätään ylhäältäpäin, vai eivät. No, "eivät" -vaihtoehdon alle toki tarjoutuu mahdollisuus tulkita etteivät he kykene ajattelemaan asioita rationaalisesti, vaan kuvittelevat ideologian kokoon suhteutettuna kohtuuttoman suurmittaisten projektien joihin tarvitaan paljon varoja ja laajaa sitoutumista järjestäytyvän oikeamieliselle pikkuideologialle pelkän sympatian voimin, ilman voimakeinoja ja painostusta. Ehkä he eivät olekaan vallanhimoisia etatisteja, vaan pelkästään uskovat kansalaisten tärkeysarvon riippuvan ideologiasta.

Onhan niitä fiksujakin, realiteetit näkeviä vihreitä. Heidät puolue on tosin pääasiassa savustanut ulos organisaatiostaan, ja tiedostavat tahot hylkivät tällaisia ajatusrikollisia.

[IDA]

Haaviston kampanjaväki on nyt vereslihalla, kun joku meni sanomaan, että Haavisto ei ehkä olisi paras mahdollinen presidentti?

[Nännijäkälä]

Ulla Appelsiinilts hyvä kirjoitus pressanvaaleista:

Kolumni: Äänestäjällä on eroa?

Vastajytkyn viljely rakentaa tarpeetonta muuria kansan keskelle, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Suomi on vuoden sisällä kokenut kahdet harvinaisen kiinnostavat vaalit. Ensin viime keväänä eduskunta meni täysin uusiksi ja nyt presidentinvaaleista tuli poikkeuksellinen jännitysnäytelmä, vaikka lopputulos ei sitten yllättänytkään.

Molemmille vaaleille oli myös tyypillistä uudenlaisten äänestäjien aktivoituminen: eduskuntavaaleissa lähtivät liikkeelle monet syrjäytyneet suomalaiset, jotka olivat ajat sitten kääntäneet selkänsä politiikalle; presidentinvaaleissa taas Pekka Haavisto onnistui saamaan uurnille erityisesti kaupunkilaisnuoria. Hienoja asioita kumpikin.

Hienoa ei kuitenkaan ole se tapa, jolla media ja tutkijat ovat asettaneet nämä eri vaalien äänestäjät vastakkain: kun presidentinvaalien ilmiössä oli analyysien mukaan kyse valosta ja suvaitsevaisuudesta, eduskuntavaalien yhteydessä on puhuttu taantumuksen noususta ja suvaitsemattomuudesta.

[..]

Poliitikkoja saa ja pitää vapaasti arvostella. Äänestäjien asettamisessa eriarvoiseen asemaan on kuitenkin vaaransa, joita ei ehkä ymmärretä.
Sauli Niinistö ilmoitti äskettäin HS:n haastattelussa uskovansa, että Suomi-kuva kirkastuu presidentinvaalien myötä.

"Mikä se termi nyt olikaan: antijytky. Luulen, että se viesti menee perille." (HS 29.1.)

Niin. Entä jos se viesti tosiaankin menee perille? Entä jos suvaitsemattomaksi leimatut kansalaiset päättelevät, ettei Suomi heitä halua eikä tarvitse? Väärä ääni - väärä ihminen?

Median ja älymystön suosima vastajytky-sana sisältää kansalaisille kaksi vahvaa piiloviestiä. Ensinnäkin sen, että eduskuntavaaleissa osa kansasta äänesti väärin. Toiseksi vastajytkyn viljely rakentaa tarpeetonta muuria kansan keskelle. Sen ydinsisältö on tiivistettävissä kahteen sanaan: ne ja me.

Sellaiseen vastakkainasetteluun Suomella ei ole varaa. Demokratiassa jokaisen äänestäjän tulee saada tuntea itsensä arvokkaaksi - äänestä riippumatta.

Koko teksti:
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/kolumni-aanestajalla-on-eroa/art-1288448789408.html

[WartburgVeyron]

Loppukommenttina viikon takaisista vaaleista.

1. Haavisto kärsi murskatappion.

2. Kuka tahansa entinen ministeri olisi toisella kierroksella tehnyt saman tuloksen kuin Haavisto tai hieman paremmin.

3. Kellään ei olisi ollut mitään saumaa Niinistön vastaan. Väyrynen olisi ehkä niukasti rikkonut 40 %:a.

4. Vaalitulos osoittaa, että Haavistosta ei koskaan tule presidenttiä, vaikka media tulee joka käänteessä esittämään "sitten kuuden vuoden päästä" -kommentin. Tämä tulos oli niin heikko, että Haavisto häviäisi vuonna 2018 toisella kierroksella kenelle tahansa peruskepukokoomusdemarille. Haavisto sai nyt jo kaiken sen kannattajapohjan, jota edes median tuomassa nosteessa oli saatavissa.

5. Huono asia on se, että nämäkin vaalit olivat taas muistutus siitä, että on paljon äänestäjiä, jotka eivät äänestäisi vasemmistoa, mutta ovat valmiita äänestämään vihreitä. Vaikea on ymmärtää sitä ymmärtämättömyyden astetta, joka estää havaitsemasta sitä itsestäänselvyyttä, että vihreät ovat vasemmistolaisin vasemmistopuolue Suomessa.

[pneuma]

On sanottava, että foliohattuteoriat vääristellyistä kannatusmittauksista kuuluvat näiden presidentinvaalien suurimpiin häviäjiin (kirjoitin tämän alunperin vastauksena erääseen toiseen viestiin toisessa ketjussa, mutta tänne se kai sopii parhaiten):

Kannatusmittaukset nimittäin vastasivat varsin hyvin toteutunutta vaalitulosta: viiden eri tahon viimeisimpien kannatusmittausten keskiarvotulos Soinille (8,8 %) poikkesi vaalituloksesta (9,4 %) vain vaivaisella 0,6 prosentilla, mikä on - ottaen huomioon esim. paljon suuremmat virhemarginaalit - niin hyvä tarkkuus kuin voi kohtuudella edellyttää. Kannatusmittaukset eivät siis antaneet Soinille huonoja tuloksia siksi, että ne olisivat pyrkineet torppaamaan Soinin kannatuksen, vaan siksi, että Soinin kannatus todella oli huono.

Illuusio, että kannatusmittaukset olisivat huomattavasti aliarvioineet Soinin kannatusta, syntyy lähinnä siitä, että useimmat niistä julkaistiin siinä hölmössä muodossa, jossa prosentit laskettiin ei ehdokkaan nimenneistä, vaan kaikista vastaajista (eihän vaaleissakaan prosentteja lasketa osuutena äänioikeutetuista, vaan niistä, jotka äänestävät jotain ehdokasta!). Tässä suhteessa gallupit kuitenkin antoivat (niille, jotka eivät keksineet, miten niitä oikeastaan pitäisi tulkita) yhtä lailla harhaanjohtavan kuvan kaikkien ehdokkaiden kannatuksesta - ei siis mitenkään erityisesti Soinin kannatuksesta.

Seuraavassa viiden viimeisen kannatusmittauksen Soinille antamat lukemat (ellei alkuperäinen julkaisu ole suoraan kertonut sitä, olen itse laskenut Soinin osuuden ehdokkaan nimenneistä)

IS 14.1.: Soini 9 %
HS 17.1.: Soini 9 %
MTV3 17.1.: Soini 7 / 0,78 = 9,0 %
YLE 19.1.: Soini 6 / 0,7 = 8,6 %
IL 19.1.: Soini 6 / 0,73 = 8,2 %

Kaikkien muiden galluppien ennuste siis heitti Soinin osalta alle yhden prosentin, ja suurinkin heitto, eli IL:n 1,2 prosenttia, on sitä kokoluokkaa, että noin pienellä otoksella (1020, mistä seuraa 2,9 %:n virhemarginaali) sellaisia on mahdotonta välttää.

Eikä kunnollista tukea löydy myöskään sellaiselle väitteelle, että huonoa kannatusta ennustaneet gallupit olisivat aiheuttaneet Soinin huonon tuloksen aikaansaamalla taktikointia, josta Soini kärsi. Jos tuo olisi keskeinen syy Soinin huonolle menestykselle, niin sen pitäisi näkyä ainakin kahdella tavalla (koska vaalipäivän äänestyksen aikana näytti paljon selvemmältä kuin ennakkoäänestyksen aikana, että Soini ei voi päästä toiselle kierrokselle):

1) Varsinaisena vaalipäivänä Soinin kannatuksen olisi pitänyt jäädä reippaasti alemmaksi kuin ennakkoäänissä. Ei jäänyt, sillä ero oli hyvin pieni, vain 0,2 prosenttia (9,5 vs. 9,3 prosenttia)

2) Taktikoinnin aiheuttaman suuren siirtymän pitäisi näkyä siinä, että Väyrysen ero Soiniin olisi kasvanut. Ei kasvanut, vaan itse asiassa supistui (ennakkoäänissä 18,3 % - Soini 9,5 % = 8,8 %, vaalipäivän äänissä 16,9 % - Soini 9,3 % = 7,6 %).

[Tomi]

Vielä yksi analyysi presidentinvaaleista ja Vihreiden vaaliprogandasta:
http://patmos.studio24.fi/media/presidentinvaaalit_vasemmiston_vastajytky_ja_suomen_tie/1265

[ensimmäinen marcus]

Päivää! On se vain kumma kun mölöt juhlii ja laittaa rahaa maailman tuuleen, kansa istuu pupinnurkassa ja murisee. Organisaatio, ts se mitä ollaan ajamassa, on hävinnyt kun kuppa töölööstä. jos sitä nyt on ollutkaan ja ainoa asia tuntuu olevan "myö ollaan kaikkea vastaan". Mitä tilalle? Mihin ollaan pyrkimässä, mitä tavoitellaan? Ihmiset! Ei se riitä että kaikki pannaan paskaksi ja painutaan vittuun. Jotakin parempaa on tuotava tilalle. Mikä se on, siitä on keskusteltava. Osoite pitäsi olla toimituksella. Yhteyttä saa ottaa ja tulla vaikka käymään.

[Possumi]

Embuske heittää hyvää settiä pressanvaaleja seuraavassa dokumentissään Loppukiri

http://yle.fi/ohjelmat/1389357

    sunnuntaina 26.2.2012 klo 18.45 YLE TV1
    tiistaina 28.2.2012 klo 11.10 YLE TV1 Uusinta

Yle Areena: Nettikatselu ...odottaa julkaisua

[Mika.H]

missäs olikaan juttuja siitä supermusulmaaniyrittäjästä, joka sai tavjalta palkinnon juuri ennen konkurssia?

muistaakseni kuhuskeli antaneensa bideellekin avustusta. ei vain näy missään...

kuka siis valehtelee?

http://www.vaalirahoitusvalvonta.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/PV2012/FI/64I6XoZSw/E_VI_PV2012.html