Suuri presidentinvaalien 2012 ruotimisketju

[Emo]

"Ja Soinin muutenkin nostettava muitakin ihmisiä esiin PS-puolueessa, Soini ei voi olla eikä ole enää "itsevaltias" näin isossa puolueessa. Ei tälläistä joukkoa yksi mies enää hallitse yksin."

Mitä nyt tuli katsottua syksyllä eduskunnan kyselytunteja, niin oli huomaavinani Soinin juurikin antaneen tätä tilaa monesti muille edustajille tulla esiin, olemalla itse hiljaa koko kyselytunnin ajan. Itselle oli monesti pettymys ettei tätä mahdollisuutta käytetty riittävän hyvin hyödyksi. Mistä sitten mahtoi johtua.

Kyllä Soini onkin antanut tilaa. Mutta PS:llä on leima, että puolue on PuolueSoini. Soini on niin vahva ja näkyvä jo persoonanakin.

Itsekin olen odotellut enemmän "rivipoliitikko" Soinin puheenvuoroja pitkin syksyä, ihan liian hiljaa on ollut.

Mutta puheenjohtajaksi toivottavasti jo seuraavalla kerralla valitaan joku muu henkilö, sitä tarkoitan. Ja paljon muutakin, mutta kyllä varmaan ymmärrät... on edelleen vähän asetelma että Soini on isä ja edustajat lapsia joita Soini paimentaa. Tämä vaikutelma  on häivytettävä, se ei toimi persujen hyväksi, että edustajat ovat kuin isän holhouksessa. Ja kun ei toimi niin ei toimi!

[andrus]

"Ja Soinin muutenkin nostettava muitakin ihmisiä esiin PS-puolueessa, Soini ei voi olla eikä ole enää "itsevaltias" näin isossa puolueessa. Ei tälläistä joukkoa yksi mies enää hallitse yksin."

Mitä nyt tuli katsottua syksyllä eduskunnan kyselytunteja, niin oli huomaavinani Soinin juurikin antaneen tätä tilaa monesti muille edustajille tulla esiin, olemalla itse hiljaa koko kyselytunnin ajan. Itselle oli monesti pettymys ettei tätä mahdollisuutta käytetty riittävän hyvin hyödyksi. Mistä sitten mahtoi johtua.

Kyllä Soini onkin antanut tilaa. Mutta PS:llä on leima, että puolue on PuolueSoini. Soini on niin vahva ja näkyvä jo persoonanakin.

Itsekin olen odotellut enemmän "rivipoliitikko" Soinin puheenvuoroja pitkin syksyä, ihan liian hiljaa on ollut.

Mutta puheenjohtajaksi toivottavasti jo seuraavalla kerralla valitaan joku muu henkilö, sitä tarkoitan. Ja paljon muutakin, mutta kyllä varmaan ymmärrät... on edelleen vähän asetelma että Soini on isä ja edustajat lapsia joita Soini paimentaa. Tämä vaikutelma  on häivytettävä, se ei toimi persujen hyväksi, että edustajat ovat kuin isän holhouksessa. Ja kun ei toimi niin ei toimi!

Samaa mieltä. Tästä on kyse. Ehkä Soini herääkin oman kannatuksen jäätyä alle 10 prosenttiin.

[Impivaaran tiikeri]

Jopelius.
Persut ovat aina olleet tukevasti vasemmistopuolue.

Persut on arvomaailmaan konservatiivipuolue, siis perinteistä oikeistoa edustava puolue. Sosiaali- ja talouspoliittisesti persut on liberaali, vasemman laidan keskustapuolue.

Kokoomus on päinvastainen: arvoliberaali eli siis vasemmistolainen, mutta sosiaali- ja talouspoliittisesti konservatiivi oikeistopuolue.

[Velmu]

Yksi Soinin virhe on ollut lähteä selittelemään persuedustajien rasistiseksi leimattuja lausahduksia. On jaettu huomauksia ja määräaikaisia erottamisia. Välissä selitelty kovasti. Moinen on yksinkertaisesti huonoa johtamista, joka syö kannatuksen ja on leimannut puolueen rasistiseksi. Selittely on antanut vastustajille aseen.

Soinin pitänyt olla selittelemättä ja todeta jämäkästi ja yksinkertaisesti, että maahanmuuttokritiikki on tarpeellista ja välttämätöntä ja että maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia. Tätä hän ei ole missään vaiheessa tehnyt vaan mennyt mukaan median leikkiin, median pyöritettäväksi, antanut niitä lausuntoja joita media on häneltä halunnut.

Toinen iso virhe aborttikysymys. Soini on vastaillut, selitellyt - ja joutunut selittelemään vaalista toiseen, vuosikaudet. Oikea tapa olisi alusta lähtien täysien kieltäytyä kommentoimasta yksityisasioita aivan kuten hän on pitänyt perheensäkin pois julkisuudesta.

Tässä on kaikki. Juuri näin. Itse kuulun niihin jotka äänestävät perussuomalaisia siitä huolimatta, että Soini on puheenjohtaja enkä sen vuoksi.

[Kristiina]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse. En voi ymmärtää. Ihan oikeastiko äänestäisi Haavistoa. Vastoin kaikkia moraalisia periaatteitaan?

Kokoomus on alunperin ja aina ollut konservatiivinen puolue, kannattajat ovat konservatiiveja, Niinistö on konservatiivi ja edustaa konservatiivista Kokoomusta samoin kun Väyrynen edustaa konservatiivista Keskustaa (Kiviniemi liberaaleja). Miksi se, että liberaalit Katainen ja Stubb ovat tehneet Kokoomuksesta liberaalivoittoisen kaadetaan Niinistön niskaan.

[Pöllömestari]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse. En voi ymmärtää. Ihan oikeastiko äänestäisi Haavistoa. Vastoin kaikkia moraalisia periaatteitaan?

Mitä nämä Soinin kaikki moraaliset periaatteet ovat? Oletko ihan varma että Haaviston äänestäminen olisi kaikkia niitä vastaan? Olisiko Niinistön äänestäminen sitten hänen kaikkien moraalisien periaatteittensa mukaista?

[Impivaaran tiikeri]

Yksi asia mikä Soinissa ei tule pitkän päälle kannatusta ylläpitämään on Soinin ilmoittava keskustelutyyli. Varsinkin alkupuolen pressatenteissä tämä oli räikeästi nähtävillä. Yleensä sivistynyt koulutettu ihminen vastaa kysymykseen ja perustelee vastaustaan ja ottaa mukaan useita eri aspekteja. Soinin tyyli on ilmoittaa, että asia on näin. Tämän hän tekee pontevasti ja värikkäästi, mutta silti se on vain ilmoitus, jossa takana ehkä oleva syvällinenkin pohdiskelu ei kuulijalle välity. Ennenpitkää kuulija vakuuttuu ettei sitä pohdiskelua olekaan. Samalla herää epäilys Soinin kyvystä neuvotella, ilmoittavalla tyylillä ei neuvottelupöydässä menestytä.

[Porilainen munalla]

Kovin vähällä ruotimisella on päässyt Haaviston puoliso joka kaiketi on ilmoittanut kiireisen työnsä
kuukausituloiksi vain 400€/kk?
Parturi-kampaajien harmaista tuloista on paljon keskusteltu, estääkö  keskustelua
nyt se kun kyseessä on homo ja median lellikki?

Voin vain kuvitella sitä paskamyrskyn määrää jos kyseessä olisi Niinistön tai Soinin puolison (olettevasti) väärennetyt
tulot.

En ole kuullut yhdenkään toimittajan kysyvän tätä.

[sr]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse.

Siksi, että Niinistö oli Lipposen ohella kaikkein EU-myönteisin ehdokas tarjolla olleista ja Soinin ja persujen yleensäkin menestys on perustunut ennen kaikkea EU-vastaisuuteen. Haavisto voi olla myös EU-myönteinen, muttei suinkaan kansan silmissä yhtä paljoa kuin Niinistö. Miksi siis Soini asettuisi Niinistöä tukemaan, kun Niinistö on tässä Soinille tärkeimmässä asiassa 180 astetta toiseen suuntaan?

En voi ymmärtää. Ihan oikeastiko äänestäisi Haavistoa. Vastoin kaikkia moraalisia periaatteitaan?

Mihin moraalisiin periaatteisiin nyt viittaat?

[Oami]

Yksi Soinin virhe on ollut lähteä selittelemään persuedustajien rasistiseksi leimattuja lausahduksia. On jaettu huomauksia ja määräaikaisia erottamisia. Välissä selitelty kovasti. Moinen on yksinkertaisesti huonoa johtamista, joka syö kannatuksen ja on leimannut puolueen rasistiseksi. Selittely on antanut vastustajille aseen.

Soinin pitänyt olla selittelemättä ja todeta jämäkästi ja yksinkertaisesti, että maahanmuuttokritiikki on tarpeellista ja välttämätöntä ja että maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia. Tätä hän ei ole missään vaiheessa tehnyt vaan mennyt mukaan median leikkiin, median pyöritettäväksi, antanut niitä lausuntoja joita media on häneltä halunnut.

Tältä osin samaa mieltä.

[Jari-Petri Heino]

Minusta Soinin ja perussuomalaisten äänimäärät ovat olleet nousujohteisia.

Tammikuun 2006 presidentinvaaleissa Soini sai vaalissa 103 368 ääntä (3,4 %). Tulos ylitti reilusti perussuomalaisten silloisen kannatuksen.

2007 eduskuntavaalit. Perussuomalaiset 112 256 ääntä 4,05 %. Soinin äänimäärää en jaksa hakea.

Vuoden 2009 europarlamenttivaaleissa Soini valittiin mepiksi 130 715 äänellä, mikä teki hänestä vaalien äänikuninkaan.

2011 eduskuntavaaleissa  Soini 43 437 ääntä ja perussuomalaiset 560 075 ääntä.

Presidentin vaalit 2012 Soini 287 405 ääntä 9,4%

[Everyman]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse. En voi ymmärtää. Ihan oikeastiko äänestäisi Haavistoa. Vastoin kaikkia moraalisia periaatteitaan?

Eikös Soini juuri kehunut Haavistoa moraalisesti korkeatasoiseksi ihmiseksi.

[Siili]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse.

Siksi, että Niinistö oli Lipposen ohella kaikkein EU-myönteisin ehdokas tarjolla olleista ja Soinin ja persujen yleensäkin menestys on perustunut ennen kaikkea EU-vastaisuuteen. Haavisto voi olla myös EU-myönteinen, muttei suinkaan kansan silmissä yhtä paljoa kuin Niinistö. Miksi siis Soini asettuisi Niinistöä tukemaan, kun Niinistö on tässä Soinille tärkeimmässä asiassa 180 astetta toiseen suuntaan?

Kyllähän Soinikin tietää, että Haavisto, kuten kaikki vihreät, on ehdoton federalisti, joka kääntää tarvittaessa kakkosensa Berliinin ja Brysselin suuntaan innokkaammin kuin Niinistö.  Mitä väliä sillä on Soinin kannalta, jos median lellikki on onnistunut piilottamaan federalisminsa yleisestä tietoisuudesta?   

[svobo]

http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/01/soini_harkitsee_aanestavansa_haavistoa_toisella_kierroksella_3196462.html


No jopas nyt. 

[Oami]

Euromyönteisen Pekka Haaviston (vihr.) menestyksen ansiosta Suomen presidentinvaalien toisesta kierroksesta ei tule epävirallista EU-kansanäänestystä, katsoo talouslehti Financial Times. Lehden mukaan maan johto voi nyt huokaista helpotuksesta.

Ei siitä olisi tullut muutenkaan.

[jmm]

Miksi Soini ei ole ilmoittautunut Niinistön taakse. En voi ymmärtää. Ihan oikeastiko äänestäisi Haavistoa. Vastoin kaikkia moraalisia periaatteitaan?

Se on helppo ymmärtää. Soini äänestää rationaalisesti eikä tunteella.

Miksi se, että liberaalit Katainen ja Stubb ovat tehneet Kokoomuksesta liberaalivoittoisen kaadetaan Niinistön niskaan.

Koska Niinistö kannattaa Kataista ja nykykokoomusta.

[jopelius]

Jopelius.
Persut ovat aina olleet tukevasti vasemmistopuolue.

Persut on arvomaailmaan konservatiivipuolue, siis perinteistä oikeistoa edustava puolue. Sosiaali- ja talouspoliittisesti persut on liberaali, vasemman laidan keskustapuolue.

Kokoomus on päinvastainen: arvoliberaali eli siis vasemmistolainen, mutta sosiaali- ja talouspoliittisesti konservatiivi oikeistopuolue.

Näinhän se on. Minulle talouspolitiikalla ei ole merkitystä kunhan yrittäjyys ja yrittäminen on sallittua. Sama koskee EU-politiikkaa ja valuutan nimeä. Ne saavat olla vaikka mitä kunhan niitä voi käyttää kotimaassa ja maailmalla. NATO:n asiat tai siihen liittyminen ei ole enää suomalaisten päätettävissä.

Tärkeintä on että Suomi säilyy suomalaisena eikä maastamme kehitetä monikulttuurista, afrikkalaisten ja muslimien asuttamaa siirtolaismaaksi. vrt. muut pohjoismaat, Englanti, Saksia, Ranska jne. Olen asunut ulkomailla ja tiedän erinomaisen hyvin miten näiden hyysääminen pilaa yhteiskunnan.

Haluan että tuleva presidentti hoitaa ulkopolitiikkaa täydellisesti toisin kuin sosialisti-halonen. Emme saa jatkaa maahanmuuttoa Afrikasta ja muslimimaista. Se johtaa sosiaaliseen kaaokseen ja pysyvään rikollisuuteen. Työperäistä maahanmuuttoa tulee ensisijaisesti tavoitella lähialueen maista joilla on varsin samanlainen kulttuuritausta kuin meilläkin.

Mielestäni vihreän sosialistin Haaviston valinta merkitsisi vain Halosen kauko-/kehitysmaita suosivan ulkopolitiikan jatkumoa. Niinistön ulkopolitiikka taas pyrkii ensisijaisesti kehittämään yhteistyötä lähialueen maiden(Pohjois-Eurooppa, Skandinavia, Venäjä jne.) sekä muiden, Suomelle tärkeiden kauppakumppanien suuntaan. Tämä on pienelle kansakunnalle välttämätöntä. Kehitysmaiden korruptoituneiden rikollisten tukeminen veronmaksajien varoilla on syytä lopettaa kokonaan.

Totta kai myös ehdokkaiden henkilökohtainen maailmankatsomus, arvomaailma ja ominaisuudet (koulutus, kokemustausta jne.) merkitsee paljon valinnassa. Tässä vertailussa Niinistö voittaa Haaviston 100-0. 

[antero_heikkila]

Juuri näin. Sinä päivänä kun maahan ilmestyy oikeistolaista yrittäjyyttä edustava puolue joka on aidosti isänmaallinen ja vastustaa monikulttuurista maahanmuuttajien hyysäystä, siirtyy meidän perheen äänet sinne. Sosialistit ja vihreät ovat suomalaista yhteiskuntaa vastaan toimivia poliittisia rikollisia.

Jaajaajaa, mikään ei koskaan muutu...

Aikanaan vasemmistolaiset liikkeet olivat kiellettyjä, sitten olivat oikeistolaiset liikkeet, sitten taas vasemmistoaate, sitten taas oikeistoaate. Ja aina - ihan aina - joku idiootti väittää että toisinajattelijat ovat rikollisia.

[mikkoellila]

Vaalikampanjan ajan Soni toisteli omahyväistä minä-loin-jytkyn -mantraa ja kuvitteli sillä pärjäävänsä. Nyt on korkea aika Soinin herätä, menneellä ei voi ratsastaa.

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Väyrystä, koska halusin kannattaa EU-kriittisyyttä. Soinia en äänestänyt hänen EU-kriittisyydestään huolimatta, koska Soini on ihmisenä kusipää. Soini on sairaalloinen narsisti, joka hokee koko ajan minä-minä-minä-minä-diskurssia.

Soini ei ole vakavasti otettava poliitikko, vaan äärimmäisen itsekeskeinen pelle.

Väyrynen puhui asiaa eurokriisistä ja EU:n liittovaltioistumisesta. Olisin halunnut Väyrysen toiselle kierrokselle väittelemään Niinistöä vastaan, koska Niinistö on Kataisen ja Stubbin kaltainen fanaattinen eurouskovainen.

En ole lainkaan varma, kumpaa äänestän toisella kierroksella. Sekä Niinistö että Haavisto ovat eurostoliiton kannattajia. joten toisella kierroksella ei tule nyt minkäänlaista keskustelua eurokriisistä ja ylipäätään EU:n ongelmista. Toisella kierroksella on nyt siis kaksi eurouskovaista, joiden mielestä Suomen pitää antaa kymmeniä miljardeja euroja Kreikalle ym. konkurssiin menneille banaanivaltioille.

Molemmat ehdokkaat ovat siis helvetin huonoja. Heidän väliltään on hankala valita.

[mikkoellila]

Niinistö on tähän mennessä ajanut sammutetuin lyhdyin eli ei ole ottanut mitään kantaa mihinkään asiaan.

Sen sijaan Väyrynen on koko ajan esittänyt ankaraa eurokritiikkiä. Jos Väyrynen olisi ensimmäisellä kierroksella voittanut Haaviston, Niinistö olisi joutunut toisella kierroksella vastaamaan Väyrysen kritiikkiin euroa ja EU:n liittovaltioistumista kohtaan.

Nyt Niinistö on koko ajan vältellyt kaikkia asiakysymyksiä. Kun toiselle kierrokselle tulee kaksi fanaattista eurouskovaista eli Niinistö ja Haavisto, mitään eurokritiikkiä ei tule esille missään vaaliväittelyissä.

Perkele, miksi kansa ei äänestä eurokriittisiä ehdokkaita?! Miten ihmiset voivat olla niin saatanan tyhmiä, että ovat tyytyväisiä eurostoliittoon ja Kreikan ym. konkurssiin menneiden banaanivaltioiden tukipaketteihin?!

[Taikakaulin]

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Väyrystä, koska halusin kannattaa EU-kriittisyyttä. Soinia en äänestänyt hänen EU-kriittisyydestään huolimatta, koska Soini on ihmisenä kusipää. Soini on sairaalloinen narsisti, joka hokee koko ajan minä-minä-minä-minä-diskurssia.

Ilmeisesti olet sekoittanut Soinin ja Väyrysen keskenään.

[antero_heikkila]

miksi kansa ei äänestä eurokriittisiä ehdokkaita?! Miten ihmiset voivat olla niin saatanan tyhmiä, että ovat tyytyväisiä eurostoliittoon ja Kreikan ym. konkurssiin menneiden banaanivaltioiden tukipaketteihin?!

Heheheh pelotellaanpa nyt oikein kunnolla, kun tarjoat kerrankin hyvän tilaisuuden: mitäpä, jos ne ovatkin oikeassa?

[guest3656]

Pelkästään Soinin syyllistäminen heikosta vaalimenestyksestä on tavallaan epäreilua. Soinihan ei ole muuttunut vuodessa tippaakaan, vaikka tarvetta olisi. Soini ei kyennyt haastamaan asiakysymyksissä ketään ja hänellä on huonosti istuvassa puvussaan taatusti vaikeuksia päästä ruokailemaan tasokkaisiin ravintoloihin. Soini myös teki vaalikampanjassaan lukuisia alokasmaisia virheitä. Puutteistaan huolimatta Soini on kuitenkin rehellinen valitsemallaan tiellä. Tämä ei kuitenkaan riitä, vaan lähitulevaisuudessa paineet Soinia kohtaan tulevat kasvamaan. Kuntavaaleissa Soinin on kyettävä viimeinkin nostamaan kissa pöydälle. Maahanmuutto monimutkaisine ongelmavyyhteineen on otettava selkeäksi vaaliteemaksi.

[Tasapainorealisti]

Niinistö 37%
Väyrynen + Soini 27%
Haavisto 19%

Yhtenä ehdokkaana maaseutu olisi mennyt kaupungin ohi toiselle kierrokselle, tällä kertaa kuitenkin Kepu+Soini päättivät toisin.

Soinin tulos kuvastaa varmaan aika lähelle sitä, mitä hän yksinään ilmiönä, ilman maahanmuutto-, rotu- ja vihapuheöyhöttäjiä maksimissaan normaalivaaleissa kantaisi.

[antero_heikkila]

Niinistö 37%
Väyrynen + Soini 27%
Haavisto 19%

Yhtenä ehdokkaana maaseutu olisi mennyt kaupungin ohi toiselle kierrokselle, tällä kertaa kuitenkin kävi toisin.

Aika epärealistinen laskelma. Jos Soini ei olisi ollut ehdokkaana, Soinin nyt saamat äänet olisivat levinneet useammalle ehdokkaalle ja hyvin hyvin moni olisi jäänyt kotikoneelle räksyttämään.

[mikkoellila]

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Väyrystä, koska halusin kannattaa EU-kriittisyyttä. Soinia en äänestänyt hänen EU-kriittisyydestään huolimatta, koska Soini on ihmisenä kusipää. Soini on sairaalloinen narsisti, joka hokee koko ajan minä-minä-minä-minä-diskurssia.

Ilmeisesti olet sekoittanut Soinin ja Väyrysen keskenään.

En suinkaan. Väyrynen harrastaa tuota minä-diskurssia vain puhuessaan omista kannanotoistaan tyyliin "minä olen aina suhtautunut kriittisesti euroon". Sen sijaan Soini hokee, että MINÄ olen joutunut median hyökkäyksen kohteeksi, MINÄ olen saanut lokaa niskaan, mutta MINÄ kyllä pärjään, MINÄ kyllä kestän, koska MINÄ olen vahva jne.

Tällä tavalla Soini puhui mm. Turun vaalitilaisuudessaan sadoille kuulijoille. Joku hommaforumilainen otti tilaisuuden videolle, joten ehkä voit itse havaita tämän diskurssin katsellasi ko. videota.

[sr]

Niinistö 37%
Väyrynen + Soini 27%
Haavisto 19%

Yhtenä ehdokkaana maaseutu olisi mennyt kaupungin ohi toiselle kierrokselle, tällä kertaa kuitenkin Kepu+Soini päättivät toisin.

Omituinen laskutapa (kaupungit vs. maaseutu), mutta jatketaan tuota. Luonnollisesti sitten kaupunkien demarit ja vassarit voi laskea Haaviston taakse (Niinistön taakse menevät demarit ovat sinne jo menneet). Tuolla tavalla laskien Haavisto nousee jälleen tuon maaseutukoalition yläpuolelle.

Maassa, jossa selvä enemmistö kansalaisista asuu kaupungeissa, ei oikein ole järkevää koittaa lähteä muodostamaan vaaleissa maalaiset vs. kaupunkilaiset vastakkainasettelua, jos on siellä maalaispuolella.

[Lahti-Saloranta]

SDP:n tilanne on todella surkea. Kun demarit läksivät tälle Jungnerin "rakkauden puolue" linjalle niin vähemmän aatteelliset äänestäjät, perusduunarit jättivät demarit huomatessaan ettei puolue aja heidän etujaan. Nyt demareista on vasemman laidan kulkijat siirtymässä vihreisiin. Kun SDP pienenee niin sitä voimakkaampi kato alkaa. Demareiden puheet ovat jämähtäneet 1900- luvun alkupuolen julistuksiin. Tavallinen duunari on siitä vaurastunut eikä enää ole työn orja. Vaurastumisen myötä on myös hiipumassa aate koko maailman proletariaatin tukemisesta kun on joutunut sinne viulut maksavien joukkoon.

[Mika.H]

"protesti" meni munilleen.


väykkä vei ja soini vikisi. yhdessä sitten hajoittivat äänestäjäkunnan ja haavisto kiilasi ohitse. Meni siis kaikin puolin munilleen koko juttu.

Nyt sitten "laatumedia" jankkaa pari viikkoa miten ihQua olisi saada ylioppilas haavisto presidentiksi ja tämä idioottikansa sen sitten tekee.

Noh, tämä kansa saa juuri sitä mitä tilaa. Äänestäkää "kriittiset" haavistoa. Saadaan tämänkin "liikkeen" uskottavuusongelmat ratkaistua.

ps. seuraavissa vaaleissa taidan äänestää kristillisiä. persujen kommunistilinja ei silleen enää oikein kiinnosta.

[Hampuusi]

Gallupeilla pelaaminen kuuluu presidentinvaaleihin: Väyrynen nähtiin vastavoimana Haavistolle, mikä näkyi myös Homma-foorumilla. Ihmiset äänestävät myös siksi, etteivät halua jostakusta presidenttiä, eikä vain tehdäkseen suosikistaan sellaisen. Äänestyspäivän iltalehden otsikko:nämä kaksi ratkaisevat vaalit, kuvassa Väyrynen ja Haavisto, oli selvää äänestyskäyttäytymisen ohjausta.

Gallupit eivät kuulu mihinkään vaaleihin, koska niillä yritetään törkeästi vaikuttaa vaalien tulokseen. Onhan se selvää, että jos "tietää" oman ehdokkaan räpiköivän 6%:ssa (kuin Soini), niin sitä alkaa galluppien perusteella vilkuilemaan muita. Näin ei tapahtuisi, jos galluppeja ei saisi tehdä vaalien alla lainkaan tai mitenkään muutenkaan pyöritellä mediassa vaaleja ennen. Alusta alkaen media on lobannut Niinistöä, ensin 60% mahtisuosiolla, sitten 50%, sitten 40% sitten 29%, jos tämä ei ole epäilyttävää, niin mikä sitten on? Elokuussa gallupeilla yritettiin lobata Lipposta kakkoseksi, mutta ilmeisesti idea ei oikein ottanut tuulta alleen. Viimeisen fasistisen panoksen Lipposongelmaan antoi SDP:n vaaliasiantuntija Kimmo Grönlund, antamalla Lipposelle tentin arvosanaksi 9-. Haaviston nousu puskista on myös käsittämätön ja jos tietäisin miten vaalituloksen saisi tutkinnan alle, niin tekisin sen heti.

Ihmisiä aivopestiin 2011 & 2012 vaaleissa oikein urakalla, pitäisi nimetä nämä vaalit Aivopesu I & II:ksi. Kaiken kruunasi puolueelliset toimittajat ja kutsuvieraat joilla kaikilla oli ilmeinen Persu & Paavoväyrys allergia. Toimittajat eivät iloaan peitelleet, kun toimistoon kutsuttu tantta parjasi Perussuomalaisia ja Soinia häpeilemättä ja kehui Suomen menevän menneisyyden sijasta tulevaisuuteen, kohti kansan vastustamaa liittovaltiota ja natoa.

Ainoa positiivinen asia näissä vaaleissa on se, että Keskusta alkoi kaivamaan hautaansa heti tuloksien jälkeen. Puoluesihteerit Kiviniemineen ottivat heti kunnian Keskustalle Väyrysen menestyksestä ja yrittivät laulaa Perussuomalaiset suohon väittämällä olevansa nyt johtava oppositiopuolue. Uskomattomia idiootteja, kansa kannattaa Väyrysen euro- ja natokriittisiä näkemyksiä, ei Keskustan euromyönteistä tukipakettilinjaa joka sai vuonna 2011 keskustan kannattajat puristamaan lompakoistaan ja ottamaan jalat alleen.

Vituttaa niin paljon, että olen ottanut periaatteekseni vanhojen puolueiden välttämisen kokonaan tulevaisuudessa. Siellä se rakenteellinen sitkeä korruptio piilee, sen takia media on kaikkea uutta vastaan, koska joutuu potentiaalisesti uudelleen turmelemaan Suomen, jos valtaan nousee joku uusi puolue. Toivottavasti perussuomalaiset rääkäisevät ilmaan heti korkeat nuotit, jos joku alkaa tarjoamaan "diilejä" tai muita sopimuksia pöydän alta.

Soinin epäilen jo langenneen, koska oli niin epäilyttävää juutalaisten perseennuolentaa vaalikeskustelussa, että en voinut uskoa silmiäni. Perussuomalaiset vaikuttaa myös täysin lepsuuntuneen maahanmuuttokannoissaan, nimittäin niitä ei enää ole. Perussuomalaisista on tullut hiljaisia hyväksyjiä joka myös osittain pakottaa katsomaan muualle, koska ei voi tosiaan tietää mitkä ne näkemykset nykyään on.