2012-01-18 City: Perussuomalaista vihapuhetta -blogi Facebook-sensuroitu

[LW]

Ei se laitonta ole, mutta parempi olisi jokaisen keskittyä omiin sanomisiinsa. Nykyisin on vallalla kulttuuri, jossa kaivellaan jonkin viiteryhmän edustajan sanomisia ja lyödään sillä sitten viiteryhmää ikään kuin jokainen yksilö edustaisi jokaisella möläytyksellään kyseistä viiteryhmää. Näin pyritään esittämään, että viiteryhmän ajatukset ovat typeriä ja väärin, eikä niitä edes yritetä argumentoida kumoon. Kyseessä on ns. kaivon myrkyttämisen taktiikka: "Öhöhöhöö, katsokaa näitä mamukriitikkojen puheita, öhöhöö, miten kukaan voi ottaa noita tyyppejä tosissaan." Toki tässä yhdistetään myös ns. olkiukkoilu keräämällä vain ne typerimmät möläytykset: "Hakkarainen haluaa homot ja mamut Ahvenanmaalle, öhöhöö, tuollaisia typeriä ajatuksia ne maahanmuuttokriitikot viljelevät." Samaan aikaan olisi tukku asia-argumentteja käsiteltävänä, mutta sillä rintamalla ei tapahdu käytännössä mitään. Puheiden tai möläytyksien kokoamisessakin on kyse metakeskustelusta: katsokaa, mitä tuo ja tuo sanoi, ja mitä se tekee hänestä tai heistä.

Nähdäkseni suvaitsevaistolla on ollut asia-argumentteja vähemmän, ja niihin on täältä suunnalta vastattu aktiivisemmin, mutta eipä tämäkään puoli ole mitenkään viaton tuossa suhteessa. Sinänsä on tietysti väistämätöntä, että tuota strategiaa käytetään, kun tarjolla on kaikenlaisia varavaltuutettuja ja vähemmistövaltuutettuja. Se on helppo ja tiettyyn rajaan asti toimivakin. En edes sano, että se on täysin väärä - se, millaista porukkaa ja ilmaisua jokin taho sietää riveissään, kertoo kyllä jotain siitä, vaikkakaan ei kaikkea. Silti, toisten käyttäytymistä voi vain arvostella, mutta omaa käytöstään voi muuttaa. Siltä kannalta on selvää, kumman puolen keskustelutyylistä kannattaa pitää enemmän huolta. Silloin voi vieläpä sanoa itse metakeskusteluun välillä osallistuessaan, että "me puhumme asioista, he keskustelevat keskustelusta".