2012-01-18 City: Perussuomalaista vihapuhetta -blogi Facebook-sensuroitu

[Emo]

^ Ymmärrän.

Mutta kuinka moni muu ymmärtää nykyään tämän? Ymmärtääkö esimerkiksi Eva Biaudet tai Tarja Halonen?

[Maatiaisjuntitar]

Kuka sen todistaa, että nuo kuvakaapatut tekstit ovat persujen omia? Ei todisteeksi riitä se, että ne löytyivät netistä ja niiden ohessa oli teksti: persun oma 

Natsivahtiblogissa seikkailevat seuraavat perussuomalaiset:

Klaus Elovaara - Pirkanmaan vaalipiirin ehdokas vuonna 2007

Jani Viinikainen - Pirkanmaan vaalipiirin hallituksen jäsen, kuvankaappausten aikana toiminut pirkanmaan Perussuomalaisten sihteerinä ja taloudenhoitajana

Liisa Sirainen - Perussuomalaisten varavaltuutettu Nurmijärvellä

Onko nuo vihapuheet sitten minunkin omiani? Olenhan persu!

Jos olet sitä mieltä että kaikki mitä yksi tai muutama esim. Vihreiden kannattaja sanoo, edustaa kaikkien "suvaitsevaiston" edustajien mielipiteitä, niin siinä tapauksessa KYLLÄ. Nuo vihapuheet ovat sitten sinunkin omiasi.

Tuota asiaa voi kukin tahollaan miettiä.

Jos leimaa vastapuolen muutamien henkilöiden / kommenttien perusteella, niin sitten hyväksyköön sen että vastapuoli tekee saman sulle.

(Tää siis ei Emolle suunnattu sinänsä, vaan yleisesti).

Ja mitään sävyeroahan ei ole sanoilla suvaitsevaisto ja natsi. 

[Roope]

Kysyisin sinultakin että miten persujen omia tekstejä sisältävien kuvakaappausten pitäminen esillä on "mustamaalausta"? Ja tietenkään "mokuttajien" ja muiden punavihermädättäjien juttujen keräily ei sitten taas ole, eikö niin?

Viittasin tässä ketjussa lainattuun Facebook-ryhmän ylläpitäjän viestiin, josta voi mielestäni päätellä jotain esille asettamisen motiiveista. Ylläpitäjä kun mainitsi muun muassa "perussuomalaisten sensuurin" ja puheiden "rikollisuuden". Jos tekstit olisivat olleet ylläpitäjän mielestä oikeasti rikollisia, niin hän olisi voinut ja hänen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin. Näin hän ei tehnyt, vaan ryhtyi levittämään ja mainostamaan "persujen rikollisia puheita". Tämä on mustamaalaamista.

Ja kyllä, jos ryhdyn keräämään vaikkapa vihreiden Ville Komsin ruumisfantasioinnin kaltaisia tekstinpätkiä yhteen paikkaan tarkoituksena näyttää, miten hirveitä ihmisiä vihreät ovat, niin sekin on mustamaalaamista. Tietysti.

[normi]

Ihanko oikeasti on laillista tehdä tällainen rinnastus että Perussuomalaiset = natsit ja levittää sitä verkossa?

Kyllä. Aivan kuten on laillista tehdä rinnastus että Vihreät = natsit, Kokoomus = natsit, Demarit = natsit jne. ja levittää sitä verkossa. Sitä on perinteisesti nimitetty sananvapaudeksi.

Niin natsiksi saa sanoa, mutta panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu. Tarkoitus on saattaa ihminen huonoon valoon jne... ei olekaan enää ihan noin yksinkertaista, että sanavapaus.

En ole näihin solvaussivustoihin tutustunut, mutta raastupa-aineksia hyvinkin löytynee.

[ais]

Kuka sen todistaa, että nuo kuvakaapatut tekstit ovat persujen omia? Ei todisteeksi riitä se, että ne löytyivät netistä ja niiden ohessa oli teksti: persun oma 

Natsivahtiblogissa seikkailevat seuraavat perussuomalaiset:

Klaus Elovaara - Pirkanmaan vaalipiirin ehdokas vuonna 2007

Jani Viinikainen - Pirkanmaan vaalipiirin hallituksen jäsen, kuvankaappausten aikana toiminut pirkanmaan Perussuomalaisten sihteerinä ja taloudenhoitajana

Liisa Sirainen - Perussuomalaisten varavaltuutettu Nurmijärvellä

Taas näitä varavaltuutettuja. Niinhän se on, että kun kelkalla on paljon vetäjiä ja matka taittuu vauhdikkaasti, niin silloin on paljon myös kyytiin tulijoita, monenlaista väkeä. Toivottavasti seuraavissa kuntavaaleissa ollaan huolellisempia siinä, keitä ehdokkaiksi otetaan.

[Farrow]

Ja mitään sävyeroahan ei ole sanoilla suvaitsevaisto ja natsi. 

On toki.
Mutta en nyt tarkoittanut asettaa vastakkain noita kahta termiä.
Onhan "suvaitsevaistosta" käytetty (tälläkin) palstalla mm. termejä punaviherfasisti, viherfasisti, suvisfasisti yms. yms. Noita ehkä voi jo rinnastaakin sanaan "natsi".

No, oli miten oli, en itse kyllä jaksa tutustua tuohon natsivahti-sivustoon muutamaa minuuttia kauempaa. Ei vain kiinnosta.
Kehottaisin kyllä mielelläni muitakin olemaan klikkaamatta... Kerrassaan tylsämielinen blogi-idea, pakko sanoa.

Se onko tuo blogi sitten mustamaalaamista, onkin vaikeampi kysymys näin lyhyen tutustumisen perusteella. Ne screenshottien kommentit on kuitenkin ihan oikeita, ja henkilöt itse ne nettiin laittaneet.. hmm... eivät ne edes ole asiayhteydestään irroitettuja, sillä siellähän on pitkiä kommenttiketjuja näkyvillä. Ei siis vain yksittäisiä lauseita.

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

[Juffe]

Kysyisin sinultakin että miten persujen omia tekstejä sisältävien kuvakaappausten pitäminen esillä on "mustamaalausta"? Ja tietenkään "mokuttajien" ja muiden punavihermädättäjien juttujen keräily ei sitten taas ole, eikö niin?

Viittasin tässä ketjussa lainattuun Facebook-ryhmän ylläpitäjän viestiin, josta voi mielestäni päätellä jotain esille asettamisen motiiveista. Ylläpitäjä kun mainitsi muun muassa "perussuomalaisten sensuurin" ja puheiden "rikollisuuden". Jos tekstit olisivat olleet ylläpitäjän mielestä oikeasti rikollisia, niin hän olisi voinut ja hänen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin. Näin hän ei tehnyt, vaan ryhtyi levittämään ja mainostamaan "persujen rikollisia puheita". Tämä on mustamaalaamista.

Ja kyllä, jos ryhdyn keräämään vaikkapa vihreiden Ville Komsin ruumisfantasioinnin kaltaisia tekstinpätkiä yhteen paikkaan tarkoituksena näyttää, miten hirveitä ihmisiä vihreät ovat, niin sekin on mustamaalaamista. Tietysti.

Onkos näistä "punavihermädättäjien" juttujen kokoomasivustoista joitakin esimerkkejä? Itseäni kiinnostaisi tutustua sellaisiin vertailumielessä. Tuohon natsivahtiblogiin nähden ihan yhtä rankkaa tekstiä ja yhtä tiheään niputettuna en muista vielä nähneeni.

[AuggieWren]

Onkos näistä "punavihermädättäjien" juttujen kokoomasivustoista joitakin esimerkkejä? Itseäni kiinnostaisi tutustua sellaisiin vertailumielessä. Tuohon natsivahtiblogiin nähden ihan yhtä rankkaa tekstiä ja yhtä tiheään niputettuna en muista vielä nähneeni.

"Natsivahtiblogin" rankka tekstihän on enemmän tai vähemmän persuihin liitoksissa olevien tahojen facebook-sivuilta. "Punavihermädättäjien" juttujen kokoomasivustona voidaan mielestäni pitää tätä koko foorumia, mutta joitain erityisiä asialle omistettuja ketjujakin löytyy, esim. http://hommaforum.org/index.php/topic,35615.0.html

[nuiv-or]

Onhan "suvaitsevaistosta" käytetty (tälläkin) palstalla mm. termejä punaviherfasisti, viherfasisti, suvisfasisti yms. yms. Noita ehkä voi jo rinnastaakin sanaan "natsi".

Siinä on se iso ero, että suvaitsevaisto on fasistinen ja totalitaristinen joukko, kun taas persut/natsit enimmäkseen liberaaleja. Sanojen merkitystä on "vain" muutettu.

...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Eikö näitä rikoksia tapahdu? Ei mustamaalaamista, vaan epäkohtien esilletuomista, median uutisoinnin korjausta ja täsmentämistä. Ja kerätäänhän tänne suomalaistenkin rikoksia.

[Willomina]

Natsivahti, Perussuomalaiset --> Perussuomalaiset = Natsit (Kike Elomaa = natsi, Pirkko Mattila = natsi, Anssi Joutsenlahti = natsi, Timo Soin = natsi, yli 500 000 suomalaista PS:n äänestäjää = natseja)

Ihanko oikeasti on laillista tehdä tällainen rinnastus että Perussuomalaiset = natsit ja levittää sitä verkossa?

Tottakai. Näillä mennään. (jo hyvän aikaa). (t:yks natsi)

[Farrow]

Onhan "suvaitsevaistosta" käytetty (tälläkin) palstalla mm. termejä punaviherfasisti, viherfasisti, suvisfasisti yms. yms. Noita ehkä voi jo rinnastaakin sanaan "natsi".

Siinä on se iso ero, että suvaitsevaisto on fasistinen ja totalitaristinen joukko, kun taas persut/natsit enimmäkseen liberaaleja. Sanojen merkitystä on "vain" muutettu.

...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Eikö näitä rikoksia tapahdu? Ei mustamaalaamista, vaan epäkohtien esilletuomista, median uutisoinnin korjausta ja täsmentämistä. Ja kerätäänhän tänne suomalaistenkin rikoksia.

Ai semmoinen ero? Justiinsa..  Ettet yhtään mielestäsi turhaan leimaa jotain epämääräistä "suvaitsevaisto"-joukkoa, jonka tarkkaa määritelmää ei tunnu kukaan tietävän. Aivan yhtä hölmöä kuin meidän leimaaminen natseiksi...

Eikö niitä natsivahti-blogiin laitettuja screenshotteja perussuomalaisiin liitettyjen henkilöiden kommenteista ollut oikeasti tapahtunut? Feikkejäkö ne ovatkin?
Ei siis mustamaalaamista, vaan epäkohtien esilletuomista.. jne.
Tuolla sun logiikalla siis ihan ok.

[LW]

No, oli miten oli, en itse kyllä jaksa tutustua tuohon natsivahti-sivustoon muutamaa minuuttia kauempaa. Ei vain kiinnosta.
Kehottaisin kyllä mielelläni muitakin olemaan klikkaamatta... Kerrassaan tylsämielinen blogi-idea, pakko sanoa.

Äläs nyt. Sitä kauttahan löytää monia muitakin mielenkiintoisia sivustoja, kuten Finnish Nazi Galleryn, joka on erinomainen analyysi natsikultistihompansseista, ja Defcon Finlandin, joka on sekin aika tiukkaa tavaraa:

"This blog is a Genocide Warning System for Finland. Since the election victory of the xenophobic True Finns party there is an imminent danger of genocide in Finland. This blog will monitor the situation and adjust the alert level when necessary.

Currently we are at Defcon 4."

Kertoo kaiken oleellisen tuon blogin luojan maailmankuvasta. Samaa paskaa kuin mitä noihin Facebook-ketjuihin on kirjoitettu, eri paketissa vain. "Natseja" en sinänsä niistäkään löytänyt, lähinnä vain lapsellisia idiootteja, jotka saavat kammiovärinää ajatellessaan homoja, pitävät tosi rohkeena ja siistinä sanoa, että Breivik oli hieno mies, ja jotka nyt yleensäkin pitäisi sulkea johonkin koppiin siksi aikaa, että kasvavat henkisen teini-ikänsä yli.

Se onko tuo blogi sitten mustamaalaamista, onkin vaikeampi kysymys näin lyhyen tutustumisen perusteella. Ne screenshottien kommentit on kuitenkin ihan oikeita, ja henkilöt itse ne nettiin laittaneet.. hmm... eivät ne edes ole asiayhteydestään irroitettuja, sillä siellähän on pitkiä kommenttiketjuja näkyvillä. Ei siis vain yksittäisiä lauseita.

Ovat tai eivät. Nettiin voi kirjoittaa ihan mitä huvittaa ihan millä nimellä tahansa, mistä esim. Hirvisaari sai nauttia äskettäin, ja Seppo Lehdon aktiivisella urakaudella kymmenet ihmiset. Muutama persujen vihaaja on monomaanisessa vainoharhaisuudessaan sitä luokkaa, etten yhtään ihmettelisi systemaattista ja ruokotonta rasismispämmiä isolla joukolla toisten nimiä. Näissäkin piireissä on ollut jo suoranainen perinneurheilulaji livauttaa erinäisille palstoille täysin idioottimaisia suvisparodioita, joskin harvemmin kai väärillä nimillä.

Toisaalta on myös selvää, että persuissa on etenkin alemmilla tasoilla sellaista kuona-ainesta, joka pitäisi pikimmiten siivota pois. Tuon tasoinen "keskustelu" on ihan aidon oloista, eikä siinäkään ole mitään ihmeellistä, etteivät idiootit tajua keskustelun olevan julkista, ja puolueen jäsenten edustavan puoluettaan.

[nuiv-or]

Ai semmoinen ero? Justiinsa..  Ettet yhtään mielestäsi turhaan leimaa jotain epämääräistä "suvaitsevaisto"-joukkoa, jonka tarkkaa määritelmää ei tunnu kukaan tietävän. Aivan yhtä hölmöä kuin meidän leimaaminen natseiksi...

Eikö niitä natsivahti-blogiin laitettuja screenshotteja perussuomalaisiin liitettyjen henkilöiden kommenteista ollut oikeasti tapahtunut? Feikkejäkö ne ovatkin?
Ei siis mustamaalaamista, vaan epäkohtien esilletuomista.. jne.
Tuolla sun logiikalla siis ihan ok.

Kyllä suvaitsevaisto tiedetään, ei se ole epämääräinen käsite. Ei minulla ole mitään natsivahtia vastaan, pidän vaan typeränä pöyristyä tuollaisista.

Kun otetaan suvaitsevaiston tekstit tänne, ne analysoidaan ja kumotaan. Natsivahdin tuijottajat taas ovat: "hui kauheaa, on paha".

Mustamaalausta on tosiaankin enemmän tuo suojeluskunta.com. Näyttää siellä olevan Mikko Puumalainen ja Paaterokin edustettuina.

[Marko Parkkola]

En löydä city.fi artikkelista mainintaa perussuomalaisten vastineesta. Uutinen rikkoo hyvän journalismin sääntöjä.

En myöskään tunne henkilöitä jäsen kmruuskan kuvassa. Ovatko he perussuomalaisia, tietääkö jäsen kmruuska? Ja jos tietää, mistä hän tietää tämän? Yhdistyksen jäsenlistat eivät ole julkisia.

PS/natsi vs suvis/fastisi keskusteluun sen verran, että itse olen sanonut suvista fasistiksi silloin kun siihen on aihetta. Ahdasmielinen, fanaattinen, kontrollinhaluinen tai yksilönvapauksia halveksiva ihminen. Minun kutsuminen natsiksi (tai fasistiksi) on panettelua, sillä sille ei ole asiaperusteita (nyt joku googlettamaan raivolla nimeäni löytyisikö jostain joku lause jonka voisi copypasteta).

[Antti Tulonen]

Blogin postauksia levisi ahkerasti lähinnä Facebookissa. Perussuomalaiset ilmeisesti ajattelivat kuitenkin ettei heidän rikollisia puheitaan saa kuitenkaan julkaista ja ryhtyivät vastatoimiin. He joukolla painelivat Facebookin Ilmianna-nappulaa kunnes blogi sai eston. Naurettavinta tässä kaikessa on se ettei blogi sisällä muuta asiatonta tai loukkaavaa kuin heidän omat puheensa. Tämä on perussuomalaista normimenoa: nyt he sensuroivat omia mielipiteitään, koska he eivät halua niiden saavan julkisuutta.

Blogin pitäjä siis pitää blogissa olevia Perussuomalaisten sanomisia rikollisina ja ilmeisesti sellaisina, että ne täyttävät kiihottamisrikoksen kansanryhmää vastaan kriteerit. Miksi blogin pitäjä muuten olisi laittanut kyseisen rikoksen määritelmän blogiinsa?

Mikäli kyseiset kirjoitukset täyttävät kiihottamisrikoksen kansanryhmää vastaan kriteerit, blogin pitäjä syyllistyy rikokseen myös itse pitäessään kirjoituksia blogissaan esillä siitä huolimatta, että hän ei ole itse kyseisiä kirjoituksia kirjoittanut.  Uusi, 1. kesäkuuta 2011 voimaan tullut laki sanoo näin.

[Roope]

Uusi, 1. kesäkuuta 2011 voimaan tullut laki sanoo näin.

Hiustenhalkomista, mutta laki tai sen perustelut eivät oikeastaan sano näin. Oikeusministeri Brax kuitenkin kiirehti esittämään tällaisen tulkinnan laista, joten näillä mennään toistaiseksi, kunnes valtakunnansyyttäjä Illmanin kootut tulkinnat valmistuvat parin viikon sisällä.

[Ystävä]

True Finns can well be seen as a throughoutly xenophobic party, but they contain a much more hardcore fascist faction. This faction consists of members of Suomen Sisu, a secretive and dangerous nazi-minded organization.

Known Suomen Sisu members in the True Finns parliamentary group include Jussi Halla-aho, Olli Immonen, James Hirvisaari and Juho Eerola. Jussi Halla-aho is the most well-known of these nazis, since he is the ideological guru of the Finnish racists after publishing racist propaganda on the internet for years. These people are by far more dangerous than rednecks like Hakkarainen, they are capable of actually organizing violence against minorities.

http://defconfinland.blogspot.com/2011/05/defcon-four.html

Saakos noin edes sanoa kansanedustajista? Tuokin on kirjoitettu lontooksi ja joku suomalaiseen politiikkaan perehtymätön voi ihan oikeasti ottaa tuon tosissaan.

[Emo]

True Finns can well be seen as a throughoutly xenophobic party, but they contain a much more hardcore fascist faction. This faction consists of members of Suomen Sisu, a secretive and dangerous nazi-minded organization.

Known Suomen Sisu members in the True Finns parliamentary group include Jussi Halla-aho, Olli Immonen, James Hirvisaari and Juho Eerola. Jussi Halla-aho is the most well-known of these nazis, since he is the ideological guru of the Finnish racists after publishing racist propaganda on the internet for years. These people are by far more dangerous than rednecks like Hakkarainen, they are capable of actually organizing violence against minorities.

http://defconfinland.blogspot.com/2011/05/defcon-four.html

Saakos noin edes sanoa kansanedustajista? Tuokin on kirjoitettu lontooksi ja joku suomalaiseen politiikkaan perehtymätön voi ihan oikeasti ottaa tuon tosissaan.

Kuka tahansa voi organisoida väkivaltaa ketä tahansa vastaan. Joten tarkkailkaa vieruskaverianne.

[Pyry Aho]

On kyllä todettava, ettei tuollaisia blogeja mielestäni tulisi sulkea, vaan kaikki kunnia sananvapaudelle, joka meidät on autuaaksi tekevä. Persujen kannattajissa on paljon hörhöjä, ja tiedän tosiaan itsekin pari tapausta, jotka olivat tuonne sivustolle kuvakaappauksiin päässeet, eikä näistä ole allekirjoittaneella huomautettavaa.

On toisaalta vaikea tuosta sen kummemmin provosoitua, ottaen huomioon kuinka paljon sensuuria ja uhkailua persuihin on tuon puolen taholta kohdistettu. Ylipäätään Suomessa on sellainen kulttuuri vallalla että kaikki mikä ei itseä miellytä dubataan äärioikeistolaiseksi ja/tai poistetaan varoituksetta, ja persut ovat luonnollisestikin saaneet maistaa tämän säilän terävintä reunaa. Siksi on hieman hassua, että heti kun vihervasemmistolta jotain sensuroidaan, alkaa armoton huuto ja melskaus.

"Kyllä noita saa sensuroida, mutta ei meitä!"

[Tommi Korhonen]

En nyt kännykällä pysty katsoman sivuja, mutta yleisen sananvapauden nimissä sanon että pitäähän roskaa saada pitää esillä. Ei roska siitä sen merkittävämmäksi muutu.

Facebookilla on toki oikeus rajoittaa oman palvelunsa puitteissa käyttäjiä paheksuttavia asioita. Mutta saa ne sivustot netissä olla. Samaa oikeutta mekin vaadimme kirjaville mielipiteille.

Toki naurettavaa miten persuja vastaan voidaan uutisissa tälläista. Kun tosinpäin moraalisäteilivät tekevät vastaavaa koko ajan. Ja luonnollisesti väitteet että roskan ilmianto on juuri persujen tekemää on samaa roskaa.

Antaa koirien ja ruuskan haukkua. Karavaani kuulkee ja Homma etenee.  Kyllä ihmiset sen roskan tunnistavat, siitähän jytky tuli.

[kekkeruusi]

Se onko tuo blogi sitten mustamaalaamista, onkin vaikeampi kysymys näin lyhyen tutustumisen perusteella. Ne screenshottien kommentit on kuitenkin ihan oikeita, ja henkilöt itse ne nettiin laittaneet.. hmm... eivät ne edes ole asiayhteydestään irroitettuja, sillä siellähän on pitkiä kommenttiketjuja näkyvillä. Ei siis vain yksittäisiä lauseita.

Eipä siinä mitään vaikeata kysymystä ole, kun sanotaan Perussuomalaisia natseiksi. Parin perussuomalaiseksi oletetun henkilön kommenttien perusteella leimataan koko puolue kansanedustajineen, kunnallisedustajineen ja reilun puolen miljoonan äänestäjän lauma.

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Ketä siinä leimataan, siis muita kuin rikoksiin syyllistyviä? Jos tilastotkin kertovat selvästi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyvän paljon keskivertoväestöä enemmän rikoksiin, niin kuka sen leimaamisen tekee? Se joka kertoo asiasta, vai ryhmän edustajat itse rikoksia tehdessään?

[Farrow]

^Siinä leimataan samalla nekin maahanmuuttajat, jotka eivät rikoksia tee. Eivät kaikki leimaa, toki, mutta jotkut.
Kuten blogissa leimataan nekin perussuomalaiset, jotka eivät moisia screenshoteissa näkyviä kommentteja allekirjoittaisi.

[nuiv-or]

Oleellista tässä kaustissa on:

- millä lailla facebook on sensuroinut yhtään mitään
- miten persut liittyvät sensurointiin?

Kiljupäissään vihervasemmiston punavihermädättäjät (leimaus) omassa runkkuringissään (leimaus) eivät oikein taida tajuta tekniikasta paljoakaan.

Missä tuo sensuuri on tapahtunut? En usko, että persut ovat edes tietoisia ko. 20 pvm:n facebook-ryhmästä. Uutisointi on taas kerran niin laadukasta, että tätä tietoa ei saa kuin googlailemalla, eikä nyt oikein kiinnosta.

[kekkeruusi]

^Siinä leimataan samalla nekin maahanmuuttajat, jotka eivät rikoksia tee. Eivät kaikki leimaa, toki, mutta jotkut.
Kuten blogissa leimataan nekin perussuomalaiset, jotka eivät moisia screenshoteissa näkyviä kommentteja allekirjoittaisi.

Eipä leimatakaan kaikkia maahanmuuttajia, ei todellakaan. Voitko todella rehellisesti väittää, että puhumalla vaikka somaliväestön ongelmista leimattaisiin saksalaiset maahanmuuttajat?

[Emo]

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Ketä siinä leimataan, siis muita kuin rikoksiin syyllistyviä? Jos tilastotkin kertovat selvästi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyvän paljon keskivertoväestöä enemmän rikoksiin, niin kuka sen leimaamisen tekee? Se joka kertoo asiasta, vai ryhmän edustajat itse rikoksia tehdessään?

Kuka tekee leimaamisen jos kopioi näytille joidenkin persujen tekstejä? Persut itse, vai se joka laittaa ne näytille?

No kuka sen leimaamisen tosiaan tekee, muut kuin henkilöt ihan itse? Esimerkiksi muslimit pyhittävät pedofilian pitämällä kuuluisaa pedofiilia, Muhammedia (jota profeetaksi nimittävät), erehtymättömänä esikuvanaan. Näin ollen islam on uskonto, joka pyhittää pedofilian, ja sen asian sanominen ei ole leimaamista. Ei kiihoittamista eikä vihapuhetta. Se on vain sanomista. Muslimit leimaavat itse itsensä monilla negatiivisilla leimoilla, ei kukaan muu heitä leimaa.

Johan me vihdoinkin löysimme kmruuskan kanssa yhden asian, josta olemme samaa mieltä.

Sama tietysti koskee somaleita, ja kaikkia muitakin ihmisryhmiä. Ei se leimaa, joka sanoo somaleita työtävieroksuviksi. Somalit itse leimaavat itsensä, kun vieroksuvat työtä ja elävät tuilla.

[kekkeruusi]

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Ketä siinä leimataan, siis muita kuin rikoksiin syyllistyviä? Jos tilastotkin kertovat selvästi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyvän paljon keskivertoväestöä enemmän rikoksiin, niin kuka sen leimaamisen tekee? Se joka kertoo asiasta, vai ryhmän edustajat itse rikoksia tehdessään?

Kuka tekee leimaamisen jos kopioi näytille joidenkin persujen tekstejä? Persut itse, vai se joka laittaa ne näytille?

Jätit oivasti lainaamatta sen alun kirjoituksestani, joten kopioin sen sinulle uudestaan nähtäväksi:
"Parin perussuomalaiseksi oletetun henkilön kommenttien perusteella leimataan koko puolue kansanedustajineen, kunnallisedustajineen ja reilun puolen miljoonan äänestäjän lauma."
Vaikka turhaanhan minä sinulle mitään selitän, ei sinua kiinnosta. Änkyröinti on sinulle tärkeintä, ei keskustelu.

[ämpee]

Kysyisin sinultakin että miten persujen omia tekstejä sisältävien kuvakaappausten pitäminen esillä on "mustamaalausta"? Ja tietenkään "mokuttajien" ja muiden punavihermädättäjien juttujen keräily ei sitten taas ole, eikö niin?

Viittasin tässä ketjussa lainattuun Facebook-ryhmän ylläpitäjän viestiin, josta voi mielestäni päätellä jotain esille asettamisen motiiveista. Ylläpitäjä kun mainitsi muun muassa "perussuomalaisten sensuurin" ja puheiden "rikollisuuden". Jos tekstit olisivat olleet ylläpitäjän mielestä oikeasti rikollisia, niin hän olisi voinut ja hänen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin. Näin hän ei tehnyt, vaan ryhtyi levittämään ja mainostamaan "persujen rikollisia puheita". Tämä on mustamaalaamista.

En ehtinyt tutustua nyt jo poistettuun sivustoon, mutta oliko se todellakin vain pelkkiä kuvankaappauksia, illman saatesanoja/leimaavaa otsikointia, ja illman "asiaan kuuluvaa" kommentointia ??
Kuvankaappausten keräily sinänsä on aivan hyväksyttävä harraste.

Ja kyllä, jos ryhdyn keräämään vaikkapa vihreiden Ville Komsin ruumisfantasioinnin kaltaisia tekstinpätkiä yhteen paikkaan tarkoituksena näyttää, miten hirveitä ihmisiä vihreät ovat, niin sekin on mustamaalaamista. Tietysti.

Komsi on hyvä(?) esimerkki "suvaitsevaisesta", jolla on kummallisen paljon suvaitsemattoimuutta, aina siihen asti, että hän olisi aivan mielellään katselemassa "metsäpuroissa viruvia" eriävän mielipiteen omaavien "ruumiita".
Muutenkin olen havainnut "suvaitsevaisten" olevan tavattoman hanakoita käyttämään epäasiallisia ilmaisuita joistain kansanryhmistä, imitoidessaan omaa näkemystään henkisistä vastustajistaan, jotka näihin samaisiin ilmaisuihin eivät syyllisty.

Sana "suvaitsevainen" on kärsinyt melkoisen inflaation, kun se "on otettu haltuun" sellaisille ihmisille jotka tekevät siitä ideologista politiikkaa.
Nykyään näyttää siltä, että ne todelliset suvaitsevaiset ovat nuivia.

[kekkeruusi]

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Ketä siinä leimataan, siis muita kuin rikoksiin syyllistyviä? Jos tilastotkin kertovat selvästi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyvän paljon keskivertoväestöä enemmän rikoksiin, niin kuka sen leimaamisen tekee? Se joka kertoo asiasta, vai ryhmän edustajat itse rikoksia tehdessään?

Kuka tekee leimaamisen jos kopioi näytille joidenkin persujen tekstejä? Persut itse, vai se joka laittaa ne näytille?

Jätit oivasti lainaamatta sen alun kirjoituksestani, joten kopioin sen sinulle uudestaan nähtäväksi:
"Parin perussuomalaiseksi oletetun henkilön kommenttien perusteella leimataan koko puolue kansanedustajineen, kunnallisedustajineen ja reilun puolen miljoonan äänestäjän lauma."
Vaikka turhaanhan minä sinulle mitään selitän, ei sinua kiinnosta. Änkyröinti on sinulle tärkeintä, ei keskustelu.

Meinaatko tosiaan että mamuista sitten peräti oikein enemmistö tehtailee rikoksia joten heidän leimaamisensa on ihan okei?

Olisi helpompaa, jos oikeasti lukisit nämä viestit. En jaksa enää itseäni lainata, joten lihavoin yltä aiemman tekstini. Yritä tavata.

[Emo]

Tästä tuli mieleeni..
"panettelumielessä koottu lista, jossa valikoiduilla esimerkeillä pyritään listan porukka leimaamaan joksikin onkin vähän toinen juttu"
...että mites esim. pelkkien maahanmuuttajien rikoksista kertovien uutisten kerääminen yhteen paikkaan (siinähän leimataan tietty porukka tietynlaiseksi..)? Mitä eroa?

Ketä siinä leimataan, siis muita kuin rikoksiin syyllistyviä? Jos tilastotkin kertovat selvästi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyvän paljon keskivertoväestöä enemmän rikoksiin, niin kuka sen leimaamisen tekee? Se joka kertoo asiasta, vai ryhmän edustajat itse rikoksia tehdessään?

Kuka tekee leimaamisen jos kopioi näytille joidenkin persujen tekstejä? Persut itse, vai se joka laittaa ne näytille?

Jätit oivasti lainaamatta sen alun kirjoituksestani, joten kopioin sen sinulle uudestaan nähtäväksi:
"Parin perussuomalaiseksi oletetun henkilön kommenttien perusteella leimataan koko puolue kansanedustajineen, kunnallisedustajineen ja reilun puolen miljoonan äänestäjän lauma."
Vaikka turhaanhan minä sinulle mitään selitän, ei sinua kiinnosta. Änkyröinti on sinulle tärkeintä, ei keskustelu.

Meinaatko tosiaan että mamuista sitten peräti oikein enemmistö tehtailee rikoksia joten heidän leimaamisensa on ihan okei?

Meinaatko tosiaan, että persuista sitten peräti oikein enemmistö on rasisteja ja natseja joten heidän leimaamisensa on ihan okei?

[Emo]

Ja enemmistöistä vielä kmruuskalle: Enemmistö eli kaikki muslimit pitävät Muhammedia esikuvanaan joten...