Huolehditaan ettei Haavisto pääse jatkoon, äänet keskitettävä Väyryselle!

[andrus]

Folioteoria: Väyrynen asettui/uhrautui keskustapuolueen presidenttiehdokkaaksi missionaan/tehtävänantona kerätä populistilla/persuvetoisilla ulostuloillaan mahdollisimman paljon viime eduskuntavaaleissa persuille valuneita ääniä takaisin Keskustapuolueen laariin. Kiviniemeltä/Laaniselta härski peliliike ja täysi tuki takana. Eivät ole antaneet Paavolle markkapuheista "varoituksia". Osittain taktiikka on onnistunutkin jos gallupeihin on uskominen.
Vaikka Väyryseltä on historian saatosta löydettävissä jos jonkin sorttista pakolaispolitiikan vastustusta, niin on otettava kuitenkin huomioon Keskustan viime eduskuntavaalien täysi romahtaminen ja sitä kautta nykyisen liberaalijohtoisen puoluejohdon epätoivoinen viimeisen kortin käyttö ennen tulevia kuntavaaleja. Käyttämällä puolueen nykyjohdon kanssa eri linjoilla olevaa Väyrystä häikäilemättä hyväksi. Vetäkööt Paavo mitä roolia tahansa puolueella ei mitään hävittävää. Maajussien silmissä kasvot menetetty jo valmiiksi typerällä eurovetoisella politiikalla. Eli vain voitettavaa. Kääntäen esim. Olli Rehn ehdokkaaksi, vain hävittävää.

[Impivaaran tiikeri]

Väyrystä parin vuoden takaa, vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat.

"Olen ehdottanut hallituksen piirissä [pakolais]kiintiön pienentämistä, koska Suomen pakolaiskiintiö on suhteellisesti laskien yksi EU:n ja koko maailman suurimmista. Useimmat EU-maat eivät ota lainkaan vastaan kiintiöpakolaisia. Kokoomusministerit eivät tätä ehdotusta tukeneet."

Väyrynen kertoo vastustaneensa maahanmuuttoasioita käsittelevässä ministerivaliokunnassa pakolaisten vastaanottamista Kongosta sillä perusteella, että he ovat kokemusten mukaan kotoutuneet Suomeen erityisen heikosti.

Väyrysen mukaan tukea ei ole tullut tällekään ehdotukselle.

Hän sanoo toivovansa, että Suomen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta käytäisiin "ennakkoluuloton keskustelu".

[ihminen]

Folioteoria: Väyrynen asettui/uhrautui keskustapuolueen presidenttiehdokkaaksi missionaan/tehtävänantona kerätä populistilla/persuvetoisilla ulostuloillaan mahdollisimman paljon viime eduskuntavaaleissa persuille valuneita ääniä takaisin Keskustapuolueen laariin. Kiviniemeltä/Laaniselta härski peliliike ja täysi tuki takana. (...)

Aluksi näytti siltä etteivät löytäneet yhtään vaihtoehtoa Väyryselle...

Folioteoriasi ei välttämättä ole väärä, PS vei keskustan äänet ja niinkuin on nähty niin Perussuomalaisten vankkureita on kopioitu niin PÖÖDP:ssä kuin Keskustassakin.

Väyrynen maistuu Kepulaiselta meiningiltä ja koplaamisen se väki osaa, vaalirahasotkuineen ja muine polvileikkauksineen.

[etnis]

Folioteoria: Väyrynen asettui/uhrautui keskustapuolueen presidenttiehdokkaaksi missionaan/tehtävänantona kerätä populistilla/persuvetoisilla ulostuloillaan mahdollisimman paljon viime eduskuntavaaleissa persuille valuneita ääniä takaisin Keskustapuolueen laariin. Kiviniemeltä/Laaniselta härski peliliike ja täysi tuki takana. Eivät ole antaneet Paavolle markkapuheista "varoituksia". Osittain taktiikka on onnistunutkin jos gallupeihin on uskominen.
Vaikka Väyryseltä on historian saatosta löydettävissä jos jonkin sorttista pakolaispolitiikan vastustusta, niin on otettava kuitenkin huomioon Keskustan viime eduskuntavaalien täysi romahtaminen ja sitä kautta nykyisen liberaalijohtoisen puoluejohdon epätoivoinen viimeisen kortin käyttö ennen tulevia kuntavaaleja. Käyttämällä puolueen nykyjohdon kanssa eri linjoilla olevaa Väyrystä häikäilemättä hyväksi. Vetäkööt Paavo mitä roolia tahansa puolueella ei mitään hävittävää. Maajussien silmissä kasvot menetetty jo valmiiksi typerällä eurovetoisella politiikalla. Eli vain voitettavaa. Kääntäen esim. Olli Rehn ehdokkaaksi, vain hävittävää.

Komppaan. Vaikuttaa todellakin talikkokommareiden viimeiseltä oljenkorrelta.

[Conductor]

Väyrynen Enbusken haastattelussa. Todella vakuuttavaa jälkeä.

http://areena.yle.fi/audio/1314861451446

[ihminen]

Väyrystä parin vuoden takaa, vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat.

"(...)

Kaivatko meille tietoa ehdokkaasi kannasta pakkoruotsiin?

Olisin kiinnostunut tietämään.

[nuiv-or]

Väyrystä parin vuoden takaa, vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat.

750 henkilön pakolaiskiintiön pienentäminen on tietenkin positiivista, mutta se on pieni ongelma verrattuna spontaanipakolaisiin.

Andruksen folioteoriaa tukee myös se, ettei Kiviniemi ole ärähtänyt Väyrysen rasismiflirttailusta ja sameista vesistä. Puhuu nyt vain kuntaliitoksista. Erittäin mahdollista.

[pneuma]

Miten selität sen, että presidenttiehdokas Paavo Väyrynen ei vastustanut Euroopan unionin jäsenyyden kirjaamista Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön osaksi Suomen valtion lallista valtiojärjestystä vajaa vuosi sitten toimiessaan kansanedustajana? Nyt taas presidenttiehdokkaana hän väittää suhtautuvansa erittäin kriittisesti Euroopan unioniin.

No se nyt ei ole kovinkaan vaikeaa selittää, jos vain tuntee Suomen perustuslain tarpeeksi hyvin. Esimerkiksi EU:sta eroamiseen se ei todellakaan vaikuta mitenkään. Nykyisessä perustuslaissahan lukee näin:
"Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

"Koskee perustuslakia" tarkoittaa käytännössä samaa kuin "on ristiriidassa perustuslain kanssa" (ks. esim. Ojanen 2001, 154; Hautamäki 2002, 117; Saraviita 2011, 841). Pykälä (EDIT selvyyden vuoksi: siis 94.2 §, ja myös 95.2 § kuuluu samaan kokonaisuuteen) siis antaa kansainvälisten velvoitteiden tapauksessa mahdollisuuden hyväksyä perustuslain kanssa ristiriidassa olevia ehdotuksia, kuten esimerkiksi sopimuksia, jotka rajoittavat Suomen täysivaltaisuutta. Mahdollisuus toimivallan siirtämiseen EU:lle on siten ollut olemassa koko ajan, ja sitä käytettiinkin esimerkiksi hyväksyttäessä Lissabonin sopimusta. Pykälässä on se mukava piirre, että määräenemmistöä vaativiksi poikkeuksiksi mainitaan ainoastaan velvoitteiden hyväksymiset - irtisanomisista siinä ei puhuta mitään. Tästä seuraa, että jopa perustuslakiin sisältyvät kansainväliset velvoitteet voidaan irtisanoa annettujen äänten enemmistöllä, minkä perustuslakivaliokunta ilmaisi jo säätäessään vuoden 2000 perustuslakia. Alkuperäisessä hallituksen esityksessä (HE 1/1998) poikkeuksia koskeva lause oli muotoiltu yksinkertaisemmin "Jos ehdotus koskee perustuslakia...". Kuitenkin perustuslakivaliokunta muutti esitystä muotoon "Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia..." juuri siitä syystä, että se halusi tehdä selväksi, että kv. velvoitteiden irtisanominen ei missään tapauksessa edellytä määräenemmistöä. Tämä käy ilmi perustuslakivaliokunnan hallituksen esitystä koskevasta mietinnöstä, jossa valiokunta kommentoi hallituksen esitystä ja selittää siihen tekemäänsä muutosta (PeVM 10/1998 vp)

Pykälän 2 momentin sanamuoto mahdollistaa tulkinnan, jonka mukaan myös kansainvälisen velvoitteen irtisanominen tulisi hyväksyä eduskunnassa kahden kolmasosan määräenemmistöllä, jos ehdotus koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista. Tätä ei ole tarkoitettu, mikä tavallaan ilmeneekin perusteluista. Valiokunta on kuitenkin selventänyt momenttia tavalla, joka sulkee pois kyseisen tulkintamahdollisuuden.

Tämän tulkinnan vahvistavat oikeaksi merkittävät valtiosääntöoppineet, kuten Antero Jyränki (2000, 211-212):
"Irtisanomisesta päätetään äänten enemmistöllä - myös siinä tapauksessa, että irtisanottava velvoite koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista."
ja Tuomas Ojanen (2001, 154):
"Kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään aina äänten enemmistöllä."

Et pääse luikertelemaan tästä irti esim. väittämällä, että ei koske EU-jäsenyyttä, koska EU on kv. järjestö eikä kv. velvoite. Kaikki kansainväliset järjestöt ja jäsenyydet niissä perustuvat valtioiden välisille sopimuksille, jotka ovat kiistatta, sinun omankin määritelmäsi mukaan kv. velvoitteita. Niinpä jos sopimus, jolle jäsenyys perustuu, irtisanotaan, niin silloin tietysti erotaan samalla myös järjestön jäsenyydestä.

EU-jäsenyys on koko jäsenyyden ajan ollut tosiasiallisesti osa Suomen laillista valtiojärjestystä, vaikka perustuslaki ei ole sitä suoraan sanonutkaan, ks. esim. hallituksen esitys vuoden 2000 perustuslaista, jossa todetaan mm., että "Hallitusmuodon säännöstä Suomen täysivaltaisuudesta onkin nykyisin tarkasteltava Suomen kansainvälisten velvoitteiden valossa ja erityisesti ottaen huomioon Suomen jäsenyys Euroopan unionissa." (HE 1/1998)

Ja jo nykymuotoinen 1.3 § ("Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi.") on tuottanut niitä tulkinnallisia vaikutuksia, joita monet kuvittelevat vasta EU-jäsenyyskirjauksen tuovan (ks. varsinkin PeVL 38/2001, jossa PeV selittelee, miksi mm. 1.3 §:sta johtuen Nizzan sopimuksen hyväksymiseen ei tarvita määräenemmistöä.)

Se perustuslakimuutos ei siis todellakaan aiheuta mitään dramaattisia muutoksia. Ennemminkin se vain päivittää perustuslain vastaamaan todellisuutta.

Lähteet:
Hautamäki, Veli-Pekka (2002): Perustuslain auktoritatiivinen tulkinta
Jyränki, Antero (2000): Uusi perustuslakimme
Ojanen, Tuomas (2001): Suomen valtiosäännön perusteita
Saraviita, Ilkka (2011): Perustuslaki

[Conductor]

Väyrynen Enbusken haastattelussa. Todella vakuuttavaa jälkeä.

http://areena.yle.fi/audio/1314861451446

Väyrynen olisi juuri sopiva henkilö johtamaan Suomi kuiville, kun EU hajoaa 2-3 vuoden päästä. - Sulo Aittoniemi

[Eino P. Keravalta]

Tähän saakka olen häilynyt Väyrysen ja Soinin välillä, mutta tämän ketjun luettuani olen päättänyt äänestää Soinia.

Syyt:

- Se on omantunnon ääni.

- Media yrittää ( mahdollisesti manipuloiduilla ) gallupeilla hajottaa Persujen rivejä.

- Soinin äänestäminen on kannanotto perinteisiä, Suomen asiat sössineitä valtapuolueita vastaan ja se on viesti siitä, että kansa on kyllästynyt saatanan tunareihin ja alkaa herätä vaatimaan demokratiaa.

Väyrystä äänestän vain, mikäli hän on ainoa EU-kriitikko toisella kierroksella. Jos toisella kierroksella ovat vastakkain Niinistö ja Haavisto, otan kahdesta pahasta pienemmän, Haaviston, sillä Niinistö on Bilderbergin juoksupoikana liittovaltiokätyri.

[Tomi]

Tähän saakka olen häilynyt Väyrysen ja Soinin välillä, mutta tämän ketjun luettuani olen päättänyt äänestää Soinia.

Syyt:

- Se on omantunnon ääni.

- Media yrittää ( mahdollisesti manipuloiduilla ) gallupeilla hajottaa Persujen rivejä.

- Soinin äänestäminen on kannanotto perinteisiä, Suomen asiat sössineitä valtapuolueita vastaan ja se on viesti siitä, että kansa on kyllästynyt saatanan tunareihin ja alkaa herätä vaatimaan demokratiaa.

Väyrystä äänestän vain, mikäli hän on ainoa EU-kriitikko toisella kierroksella. Jos toisella kierroksella ovat vastakkain Niinistö ja Haavisto, otan kahdesta pahasta pienemmän, Haaviston, sillä Niinistö on Bilderbergin juoksupoikana liittovaltiokätyri.

Muuten saatan olla samaa mieltä, mutta jos toisella kierroksella ovat Niinistö ja Haavisto, otan Niinistö, koska emme tarvitse toista liberaalipuolueiden (SDP+VAS+VIHR+RKP) presidenttiä, uskoisin, että Haavisto jatkaisi vastaavaa nimityspolitiikkaa kuin Halonen.
Niinistö on ottanut kohtalaisesti etäisyyttä Kokoomuksen johtoon, joten hän on minun listalla sijalla 4, Essayah, Soinin ja Väyrysen jälkeen.
Haavistohan kannattaa myös EU-liittovaltiota ja jos Haavistosta tulisi presidentti, erittäin liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa kannattava Johanna Sumuvuori nousisi eduskuntaan.

[Eino P. Keravalta]

En olisi Eino sinusta uskonut.

Jos kuuntelet suuren sydämesi ääntä, se sanoo Väyrynen.

Soinin mahdollisuus tulee myöhemmin.

Onhan se surullista, ettei kaikkia hyviä ehdokkaita voi äänestää. Presidentinvaaleissa pitäisikin olla käytössä kolme ääntä, jotka saisi jakaa 1-3 ehdokkaan kesken.

[Ässä]

Eikö se jo opittu viime eduskuntavaaleissa, että ei näihin gallupeihin kannata luottaa!

[JR]

Sehän tässä on hauskaa, että vaalien jälkeen sitten lasketaan, mihin Väyrysen ja Soinin äänet keskitettyinä yhdelle olisi riittänyt. Mutta mutta, näin sitä vaalikarjaa kaitsetaan.

[JR]

Siinä tapauksessa ei, mutta muussa tapauksessa saattaa olla aika omituinen olo...

[Teiskolainen]

Eikö se jo opittu viime eduskuntavaaleissa, että ei näihin gallupeihin kannata luottaa!

Minuakin ihmetyttää suuresti, ettei opittu mitään. Ei se ole ihme, että galluppeja vääristellään, kun joidenkin ihmisten
äänestyskäyttäytymistä pystytään ohjailemaan gallupeilla.

[Impivaaran tiikeri]

Sillä ei ole mitään väliä, koska toisella kierroksella on Väyrynen ja Niinistö.

Ei voi olla varma. Hyysäri ainakin on käynnistänyt puheet punaisten ja vihreiden yhteistyöstä, siis ryhmittymisestä yhteisrintamassa Haaviston taakse. Jos tuo onnistuu riittävässä määrin, kakkoskierroksella on Haavisto ja ah sitä suvaitsevaisuuden ja euron hehkutusta, jota sen jälkeen kaikista tuuteista ulostuotetaan.

Eikö silloin pitäisi miettiä punavihreitten voimien kokoamista jo ensimmäisellä kierroksella, jotta toisella kierroksella olisi varmasti vasemmiston ja vihreitten vaihtoehto tarjolla?

http://blogit.hs.fi/perassahiihtaja/2012/01/11/pitaisiko-punaisten-ja-vihreiden-liittoutua/

[ihminen]

Toistetaan nyt sitten vielä, mikä se on se Väyrysen kanta pakkoruotsiin?

Korjatkaa jos olen väärässä, se on Väyrysestä hyvä juttu.

[Sibis]

Lainaus käyttäjältä: Pate - 14.01.2012, 16:08:25
Älä ikinä jätä äänestämättä!

Miksi? (Fimbuvetr)

Vain hyväksytyt äänet rekisteröidään minkä jälkeen ehdokkaiden %-osuudet lasketaan. Media puhuukin vain jälkeeenpäin ainoastaan prosenteista.

Tosi on kait vieläkin se, että Rkp:n, Vihreiden ja Vassareiden kannattajat KAIKKI äänestävät. Tuolloin syntyy virhekuva siitä mitä suomalaiset todella kannattavat.

[Viimeinen suomalainen]

Go, Paavo go:
http://www.youtube.com/watch?v=KG7tLxzi__U

[Impivaaran tiikeri]

Toistetaan nyt sitten vielä, mikä se on se Väyrysen kanta pakkoruotsiin?

Pakkoruotsi ei ole Väyrysen esillä pitämiä teemoja. Tämmöinen löytyy googlella:

Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?
   Kyllä
X   Ei

   Paavo Väyrynen:
Ruotsinkielen asemasta koulujärjestelmässä on avoimesti keskusteltava ja toivon myös suomenruotsalaisten siihen osallistuvan. Joiltakin osin vaatimustasoa toisen kotimaisen kielen opiskelusta on syytä lieventää.

[Sibis]

Toistetaan nyt sitten vielä, mikä se on se Väyrysen kanta pakkoruotsiin?

Korjatkaa jos olen väärässä, se on Väyrysestä hyvä juttu.

Muistan Väyrysen sanoneen, että itäisen Suomen kouluissa venäjää voidaan kokeilla pakkoruotsin sijaan.

Tällähän se Pandoran-lipas aukenee koska pakko on poistaa sen jälkeen myös virkamiesruotsi ym etuoikeudet.

P.S. T.Halonen kävi joku vuosi sitten itä-Suomessa ja pakkoruotsista keskusteltiin.
Halosen vastaushan oli mm. "ei koulunkäynti ole pelkästään lettujen paistamista" sekä " ei itäsuomalainen koskaan voi tietää muuttaako hän ruotsinkieliselle alueelle"

[Impivaaran tiikeri]

Väyrysestä on kerrottava muutama asia joka ei ole suuren yleisön tiedossa.

Väyrynen on poliittinen konkari. Hänellä ei ole ollut muuta työtä kun politiikka, sieltä se palkka aina on tullut.

Kannattaisi kertoa sellaisia asioita, jotka pitävät edes jossain määrin kutinsa.

Paavo Väyrynen harjoittaa yhdessä Vuokko-vaimonsa merkittävää ja monipuolista yritystoimintaa Keminmaalla. Väyrysen pariskunta omistaa mielenterveystyöhön ja lastensuojeluun erikoistuneen Saava Oy:n ja hotelli- ja ravintolatoimintaa pyörittävän sekä tilaviinejä valmistavan Pohjanranta Oy:n. Hänen yhtiöidensä liikevaihto yltää yli kahden miljoonan euron ja työntekijöitäkin on yli 40.

[ihminen]

Väyrynen ja pakkoruotsi eduskunnassa...

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/presidentin-kielikoe-1.1126712

Väyrynen on peluri isolla P:llä

No en jankkaa tästä enempää, Soini ja Perussuomalaiset ovat olleet kuitenkin se jonka kautta monikulttuurikritiikki on päässyt vaikuttamaan. Heitä on siis syytä tukea.

Tästä väännöstä tulee mieleeni eräs Kokoomuksen keksintö, Kai Pöntinen...

Viimeisenä sanon vielä että älkää äänestäkö Väyrystä jos haluatte antaa tukenne oikeasti kriittiselle vaihtoehdolle ja osoittaa sen että median ja poliittisen vasemmiston  Perussuomalaisiin kohdistama propaganda ei ole osunut. Väyrystä en äänestä.

[John]

Väyrynen ja pakkoruotsi eduskunnassa...

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/presidentin-kielikoe-1.1126712

Väyrynen on peluri isolla P:llä

Väyrysen kanta pakkoruotsiin lienee kaikista ehdokkaista toisiksi kriittisin.  Turha väkisin yrittää hakemalla hakea lyömäasetta jostain pakkoruotsista, joka oikeastaan on ihan mitätön juttu. Väyrynen on EU-, mamu- ja suvaitsevaistokriittinen, minkä pitäisi olla jo hyvä syy äänestää häntä.

[Tomi]

Sehän tässä on hauskaa, että vaalien jälkeen sitten lasketaan, mihin Väyrysen ja Soinin äänet keskitettyinä yhdelle olisi riittänyt. Mutta mutta, näin sitä vaalikarjaa kaitsetaan.

Olisikohan se myös yksi vaihtoehto, että jokainen äänestäjä voisi halutessaan antaa 1-3 ääntä, mutta silloin ääni jaettaisiin näin monen ehdokkaan kesken. Esim. Jos äänestät Soinia ja Väyrystä, molemmat saavat puolikkaan äänen, mutta jos äänestät pelkästään Soinia, hän saa yhden äänen.

[Impivaaran tiikeri]

Tässä toisenlainen kannatusarviohahmotelmani, oletetaan ettei punaviherryhmittymistä pahemmin synny.

Persujen kannatus 22%, 3/6 äänestää Soinia, 1/6 Niinistöä, 2/6 Väyrystä.   Soini 11%, Niinistö 3.5%, Väyrynen 3.5%.
Kepun kannatus 15%,   Niinistö 2.5%, Väyrynen 12.5%.
Kokkareiden kannatus 22%. Kaikki Niinistölle.   Niinistö 22%.
Demareiden kannatus 15%.   Haavisto 5%, Niinistö 5%, Lipponen 5%.
Vasureiden kannatus 8%.   Haavisto 2.5%, Arhinmäki 5.5%.
Vihreiden kannatus 8%. Haavistolle kaikki.   Haavisto 8%.
Ruåtsalaisten kannatus 4%.   Niinistölle 3%. Biaudet 1%.
Kristillisten kannatus 5%.   Essayah 3%. Väyrynen 1%. Soini 1%.

Noista prosenttiyksiköt yhteenlaskien saadaan:

Niinistö      36
Väyrynen   17
Haavisto    15,5
Soini         12
Arhinmäki   5,5
Lipponen    5
Essayah      3
Biaudet      1


Muokkasin hieman. Silti 5% näyttää hävinneen johonkin, heti en huomaa mihin. ?

[JR]

Olikos Hommassa galluppia? Veikkaan, että Niinistöllä on tälläkin palstalla korkea kannatus. Eihän se mitään, jos omaan taskuunne kusette, mutta vituttaa, kun toistenkin housut kastuu teidän takianne.

[Tomi]

Tässä toisenlainen kannatusarviohahmotelmani, oletetaan ettei punaviherryhmittymistä pahemmin synny.

Persujen kannatus 22%, 3/6 äänestää Soinia, 1/6 Niinistöä, 2/6 Väyrystä.   Soini 11%, Niinistö 3.5%, Väyrynen 3.5%.
Kepun kannatus 15%,   Niinistö 2.5%, Väyrynen 12.5%.
Kokkareiden kannatus 22%. Kaikki Niinistölle.   Niinistö 22%.
Demareiden kannatus 15%.   Haavisto 5%, Niinistö 5%, Lipponen 5%.
Vasureiden kannatus 8%.   Haavisto 2.5%, Arhinmäki 5.5%.
Vihreiden kannatus 7%. Haavistolle kaikki.   Haavisto 7%.
Ruåtsalaisten kannatus 4%.   Niinistölle 3%. Biaudet 1%.
Kristillisten kannatus 5%.   Essayah 3%. Väyrynen 1%. Soini 1%.

Noista yhteenlaskien saadaan:

Niinistö      36
Väyrynen   17
Haavisto    14,5
Soini         12
Arhinmäki   5,5
Lipponen    5
Essayah      3
Biaudet      1

Osin sama, mutta jokunen Keskustalainen äänestää Soinia.
Vihreistä jokunen äänestää Niinistöä, tosin tämä tulee hyvin takaisin SDP:ltä ja Vasemmistoliitolta.
Osa RKP:stä äänestää Lipposta.

[JR]

Kaveri, joka ei varmasti äänestä Väyrystä, kertoi olleensa Joskus Väyrysen kotona vierailulla ja kertoi Väyrysen olevan laajasti sivistynyt ja erittäin hyvä keskustelija.