Valtionyhtiöt

[Phantasticum]

Homman komukkaorkesteri voisikin kommentoida tätä uutista. Valtionyhtiöt kun ovat kerran niin hyvä bisnes, että tuottavat rahaa valtiolle eikä tartte maksaa niin paljoa veroja.

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

[Teaparty]

Homman komukkaorkesteri voisikin kommentoida tätä uutista. Valtionyhtiöt kun ovat kerran niin hyvä bisnes, että tuottavat rahaa valtiolle eikä tartte maksaa niin paljoa veroja.

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

Miksi niistä pitäisi tulla menestystarinoita?

[Nuivanlinna]

Homman komukkaorkesteri voisikin kommentoida tätä uutista. Valtionyhtiöt kun ovat kerran niin hyvä bisnes, että tuottavat rahaa valtiolle eikä tartte maksaa niin paljoa veroja.

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

Miksi niistä pitäisi tulla menestystarinoita?

Eikö nyt ainakin ostaja toivo, että firma menestyisi? Tuskin kukaan ideologisista syistä ostaa valtion firmaa yksityiseksi, vaikka valtion firmoja ehkä ideologisista syistä myydäänkin.

[Teaparty]

Homman komukkaorkesteri voisikin kommentoida tätä uutista. Valtionyhtiöt kun ovat kerran niin hyvä bisnes, että tuottavat rahaa valtiolle eikä tartte maksaa niin paljoa veroja.

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

Miksi niistä pitäisi tulla menestystarinoita?

Eikö nyt ainakin ostaja toivo, että firma menestyisi? Tuskin kukaan ideologisista syistä ostaa valtion firmaa yksityiseksi, vaikka valtion firmoja ehkä ideologisista syistä myydäänkin.

No varmaan toivoo, mutta se on sinänsä ostajan asia pistää firma menestymään. Miksi se firma menestyisi jotenkin paremmin valtion omistuksessa ellei kyse ole jollakin tavalla epäreilusti suojeltu bisnes tai suoranainen monopoli. Ja edelleen, jos valtiolla pitää olla monopoleja, miksi osakeyhtiömuoto? Miksei sitten reilusti virasto, jos kyse on jotekin yleishyödyllisestä touhusta?

Kaatuvan entisen valtionyhtiön perään ei kannata itkeä. Kun toimiala vapautuu kilpailulle, syntyy uusia yksityisyrityksiä ja uudenlainen työjako alalla toimivien yritysten kesken. Ei sinänsä, jos entinen valtionyhtiö menestyy, niin hieno juttu. Silloin varmaan siellä tehdään jotain oikein, mutta edelleenkin valtion omistajuus on pelkkä piiloverotuksen muoto.

[Phantasticum]

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

Miksi niistä pitäisi tulla menestystarinoita?

Toisin sanoen onko valtionyritysten myynti puhtaasti ideologinen juttu?

[msm]

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

http://jotu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54701-kemira-growhown-myynti-ja-valtion-omistajaohjauksesta-vastaava-jyri-hakamies Tuo ei ainakaan ollut ostajalle kovin huono kauppa.

[Teaparty]

Vaikka en koekaan kuuluvani Homman komukkaorkesteriin, voisitko silti antaa esimerkkejä suomalaisista valtionyhtiöistä, joista on tullut todellisia menestystarinoita myymisen ja yksityistämisen jälkeen?

Miksi niistä pitäisi tulla menestystarinoita?

Toisin sanoen onko valtionyritysten myynti puhtaasti ideologinen juttu?

Ei suinkaan. Yksityinen sektori hoitelee hommat tehokkaammin ja saattaa samalla kehittää jotakin vientikelpoistakin ehkä.

[Phantasticum]

Toisin sanoen onko valtionyritysten myynti puhtaasti ideologinen juttu?

Ei suinkaan. Yksityinen sektori hoitelee hommat tehokkaammin ja saattaa samalla kehittää jotakin vientikelpoistakin ehkä.

Miksi valtionyrityksiä ei voisi saneerata siihen kuntoon, että ne toimivat yhtä tehokkaasti kuin yksityinen sektori?

[msm]

Miksi valtionyrityksiä ei voisi saneerata siihen kuntoon, että ne toimivat yhtä tehokkaasti kuin yksityinen sektori?

Koska ilman kilpailua ne jämähtävät toimimaan samalla tavalla kuin aina ennenkin ja maksamaan kokouspalkkioita poliittisesti valituille hallintoneuvostoille. Valtion omistuksessa myös hämärtyy yrityksen pääasiallinen tavoite, voiton tuottaminen omistajalleen ja rinnalle nousee muita tavotteita, esim. keinotekoisten työpaikkojen luonti.

[Nuivanlinna]

Toisin sanoen onko valtionyritysten myynti puhtaasti ideologinen juttu?

Ei suinkaan. Yksityinen sektori hoitelee hommat tehokkaammin ja saattaa samalla kehittää jotakin vientikelpoistakin ehkä.

Miksi valtionyrityksiä ei voisi saneerata siihen kuntoon, että ne toimivat yhtä tehokkaasti kuin yksityinen sektori?

Ja pitää muistaa, että valtionyhtiö tuottaa omistajalleen eli valtiolle voittoa jo siinä, että tietty tuotanto pysyy omassa maassa (tuotteesta) ei valu rahat maan rajojen ulkopuolelle, työntekijöiden verot tulevat valtiolle samoin työttömyysmenoissa säästyy valtiolle rahaa.
Ja lopultahan se raha ykstyistyy työntekijän palkkapäivänä.
Ei valtionyhtiö ole mielestäni mikään itsetarkoitus, vaan kelpotyökalu mikä voi joskus olla myytävissäkin.

[Phantasticum]

Niinpä niin. Kemiran myynti oli todellakin menestystarina. Niin taitaa olla tämäkin tarina. Iltalehdessä on pitkä juttu A-katsastuksesta, mitä hommalaisille tuttu Pauli Vahtera kommentoi. Ihan näiden vastaantulleiden esimerkkien valossa on täysi mahdottomuus kannattaa valtionyhtiöiden yksityistämistä.

IL: Minne veroeurot karkasivat?

[Nuivanlinna]

Niinpä niin. Kemiran myynti oli todellakin menestystarina. Niin taitaa olla tämäkin tarina. Iltalehdessä on pitkä juttu A-katsastuksesta, mitä hommalaisille tuttu Pauli Vahtera kommentoi. Ihan näiden vastaantulleiden esimerkkien valossa on täysi mahdottomuus kannattaa valtionyhtiöiden yksityistämistä.

IL: Minne veroeurot karkasivat?

Muistaako kukaan mitä katsatus maksoi ennen kilpailua? Olen viimeksi katsastanut autoni 2010 ja maksoi muistaakseni jotain 90€.

[msm]

Niinpä niin. Kemiran myynti oli todellakin menestystarina. Niin taitaa olla tämäkin tarina. Iltalehdessä on pitkä juttu A-katsastuksesta, mitä hommalaisille tuttu Pauli Vahtera kommentoi. Ihan näiden vastaantulleiden esimerkkien valossa on täysi mahdottomuus kannattaa valtionyhtiöiden yksityistämistä.

IL: Minne veroeurot karkasivat?

Unohdat nyt sellaisen asian, että yksityistäminen ei takaa mitään hyvää, mikäli lainsäädäntö ei seuraa mukana.

Autokatsastus on esimerkki siitä, miten yksityistäminen hoidetaan päin helvettiä. Todennäköisesti Suomen valtio on tehnyt katsastuksen ostaneen eläkerahaston kanssa jonkinlaisen kassakaappisopimuksen, jolla taataan niiden monopoliasema.

Jos katsastus olisi yksityistetty "oikein", olisi esimerkiksi autokorjaamoille annettu oikeus katsastaa autoja. Silloin olisi katsastuspaikkoja syntynyt runsaasti ja niiden välille kilpailua. Samoin olisi voitu luopua vaatimuksesta, että kaikkien katsastamoiden pitää pystyä katsastamaan myös raskasta kalustoa, koska se lisää merkittävästi katsastamon tarvittuja investointeja ja vähentää näin pienempien yritysten mahdollisuutta tulla markkinoille.

[mikkoellila]

Toisin sanoen onko valtionyritysten myynti puhtaasti ideologinen juttu?

Ei suinkaan. Yksityinen sektori hoitelee hommat tehokkaammin ja saattaa samalla kehittää jotakin vientikelpoistakin ehkä.

Miksi valtionyrityksiä ei voisi saneerata siihen kuntoon, että ne toimivat yhtä tehokkaasti kuin yksityinen sektori?

Siksi, että ne ovat valtionyhtiöitä.

[Phantasticum]

Ylen uutinen kertoo, että EU-komissio on esittämässä kilpailun vapauttamista Suomen junien matkustajaliikenteessä. Samaisessa uutisessa todetaan myös, että junaliikenteen kilpailuttamista ajavat etenkin suuret Saksan ja Ranskan rautatiet. Molemmissa maissa rautatiet ovat valtionyhtiöitä. Toisin sanoen Suomen oman valtionyhtiön VR-Yhtymän monopoli pitää purkaa, että Saksan ja Ranskan valtioiden rautatiet pääsisivät Suomen markkinoille ja saisivat näin osansa Suomen junaliikenteen voitoista. Näinkö tämänkin yhtälön on tarkoitus mennä?

YLE: VR:n monopoli henkilöliikenteessä saattaa murtua - komission esitys pian julki

[mikkoellila]

Suomen oman valtionyhtiön VR-Yhtymän monopoli pitää purkaa, että Saksan ja Ranskan valtioiden rautatiet pääsisivät Suomen markkinoille ja saisivat näin osansa Suomen junaliikenteen voitoista.

Mitä vikaa siinä olisi? Lisääntyvä kilpailu alentaisi hintoja.

[Phantasticum]

Suomen oman valtionyhtiön VR-Yhtymän monopoli pitää purkaa, että Saksan ja Ranskan valtioiden rautatiet pääsisivät Suomen markkinoille ja saisivat näin osansa Suomen junaliikenteen voitoista.

Mitä vikaa siinä olisi? Lisääntyvä kilpailu alentaisi hintoja.

Kilpailu toki olisi erittäin tervetullutta, mutta suhtaudun epäluuloisesti siihen, että VR pakotetaan kilpailuun EU-komission toimesta. Miksi kilpailua ei voi ensin avata vain kotimaassa? Tiedän kyllä, että luultavasti EU:n omat direktiivit estävät tämän.

Esitän foliohattuisen tulevaisuudenskenaarion. Jos ja kun suuret Saksan ja Ranskan rautatiet tulevat Suomen rautatieapajille, ne laskevat ensin roimasti hintoja, koska suurilla Keski-Euroopan rautateiden valtionyhtiöillä on tähän varaa. Tappion tekeminen Suomessa ei todennäköisesti tuntuisi missään. Näin ollen VR:n kannattavuus heikkenisi merkittävästi, ja yhtiöstä tulisi kannattamaton ja konkurssikypsä, minkä jälkeen se on valmis myytäväksi alehintaan Saksan ja Ranskan rautateiden valtionyhtiöille. Tämän jälkeen pitkien etäisyyksien ja harvaan asutun Suomen junalippuhinnat onkin helppo nostaa takaisin entiselle tasolle. Eikä Suomella ole enää edes omia rautateitä.

[sivullinen.]

Alihinnoittelu kestäisi kuitenkin vuosia eli kuluttajat saisivat hyvin pitkään edullisia matkoja. Se ei välttämättä ole huono asia vaikka tulevaisuudessa hinta palautuisi nykyiselle tasolle.

Junankäyttäjänä alihinnoittelussa ei ole mitään vikaa. Suurimman alihinnoittelijan rahoittajana eli veronmaksajana alihinnoittelu on huono asia.

Valtion Rautateiden, kuten kaikkien muiden valtion yhtiöiden, pahe on kulujen - erityisesti palkkakulujen - vähättely. Valtion yhtiöt kun näkevät ne toisaalta tulona eli työllistävänä tekijänä. Jos rautatieliikenne avataan kilpailulle ja vaaditaan samalla ay-liikkeen toimesta kilpailijoille samanlainen kulurakenne, ei kilpailusta synny "lisäarvoa". Hintojen alentuminen aiheuttaa yritysten tuottavuuden laskua ja se taas paikataan valtionyhtiöissä tukina yhtiölle - tai oikeastaan vähentyneinä voittojen palautuksina.

Se on siis rahan siirtoa verojen maksajilta valtionyhtiöiden palveluiden käyttäjille. Mielivaltaisin esimerkki tästä oli kun Finnair ja VR päättivät lähteä kisailemaan Oulun ja Helsingin välisistä matkailijoista. Kaksi valtionyhtiötä, ja vielä kyseisellä välillä kaksi ainoata toimijaa, tarjosivat pääosin bisnesliikenteelle halpaa liikkumista. Sinänsä ei pohjoisen yrityksille annettavassa liikkumisavustuksissa ole mitään pahaa - sehän auttaa pitämään koko maata asuttuna, mutta toteutus johti epämääräisiin piilotukiin, jotka eivät lisänneet kaikkien mahdollisuuksia vaan nostivat muutenkin matkustavien palvelun laatua, oli surkea. Se on juuri se ay-liikkeen pahe. Finnairin lennoissa 80% hinnasta on "luxusta" eli ilmaa. On ruokailua, on lasten leikitystä, on vanhusten ohjaamista, on tuhannen sortin "laatuvaatimuksia". RyanAirilla kaikesta saa maksaa lisää. Siksi RyanAirin hinnat ovat vain 20% Finnairin hinnoista.

[Salvation]

Niinpä niin. Kemiran myynti oli todellakin menestystarina. Niin taitaa olla tämäkin tarina. Iltalehdessä on pitkä juttu A-katsastuksesta, mitä hommalaisille tuttu Pauli Vahtera kommentoi. Ihan näiden vastaantulleiden esimerkkien valossa on täysi mahdottomuus kannattaa valtionyhtiöiden yksityistämistä.

IL: Minne veroeurot karkasivat?

Muistaako kukaan mitä katsatus maksoi ennen kilpailua? Olen viimeksi katsastanut autoni 2010 ja maksoi muistaakseni jotain 90€.

Muistaakseni 61 egee maksoi kesällä pakokaasupäästömittauksen (diesel) kanssa. Ei mielestäni kauheen paha hieman vajaan puolen tunnin työstä etenkin kun hinta on alvillinen.

[Phantasticum]

Kait sen voisi avata, mutta kukaan yksityinen taho ei kyllä pistä rahansa tuohon eli kilpailua ei synny kotimaisin voimin. Alihinnoittelu kestäisi kuitenkin vuosia eli kuluttajat saisivat hyvin pitkään edullisia matkoja. Se ei välttämättä ole huono asia vaikka tulevaisuudessa hinta palautuisi nykyiselle tasolle.

Aivan. Suomalaisten omat rahat eivät riitä avaamaan kilpailua. Jos alihinnoittelu kestäisi vuosia, niin mikä on aikahaarukka? Alle viisi vuotta? Yli viisi vuotta, mutta alle kymmenen vuotta? Yli kymmenen vuotta? Kuinka pitkään olisi hyväksyttävää matkustaa "halvalla", jos tämän siirtymäkauden jälkeen uhkana on VR:n alasajo, hintojen nousu ja ehkä jopa palvelun heikkeneminen? Vaikka kuinka kannattaisi Elina Lepomäen sanoin vapaata markkinataloutta, pitäisi myös miettiä mitä seuraamuksia opinkappaleiden sokealla noudattamisella mahdollisesti on.

Myönnän kyllä pönöttävien valtionyhtiöiden olevan jonkinlainen "ongelma", mutta vieläkin suurempi ongelma olisi se, että koko Suomi on myyty ulkomaille. Ei pelkästään sen takia, että näin myös voitot menisivät muualle vaan myös siksi, että tämän jälkeen meillä olisi taas hiukan vähemmän päätäntävaltaa omiin asioihimme. EU:hun kuuluminen kertoo jo aivan riittävästi kuka täällä päättää ja määrää. Ei kiitos enää yhtään lisää tätä.

[ikuturso]

Ylen uutinen kertoo, että EU-komissio on esittämässä kilpailun vapauttamista Suomen junien matkustajaliikenteessä. Samaisessa uutisessa todetaan myös, että junaliikenteen kilpailuttamista ajavat etenkin suuret Saksan ja Ranskan rautatiet. Molemmissa maissa rautatiet ovat valtionyhtiöitä. Toisin sanoen Suomen oman valtionyhtiön VR-Yhtymän monopoli pitää purkaa, että Saksan ja Ranskan valtioiden rautatiet pääsisivät Suomen markkinoille ja saisivat näin osansa Suomen junaliikenteen voitoista. Näinkö tämänkin yhtälön on tarkoitus mennä?

YLE: VR:n monopoli henkilöliikenteessä saattaa murtua - komission esitys pian julki

Suomen raideväli on eri kuin muualla euroopassa Viroa lukuunottamatta. Meillä kun on äitivenäjän ajalta jo ollut raideyhteyksiä rajan yli.

Nyt joku yritys, joka havittelee tavaraliikenteen tarjoamista rataverkostossa, kyseli jo, onko niiden pakko hankkia omaa kalustoa, vai voidaanko VR velvoittaa vuokraamaan heille kalustoa?

Voi vaan kuvitella, moniko ylikansallinen yhtiö lähtee
-rakentamaan uutta kalustoa suomen raideleveydelle tullakseen kilpailemaan suomalaisen yksiraideparisen rataverkon käytöstä
-remontoimaan vanhaa kalustoa vaihtaen niihin akselistot suomen rataverkkoa varten

Vai hommaavatko ne Venäjältä vanhoja vaunuja ja hinaavat ne tänne?

Kyllä siinäkin Business case on oltava, kun tuo monopoli oikein EU-säädöksillä pitää purkaa.

Nykyisellä fiat-rahanpainantatavalla rataliikennekin on kohta jollain roskapankilla. Tai vähintäänkin veroparatiisiyhtiöllä.

-i-

[Phantasticum]

Valtionyhtiö Fortum suunnittelee sähköverkkonsa myymistä. Kansanedustajien ja ministerien joukosta on kuulunut muutama soraääni. Ihan turhaa mölinää, antaa mennä vaan! Tästä tulee takuuvarmasti yhtä hyvä diili kuin muistakin kaupoista.

YLE: Fortumin sähköverkon myynti herättää pelkoa poliitikoissa

[kekkeruusi]

Valtionyhtiön maan tapa?
Kauppalehti: Uudelle Fortum-pomolle 100 000 euron rekrytointipalkkio
Rauramo aloitti Fortumissa syyskuussa. Sitä ennen hän työskenteli Stora Enson talousjohtajana. Viime vuonna Fortum maksoi Rauramolle rekrytointipalkkiota 33 334 euroa, ja saman summan hän saa myös 2013 ja 2014.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030616753942_uu.shtml

[siviilitarkkailija]

Olennaista on ymmärtää että valtionyhtiöiden omistuksesta vastaava ministeri Hautala on lolamatkalla Tunisiassa. Luultavasti rekrytoimassa moniosaajia. Lisäksi Hautala on muninut omaisuutensa tuulivoimahankkeillaan ja näin hän on täysin valtionyritysten pelastusrenkaiden varassa. Hautalan tappiot ovat erittäin suuria ja näin hänen on ollut pakko antaa valtionyhtiöiden tehdä mitä huvittaa ettei ministerin oma taloudellinen katastrofi paljastuis medialle. Todennäköisesti Hautalalla on myös jonkunlainen hiljainen sopimus oman etunsa ja viran hankkimiseksi poliittisen uran jälkeen.

Osoittaa piirien pienuutta että Hautala valitaan omistajaohjaajaksi jonka seurauksena valtionyhtiöiden palkitsemissäännöt lentävät roskakoriin.

[sivullinen.]

Valio on nyt ongelmissa maidon hinnoittelun kanssa. Määrävässä markkina-asemassa olevana se pystyy yksin päättämään mikä on maidon hinta kaupoissa. Mutta jos hinta pistetään liian matalaksi alkaa kilpailuvirasto syyttää polkumyynnistä, jos taas liian korkeaksi alkavat kuluttajat valittaa monopolihinnoittelusta. Joten ainoa tapa on pyytää ministeriöltä suositus maidon oikeaksi hinnaksi ja noudattaa sitä. Mitään markkinoita ja markkinamekanismia hinnanmäärittelyyn kun ei ole - eikä oikein voida hintaa naapurimaidenkaan keskiarvoista laskea.

Kaava kapitalismi -> kartelli -> monopoli -> valtiokapitalismi näyttää taas osoittautuvan todeksi. Kaikki vaan kilpailuvirastolta - mikä irvokas nimi se onkaan hintasäätelyvirastolle - pyytämään sitovia hintasuosituksia. Sonera, Fortum ja muut perinteiset valtionyhtiöt sieltä ne ovat iät ja ajat saaneet yleispalveluvelvoitteen ja kustannusperusteiset hinnoitteluperusteet. Samaa sopisi noudattaa Valioon ja molempiin suurin elintarvikealan ketjuihin.

[siviilitarkkailija]

Minusta "korporaatiokommunismi" on ainoa olosuhteita ja tilannetta kuvaava sana jota parempaa en tiedä. Korporaatio alkaa toimimaan valtiokommunistisena toimijana ja tähän se saa mandaatin tukemalla vaaleissa korporaatiokommunismia edistäviä ja suojelevia poliitikkoja.

[Impivaaranilves]

Valtionyhtiö Fortum suunnittelee sähköverkkonsa myymistä. Kansanedustajien ja ministerien joukosta on kuulunut muutama soraääni. Ihan turhaa mölinää, antaa mennä vaan! Tästä tulee takuuvarmasti yhtä hyvä diili kuin muistakin kaupoista.

YLE: Fortumin sähköverkon myynti herättää pelkoa poliitikoissa

Eivät liikoja ole melua pitäneet uutisissa kun eka kertaa täältä huomasin. 

[M.K.Korpela]

Hautala on muninut omaisuutensa tuulivoimahankkeillaan

Tästä en ole kuullut. Kerrotko lisää, jos tietoa ...?

[Teaparty]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201305140092458_uu.shtml

Viestintäviraston päätöksellä Lottoa ei pian enää nähdä Ylen kanavilla. Päätös perustuu yleisradiolakiin. Lain mukaan Yleisradio ei saa lähettää mainontaa tai tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Ylen kanavilla esitetään muun muassa Veikkauksen lottoarvontoja. Kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen on tehnyt asiasta eduskunnassa kirjallisen kysymyksen.

Veikkaus on maksanut Ylelle vuosittain 3,5 miljoonaa euroa yhteistyöstä.

Viestintävirasto kertoo, että Yleisradiota koskevan mainonta- ja sponsorointikiellon valvonta tuli Viestintäviraston tehtäväksi 1. tammikuuta 2013. Ylen ja Veikkauksen välisen yhteistyösopimuksen lainmukaisuutta alettiin selvittää heti vuoden alussa.

"Your tax dollar at work", kuten ameriikassa sanotaan.

Valtion monopoliyhtiö ja kuuluisa poliitikkojen suojatyöpaikka Veikkaus mainostaa valtion televisioyhtiön lähetyksissä ja maksaa sinne rahaa. Sitten valtion virasto tutkii asiaa toteaa että yksi valtionyhtiö ei tässä tapauksessa saa antaa toiselle valtionyhtiölle rahaa, koska Veikkaus on muka-yksityinen yritys eikä valtion muka-yksityisessä verorahoilla kustannetussa osakeyhtiössä saa muka-mainostaa tai jotain.

Ei takuuvarmasti tuota mitään kenellekään paitsi osallisten työpäiviin vaihtelua miinaharavaan ja solitaireen. Kaikki tämä puuhastelu ja pelleily teidänkin rahoillanne.

Kukahan muuten on Sanni Grahn-Laaksoselle huomauttanut tästä epäkohdasta, jonka seurauksena maikkarin pitää saada lottoarvonnat ohjelmistoonsa?

[sivullinen.]

Kukahan muuten on Sanni Grahn-Laaksoselle huomauttanut tästä epäkohdasta, jonka seurauksena maikkarin pitää saada lottoarvonnat ohjelmistoonsa?

Muistaakseni myös Veikkauksen kautta tapahtuvasta rahoituksesta alettiin puhua, kun MTV3:sen ostamat MM-jääkiekon lähetysoikeudet olivat osoittautuneet paljon "laskettua" huonommaksi sijoitukseksi. Ensisijaisena mallina oli suora Ylen kautta annettu tuki, mutta se olisi herättänyt suurta vastarintaa rahoitusongelmissa olevassa Ylessä muutenkin. Sitten puhuttiin Veikkauksesta. Nyt siis on keksitty "tukimaksuille" markkinataloudelta kuulostava käytävä.

Kalervo Kummola: Varojen kohdentaminen ristiriidassa hallitusohjelman tavoitteiden kanssa

"Eräs valtionyhtiö tuottaa isännälleen hyvin, mutta senkään tuotonjaossa ei noudateta lakia. Tämä yhtiö on tietenkin Oy Veikkaus Ab," totesi Kalervo Kummola 9. syyskuuta eduskunnassa pitämässään puheessa.

http://www.slu.fi/lum/18_99/slu-yhteiso/kalervo_kummola_varojen_kohdenta/

Urheilujärjestöt haluaisivat omia veikkausvoittovarat. Se onnistuu parhaiten yhteistyöllä kaupallisten televisiokanavien kanssa. Veikkaus maksaa kanavalle, kanava urheilujärjestölle ja urheilujärjestöt maksavat poliitikoille hyvästä työstä. Korruptio kukoistaa.