Naamioiva burkha

[dothefake]

Mahtaako metsämiehellä olla tietoa, onko burkha sallittu esim.
Moskovan metrossa. Jos ei, niin se on huutava vääryys. Mitä aiot tehdä asialle?

[nuiv-or]

Nope. Ihan arkipäivää tuo. Ei tietenkään naiivia (heh, on muuten aika tylsä leimakirves toista keskustelijaa kohtaan..), sillä tietysti olen saanut omakohtaisesti todeta, että maahanmuuttajanaisia kyllä tuetaan ja kannustetaan ottamaan vapauksia ja tekemään itsenäisiä päätöksiä. Myös kertomaan mikäli kotona ongelmia - joihin tietysti lasken myös sen että pakotetaan johonkin mitä henkilö itse ei halua.

Mitä tapahtuu, kun nainen "kehottaa" miestään islamilaisessa perheessä? Tulee happoa tai keppiä tai muuta. Johan tokenee.

[nuiv-or]

Mahtaako metsämiehellä olla tietoa, onko burkha sallittu esim.
Moskovan metrossa. Jos ei, niin se on huutava vääryys. Mitä aiot tehdä asialle?

Vastaus: olemmeko soviet-finlandia, vaiko hieno, vapaa länsimaa kuten Rrruotsi? 

[Farrow]

Nope. Ihan arkipäivää tuo. Ei tietenkään naiivia (heh, on muuten aika tylsä leimakirves toista keskustelijaa kohtaan..), sillä tietysti olen saanut omakohtaisesti todeta, että maahanmuuttajanaisia kyllä tuetaan ja kannustetaan ottamaan vapauksia ja tekemään itsenäisiä päätöksiä. Myös kertomaan mikäli kotona ongelmia - joihin tietysti lasken myös sen että pakotetaan johonkin mitä henkilö itse ei halua.

Mitä tapahtuu, kun nainen "kehottaa" miestään islamilaisessa perheessä? Tulee happoa tai keppiä tai muuta. Johan tokenee.

Hetkinen, luitko mitä tarkoitin? Että siis naisia kehotettaisiin (=rohkaistaisiin, autettaisiin) ilmiantamaan (=kertomaan) tukevalle taholle mikäli perheessä ongelmia. Ja näin tosiaan tehdäänkin. Usein hyvin tuloksin.

"Islamilainen perhe" ei ole mikään aina samanlainen, muuttumaton instituutio. Niitä on HYVIN paljon erilaisia. Ei siis kannata noin huolettomasti tehä tollasia heittoja.. hapoista ja kepeistä. Varsinkin kun nyt puhutaan Suomessa asuvista muslimeista.

[nuiv-or]

Hetkinen, luitko mitä tarkoitin? Että siis naisia kehotettaisiin (=rohkaistaisiin, autettaisiin) ilmiantamaan (=kertomaan) tukevalle taholle mikäli perheessä ongelmia. Ja näin tosiaan tehdäänkin. Usein hyvin tuloksin.

"Islamilainen perhe" ei ole mikään aina samanlainen, muuttumaton instituutio. Niitä on HYVIN paljon erilaisia. Ei siis kannata noin huolettomasti tehä tollasia heittoja.. hapoista ja kepeistä. Varsinkin kun nyt puhutaan Suomessa asuvista muslimeista.

Yksittäistapauksissa homma ehkä toimii, mutta yleisellä tasolla ei. Nainen ilmiantaa miehen, ja kimppuun hyökkää sukulaiset jälkikäteen. Ei turvakotikaan auta. Ehkä se vielä joten kuten toimii Suomessa, koska näitä ei ole liikaa, mutta tulevaisuus on synkempi. Kun sitä massaa alkaa olemaan tarpeeksi perheenyhdistämisten ja lisääntyneen maahanmuuton, homma menee ihan ruotsiksi.

[Mansikka]

"Pukeutumis-vapaus" ei ole ihmisoikeus: kts poliisi uniformu jne. Tämän esiintuominen on ignoratio elenchi.

En ole varma ihmisoikeudesta tämän kohdalla. Hetki sitten kylläkin kirjoitin kyseessä olevan perustulaillinen asia. Pukeutumisvapaus on Suomessa perusoikeus ja tätä et pysty muuksi muuttamaan poliisin univormulla. Suomessa perusoikeudet ovat huomattavasti laajemmat kuin kansainväliset ihmisoikeudet, siksi Suomi on voinut ratifioida kaikki mistä muut kynsin ja hampain noihin soppareihin väänsivät.

[Possumi]

Jos tilanne on niin, niin rankaistaan sitä puolisoa eikä vaimoa, tai jotain muuta mustakaapua joka haluaa sinä asussa kekkaloida. Tämä on täysin järjetöntä että otetaan joku vaatekappale joka täytyy kieltää koska joidenkin mielestä se "edustaa" on jotain suurempa salaliittoa, euraabiaa tai naisten alistusta. Helkkari soikoon se on pala kangasta!

Pyydän anteeksi syytöksiäni epärehellisyydestäsi. Sieltähän se motiivi tuuppaa väkisin ulos kuin eilinen rullakebab...

Mitään salaliittoa ei tarvita: islamin vaikutusta, kuten naisten alistamista tässä ollaan tosiaan estämässä, ei sitä kukaan peittele. Islam nyt vaan on = naisten alistaminen. Mikään tuota ei muuta vaikka kuinka inttäisi.

Se että on kivaa olla monikulttuurinen avomieli álá voimalehti on eräänlainen patologia jota joskus kuvasin hyvinkin yksityiskohtaisesti täällä jossain: tosiasioiden, todellisten uhkien kieltämistä jne. Mielipiteenä se on kuin mikä tahansa muu fetishi - reikä, jokaisella on sellainen - kunnes sillä verukkeella yritetään estää esim. ihmisten sortamiseen puuttumista...

Voisit vaikka mennä keskustelemaan näiden "kulttuurien" haponpolttamien uhrien kanssa teidän "vapauskäsityksienne" yhteensovittamisesta. Toki tarjoudun itse tapaamaan "pukeutumis-vapauden-menettäjän" ja keskustelemaan hänen kanssaan näistä arvoista - jos sellaisen jostain löydät...

[nuiv-or]

Pukeutumisvapaus on Suomessa perusoikeus ja tätä et pysty muuksi muuttamaan poliisin univormulla.

Miksi kukaan suomalainen haluaisi pukeutua burqahiin? Ei näistä kukaan puhunut 20 vuotta sitten. Nykyään on alistettuja pakotettuja tuontinaisia ja larppaavia avohoitopotilaita jotka tuota harrastaa. Mikä perusoikeus tämä on olevinaan, ja miksi tämä on niin tärkeä asia? Vähän kuin joku kahlittaisiin ja pakotettaisiin kulkemaan kuin muinaisroomalainen orja kaduilla. Kysyttäessä (toisen ihmisen painostamana) sanoisi: I know my rights!

[Mansikka]

Pukeutumisvapaus on Suomessa perusoikeus ja tätä et pysty muuksi muuttamaan poliisin univormulla.

Miksi kukaan suomalainen haluaisi pukeutua burqahiin? Ei näistä kukaan puhunut 20 vuotta sitten. Nykyään on alistettuja pakotettuja tuontinaisia ja larppaavia avohoitopotilaita jotka tuota harrastaa. Mikä perusoikeus tämä on olevinaan, ja miksi tämä on niin tärkeä asia? Vähän kuin joku kahlittaisiin ja pakotettaisiin kulkemaan kuin muinaisroomalainen orja kaduilla. Kysyttäessä (toisen ihmisen painostamana) sanoisi: I know my rights!

Perustuslaki säätää, että jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ("elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen"). Lisäksi sovellettavaksi voisi tulla uskonnon- ja omantunnonvapaus. Tällaisia perusoikeuksia ovat olevinaan.

Miksi tämä ei olisi niin tärkeä asia? Että valtio ei saa valita miten ihminen pukeutuu?

[dothefake]

Jälleen kerran, puhe on siitä, että kulkee muiden ihmisten keskellä täysin peitettynä, naamioituneena. Hyväksytkö myös komandopipon jokapäiväisen käytön kaupoissa ja pankeissa. Myös henkilökunta voisi olla kommandopipossa. Jos et hyväksy, niin miksi ihmeessä?

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/__Lal7sgYjmc/Ssb5nLT_M2I/AAAAAAAAFIU/74KZtsQQ45Q/s400/pipo3musta.jpg&imgrefurl=http://thaitavara.blogspot.com/2009/01/musta-kommandopipo_02.html&h=400&w=300&sz=12&tbnid=oX70hJ_r2o4RnM:&tbnh=124&tbnw=93&prev=/search%3Fq%3Dkommandopipo%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=kommandopipo&usg=__p1rX5JXObARe8R0Mh6S16fceqBA=&sa=X&ei=z6rjTpKCJqz64QT_m_GfBQ&ved=0CBoQ9QEwBA

[nuiv-or]

Pukeutumisvapaus on Suomessa perusoikeus ja tätä et pysty muuksi muuttamaan poliisin univormulla.

Miksi kukaan suomalainen haluaisi pukeutua burqahiin? Ei näistä kukaan puhunut 20 vuotta sitten. Nykyään on alistettuja pakotettuja tuontinaisia ja larppaavia avohoitopotilaita jotka tuota harrastaa. Mikä perusoikeus tämä on olevinaan, ja miksi tämä on niin tärkeä asia? Vähän kuin joku kahlittaisiin ja pakotettaisiin kulkemaan kuin muinaisroomalainen orja kaduilla. Kysyttäessä (toisen ihmisen painostamana) sanoisi: I know my rights!

Perustuslaki säätää, että jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ("elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen"). Lisäksi sovellettavaksi voisi tulla uskonnon- ja omantunnonvapaus. Tällaisia perusoikeuksia ovat olevinaan.

Miksi tämä ei olisi niin tärkeä asia? Että valtio ei saa valita miten ihminen pukeutuu?

Uskonnonvapaus ei ole sitä, että pukeudutaan kaapuun, tämä on jo aiemmin käsitelty tässä ketjussa. Tämä kaapuvastaisuus on nimenomaan jokaisen henkilökohtaisen vapautta ajamista. Teoriassa, kyllä, saa pukeutua miten haluaa. Mutta kun käytännössä nämä kaavut eivät ole vapaa valinta, vaan uskontoon ja miehelle alistumista.

Jos laissa lukee, että saa pukeutua ihan mihin tahansa haluaa, paitsi burqähiin, niin miten sitä voidaan tulkita riistoksi? Miksi pitää nimenomaan pukeutua siihen? Ja käyttää jokaikinen päivä samaa kaapua? Onhan se laki jo nytkin niin, että pukeudu mihin tahansa, paitsi poliisin haalareihin.

[nuiv-or]

Kommandopipo päässä kaupungilla kulkiessa tulee poliisi paikalle 

Ei tule ainakaan Oulussa kun pyöräilet 20 asteen pakkasessa 

[metsämies]

Uskonnonvapaus ei ole sitä, että pukeudutaan kaapuun, tämä on jo aiemmin käsitelty tässä ketjussa. Tämä kaapuvastaisuus on nimenomaan jokaisen henkilökohtaisen vapautta ajamista. Teoriassa, kyllä, saa pukeutua miten haluaa. Mutta kun käytännössä nämä kaavut eivät ole vapaa valinta, vaan uskontoon ja miehelle alistumista.

Ja höpö höpö, "Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus" . Ihminen voi ihan hyvin ilmaista islamin vakaumuksen kävelemällä kaapu päällä. Ihan oikeasti, mistä helvetistä sinä tiedät kuinka moni ihminen noita pitää omasta tahdosta ja kuinka moni pakosta? Jos pitäisi tehdä joku "kompromissi" kieltämään kaavut niin täytyisihän meillä olla varma tieto kuinka montaa ihmistä autamme ja kuinka montaa emme?

[nuiv-or]

Kesällä keskisuuren kaupungin torinlaidalla tulee.

Syrjintää, faskismia, ihmisoikeudet, poliisivaltio, perusoikeudet ja uskonnonvapaus. Eva Baudet'lle tehtävä takapajulassa. Tiedän oikeuteni.

[dothefake]

Kommandopipo päässä kaupungilla kulkiessa tulee poliisi paikalle 

Ei tule ainakaan Oulussa kun pyöräilet 20 asteen pakkasessa 

Kesällä keskisuuren kaupungin torinlaidalla tulee.

Se on huutava vääryys, kyllä ihmisen pitää saada pukeutua niinkuin haluaa, vai mitä metsämies.

Metsämies taisi hiukan järkyttyä siitä Moskovan metron jutusta.

[metsämies]

Metsämies taisi hiukan järkyttyä siitä Moskovan metron jutusta.

No en, kyllähän sen tiesi että kun huomaat olevasi väärässä niin koitat siirtää aiheen vittuilemalla jonnekkin muualle.

[Mansikka]

Uskonnonvapaus ei ole sitä, että pukeudutaan kaapuun, tämä on jo aiemmin käsitelty tässä ketjussa. Tämä kaapuvastaisuus on nimenomaan jokaisen henkilökohtaisen vapautta ajamista. Teoriassa, kyllä, saa pukeutua miten haluaa. Mutta kun käytännössä nämä kaavut eivät ole vapaa valinta, vaan uskontoon ja miehelle alistumista.

Jos laissa lukee, että saa pukeutua ihan mihin tahansa haluaa, paitsi burqähiin, niin miten sitä voidaan tulkita riistoksi? Miksi pitää nimenomaan pukeutua siihen? Ja käyttää jokaikinen päivä samaa kaapua? Onhan se laki jo nytkin niin, että pukeudu mihin tahansa, paitsi poliisin haalareihin.

No johan on kumma mitä kirjoittelet. Asia voidaan tulkita "riistoksi" koska se asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan ei-hyväksytyllä perusteella. Yhdenvertaisuus on ensimmäinen perusoikeus.

Mene kysymään burkhan käyttäjiltä miksi siihen pitää nimen omaan pukeutua.

Niinhän se laki on pukeudu, mut älä polisiksi. Se ei riitä perusteluksi sille että pukeudu, mut älä poliisiksi tai burkhaan.

Ja sitä paitsi uskonnonvapaus on myös sitä, että voi pukueutua uskonnon edellyttmällä tavalla. Uskontotiede määrittelee asian uskonnoksi mm. tällaisten ulkoisten tunnusten ja merkkien perusteella. Siksikin se on uskonnonvapautta.

[nuiv-or]

Ja höpö höpö, "Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus" . Ihminen voi ihan hyvin ilmaista islamin vakaumuksen kävelemällä kaapu päällä. Ihan oikeasti, mistä helvetistä sinä tiedät kuinka moni ihminen noita pitää omasta tahdosta ja kuinka moni pakosta?

Ei tuo oikeus ole sitä, että tyrkytetään sitä jokaiselle vastaantulijalle. Varsinkin ulkomailta tulleen pitäisi olla erittäin huomaamaton eikä tulla selittelemään mitä täällä tehdään.

Kaavuista tiedän sen verran, mitä opin kahden vuoden aikana asuttuani islamilaisessa maassa. Lisäkokemusta saanut 9 vuoden ajan Ranskasta ja Hollannista pohjoisafrikkalaisten kulttuuria läheltä seuraten. Loput on sitten luettu koti- ja ulkomaan uutisista ja muista sattumuksista.

[nuiv-or]

Mene kysymään burkhan käyttäjiltä miksi siihen pitää nimen omaan pukeutua.

Koska mies ja/tai yhteisö painostaa?

Miksi poliisiksi ei saa pukeutua? Eikö se ole perusoikeus?

[metsämies]

Ei tuo oikeus ole sitä, että tyrkytetään sitä jokaiselle vastaantulijalle. Varsinkin ulkomailta tulleen pitäisi olla erittäin huomaamaton eikä tulla selittelemään mitä täällä tehdään.

Mitenkä kaapupäinen vastaantulija tyrkyttää jotain asiaa sinulle? Se ei ole tyrkyttämistä, jos kuvittelet jotain pääsi sisällä. Tuleeko sinulle useinkin kaapupäiset selittämään mitä täällä tehdään? Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat?

[Mansikka]

Ei tuo oikeus ole sitä, että tyrkytetään sitä jokaiselle vastaantulijalle. Varsinkin ulkomailta tulleen pitäisi olla erittäin huomaamaton eikä tulla selittelemään mitä täällä tehdään.

Lopeta nyt tuo paskan puhuminen. Suomessa ei ole oikeutta pukeutua burkhaan burkhan käyttäjien vuoksi vaan koska meillä on suomalaisten itse itselleen tekemä perustuslaki aiheesta.

[nuiv-or]

Ei tuo oikeus ole sitä, että tyrkytetään sitä jokaiselle vastaantulijalle. Varsinkin ulkomailta tulleen pitäisi olla erittäin huomaamaton eikä tulla selittelemään mitä täällä tehdään.

Mitenkä kaapupäinen vastaantulija tyrkyttää jotain asiaa sinulle? Se ei ole tyrkyttämistä, jos kuvittelet jotain pääsi sisällä. Tuleeko sinulle useinkin kaapupäiset selittämään mitä täällä tehdään? Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat?

Eikö uskonto ole sitä, että uskotaan johonkin kirjan juttuihin. Uskonvapaus on sitä, että sitä ei kielletä? Miksi sitä pitää esitellä ympäristölleen?

Ei ole kaavut tulleet puheilleni, mutta viestivät olemuksellaan, että nyt ollaan näin.

[nuiv-or]

Lopeta nyt tuo paskan puhuminen. Suomessa ei ole oikeutta pukeutua burkhaan burkhan käyttäjien vuoksi vaan koska meillä on suomalaisten itse itselleen tekemä perustuslaki aiheesta.

Edelleenkään, se ei ole heidän oikeutensa, vaan he ovat pakotettuja siihen. Kielletäänkö muuten perustuslaissa poliisiksi pukeutuminen? Jos ei, niin miten se on sitten laitonta?

[metsämies]

Eikö uskonto ole sitä, että uskotaan johonkin kirjan juttuihin. Uskonvapaus on sitä, että sitä ei kielletä? Miksi sitä pitää esitellä ympäristölleen?

Perustuslaissa taataan oikeus ilmaista uskoaan. Ja se sallitaan luultavasti siksi että siitä ei ole haittaa kenellekkään, eikä se ole keneltäkään pois.

Ei ole kaavut tulleet puheilleni, mutta viestivät olemuksellaan, että nyt ollaan näin.

Joo, eli kyse on sinun harhaisesta kuvitelmastasi. Järjetöntä.

[Mansikka]

Edelleenkään, se ei ole heidän oikeutensa, vaan he ovat pakotettuja siihen.

Tämä on jo käsitelty tässä ketjussa. On pakotettuja ja pakottamattomia. Pakottamattomien perusoikeutta ei voi rajata toisten tekemien rikosten perusteella.

Kielletäänkö muuten perustuslaissa poliisiksi pukeutuminen? Jos ei, niin miten se on sitten laitonta?

Häh?

[metsämies]

Kerro nuiv-or, sadasta burkhan käyttäjästä kuinka moni on pakotettu siihen, kuinka moni pitää sitä vapaasta tahdostaan ja kuinka moni ihan vaan vittuillakseen?

[nuiv-or]

Perustuslaissa taataan oikeus ilmaista uskoaan. Ja se sallitaan luultavasti siksi että siitä ei ole haittaa kenellekkään, eikä se ole keneltäkään pois.

Uskonnon ilmaisu ei ole pukeutumista, vaan sitä, että saa lukea koraaneja ja raamattuja ja uskoa mihin niistä huvittaa ilman, että kukaan tulee kieltämään sitä.

Perustuslakia voi myös muuttaa uusien tilanteiden ja uhkien tullessa ilmi.

Jos perustan uskonnon, jonka "uskonnolliseen ilmaisuun" kuuluu poliisihaalarit, mitä teen? Olenko perustuslakivastainen? Kärsiikö muut poliisifobiasta?

Joo, eli kyse on sinun harhaisesta kuvitelmastasi. Järjetöntä.

Jahas. Olenkin tällainen harhainen salaliittoteoreetikko.

[nuiv-or]

Miten Ranska perusteli burkhakiellon?

La loi du 11 octobre 2010 interdit la dissimulation du visage dans l'espace public. Elle marque la volonté de la représentation nationale de réaffirmer solennellement les valeurs de la République et les exigences du vivre ensemble.

La République se vit à visage découvert. Parce qu'elle est fondée sur le rassemblement autour de valeurs communes et sur la construction d'un destin partagé, elle ne peut accepter les pratiques d'exclusion et de rejet, quels qu'en soient les prétextes ou les modalités.

suurin piirtein:

Laki kieltää kasvojen peittämisen julkisissa tiloissa. Lain tarkoitus on vahvistaa ranskalaisia arvoja ja yhdessä elämistä.
Ranskassa eletään kasvoja peittämättä. Koska valtio perustuu yhteisten arvojen kunnioittamiseen, se ei voi hyväksyä syrjintää, oli syy tai tapa mikä tahansa.

[nuiv-or]

Tämä on jo käsitelty tässä ketjussa. On pakotettuja ja pakottamattomia. Pakottamattomien perusoikeutta ei voi rajata toisten tekemien rikosten perusteella.

Miksei voi?

Häh?

Niin, en saa pukeutua poliisiksi. Rikotaanko perusoikeuksiani?

Kerro nuiv-or, sadasta burkhan käyttäjästä kuinka moni on pakotettu siihen, kuinka moni pitää sitä vapaasta tahdostaan ja kuinka moni ihan vaan vittuillakseen?

En tiedä. 90-100, riippuu kuinka monta hesarin toimittajaa ja muita avohoitopotilaslarppaajaa ja muita sekopäitä joukosta löytyy.

[Mansikka]

Uskonnon ilmaisu ei ole pukeutumista, vaan sitä, että saa lukea koraaneja ja raamattuja ja uskoa mihin niistä huvittaa ilman, että kukaan tulee kieltämään sitä.

Olet väärässä ja se on tietysti inhottavaa. Perustuslaki:
"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan."