Naamioiva burkha

[Sibis]

Bongasin livenä ensimmäistä kertaa Suomessa säkitetyn henkilön jolla vain silmät näkyivät.

Säikähdin ja peljästyin tulevaa!

Eikös naamiointi ole kiellettyä? (Räpelöin poliisin puhelinnumeroa.)

Ymmärrän naamioajankohdan joulupukeille ja yleensä lapissa hyttysten estotarkoituksessa.

[nuiv-or]

Eikös naamiointi ole kiellettyä? (Räpelöin poliisin puhelinnumeroa.)

Käsittääkseni mielenosoituksissa kiellettyä. Kyllä kommandopipo päässä saa pyöräillä.

Pankissa tai Siwassa sulkemisaikaan voi aiheuttaa hämmennystä.

[akez]

No, oli naamioituminen julkisella paikalla kiellettyä tai ei, niin silti tälläisiä ei tänne tarvita. Ei ole odotettavissa mitään tuotannollista panosta tälle yhteiskunnalle näiltä, vain pelkkiä menoja ja riesaa. Käsittämätöntä, että jollekin voi edes päähän pälkähtää siirtyä toiselle puolelle maapalloa esiintymään julkisesti säkki päässä. Kertonee, että sopeutumishalu tähän yhteiskuntaan on nolla, mikä voisi olla riittävä peruste oleskeluluvan epäämiselle. Säkki päässä kannattaa turvaa mennä hakemaan vain islaminuskoisista valtioista. Tälläisissä burkhatapauksissa ilmeisesti kulminoituvat kaikki haittamaahanmuuton keskeisimmät piirteet.

[Sunt Lacrimae]

.

Eikös naamiointi ole kiellettyä? (Räpelöin poliisin puhelinnumeroa.)

Käsittääkseni mielenosoituksissa kiellettyä.

Jos tarkoituksena on todennettavasti käyttää väkivaltaa tai vahingoittaa omaisuutta.

Mietin ihan huvikseni ja osin työn puolesta, että tulisikohan sanomista esimerkiksi liikehuoneistoon asetetusta ehdottomasta naamioitumiskiellosta. Kauppiaallahan on oikeus valita asiakkaansa, millä perusteella kauppias voi sitten käskeä vaikka vartijaa pistämään marketin aulassa juopottelevan rupulauman tai porukan mesoavia teinejä pihalle, perusteena sitten se juopottelu tai mesoaminen ja yleisen häiriön aiheuttaminen spurguuden tai teiniyden sijaan. Samalla logiikalla luulisi vaikka naamioitumiskiellon perusteena näpistysten vaikeuttaminen ja henkilökuntaan ja asiakkaisiin kohdistuvien uhkatilanteiden estäminen olevan ihan ok, tarkoittaen ihan kaikkea uskonnollisin perustein tehtävästä naamioitumisesta "Fubun huppari, flehat ja palestiinalaishuivi"-kuosiin.

Jos jollain kauppiaalla olisi pokkaa lähteä toteuttamaan niin olisi ihan mielenkiintoista seurata tuloksia, periaatteessahan tuota ei voi laskea syrjinnäksi koska naamioitumiskielto koskettaisi ihan kaikkia.

Esim. fiktiivinen skenaario: Säkki x5 Prismaan samanlaisissa asusteissa, hajautuvat pitkin myymälää jolloin yksi säkittää (no pun intended) kamaa mukaansa, jos ryhmitytään vielä kunnon häröpalloon kassalla tai käydään palaamassa porukkaan kamerakatvealueella niin siinä voi olla vartijalla ongelmia erottaa tyyppejä toisistaan. Puhumattakaan nyt jostain tekijän selvittämisestä jos kaveri ei kerkeä paikalle. Toki tuossa voi ottaa koko possen koppiin ja ihmetellä siinä sitten, kuka on vastuussa.

Koko kaapuasiasta kyllä lähtökohtaisesti samaa mieltä akezin kanssa.

[nuiv-or]

Kauppiaallahan on oikeus valita asiakkaansa

Paitsi uskonnollisin, [...] ja etnisin perustein. Jos kauppias alkaa syrjimään, EB:n sivuille ilmestyy tiedote ja lehdistössä on viikkoja kestävä nonstop-kausti, kuka niitä enää jaksaa. Ongelma burkhassa/kaavussa on se, että sehän on olevinaan uskonnollinen vaate.

Kyllä nuo pitäisi kieltää kokonaan kuten Ranskassa ja muualla eu:n ytimessä. Mieluisin olisi maahantulokielto.

[Jouko]

Eikös naamiointi ole kiellettyä? (Räpelöin poliisin puhelinnumeroa.)

Käsittääkseni mielenosoituksissa kiellettyä. Kyllä kommandopipo päässä saa pyöräillä.

Pankissa tai Siwassa sulkemisaikaan voi aiheuttaa hämmennystä.

Olen mennyt ankarassa flunssassa terveyskeskukseen kommandopipo päässä. Tiskin takana olevat naiset olivat silmät ymmyrkäisinä ja takeltelivat puheissaan. Miten lie suhtautuvat nykyään tähän upouuteen kulttuurin ilmentymään.

[Sunt Lacrimae]

Kauppiaallahan on oikeus valita asiakkaansa

Paitsi uskonnollisin, [...] ja etnisin perustein. Jos kauppias alkaa syrjimään, EB:n sivuille ilmestyy tiedote ja lehdistössä on viikkoja kestävä nonstop-kausti, kuka niitä enää jaksaa. Ongelma burkhassa/kaavussa on se, että sehän on olevinaan uskonnollinen vaate.

Kyllä nuo pitäisi kieltää kokonaan kuten Ranskassa ja muualla eu:n ytimessä. Mieluisin olisi maahantulokielto.

Mutta eihän kyseessä periaatteessa olisi uskonnollinen syrjintä jos kielto koskettaisi samalla tavalla vaikka sitä Nisti-Nipaa resuisessa hupparissa ja naaman peittävässä huivissa.  Ainakin järkevästi ajattelevien ihmisten mielestä, kukkahattulegioona ja Hyysäri vääntäisi varmana asiasta heti säkkicaustin.

Kuten totesin, niin periaatteessahan tuo ei olisi syrjintää koska se koskettaisi yhtä peittävästi tai lähestulkoon yhtä peittävästi naamioituneita asiakkaita. Lähinnä vain leikin ajatuksella kun johtoideana oli lähinnä esimerkiksi näpistysten ehkäisemiseksi tehtävä naamioitumiskielto kauppiaan asettamana ja pohdiskelin, oltaisiinko sitä heti vaatimassa erivapauksia. Todennäköisesti oltaisiin.

[Sibis]

Yksi pointti lisää.

Vaimoni on varsin herkkä   Ja tällainen ilmestyi yllättäen kauppahyllyn takaa jolloin "infakti" oli varsin lähellä. Siinä sitten istumapenkkiä hakemaan ja rauhoittelemaan.

Ei ole oikein!

Lapsethan katsovat kauhuelokuvia joten heitä se ei kait haittaa, onneksi.

[l'uomo normale]

Bongasin livenä ensimmäistä kertaa Suomessa säkitetyn henkilön jolla vain silmät näkyivät.

Säikähdin ja peljästyin tulevaa!

Täällä pääkaupunkiseudulla ovat jo kohtuullisen yleinen näky keskustaa suht' lähelläkin olevilla esikaupunkialueilla. Taloommekin muutti ensimmäinen niqab-nainen (niqabissa näkyy silmät, burkhassa silmätkin on peitetty ristikolla). Säväytti se ensin mutta siihen tottui, kerran vain olen nähnyt ulkona lastenvaunuja työntelevän.

[metsämies]

Tai jos ihan oikeasti antasitte ihmisten vaan pukeutua ihan niinkun lystää?

[nuiv-or]

Tai jos ihan oikeasti antasitte ihmisten vaan pukeutua ihan niinkun lystää?

Eivät he vapaaehtoisesti noihin pukeudu:

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/82188-tiina-lafzayni-kasvattaa-lapsistaan-suomalaisia-muslimeja

Kokoontumisiin ei saa tulla miehiä, joten siellä huivia käyttävä Mahmud Gainkin voi päästää hiuksensa valloilleen, eikä jumpatessa tarvitse hikoilla pitkissä hihoissa ja lahkeissa. Yhdistyksellä on myös uimavuoro Omenamäen palvelukeskuksessa.


Yhdistys merkitsee naisille vapautta, kertoo Lafzayni.

– Siellä saamme olla omia itsejämme, hän sanoo.


Hieno paluu menneisyyteen, eikö? Tai siis, eihän Suomessa koskaan ole ollut noin takapajuista meininkiä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,62869.0.html

[metsämies]

Tai jos ihan oikeasti antasitte ihmisten vaan pukeutua ihan niinkun lystää?

Eivät he vapaaehtoisesti noihin pukeudu:

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/82188-tiina-lafzayni-kasvattaa-lapsistaan-suomalaisia-muslimeja

Niin, eli onko burkhaa pitävälle naiselle sanottavat että "saat pukeutua ihan vapaasti, mutta et burkhaan, koska et halua oikeasti pukeutua siihen"?  Haluatko kieltää ihmisiltä vapauden pukeutua miten haluaa?

[nuiv-or]

Niin, eli onko burkhaa pitävälle naiselle sanottavat että "saat pukeutua ihan vapaasti, mutta et burkhaan, koska et halua oikeasti pukeutua siihen"?  Haluatko kieltää ihmisiltä vapauden pukeutua miten haluaa?

Sen ymmärtäisi, jos silloin tällöin pukeutuisi burkhaan. Mutta että joka päivä?

Niiden miehille pitäisi tehdä selväksi, etteivät he määrää pukeutumista. Naisille pitäisi tehdä selväksi, että saavat pukeutua kuten haluavat. Minulle aivan sama miten pukeutuvat Saudi-Arabiassa, mutta en halua nähdä sitä meillä.

[metsämies]

Sen ymmärtäisi, jos silloin tällöin pukeutuisi burkhaan. Mutta että joka päivä?

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

Niiden miehille pitäisi tehdä selväksi, etteivät he määrää pukeutumista.

Joo, ihan totta.

Naisille pitäisi tehdä selväksi, että saavat pukeutua kuten haluavat.

Nimenomaan.

Minulle aivan sama miten pukeutuvat Saudi-Arabiassa, mutta en halua nähdä sitä meillä.

Ja taas, eikö ihmisillä ole oikeutta pukeutua miten haluavat? Sinulla on se oikeus ja niin on muillakin. Se on sen vapauden hinta että joudut joskus näkemään ihmisiä jotka eivät pukeudu niinkuin Sinä haluaisit.

[Sibis]

Saako pelotella ihmisiä?

Minusta ei saa!

[Mika]

Burkha pitäisi kieltää jo pelkästään siksi, että se on katukuvaa rumentava visuaalinen haitta. Säkkiin (tai kaapuun) pukeutuminen on sama juttu, kuin osoittaisi keskisormea kantaväestölle ja koko eurooppalaiselle kulttuuriperinnölle.  Täysi ylöspito ja erilaiset tuet kyllä kelpaavat, mutta kaikki muu on paskaa.

[2nd_generation_refugee]

Ja Ku Klux Klan pukeutuminenkin on siis ihan ok? Ja tietenkin toivottavaa kulttuurinrikastumista?
Voi hyvä sylvi.

[nuiv-or]

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

Ongelmahan on siinä, että heidät pakotetaan ryhmäpaineella pukeutumaan noihin uskonnollisiin kaapuihin. Mikä vapaus se sellainen on?

Ja taas, eikö ihmisillä ole oikeutta pukeutua miten haluavat? Sinulla on se oikeus ja niin on muillakin. Se on sen vapauden hinta että joudut joskus näkemään ihmisiä jotka eivät pukeudu niinkuin Sinä haluaisit.

En minä ole pakottamassa tai kieltämässä mitään, islamilaiset miehet (huom. eivät kaikki) kieltävät naisiaan pukeutumasta toisin kuin he itse ovat päättäneet. Vastustan vain tuota pakotettua uskonnollista pukeutumista. Juurihan sanoin, etteivät nämä naiset vapaaehtoisesti pukeudu burkhiin ym. kaapuihin. Edistyksellisimmät heistä kokoontuvat viikottain keskenään, jotta voisivat tuntea olevansa vapaita.

Mielestäni ikävää, että Suomen katukuva alkaa näyttää Baghdadilta tai pimeältä keskiajalta, missä kaikki naiset ovat pukeutuneita nunniksi. Tämä on jotain aivan älytöntä, sano minua vain suvaitsemattomaksi.

[jmm]

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

- alastomana?
- Borat-uima-asussa?
- sukkahousut pään ympäri vedettynä?
- natsiuniformu päällä?

Siis sinusta kaikki edellä mainutut pukeutumistavat pitäisi olla sallittuja?

[ihminen]

Tai jos ihan oikeasti antasitte ihmisten vaan pukeutua ihan niinkun lystää?

Eivät he vapaaehtoisesti noihin pukeudu:

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/82188-tiina-lafzayni-kasvattaa-lapsistaan-suomalaisia-muslimeja

Niin, eli onko burkhaa pitävälle naiselle sanottavat että "saat pukeutua ihan vapaasti, mutta et burkhaan, koska et halua oikeasti pukeutua siihen"?  Haluatko kieltää ihmisiltä vapauden pukeutua miten haluaa?

Koirakin oppii pitämään hihnasta, hihnassa pääsee ulos.

... Islamistikomentoa pelkäävät erityisesti Egyptin naiset, kristityt ja vauras eliitti.

"Toivon, että he eivät pakota naisia käyttämään huivia tai kiellä meitä ajamasta autoa, niin kuin Saudi-Arabiassa", sanoo viisikymppinen Naglaa Fahmi, joka asuu Kairon vauraalla Zamalekin asuinalueella.

...

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kauhukuvissa+Egyptist%C3%A4+tulee+L%C3%A4hi-id%C3%A4n+Afganistan/a1305550983020

Minulle kyseinen pukeutuminen edustaa uskonnollista fanaattisuutta ja minulla on oikeus olla pitämättä siitä. En halua asua paikassa jossa naisten tarvitsee pelätä niin kuin Egyptissä tai pelätä että täällä joskus tulevaisuudessa asiat ovat samalla mallilla kuin Saud-Arabiassa. En toki usko että Suomesta tulee Saudi-Arabia mutta en aio myöskään antaa mitään myönnytyksiä sellaiselle kehitykselle omassa ajattelussani ja toiminnassani.

[metsämies]

En minä ole pakottamassa tai kieltämässä mitään, islamilaiset miehet (huom. eivät kaikki) kieltävät naisiaan pukeutumasta toisin kuin he itse ovat päättäneet. Vastustan vain tuota pakotettua uskonnollista pukeutumista. Juurihan sanoin, etteivät nämä naiset vapaaehtoisesti pukeudu burkhiin ym. kaapuihin. Edistyksellisimmät heistä kokoontuvat viikottain keskenään, jotta voisivat tuntea olevansa vapaita.

Okei, hienoa. Mutta moni täälläkin olisi näköjään kieltämässä burkhaan pukeutumisen koska "ei sovi katukuvaan", "pakotettua pukeutumista" ym. roskaa.

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

- alastomana?
- Borat-uima-asussa?
- sukkahousut pään ympäri vedettynä?
- natsiuniformu päällä?

Siis sinusta kaikki edellä mainutut pukeutumistavat pitäisi olla sallittuja?

Mitenkä voi pukeutua alastomaksi? Ja oletko oikeasti sitä mieltä että esim. lasissa pitäisi kieltää Borat-uima-asun, sukkahousut päähän tai natsiuniformun pukeminen? Ihanko olet tosissasi? Keneltä se on pois jos joku niihin pukeutuu?

[metsämies]

Burkha pitäisi kieltää jo pelkästään siksi, että se on katukuvaa rumentava visuaalinen haitta.

Entäs Suomi-leijona hupparit ja punkkarit? Tai valkoiset tennissukat ja sandaalit? Nekin kuulemmat ovat rumia. Pitäisikö ne sitten kieltää kaikilta?

[Sunt Lacrimae]

Tai jos ihan oikeasti antasitte ihmisten vaan pukeutua ihan niinkun lystää?

Minä en lähtökohtaisesti luota ihmiseen joka ei halua näyttää edes omaa naamaansa kanssaihmisille, oli sitten kyse työhönottamisesta, minusta tuollaisen tapauksen asiakkaana (ei sillä, että säkkejä hirveästi näkyisi työelämässä), naapuruudesta tai vaikka integroitumisesta länsimaiseen yhteiskuntaan.

[jmm]

Mitenkä voi pukeutua alastomaksi?

Alastomaksi voi pukea olemalla laittamatta vaatteita päälle.

Ja oletko oikeasti sitä mieltä että esim. lasissa pitäisi kieltää Borat-uima-asun, sukkahousut päähän tai natsiuniformun pukeminen? Ihanko olet tosissasi? Keneltä se on pois jos joku niihin pukeutuu?

Ei pitäisi kieltää. Kysymyksen tarkoitus oli selvittää oletko aito pukeutumislibertaari vai ovatko syysi ideologiset. Ilmeisesti olet aito libertaari jos hyväksyt sukkahousut päässä öisessä Kaisaniemenpuistossa alastomana juoksentelun.

Minä henkilökohtaisesti rinnastan kasvot peittävän burkhan kasvo-osan kommandopipoon ja olen sitä mieltä että se päällä ei ainakaan pitäisi olla mitään asiaa julkisrahoitteisiin tiloihin, julkisiin kulkuneuvoihin tai vastaaviin.

[metsämies]

Ei pitäisi kieltää. Kysymyksen tarkoitus oli selvittää oletko aito pukeutumislibertaari vai ovatko syysi ideologiset. Ilmeisesti olet aito libertaari jos hyväksyt sukkahousut päässä öisessä Kaisaniemenpuistossa alastomana juoksentelun.

Minä henkilökohtaisesti rinnastan kasvot peittävän burkhan kasvo-osan kommandopipoon ja olen sitä mieltä että se päällä ei ainakaan pitäisi olla mitään asiaa julkisrahoitteisiin tiloihin, julkisiin kulkuneuvoihin tai vastaaviin.

Mielestäni asia on päinvastoin, eli julkisrahotteisissa tiloissa, julkisilla paikoilla ym. saisi kulkea vaikka jättimäiseen kortonkiin pukeutuneena, mutta yksityisiin tiloihin eli kauppoihin, ravintoloihin, hotelliin, asuntoihin jne. saisi sen kiinteistön omistaja päättää kuinka siellä pukeudutaan. Alastomana käyskentely voitasiin kieltää vaikka kaupungin järjestyssäännöissä. Ei joka asiaan tarvita lakia. Lähdetään melko pelottavalle tielle jos valitaan tiettyjä pukuja, joihin ei saa pukeutua kulttuurin tai sen takia että pukua saatettaisiin yleisesti paheksua.

[Mursu]

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

On ihan turha yrittää yhdistää tuollaiseen kaapuun pukeutumista vapauteen. Lisäksi kaikella on rajansa myös vapaudella. Alastomanakaan ei saa liikkua, miksi sitten tunnistamattomaksi säkitettynä. Jos ihminen omilla varoillaan noin pukeutuu, sen vielä ymmärtää, mutta jos henkilö on sosiaalietuuksilla ja tekee itsensä tuollaisella pukeutumisella työllistymiskelvottomaksi, niin se on aika paksua.

[metsämies]

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

On ihan turha yrittää yhdistää tuollaiseen kaapuun pukeutumista vapauteen. Lisäksi kaikella on rajansa myös vapaudella. Alastomanakaan ei saa liikkua, miksi sitten tunnistamattomaksi säkitettynä. Jos ihminen omilla varoillaan noin pukeutuu, sen vielä ymmärtää, mutta jos henkilö on sosiaalietuuksilla ja tekee itsensä tuollaisella pukeutumisella työllistymiskelvottomaksi, niin se on aika paksua.

Miksi ihminen ei voisi vapaaehtoisesti pukeutua sellaiseen? Sinäkö sen määräät? Kieltäsitkö sinä vaikka pahasti naamansa polttaneen ihmisen liikkumisen "tunnistamattomana", koska et halua nähdä ympärilläsi sellaisia ihmisiä?

[dothefake]

Metsämies ei kunnioita lakia!

Poliisin virkapuku kertoo ihmisille, että poliisilla on oikeus ja velvollisuus käyttää julkista valtaa. Poliisin virkapukua ja tunnusta ei saa käyttää kukaan muu kuin poliisi. Poliisi voi antaa luvan käyttää virkapukua teatteriesityksessä. Muut ihmiset eivät saa esimerkiksi valmistaa pukua tai poliisin tunnusta, joka on samannäköinen kuin poliisin puku tai tunnus.

Suomessa ei voi lain mukaan pukeutua, niinkuin metsäläiset.

Miksi ihminen ei voisi vapaaehtoisesti pukeutua sellaiseen? Sinäkö sen määräät? Kieltäsitkö sinä vaikka pahasti naamansa polttaneen ihmisen liikkumisen "tunnistamattomana", koska et halua nähdä ympärilläsi sellaisia ihmisiä?

Tuossa on tietysti ponttinsa, jokainen umpisäkitetty on siinä mielessä hyvä asia, että monet ainakin täällä liikkuvista vajaasäkkisistä on pirun rumia.

[ihminen]

Ihan joka päivä saa vapaa ihminen pukeutua niinkuin haluaa.

On ihan turha yrittää yhdistää tuollaiseen kaapuun pukeutumista vapauteen. Lisäksi kaikella on rajansa myös vapaudella. Alastomanakaan ei saa liikkua, miksi sitten tunnistamattomaksi säkitettynä. Jos ihminen omilla varoillaan noin pukeutuu, sen vielä ymmärtää, mutta jos henkilö on sosiaalietuuksilla ja tekee itsensä tuollaisella pukeutumisella työllistymiskelvottomaksi, niin se on aika paksua.

Miksi ihminen ei voisi vapaaehtoisesti pukeutua sellaiseen? Sinäkö sen määräät? Kieltäsitkö sinä vaikka pahasti naamansa polttaneen ihmisen liikkumisen "tunnistamattomana", koska et halua nähdä ympärilläsi sellaisia ihmisiä?

Oisko se naama niinqu hapolla poltettu täh?

Hauaisikohan säkkiin vetästy nainen kuitenkin pukeutua kesällä vaikka hameeseen ja toppiin, onnistuukohan se? Aurinkohattu päähän ja biitsille bikineissä uiskentelemaan.

Seuraavana päivänä taas säkki päälle, omaehtoisesti, niin kuin ennenkin.

[Mursu]

Miksi ihminen ei voisi vapaaehtoisesti pukeutua sellaiseen? Sinäkö sen määräät? Kieltäsitkö sinä vaikka pahasti naamansa polttaneen ihmisen liikkumisen "tunnistamattomana", koska et halua nähdä ympärilläsi sellaisia ihmisiä?

Onko sinulla joku syy epäillä, että nämä naamansa peittävät musliminaiset ovat polttaneet naamansa pahoin?