2011-01-17 IS: Ruuhkamaksu PK-seudulle: pian maksat 8 senttiä / kilometri!

[Lentomestari]

Osaksi tämä kontrollin kasvaminen ja paskojen lakien säätäminen johtuu siitä, että ministeriöillä ja virastoilla ei ole enää mitään oikeita ongelmia ratkaistavana, joten niiden pitää tehdä itsestään sen näköisiä että niillä olisi tekemistä.

Se on just noin. Sama pätee firmojen pikkupomoihin, turhautunut pomo teettää jonninjoutavaa tekemistä vain siksi kun ei parempaa keksi. Myös sellainen pikkuvirkamies, joka ei uskalla tarttua oikeasti tärkeisiin asioihin, aiheuttaa ympäristössään harmia puuttumalla epäolennaisuuksiin ja itselleen vaarattomiin aiheisiin. Nämä pikkunilkit kyyristelevät poliitikkojen mielipidehartioiden takana....joomiehiä.

[Kimmo Pirkkala]

^Veli ja Lentomestari ovat jyvällä. On täysin luonnollinen asia, että ihminen yrittää tehdä itsensä tarpeelliseksi. Virkamiehet ovat ihmisiä ja on aivan luonnollista että virkamiehet pyrkivät lisäämään byrokratiaa ja näkevät ongelmia siellä missä ei ole tarpeeksi byrokratiaa.

[HDRisto]

"Se on mielenkiintoinen ilmiö, että jokaisessa sukupolvessa on näköjään näitä totalitarismiin syvästi uskovaa porukkaa noin 10 %".

Miksi ainoastaan punaviher-totalitarismi on sallittua ja jopa suotavaa mutta punamustavalko-totalitarismi on kauhistus ja rasismia ja ja jne jne....

Eihän noilla kuitenkaan ole mitään eroa. Tavispulliainen ei saa ajatella itse eikä omista itseäänkään. Valtiokoneisto miettii ja päättää kaiken mikä on kuleille hyväksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minusta esimerkiksi tässä ruuhkamaksun perustelussa alkaa olla jo klassikon aineksia:

Ihmisten liikkuminen haittaa yleensä tavalla tai toisella muita ihmisiä.

Sanattomaksi vetää. Tuohon ei voi enää muuta kuin nauraa.

Ehkä tämä sakki haluaa oikeasti jokaisen suomalaisen taskuun Neuvostoliiton aikoihin kehitellyn sisäisen passin - liikkumisen kontrollisoimiseen?

Kun liikutte esimerkiksi Viron maaseudulla katsokaa ympärillenne, siellä on edelleen muistona noista ajoista hylättyjä GAI:n tarkastusasemia. Ja ne olivat käytössä vielä 1990.

Ei kiitos.

[nimetönkeskustelija]

"Se on mielenkiintoinen ilmiö, että jokaisessa sukupolvessa on näköjään näitä totalitarismiin syvästi uskovaa porukkaa noin 10 %".

Miksi ainoastaan punaviher-totalitarismi on sallittua ja jopa suotavaa mutta punamustavalko-totalitarismi on kauhistus ja rasismia ja ja jne jne....

Eihän noilla kuitenkaan ole mitään eroa. Tavispulliainen ei saa ajatella itse eikä omista itseäänkään. Valtiokoneisto miettii ja päättää kaiken mikä on kuleille hyväksi.

Kommunismi kaatui (Neuvostoliitto) tai jämähti totalitaariseen diktatuuriin (Pohjois Korea) jokaisessa maassa missä sitä on yritetty. Sitten on muka-kommunistisia maita kuten Kiina, jossa käytännössä vallitsee valtiosäädelty kapitalismi. Siltikin Suomesta löytyy jälleen radikaalistallareita ehkä enemmän kuin koskaan. Taulapäät eivät ikinä opi. Edes lähihistoria ja esimerkiksi kommunismin alla eläneiden virolaisten tai venäläisten aikalaiskertomukset eivät riitä.

Demokratia, ihmisoikeudet kansalaisten vapaus liikkua ja elää ovat hyvän yhteiskunnan perustuntomerkkejä. Siellä on ihmisen hyvä elää. Valvonta sakotus kyttääminen rankaisut on aina johtaneet huonoon lopputulokseen ja lopulta kapinaan tai sotaan.

[Octavius]

"Se on mielenkiintoinen ilmiö, että jokaisessa sukupolvessa on näköjään näitä totalitarismiin syvästi uskovaa porukkaa noin 10 %".

Miksi ainoastaan punaviher-totalitarismi on sallittua ja jopa suotavaa mutta punamustavalko-totalitarismi on kauhistus ja rasismia ja ja jne jne....

Eihän noilla kuitenkaan ole mitään eroa. Tavispulliainen ei saa ajatella itse eikä omista itseäänkään. Valtiokoneisto miettii ja päättää kaiken mikä on kuleille hyväksi.

Kommunismi kaatui (Neuvostoliitto) tai jämähti totalitaariseen diktatuuriin (Pohjois Korea) jokaisessa maassa missä sitä on yritetty. Sitten on muka-kommunistisia maita kuten Kiina, jossa käytännössä vallitsee valtiosäädelty kapitalismi. Siltikin Suomesta löytyy jälleen radikaalistallareita ehkä enemmän kuin koskaan. Taulapäät eivät ikinä opi. Edes lähihistoria ja esimerkiksi kommunismin alla eläneiden virolaisten tai venäläisten aikalaiskertomukset eivät riitä.

Demokratia, ihmisoikeudet kansalaisten vapaus liikkua ja elää ovat hyvän yhteiskunnan perustuntomerkkejä. Siellä on ihmisen hyvä elää. Valvonta sakotus kyttääminen rankaisut on aina johtaneet huonoon lopputulokseen ja lopulta kapinaan tai sotaan.

Hyvin kuvattu, en voisi asiaa paremmin sanoiksi pukea.

Nyt on varmaan viimeinen hetki päättää olemmeko joidenkin koulukiusattujien luusereiden orjia vai emme? Olemmeko oikeasti pelkkää vaalikarjaa? Olemmeko me itsestämme ylpeitä ihmisiä?

Jos olemme, niin Terijoki II vidduun ja uudet ihmiset tilalle.

[MX]

Sateliitin signaalin vastaanottaminen on halpaa(eli ilmaista) mutta datan lähettäminen maksaa ja pakkohan autossa on lähetin olla ja nimenomaan sellainen joka lähettää aina kun auto liikkuu.

Ei siinä mitään dataa satelliitin kautta lähetetä, vaan kännykkäverkon kautta. Se toimii hyvin liikkeessä. Tosin ei edes ole tarvetta lähettää kokoajan vaan vaikka kerran vuorokaudessa.

Totta,sijaintia voi tietty sen kännykkäverkon kautta lähettää mutta sekin tuo ongelmia(kustannuksia) laitteiden yhdistämisen,asennusten ja tupla-antenneiden kautta. Se tupla-antennikin voitaneen toteuttaa varsin pieneksi ja huomaamattomaksi.

Aika marginaalisia ongelmia. Asentajan kannaltahan laite on vain yksi mötikkä johon lykätään piuhat akusta ja ulkoisesta antennista. Laitteen valmistaja puolestaan voi käyttää valmiita moduleita jotka vain yhdistetään toisiinsa ja väliin tulee joko softaa tai rautapohjaista logiikkaa. Teknisesti väittäisin tuollaisen toteuttamista varsin helpoksi hommaksi.

Siinä pukkaa dataa kännykänkin kautta melkoisesti kun koordinaatteja pitää lähettää, ei yhden sijainnin osalta vaan koko ajeltulta matkalta...

Jos asiat tehdään yksinkertaisesti niin yhteen koordinaatti- ja aikatietoon riittää helposti 12 tavua. Kymmenen sekunnin välein tallennettuna dataa tulee 4,32 kiB/h. Tuo ei pakkaamattomanakaan ole tekninen ongelma sen enempää tallennuksen kuin datasiirronkaan osalta. Jos data järjestellään ennen pakkausta sopivasti niin pakkauksen pitäisi purra varsin tehokkaasti, joten nuo lukemat saadaan helposti pienenemään.

Ja se mikä lähetyssysteemiin pitää sitten vielä lisätä, on aika jokaisen ajetun metrin koordinaateille.

Mitä ihmettä sinä jokaisella metrillä teet? Tuon järjestelmän kerrottuun käyttötarkoitukseen riittää huomattavasti heikompikin tarkkuus.

On myös huomattava että jos lähetys olisi kerran vuorokauteen niin jos auto ei liiku niin silloin lähetetään turhaa tietoa(Sekin maksaa)...

Tämä voi olla eräänlainen ongelma (tai eihän se ole kun maksaja on jo tiedossa). Valtio voisi tietysti kustantaa liittymät ja datasiirtoliikenteen kaikille ja näin siirtohinnat saataisiin neuvoteltua huomattavasti edullisemmiksi.

Mikäli taas systeemi on sellainen että liikkumaton auto ei lähetä tietoa niin taatusti suurin osa autoista "muuttuu" (Systeemin heikkoudet tietäen) liikkumattomiksi.

Liikkumattomat autot poliisille rekisteriin kuten katsastamattomatkin. Sen jälkeen tiedot ajetaan ristiin keskinopeusvalvontakameroiden kuvaamien rekisterikilpien kanssa. Jos liikenteessä havaitaan auto joka ei ilmoita liikkeistään niin ensimmäisellä kerralla omistajalle lähtee korjauskehoitus ja jos sama toistuu vielä puolen kuukauden tai kuukauden kuluttua niin sitten lähtee jo sakko.

Kaiken kaikkiaan minä näen tämän asian niin että ollaan rakentamassa kallista valvontasysteemiä jonka maksajina ovat autoilijat ja [...]

Eihän tällaisessa järjestelmässä olekaan mitään järkeä tavallisen ihmisen kannalta. Itseäni pelottaa eniten se mihin tätä voidaan haluttaessa käyttää. Järjestelmän toteutus on se kaikista ongelmattomin osa kokonaisuutta. Ongelmat liittyvät enemmänkin yksityisyyden suojaan. Itse olin huolissani jo keskinopeuskameroista, koska en missään uutisoinnissa nähnyt mainintaa kuinka kauan tallennetut rekisterinumerot säilötään.

[Philiwil]

Koska siis jokainen työmatkaaja on enemmän tai vähemmän pääkaupunkiseudun ruuhkan aiheuttaja, ehdotan että asennamme jokaiselle pääkaupunkiseudulla asuvalle GPS-paikanninsirun ihon alle. Sen jälkeen heidän jokaisesta liikkumasta kilometristä voitaisiin periä 8 senttiä per kilometri paitsi tietysti yöaikaan.

Vähemmän uutta, mutta ilmeisesti joidenkin vihreiden mielestä käyttökelpoista käytännön politiikkaa esimerkiksi ilmastonmuuoksen torjumiseksi on esimerkiksi entisen Neuvostoliiton Gulag-leirit. 

Ehdotan hengitysveroa. Urheilusta ja aivastamisesta lisäveroa ja hengittämättä jättämisestä veronkierrosta sakkotuomioita.

Jep. Jos nyt kuitenkin rauhoituttaisiin vähän.

Toki kaikenlaisia Demla-Orwell-tuijabraxinvihermasemmistolainenkontrolliyhteiskunta läppiä on varmaan ihan hauska heitellä, mutta tosiasia on kuitenkin se, että ruuhkamaksut ovat vaan tehokkaampi tapa rajallisen resurssin jakamiseksi.

Ruuhkamaksujen perimmäinen tarkoitus on siis poistaa ruuhkat tai vähentää niitä siedettävälle tasolle ja niistä on eniten iloa nimenomaan niille jotka siellä ruuhkassa joutuvat ajamaan. Toisaalta ne myös pistävät ruuhkassa ajelijat maksamaan heidän ajamisensa ulkoishaiitoja, jotka eivät muuten välity oikeille maksajille.

Kyse on vähän samasta asiasta kuin kaupunkien keskustoissa olevat maksulliset parkkipaikat. Parkkimaksu on helpoin tapa varmistaa, että tilaa löytyy hyvältä paikalta silloin kun sitä oikeasti joku tarvitsee. Tuskin kukaan on sitä mieltä, että parkkimaksut ovat vain tapa kupata rahaa autoilijoilta.

[MX]

Ruuhkamaksujen perimmäinen tarkoitus on siis poistaa ruuhkat tai vähentää niitä siedettävälle tasolle [...]

Miksi niitä sitten ollaan tunkemassa myös ympäryskunnissa ajavien niskoille?

[...] niistä on eniten iloa nimenomaan niille jotka siellä ruuhkassa joutuvat ajamaan.

Toki, he varmasti mielellään maksavat ruuhkassa seisomisen ilosta. Ympäryskunnissa maksetaan yhtä iloisesti siitä, että sielläkin joudutaan maksamaan Helsingin parin tunnin ruuhkien takia.

Toisaalta ne myös pistävät ruuhkassa ajelijat maksamaan heidän ajamisensa ulkoishaiitoja, jotka eivät muuten välity oikeille maksajille.

Tuo edellyttäisi sitä, että maksu peritään vain ruuhkaisiä väyliä ajavilta. Nyt sitä ollaan perimässä kaikilta alueelle saapuvilta ja Helsingin alueella ruuhka-aikojen ulkopuolellakin.

[requiem]

Toki kaikenlaisia Demla-Orwell-tuijabraxinvihermasemmistolainenkontrolliyhteiskunta läppiä on varmaan ihan hauska heitellä, mutta tosiasia on kuitenkin se, että ruuhkamaksut ovat vaan tehokkaampi tapa rajallisen resurssin jakamiseksi.

Luonnollisesti yliampuvaan foliohattuiluun ei ole mitään syytä ryhtyä, mutta epäluulo valtaapitäviä tahoja kohtaan on aina aivan terve ilmiö.

Jos työryhmän puheet ruuhkamaksun kohdalla rajoittuisivat pääkaupunkiseutuun, niin epäluuloni olisivat minimissä. Työryhmä kuitenkin suosittelee "tiemaksuja koko maahan". Miksi tällaisia ehdotellaan, kun tiemaksu on jo olemassa polttoaineveron muodossa? Jos kyse olisi vain rahasta, niin veroa voitaisiin korottaa ja mitään uutta tiemaksujärjestelmää ei tarvittaisi. Mutta kun ei niin ei.

Itse ainakin vedän tästä signaalista omaksi johtopäätöksekseni juurin tuon nimenomaisen halun lisätä valtiokontrollia - pohtimatta sen suuremmin tähän kehitykseen ohjaavien aikeiden hyviä tai huonoja taka-ajatuksia.

[CaptainNuiva]

Sateliitin signaalin vastaanottaminen on halpaa(eli ilmaista) mutta datan lähettäminen maksaa ja pakkohan autossa on lähetin olla ja nimenomaan sellainen joka lähettää aina kun auto liikkuu.

Ei siinä mitään dataa satelliitin kautta lähetetä, vaan kännykkäverkon kautta. Se toimii hyvin liikkeessä. Tosin ei edes ole tarvetta lähettää kokoajan vaan vaikka kerran vuorokaudessa.

Totta,sijaintia voi tietty sen kännykkäverkon kautta lähettää mutta sekin tuo ongelmia(kustannuksia) laitteiden yhdistämisen,asennusten ja tupla-antenneiden kautta. Se tupla-antennikin voitaneen toteuttaa varsin pieneksi ja huomaamattomaksi.

Aika marginaalisia ongelmia. Asentajan kannaltahan laite on vain yksi mötikkä johon lykätään piuhat akusta ja ulkoisesta antennista. Laitteen valmistaja puolestaan voi käyttää valmiita moduleita jotka vain yhdistetään toisiinsa ja väliin tulee joko softaa tai rautapohjaista logiikkaa. Teknisesti väittäisin tuollaisen toteuttamista varsin helpoksi hommaksi.

Siinä pukkaa dataa kännykänkin kautta melkoisesti kun koordinaatteja pitää lähettää, ei yhden sijainnin osalta vaan koko ajeltulta matkalta...

Jos asiat tehdään yksinkertaisesti niin yhteen koordinaatti- ja aikatietoon riittää helposti 12 tavua. Kymmenen sekunnin välein tallennettuna dataa tulee 4,32 kiB/h. Tuo ei pakkaamattomanakaan ole tekninen ongelma sen enempää tallennuksen kuin datasiirronkaan osalta. Jos data järjestellään ennen pakkausta sopivasti niin pakkauksen pitäisi purra varsin tehokkaasti, joten nuo lukemat saadaan helposti pienenemään.

Ja se mikä lähetyssysteemiin pitää sitten vielä lisätä, on aika jokaisen ajetun metrin koordinaateille.

Mitä ihmettä sinä jokaisella metrillä teet? Tuon järjestelmän kerrottuun käyttötarkoitukseen riittää huomattavasti heikompikin tarkkuus.

On myös huomattava että jos lähetys olisi kerran vuorokauteen niin jos auto ei liiku niin silloin lähetetään turhaa tietoa(Sekin maksaa)...

Tämä voi olla eräänlainen ongelma (tai eihän se ole kun maksaja on jo tiedossa). Valtio voisi tietysti kustantaa liittymät ja datasiirtoliikenteen kaikille ja näin siirtohinnat saataisiin neuvoteltua huomattavasti edullisemmiksi.

Mikäli taas systeemi on sellainen että liikkumaton auto ei lähetä tietoa niin taatusti suurin osa autoista "muuttuu" (Systeemin heikkoudet tietäen) liikkumattomiksi.

Liikkumattomat autot poliisille rekisteriin kuten katsastamattomatkin. Sen jälkeen tiedot ajetaan ristiin keskinopeusvalvontakameroiden kuvaamien rekisterikilpien kanssa. Jos liikenteessä havaitaan auto joka ei ilmoita liikkeistään niin ensimmäisellä kerralla omistajalle lähtee korjauskehoitus ja jos sama toistuu vielä puolen kuukauden tai kuukauden kuluttua niin sitten lähtee jo sakko.

Kaiken kaikkiaan minä näen tämän asian niin että ollaan rakentamassa kallista valvontasysteemiä jonka maksajina ovat autoilijat ja [...]

Eihän tällaisessa järjestelmässä olekaan mitään järkeä tavallisen ihmisen kannalta. Itseäni pelottaa eniten se mihin tätä voidaan haluttaessa käyttää. Järjestelmän toteutus on se kaikista ongelmattomin osa kokonaisuutta. Ongelmat liittyvät enemmänkin yksityisyyden suojaan. Itse olin huolissani jo keskinopeuskameroista, koska en missään uutisoinnissa nähnyt mainintaa kuinka kauan tallennetut rekisterinumerot säilötään.

Ensinnäkin itse en usko millään muotoa että pakollisen datan lähettämien olisi tulevaisuudessa halpaa, ei vaikka sitä lähtisi 1 kt kuukaudessa...Tämähän olisi todellinen runsaudensarvi sekä "ruuhkamaksun" saajalle että operaattorille,veloituksia voitaisiin sorvata ylöspäin jatkuvalla syötöllä koska on autoilijoiden on joka tapauksessa pakko maksaa.

Mitä tulee järjestelmän huijaamiseen, se on helppoa.
GPS-antennin kun peittää niin siinä se, satelliitin signaali on niin heikko että jos antenni ei "Näe" niin se vastaanota.
En myöskään epäile ettiekö tästä maasta löytyisi osaavaa porukkaa joka alta aikayksikön sattaisi systeemiä sellaiseen tilaan että GPS simuloisi haluttua matkaa ja aikatiedot olisivat hatusta vedettyjä.

Jokainen metri on sinällään tärkeä vaikka tuntuu vähäpätöiseltä asialta,kyse on siitä että ei joku taho voi laskuttaa "Sinne päin" vaan laskutuksen pitää perustua täsmälleen ajettuihin määriin.
GPS-paikanmääritys saattaa hetkellisesti heitää,puhumattakaan siitä että laitteeseen tulee vika ja se antaa virheellistä tietoa joka satunnaisesti tai jatkuvasti.
Tuskin on ajateltu sellaistakaan näitä miettiessä että minkälaiseen ruljanssiin autoilija joutuu jos haluaisi oikaista laskutusta joka perustuu väärään tietoon...Eli silloin pitää todistaa tarkaan ja aukottomasti liikkumisensa ja siinä vaiheessa ei suuntaa antava tieto taatusti enää kelpaisikaan...

Ajatuksesi siitä että poliisi vertailisi nopeusvalvontakameroiden tietoja maksuihin,on aikaa kaukaa haettu ja toisi lisäkustannuksia ja byrokratiaa urakalla.
Tämähän tarkoittaisi sitä että kamerat pitäsi säätää ottamaan kuva joka ainoasta liikkujasta...Jo nyt poliisi on tilanteessa että kaikkia ylinopeutta ajavia ei voida resurssipulan takia sakottaa koska kuvin läpikäyminen vie tajuttomasti aikaa ja se on pakko tehdä manuaalisesti,oikeusturvan vuoksi.
Se että poliisi automaattisesti sakottaisi autoilijoita joiden auto ei ruuhkamaksulaskutuksen mukaan liikkuisi, on aika Orwellimaisen huima ja kovin kaukana oikeusvaltion periaatteista...Sakotettaisiin siis mutu-tuntumalla tai varmuuden vuoksi.

Tämmöisessä systeemin rakentelussa tultaisiin lopuksi siihen että sen pyörittämisen raskauden vuoksi maksuja pitäsi koko ajan nostaa, se ikäänkuin paisuisi lopulta myös ihan joksikin muuksi kuin alkujaan tarkoitetuksi, esim.ylinopeussakkoa pukkasi taatusti 99% autoilijoista päivittäin: "Olette paikassa xxx ylittäneet nopeurajoituksen 1 km/h,sakkomaksu ohessa"
Muita sovelletuksia etävalvontasakoitukseen:U-käännös,kielletty ajosuunta,pysähtyminen väärässä paikassa,väärin pysäköiminen,väärä kaistanvaihto,tarpeeton kaistanvaihto...Näitä löytyisi kyllä vaikka millä mitalla.
Muitakin sovellutuksiakin tälle systeemille löytyisi,esim.paikassa xxx on tapahtunut rikos ja koska todistettavasti on oltu lähistöllä niin mars asemalle kuulusteluihin ja todistelemaan syyttömyyttä.

[Octavius]

[/quote]

Jep. Jos nyt kuitenkin rauhoituttaisiin vähän.

Toki kaikenlaisia Demla-Orwell-tuijabraxinvihermasemmistolainenkontrolliyhteiskunta läppiä on varmaan ihan hauska heitellä, mutta tosiasia on kuitenkin se, että ruuhkamaksut ovat vaan tehokkaampi tapa rajallisen resurssin jakamiseksi.

Ruuhkamaksujen perimmäinen tarkoitus on siis poistaa ruuhkat tai vähentää niitä siedettävälle tasolle ja niistä on eniten iloa nimenomaan niille jotka siellä ruuhkassa joutuvat ajamaan. Toisaalta ne myös pistävät ruuhkassa ajelijat maksamaan heidän ajamisensa ulkoishaiitoja, jotka eivät muuten välity oikeille maksajille.

Kyse on vähän samasta asiasta kuin kaupunkien keskustoissa olevat maksulliset parkkipaikat. Parkkimaksu on helpoin tapa varmistaa, että tilaa löytyy hyvältä paikalta silloin kun sitä oikeasti joku tarvitsee. Tuskin kukaan on sitä mieltä, että parkkimaksut ovat vain tapa kupata rahaa autoilijoilta.



[/quote]

Olisitko herra/rouva Liikenneministeriön toimistopäällikkö niin ystävällinen, että kertoisit missä ja koska niitä ruuhkia on. Sörkän rantatie kello x, Hämeentie kello y tai Ruoholahti kello z?

Täällä on paljon aktiivisia kirjoittajia, joilla on paljon kokemusta muista maista/kaupungeista ja joita nämä perustelusi lievästi sanottuna hieman kummastuttavat.

Autoilijat maksavat jo nyt 7-kertaa sen, mikä liikenneverkon parantamiseen laitetaan rahaa. Missä on raja?

[MX]

Ensinnäkin itse en usko millään muotoa että pakollisen datan lähettämien olisi tulevaisuudessa halpaa, ei vaikka sitä lähtisi 1 kt kuukaudessa...Tämähän olisi todellinen runsaudensarvi sekä "ruuhkamaksun" saajalle että operaattorille,veloituksia voitaisiin sorvata ylöspäin jatkuvalla syötöllä koska on autoilijoiden on joka tapauksessa pakko maksaa.

Jos valtio kilpailuttaa operaattorit, niin en usko tuon tulevan ylihinnoitelluksi. Olen melko varma, että hinta olisi selvästi edullisempi kuin kuluttajaliittymissä.

Mitä tulee järjestelmän huijaamiseen, se on helppoa.
GPS-antennin kun peittää niin siinä se, satelliitin signaali on niin heikko että jos antenni ei "Näe" niin se vastaanota.

Tuohon en ottanut mitään kantaa. Tähän tapaukseen tosin pätee se, mitä tuli sanottua niistä "seisovista" autoista.

En myöskään epäile ettiekö tästä maasta löytyisi osaavaa porukkaa joka alta aikayksikön sattaisi systeemiä sellaiseen tilaan että GPS simuloisi haluttua matkaa ja aikatiedot olisivat hatusta vedettyjä.

Jos tästä jäisi kiinni niin rangaistukset saattaisivat olla kohtuu kovia. En tunne lakia erityisen hyvin, mutta petos tai viranomaisen harhauttaminen voisivat tulla kyseeseen.

Jokainen metri on sinällään tärkeä vaikka tuntuu vähäpätöiseltä asialta,kyse on siitä että ei joku taho voi laskuttaa "Sinne päin" vaan laskutuksen pitää perustua täsmälleen ajettuihin määriin.

Kun otetaan huomioon GPS:n tarkkuus (tai lähinnä sen puute) niin jokaista metriä on järjetöntä raportoida.

GPS-paikanmääritys saattaa hetkellisesti heitää,puhumattakaan siitä että laitteeseen tulee vika ja se antaa virheellistä tietoa joka satunnaisesti tai jatkuvasti.

Jos auto teleporttailee paikasta toiseen jatkuvasti, niin tämä voidaan tunnistaa ja ilmoittaa vikana. Tässä vaiheessa auton omista on tietysti velvollinen viemään auton huoltoon.

Ajatuksesi siitä että poliisi vertailisi nopeusvalvontakameroiden tietoja maksuihin,on aikaa kaukaa haettu ja toisi lisäkustannuksia ja byrokratiaa urakalla.
Tämähän tarkoittaisi sitä että kamerat pitäsi säätää ottamaan kuva joka ainoasta liikkujasta...

Keskinopeusvalvonnassa kamerat kuvaavat jokaisen auton ja kuvasta tunnistetaan automaattisesti auton rekisterinumero. Tarvittava tieto on siis saatavilla. Tietokantojen vertailu tapahtuisi tietysti automaattisesti. Teknisesti tuo on mahdollista toteuttaa niin ettei prosessiin tarvittaisi yhtäkään poliisia.

Se että poliisi automaattisesti sakottaisi autoilijoita joiden auto ei ruuhkamaksulaskutuksen mukaan liikkuisi, on aika Orwellimaisen huima ja kovin kaukana oikeusvaltion periaatteista...Sakotettaisiin siis mutu-tuntumalla tai varmuuden vuoksi.

Minulla on kova luottamus esimerkiksi vihreisiin. En epäile hetkeäkään etteivätkö he olisi valmiita tuollaisen järjestelmän rakentamiseen, jos he vain saavat siihen mahdollisuuden.

[Oami]

Valtio voisi tietysti kustantaa liittymät ja datasiirtoliikenteen kaikille ja näin siirtohinnat saataisiin neuvoteltua huomattavasti edullisemmiksi.

Millä rahalla valtio kustantaisi yhtään mitään?

Valtion rahat ovat sen kansalaisten rahat. Se mikä on valtion rahoista pois, on valtion kansalaisilta pois. On kansalaisen kannalta yhdentekevää, velvoitetaanko hänet maksamaan suoraan tietoliikenne-/elektroniikkayhtiöille vai toimiiko valtio tässä välikätenä.

[nimetönkeskustelija]

Ruuhkamaksujen perimmäinen tarkoitus on siis poistaa ruuhkat tai vähentää niitä siedettävälle tasolle ja niistä on eniten iloa nimenomaan niille jotka siellä ruuhkassa joutuvat ajamaan. Toisaalta ne myös pistävät ruuhkassa ajelijat maksamaan heidän ajamisensa ulkoishaiitoja, jotka eivät muuten välity oikeille maksajille.

Klaukkalan peltotiellä ajelu ei mitenkään lisää Mannerheimintien ruuhkia, jolloin ainakin nyt mainittu ruuhkamaksuselvitys on täysin perusteita vailla ja perustuu pelkästään
a) kyttäämisen intoon
b) autoilijoiden ainaiseen rahastamiseen
c) surkeaan teknologian ymmärtämiseen
d) kuvitelmaan että Helsinki on Lontoon kokoinen suurkaupunki.
Tästä paistaa selvästi läpi se, että yksityisautoilijoita yritetään pakottaa kannattamattoman joukkoliikenteen maksajiksi.

Jos ruuhkamaksuusn siirryttäisiin, niin ainoa uskottava tapa olisi tehdä se niin, että ainoastaan ruuhka-aikoina ja ruuhkapaikkoissa autoileva maksaisi niitä. Se tarkottaisi ajallisesti esimerkiksi klo: 8-10 sekä 16-18 ja paikallisesti kehäteitä ja Helsingin sisääntuloväyliä. Kaikki muu on pelkkää kusetusta ja verojen viherpesua.

[CaptainNuiva]

Ensinnäkin itse en usko millään muotoa että pakollisen datan lähettämien olisi tulevaisuudessa halpaa, ei vaikka sitä lähtisi 1 kt kuukaudessa...Tämähän olisi todellinen runsaudensarvi sekä "ruuhkamaksun" saajalle että operaattorille,veloituksia voitaisiin sorvata ylöspäin jatkuvalla syötöllä koska on autoilijoiden on joka tapauksessa pakko maksaa.

Jos valtio kilpailuttaa operaattorit, niin en usko tuon tulevan ylihinnoitelluksi. Olen melko varma, että hinta olisi selvästi edullisempi kuin kuluttajaliittymissä.

Mitä tulee järjestelmän huijaamiseen, se on helppoa.
GPS-antennin kun peittää niin siinä se, satelliitin signaali on niin heikko että jos antenni ei "Näe" niin se vastaanota.

Tuohon en ottanut mitään kantaa. Tähän tapaukseen tosin pätee se, mitä tuli sanottua niistä "seisovista" autoista.

En myöskään epäile ettiekö tästä maasta löytyisi osaavaa porukkaa joka alta aikayksikön sattaisi systeemiä sellaiseen tilaan että GPS simuloisi haluttua matkaa ja aikatiedot olisivat hatusta vedettyjä.

Jos tästä jäisi kiinni niin rangaistukset saattaisivat olla kohtuu kovia. En tunne lakia erityisen hyvin, mutta petos tai viranomaisen harhauttaminen voisivat tulla kyseeseen.

Jokainen metri on sinällään tärkeä vaikka tuntuu vähäpätöiseltä asialta,kyse on siitä että ei joku taho voi laskuttaa "Sinne päin" vaan laskutuksen pitää perustua täsmälleen ajettuihin määriin.

Kun otetaan huomioon GPS:n tarkkuus (tai lähinnä sen puute) niin jokaista metriä on järjetöntä raportoida.

GPS-paikanmääritys saattaa hetkellisesti heitää,puhumattakaan siitä että laitteeseen tulee vika ja se antaa virheellistä tietoa joka satunnaisesti tai jatkuvasti.

Jos auto teleporttailee paikasta toiseen jatkuvasti, niin tämä voidaan tunnistaa ja ilmoittaa vikana. Tässä vaiheessa auton omista on tietysti velvollinen viemään auton huoltoon.

Ajatuksesi siitä että poliisi vertailisi nopeusvalvontakameroiden tietoja maksuihin,on aikaa kaukaa haettu ja toisi lisäkustannuksia ja byrokratiaa urakalla.
Tämähän tarkoittaisi sitä että kamerat pitäsi säätää ottamaan kuva joka ainoasta liikkujasta...

Keskinopeusvalvonnassa kamerat kuvaavat jokaisen auton ja kuvasta tunnistetaan automaattisesti auton rekisterinumero. Tarvittava tieto on siis saatavilla. Tietokantojen vertailu tapahtuisi tietysti automaattisesti. Teknisesti tuo on mahdollista toteuttaa niin ettei prosessiin tarvittaisi yhtäkään poliisia.

Se että poliisi automaattisesti sakottaisi autoilijoita joiden auto ei ruuhkamaksulaskutuksen mukaan liikkuisi, on aika Orwellimaisen huima ja kovin kaukana oikeusvaltion periaatteista...Sakotettaisiin siis mutu-tuntumalla tai varmuuden vuoksi.

Minulla on kova luottamus esimerkiksi vihreisiin. En epäile hetkeäkään etteivätkö he olisi valmiita tuollaisen järjestelmän rakentamiseen, jos he vain saavat siihen mahdollisuuden.

Kova on uskosi siihen että kunhan kilpailutetaan niin halpaa on nyt ja aina.
Jostain kumman syystä itse en usko tuohon alkuunkaan, rakennusala on hyvä esimerkki siitä miten halpa on sitä kalleinta, se lopullinen hinta kun maksetaan vasta jälkikäteen.
Sama pätee tämmöisen systeemin suhteen, ensin tietty aloitetaan "Halvalla" ja sitten alkaakin sitä korotuspainetta tulla....Ja mikä onkaan yksinkertaisempaa kuin siirtää korotukset autoilijoille, "Pakko nostaa ruuhkamaksua" kun kustannukset nousevat ja autoilija on se viimoinen pakoitettu jolle kaikki siirretään.
Tässä maassa horistaan jatkuvasti siitä miten pitää ryhtyä veroittamaan ja veloittamaan kulutusta mutta kukaan ei ikävä kyllä muistaa poistaa omistamiseen liittyvää verotusta/veloitusta vaan kulutusverot pukataan vanhojen päälle.
Nyt on maksettu "Väli-aikaista" autoveroa jo reilut 50 vuotta, väliaikaista käyttömaksua noin 40 vuotta....Noin muutaman esimerkin antaakseni.

Mikäli auton seurantajärjestelmä ei toimisi viranomaista tyydyttävällä tavalla, pitää viranomaisen ensin todistaa ennen petossyytettä että kyse on tahallisesta peukaloinnista, muutoin ollaan taas tiellä josta oikeusvaltion tunnusmerkit puuttuvat.
GPS on herkkä laite ja sopiva virtapiikki tai häiriö autossa voi sen myös saada pimeäksi,pukkaisi sitten sakkoa koska auto temppuilee?
Aiemmin GPS-järjestelmää jenkkien taholta häirittiin tahallisesti silloin tällöin ja se mahdollisuus on edelleen olemassa,systeemi ei siis ole mikään takuuvarma.
Laivat ja lentokoneet käyttävät GPS-signaalin lisäksi korjausta joka tulee maa-asemilta, tällä varmistetaan paikan oikeellisuus...Ja tämä taas on niin kallis systeemi autoilijalle että siihen ei ole kellään varaa, eli mahdollisesta virheellisestä paikasta huolimatta autoilija saattaa joutua maksamaan "Turhasta"
Heikkouksiin kuuluvat myös laiteviat uusissa vastaanottimissa, joko softassa tai raudassa, näitäkin on nähty ja nimenomaan sellaisina vikoina jotka tulevat esiin vasta laitetta jonkun aikaa käytettyä...Ja auton omistajalla ei sitten olisi hajuakaan siitä että miten laite toimii koska pelkälle vastaanottimelle ei ole mitään näyttöä josta laiteen toimintaa voisi seurata.
On melkoista utopiaa väittää että laskuttava taho pystyisi seuraamaan että laite toimisi oikein.
Softasta tuli vielä mieleen että jos vaikka käy valmistajalal kämmi ja syöttää laitteelle täysin väärät karttakorjaustiedot(Vaihtelevat jossain määrin alueittain) niin silloin laite pukkaa väärää tietoa koko aika...Jospa vaikka 200000 laitteen erässä olisi softassa jotain pielessä niin kuka maksaisi?
No autoilijatpa tietenkin!
 
Lopuksi vielä automaattisesta sakkojen lähettelystä...sitä ei voida nytkään tehdä noiden kameratutkien kanssa vaan jokainen keissi on käytävä manuaalisesti läpi ja kutsuttava henkilö kuulusteluun mikäli kiistää ajaneensa ylinopeutta koska muutoin vaarantuisi oikeusturva.
Nyt sitten olet sitä mieltä että automaattinen ruuhkamaksu ja sen kerääminen erillaisin konstein tällä systeemillä ja systeemiä lisäksi vielä erillisesti valvoen, ei tuottaisi ongelmia oikeusturva kannalta vaikka maksulappua pukkasi automaattisesti, millon ruuhkamaksun ja milloin taas eri syistä sakkojen muodossa?

Merenkulun opetuksessa ja laivoilla aina tähdennetään sitä että GPS ei ole Jumalan sana vaan ainoastaan apuväline jonka toimintaa on syytä tarkasti seurata.
Tuntuisi hullulta että oikeusturvan kannalta siihen sitten kuitenkin luotettaisiin kuin Jumalan sanaan.
   

[Oami]

Philiwil: ruuhkamaksuja voi periä ilmankin sitä kontrolliyhteiskuntaa. Esimerkiksi tuulilasiin liimataan vinjetti (tarra), joka ei vaadi mitään tietotekniikkaa toimiakseen ja joka on koko ajan autoilijan nähtävissä (ja ymmärrettävissä!). Maksualueen sisällä poliisi ja pysäköinninvalvojat voivat normaalin työnsä yhteydessä ja pistokokeenomaisesti valvoa, että vinjetti on paikallaan. Niiden osalta joilla on, sitä ei kirjata muistiin mihinkään. Maksualueen ulkopuolella siitä ei tarvitse edes välittää. Tällä periaatteella toimivat muutaman keskisen Euroopan valtion moottoritiet.

Väittäisin olevani suhteellisen hyvin tietoinen ruuhkamaksujen hyvistä ja huonoista puolista; jäljelle jää niiden poliittinen punnitseminen ja Helsingin seudun osalta päädyn siihen, että en kannata edes vinjettisysteemiä. Kuitenkin vastustan sitä huomattavasti vähemmän raivokkaasti kuin tätä LVM:n esityksestä huokuvaa kyttäysmentaliteettia.

[nimetönkeskustelija]

Mikäli auton seurantajärjestelmä ei toimisi viranomaista tyydyttävällä tavalla, pitää viranomaisen ensin todistaa ennen petossyytettä että kyse on tahallisesta peukaloinnista, muutoin ollaan taas tiellä josta oikeusvaltion tunnusmerkit puuttuvat.
GPS on herkkä laite ja sopiva virtapiikki tai häiriö autossa voi sen myös saada pimeäksi,pukkaisi sitten sakkoa koska auto temppuilee?
Aiemmin GPS-järjestelmää jenkkien taholta häirittiin tahallisesti silloin tällöin ja se mahdollisuus on edelleen olemassa,systeemi ei siis ole mikään takuuvarma.
Laivat ja lentokoneet käyttävät GPS-signaalin lisäksi korjausta joka tulee maa-asemilta, tällä varmistetaan paikan oikeellisuus...Ja tämä taas on niin kallis systeemi autoilijalle että siihen ei ole kellään varaa, eli mahdollisesta virheellisestä paikasta huolimatta autoilija saattaa joutua maksamaan "Turhasta"
Heikkouksiin kuuluvat myös laiteviat uusissa vastaanottimissa, joko softassa tai raudassa, näitäkin on nähty ja nimenomaan sellaisina vikoina jotka tulevat esiin vasta laitetta jonkun aikaa käytettyä...Ja auton omistajalla ei sitten olisi hajuakaan siitä että miten laite toimii koska pelkälle vastaanottimelle ei ole mitään näyttöä josta laiteen toimintaa voisi seurata.
On melkoista utopiaa väittää että laskuttava taho pystyisi seuraamaan että laite toimisi oikein.
Softasta tuli vielä mieleen että jos vaikka käy valmistajalal kämmi ja syöttää laitteelle täysin väärät karttakorjaustiedot(Vaihtelevat jossain määrin alueittain) niin silloin laite pukkaa väärää tietoa koko aika...Jospa vaikka 200000 laitteen erässä olisi softassa jotain pielessä niin kuka maksaisi?
No autoilijatpa tietenkin!

Juuri tätä tarkoitin kun kirjotin, että tämän selvityksen tulos perustuu surkeaan teknologian ymmärtämiseen. Siinä olisi pian joka autoilijalla GPS-signaalia häiritsevä radiolähetin. Niitä muuten saa nyt jo ostaa muutamalla kympillä. Sitten vaan hämmästeltäisiin kun se oma navigaattorisiru ei toimi lainkaan eikä koskaan löydä satelliitteja, jolloin laskuakaan ei kerry. Toinen tapa olis yksinkertaisesti katkaista virrantulo auton sähköjärjestelmästä seurausnavigaattoriin. Jostainhan sen on otettava virta.

[JJ75]

Eipä olisi mikään ihme jos karttojen takia kertynee mukava summa maksettavaksi. Täälläpäin ei navigaattorit ymmärrä ylikulkusiltaa tai mitään muutakaan ja saattas kierrättää 10km päästä joka kerta kun ohi ajat töihin vaikkapa. Kuka sen maksaa ja kuka siitä vastaa, ettei näin tapahhdu, mistäs kuluttaja semmosen voi nähdä?

Toinen hauska homma on ostaa jammeri millä mykistää lähettimet esim. puhelimille omansa. Semmonen GPS jammeri kiinteesti auton akkuun ja ajelemaan. Ei lähde tieto mihinkään. Takuulla joku keksii heivata sellasen vahvistimen, etteivät saa rahaa keltään 20km säteellä. Aiheuttas vähän isomman loven kukkaroon.

[mannym]

Tässä lähdetään lennokkaasti hakemaan hienoja vimpaimia. Yksinkertaisuus kunniaan, Jokaisen auton katsastuksessa kilometrit ylös ja valtiolle. Lasku seuraa perästä. Ei tarvita gps paikannuksia eikä kalliita lähettimiä.

Tämä väittely on turhaa, Pliersin sanoin : Autoilijat ovat jo leiviskänsä maksaneet.

[MaisteriT]

Jos verrataan polttoaineveroa ja kilometriperustaista veroa, polttoainevero toimii kyllä myös ruuhkamaksuna. Kilometriveroon siirtyminen sen sijaan rankaisee vähäkulutuksista ajamista ruuhkien ulkopuolella. Se vaikuttaa siis väärään suuntaan, jos oletetaan että tarkastellaan verojen keräämistä kun annettu tavoitesumma on määrätty.

Teemu Lahtinen ilmaisi tämän jo aiemmin toisessa muodossa. Mielestäni tämä argumentti on yksin riittävä torppaamaan matkaperusteiset tiemaksut. Polttoaineveron korottamisella saavutetaan annettu tavoite paremmin.

[MX]

Valtio voisi tietysti kustantaa liittymät ja datasiirtoliikenteen kaikille ja näin siirtohinnat saataisiin neuvoteltua huomattavasti edullisemmiksi.

Millä rahalla valtio kustantaisi yhtään mitään?

Keräämillään rahoilla tietysti. Autoilijan kannalta on loppujen lopuksi aika yhdentekevää kuinka hyvällä hyötysuhteella niitä rahoja kerätään, koska ei niitä kuitenkaan palauteta liikenneverkoston parantamiseen.

On kansalaisen kannalta yhdentekevää, velvoitetaanko hänet maksamaan suoraan tietoliikenne-/elektroniikkayhtiöille vai toimiiko valtio tässä välikätenä.

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

[MX]

Kova on uskosi siihen että kunhan kilpailutetaan niin halpaa on nyt ja aina.

Väitän, että valtion kilpailuttamana kokonaishinta olisi edullisempi kuin jos jokainen joutuisi erikseen ostamaan liittymän operaattorilta. Teknologia on tältä osin valmiina ja operaattorin kannalta merkittäviä asioita ovat siirrettävän datan määrä ja maksajan maksuvarmuus. Maksuvarmuuden osalta valtio on selvästi parempi vaihtoehto kuin useampi miljoona yksittäistä asiakasta.

Ja mikä onkaan yksinkertaisempaa kuin siirtää korotukset autoilijoille, "Pakko nostaa ruuhkamaksua" kun kustannukset nousevat ja autoilija on se viimoinen pakoitettu jolle kaikki siirretään.

Ruuhkamaksua korotetaan joka tapauksessa, syyllä tai toisella. Korotusmäärätkin luultavasti pysyvät likimain samoina syystä riippumatta.

Tässä maassa horistaan jatkuvasti siitä miten pitää ryhtyä veroittamaan ja veloittamaan kulutusta mutta kukaan ei ikävä kyllä muistaa poistaa omistamiseen liittyvää verotusta/veloitusta vaan kulutusverot pukataan vanhojen päälle.

Pitäisiköhän tässä kohtaa muistuttaa, että minä en ole sen enempää ruuhkamaksujen kuin omistamiseenkaan liittyvien maksujen kannalla. Olen vain todennut, että GPS-seurannan tekninen toteuttaminen ei ole mikään ongelma.

Mikäli auton seurantajärjestelmä ei toimisi viranomaista tyydyttävällä tavalla, pitää viranomaisen ensin todistaa ennen petossyytettä että kyse on tahallisesta peukaloinnista, muutoin ollaan taas tiellä josta oikeusvaltion tunnusmerkit puuttuvat.

Järjestelmän toimivuushan säädetään katsastusvaatimuksiin. Jos auto havaitaan liikenteessä ilman kulkuraportointia niin vika määrätään sakon uhalla korjattavaksi. Laitteet voivat merkkivalolla/-äänellä raportoida toiminnastaan. GPS-häirintä ja antennien joutuminen Faradayn häkkiin on mahdollista huomata ja raportoida. Näistä tiedoista voidaan myös kerätä logi, joka voidaan katsastuksessa tarkistaa.

GPS on herkkä laite ja sopiva virtapiikki tai häiriö autossa voi sen myös saada pimeäksi,pukkaisi sitten sakkoa koska auto temppuilee?

Korjauskehotus (autoilija maksaa) ja noudattamatta jättämisestä sakot. Korjauksen valvonta on helppoa, koska järjestelmän soittaa kotiin.

Aiemmin GPS-järjestelmää jenkkien taholta häirittiin tahallisesti silloin tällöin ja se mahdollisuus on edelleen olemassa,systeemi ei siis ole mikään takuuvarma.

Häirintälähettimet eivät maksa paljoa, totta. Radioliikenteen häirintä on kuitenkin varsin rankasti sanktioitu (ja aiheesta), joten kannattaa harkita kahteen kertaan ennen siihen ryhtymistä.

Laivat ja lentokoneet käyttävät GPS-signaalin lisäksi korjausta joka tulee maa-asemilta, tällä varmistetaan paikan oikeellisuus...

Ei tällä järjestelmällä olla automaattiohjausta rakentamassa. On yhdentekevää onko laitteen tallentama sijainti parikymmentä metriä ojan puolella. Tärkeämpää on, että mitattujen koordinaattien etäisyys vastaa kuljettua matkaa.

Ja auton omistajalla ei sitten olisi hajuakaan siitä että miten laite toimii koska pelkälle vastaanottimelle ei ole mitään näyttöä josta laiteen toimintaa voisi seurata.

Laitteessa pitäisi olla vähintään merkkivalot jotka ilmaisevat, että laite on toiminnassa ja toiminta on virheetöntä. Virheetön tässä yhteydessä tarkoittaa yhteyttä GPS-satelliitteihin ja onnistunutta paikkatietojen lähetystä.

On melkoista utopiaa väittää että laskuttava taho pystyisi seuraamaan että laite toimisi oikein.

Suurempaa utopiaa on väittää, että laskutettava taho pystyisi varmentumaan laitteen toiminnasta. Laskuttavalla taholla on enemmän keinoja varmistua laitteen toimimattomuudesta, koska heitä ei kiinnosta kilometrilukeman oikeellisuus samassa määrin kuin laskutettavaa tahoa kiinnostaa. Laskuttavalla taholle riittää, että laite toimii katsastus- ja pistotarkastuksissa. Osana pistotarkastuksia voitaisiin käyttää keskinopeusvalvonnan rekisteritietoja ja näin voitaisiin automatisoidusti selvittää, että auto on raportoinut olevansa siellä missä sen on nähty olevan. Tämä riittää laskuttajalle, jotta järjestelmän voidaan uskoa toimivan.

Laskutettava on sattuneesta syystä kiinnostunut rekisteröidyistä kilometreistä kilometrin tarkkuudella.

Softasta tuli vielä mieleen että jos vaikka käy valmistajalal kämmi ja syöttää laitteelle täysin väärät karttakorjaustiedot(Vaihtelevat jossain määrin alueittain) niin silloin laite pukkaa väärää tietoa koko aika...

Mihin koordinaatteja tallennettaessa tarvitaan karttakorjaustietoja?

Jospa vaikka 200000 laitteen erässä olisi softassa jotain pielessä niin kuka maksaisi?
No autoilijatpa tietenkin!

Tottakai. Sen takia tämä onkin niin helppoa kun maksaja on koko ajan tiedossa  

Lopuksi vielä automaattisesta sakkojen lähettelystä...sitä ei voida nytkään tehdä noiden kameratutkien kanssa vaan jokainen keissi on käytävä manuaalisesti läpi ja kutsuttava henkilö kuulusteluun mikäli kiistää ajaneensa ylinopeutta koska muutoin vaarantuisi oikeusturva.

Tuo ei ole tekninen ongelma ja minä nimenomaan olen puhunut siitä, että tämän järjestelmän rakentamiseen liittyvät tekniset ongelmat ovat pienimpiä ongelmia.

En kuitenkaan olisi hirveän yllättynyt jos tähänkin ongelmaan tulisi tulevaisuudessa "korjaus."

Nyt sitten olet sitä mieltä että automaattinen ruuhkamaksu ja sen kerääminen erillaisin konstein tällä systeemillä ja systeemiä lisäksi vielä erillisesti valvoen, ei tuottaisi ongelmia oikeusturva kannalta vaikka maksulappua pukkasi automaattisesti, millon ruuhkamaksun ja milloin taas eri syistä sakkojen muodossa?

Missä kohtaa minä olen sanonut mitään oikeusturvasta? Korkeintaan sen, että niihin liittyvissä ongelmissa uskon vihreiden kykyyn mitätöidä ongelmat.

Merenkulun opetuksessa ja laivoilla aina tähdennetään sitä että GPS ei ole Jumalan sana vaan ainoastaan apuväline jonka toimintaa on syytä tarkasti seurata.

Johtuen tietysti siitä, että merenkulussa GPS:ää käytetään muuhunkin kuin passiiviseen matkatiedon tallentamiseen.

Tuntuisi hullulta että oikeusturvan kannalta siihen sitten kuitenkin luotettaisiin kuin Jumalan sanaan.

Kyllähän tuon GPS:n avulla taidetaan peltojen pinta-alojakin mitata aarin tarkkuudella. Ei siinäkään olla huolissaan kenenkään oikeusturvasta.   

[MX]

Eipä olisi mikään ihme jos karttojen takia kertynee mukava summa maksettavaksi.

Mihin sitä karttaa tarvitaan jos tallennetaan pelkkiä koordinaatteja? Missään tilanteessa karttatietoa ei ainakaan tarvita jokaiseen asiakaslaitteeseen.

Semmonen GPS jammeri kiinteesti auton akkuun ja ajelemaan. Ei lähde tieto mihinkään. Takuulla joku keksii heivata sellasen vahvistimen, etteivät saa rahaa keltään 20km säteellä. Aiheuttas vähän isomman loven kukkaroon.

Kenen kukkarosta puhutaan? Lähettimen käyttäjän kukkaro kuulostaisi oikealta. Samalla saattaisi tulla myös majoitus ja ruoka valtion piikkiin.

[Pliers]

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

Uskon heti, kun kykenet osoittamaan yhden onnistuneen julkisen kilpailutuksen. Totuus on tässäkin se, ettei hinnalla ole väliä, kun joku muu maksaa.

[MX]

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

Uskon heti, kun kykenet osoittamaan yhden onnistuneen julkisen kilpailutuksen. Totuus on tässäkin se, ettei hinnalla ole väliä, kun joku muu maksaa.

Paha osoittaa, kun vertailutietona ei kuitenkaan ole tarjolla palvelun hintaa, jos se olisi kaupattu miljoonille yksityisille ostajille yhden ison sijasta.

[HDRisto]

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

Uskon heti, kun kykenet osoittamaan yhden onnistuneen julkisen kilpailutuksen. Totuus on tässäkin se, ettei hinnalla ole väliä, kun joku muu maksaa.

Jeh ja Tieto tekemään softan tähän projektiin (kuten muihinkin perseestä oleviin huonosti menneisiin) niin ehkä saattaa melkein jopa toimia joskus kaukaisessa tulevaisuudessa.

[requiem]

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

Uskon heti, kun kykenet osoittamaan yhden onnistuneen julkisen kilpailutuksen. Totuus on tässäkin se, ettei hinnalla ole väliä, kun joku muu maksaa.

Ja se lystin maksava osapuoli myös pakotetaan maksamaan. Vrt. kastastusmaksut.

Hinta muodostuu maksajalle pian toissijaiseksi ongelmaksi, kun valtion väkivaltakoneisto tulee ja vetäisee kuuppaan maksamattomuudesta. Siis kyseessä olisi (valtion toiminnalla taattu) täydellinen monopoliasema jollekkin onnekkaalle osapuolelle.

[Pliers]

On siinä se ero, että valtio saa todennäköisesti neuvoteltua edullisemman sopimuksen kaikille toimiessaan maksajana.

Uskon heti, kun kykenet osoittamaan yhden onnistuneen julkisen kilpailutuksen. Totuus on tässäkin se, ettei hinnalla ole väliä, kun joku muu maksaa.

Paha osoittaa, kun vertailutietona ei kuitenkaan ole tarjolla palvelun hintaa, jos se olisi kaupattu miljoonille yksityisille ostajille yhden ison sijasta.

No tutustu vaikka kuntien nettisivuista maksettuihin palkkioihin ja yksityisten yritysten sivuista maksamiin palkkioihin. Erot hinnoissa ovat toista miljoonaa.

[CaptainNuiva]

Väitän, että valtion kilpailuttamana kokonaishinta olisi edullisempi kuin jos jokainen joutuisi erikseen ostamaan liittymän operaattorilta. Teknologia on tältä osin valmiina ja operaattorin kannalta merkittäviä asioita ovat siirrettävän datan määrä ja maksajan maksuvarmuus. Maksuvarmuuden osalta valtio on selvästi parempi vaihtoehto kuin useampi miljoona yksittäistä asiakasta.

Ruuhkamaksua korotetaan joka tapauksessa, syyllä tai toisella. Korotusmäärätkin luultavasti pysyvät likimain samoina syystä riippumatta.

Pitäisiköhän tässä kohtaa muistuttaa, että minä en ole sen enempää ruuhkamaksujen kuin omistamiseenkaan liittyvien maksujen kannalla. Olen vain todennut, että GPS-seurannan tekninen toteuttaminen ei ole mikään ongelma.

Järjestelmän toimivuushan säädetään katsastusvaatimuksiin. Jos auto havaitaan liikenteessä ilman kulkuraportointia niin vika määrätään sakon uhalla korjattavaksi. Laitteet voivat merkkivalolla/-äänellä raportoida toiminnastaan. GPS-häirintä ja antennien joutuminen Faradayn häkkiin on mahdollista huomata ja raportoida. Näistä tiedoista voidaan myös kerätä logi, joka voidaan katsastuksessa tarkistaa.

Häirintälähettimet eivät maksa paljoa, totta. Radioliikenteen häirintä on kuitenkin varsin rankasti sanktioitu (ja aiheesta), joten kannattaa harkita kahteen kertaan ennen siihen ryhtymistä.

Ei tällä järjestelmällä olla automaattiohjausta rakentamassa. On yhdentekevää onko laitteen tallentama sijainti parikymmentä metriä ojan puolella. Tärkeämpää on, että mitattujen koordinaattien etäisyys vastaa kuljettua matkaa.

Laitteessa pitäisi olla vähintään merkkivalot jotka ilmaisevat, että laite on toiminnassa ja toiminta on virheetöntä. Virheetön tässä yhteydessä tarkoittaa yhteyttä GPS-satelliitteihin ja onnistunutta paikkatietojen lähetystä.

Suurempaa utopiaa on väittää, että laskutettava taho pystyisi varmentumaan laitteen toiminnasta. Laskuttavalla taholla on enemmän keinoja varmistua laitteen toimimattomuudesta, koska heitä ei kiinnosta kilometrilukeman oikeellisuus samassa määrin kuin laskutettavaa tahoa kiinnostaa. Laskuttavalla taholle riittää, että laite toimii katsastus- ja pistotarkastuksissa. Osana pistotarkastuksia voitaisiin käyttää keskinopeusvalvonnan rekisteritietoja ja näin voitaisiin automatisoidusti selvittää, että auto on raportoinut olevansa siellä missä sen on nähty olevan. Tämä riittää laskuttajalle, jotta järjestelmän voidaan uskoa toimivan.
Laskutettava on sattuneesta syystä kiinnostunut rekisteröidyistä kilometreistä kilometrin tarkkuudella.

Mihin koordinaatteja tallennettaessa tarvitaan karttakorjaustietoja?

Tuo ei ole tekninen ongelma ja minä nimenomaan olen puhunut siitä, että tämän järjestelmän rakentamiseen liittyvät tekniset ongelmat ovat pienimpiä ongelmia.
En kuitenkaan olisi hirveän yllättynyt jos tähänkin ongelmaan tulisi tulevaisuudessa "korjaus."

Missä kohtaa minä olen sanonut mitään oikeusturvasta? Korkeintaan sen, että niihin liittyvissä ongelmissa uskon vihreiden kykyyn mitätöidä ongelmat.

Johtuen tietysti siitä, että merenkulussa GPS:ää käytetään muuhunkin kuin passiiviseen matkatiedon tallentamiseen.

Kyllähän tuon GPS:n avulla taidetaan peltojen pinta-alojakin mitata aarin tarkkuudella. Ei siinäkään olla huolissaan kenenkään oikeusturvasta.   

Olen toki huomannut että et ole maksun puolesta vaan järjestelmästä tässä on koko ajan kyse.
En ole siinä kanssasi samoilla linjoilla että valtio takaisi sen että maksut eivät lähtisi nousemaan...Viimeeksi valtio takasi katsastumaksujen alenemisen...
Välissä on yksityinen operaattori, se takaa sen että mitään ei pystytä takaamaan koska yksityisen operaattorin on tietenkin pyrittävä maksimoimaan tuottonsa joka ainoa päivä, se on homman nimi kuten tietty firman kuuluu tehdäkkin.

Jotenkin minusta tuntuu että nyt et oikein hahmota minkälaista varmistussysteemiä kaavailet,lisäilet erillaisia teknisiä sovelletuksia miettimättä lainkaan mitä tällaisen pyörittäminen vaatii ja maksaa.
Jos puhutaan pelkästään ruuhkamaksuista kaupungeille niin ensinäkin siinä herättää ihmetystä valtion välissä olo valvojan muodossa, toisekseen mitä enemmän laiteeseen kytketään komponenetteja,ohjelmia ja toimijoita sen ympärille,sitä suuremmalla varmuudella joku lenkki jossain aina pettää...ja ei siihen ole oikea ratkaisu se että uhataan autoiljaa sakon uhalla viemään autonsa korjaamolle jossa sattumoisin onkin juuri julkaistu uusi hinnasto systeemin tarkastamisesta ja huollosta/korjaamisesta (Valtion valtuuttamassa korjaamossa huoltopakettina tänään tarjouksessa, vain 700 Eur+ALV, tervetuloa! )

Itse GSP-järjestelmän lähetystä voivat jenkit häiritä, ei kukaan muu.
Sattumoisin kun omistavat satelliitit ja systeemin niin heillä on se oikeus olemassa...Järjestelmän häirinnästä luovuttiin jo aikaa sitten mutta sopiva konflikti jossain niin silloin alkavat paikat vippaamaan (Esim.Irakin sota oli sellainen).

Tuolla karttakorjauksella tarkoitin sitä että se korjaa signaalia eri kartoille sopivaksi,GPS-vastaanotin siis ei tarvitse karttaa antaakseen väärää paikkaa vaan karttakorjaus jos on pielessä niin se antaa väärän position näytettävälle kartalle ja näin
ollen myös vastaanotin ilman karttaa kytkettynä lähettimeen,lähettää väärää sijaintia jos karttakorjaus on väärin.

Laivoilla GPS ei ole vain tallennusta varten vaan siihen on kytketty myös erilaisia
simulaattiota joita käytetään tulevaa varten, esim.ARPA tutkasta saadaan tietoa mikä
liikennetilanne positioiden suhteen on vaikkapa 30 minuutin päästä ja silloin tarvitaan
korjattua/varmistettua vastaanottoa, muutoin menee simulaatio perseelleen ja voipi
pukata vaaratilannetta.
Sen sijaan kun GPS-vastaanotinta käytetään pellon mittaamiseen niin siinähän seistään
paikallaan laite kourassa ja verrataan koordinaatteja karttoihin, ei tätä oikein paranisi sotkea liikkuviin ja lähettäviin systeemeihin.

Kaiken kaikkiaan, metreillä on väliä koska laitteen pitäsi takuuvarmasti näyttää esim.että ei ajeta ruuhkamaksutietä vaan vaikkapa vierellä kulkevaa pikkutietä.