Miten määritellä "suomalainen"?

[Kimmo Pirkkala]

Suomalais-ugrilaiset kansat ovat geeneiltään aika erilaisia.

Jopa siinä määrin erilaisia, että on mielestäni harhaanjohtavaa käyttää ilmaisua "suomalais-ugrilaiset kansat", kun tosiasiallisesti kyse on vain suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvista kansoista.

Sitähän sillä ainoastaan tarkoitetaan. Suomalais-ugrilaisuus, indoeurooppalaisuus, turkkilaisuus jne. ovat kieliperustaisia määritelmiä, joten niillä tarkoitetaan pelkästään näihin kielikuntaan kuuluvia kieliä puhuvia kansoja. Indoeurooppalainen kansa = indoeurooppalaista kieltä puhuva kansa.

Tuo riippuu tietysti tapauksesta. Jotkut kielisukulaisuuden perusteella tehdyt ryhmittelyt ovat pelkkää kielisukulaisuutta, jotkut paljon muutakin. Kuten esimerkiksi skandinaavit tai itämerensuomalaiset. Tietysti jos puhutaan vain kielitieteestä, puhutaan vain kielitieteestä, mutta jos keskustelunaihetta ei ole rajattu mitenkään, ei tuo ole mitenkään itsestäänselvää. Jos puhutaan vaikkapa slaavilaisista kansoista varhaiskeskiajalla, on selvää, että ko. kansojen kokonaisuus on kokonaisuus muussakin kuin vain kielitieteellisessä mielessä.

Ja pelkkään kielisukulaisuuteen rajautuminen varmaan onkin vallalla asiaan perehtyneiden keskuudessa, mutta ei tosiaankaan välttämättä maallikkojen keskuudessa, jossa ilmaisuilla voidaan todellakin tarkoittaa paljon muutakin kuin vain kielisukulaisuutta. Aika usein tulee törmättyä lauseeseen "suomalaiset ovat pohjimmiltaan germaaninen kansa". Se aiheuttaa minussa melkoista ärtymystä, sillä tuolla lauseella osoitetaan samoin tein, että ymmärtämättömyyden tasoja voi tosiaan olla aika monta.

Lisäksi asiassa on erotettava jotain tiettyä alkukieltä puhuneet populaatiot, jota varsin todennäköisesti ovat olleet "kansoja", kuten indoeurooppalaista alkukieltä puhunut kansa.

Veteen piirrettyjä viivoja. Keskustelua aidoista ja seipäistä. Sitähän tämä on.

[Jaska]

Tuo riippuu tietysti tapauksesta. Jotkut kielisukulaisuuden perusteella tehdyt ryhmittelyt ovat pelkkää kielisukulaisuutta, jotkut paljon muutakin. Kuten esimerkiksi skandinaavit tai itämerensuomalaiset. Tietysti jos puhutaan vain kielitieteestä, puhutaan vain kielitieteestä, mutta jos keskustelunaihetta ei ole rajattu mitenkään, ei tuo ole mitenkään itsestäänselvää. Jos puhutaan vaikkapa slaavilaisista kansoista varhaiskeskiajalla, on selvää, että ko. kansojen kokonaisuus on kokonaisuus muussakin kuin vain kielitieteellisessä mielessä.

Totta tuokin. Tosin sekin selittyy kielitieteellisen luokittelun pohjalta: slaavit tai itämerensuomalaiset ovat ryhmä, joka polveutuu yhteisestä kantakieliyhteisöstä.

Ja pelkkään kielisukulaisuuteen rajautuminen varmaan onkin vallalla asiaan perehtyneiden keskuudessa, mutta ei tosiaankaan välttämättä maallikkojen keskuudessa, jossa ilmaisuilla voidaan todellakin tarkoittaa paljon muutakin kuin vain kielisukulaisuutta. Aika usein tulee törmättyä lauseeseen "suomalaiset ovat pohjimmiltaan germaaninen kansa". Se aiheuttaa minussa melkoista ärtymystä, sillä tuolla lauseella osoitetaan samoin tein, että ymmärtämättömyyden tasoja voi tosiaan olla aika monta.

Aivan, siinä on jo vaikea keksiä mistä pitäisi aloittaa asian selventäminen...
Valitettavasti jopa ammattigeneetikoilta (joilla siis ei ole kielitieteellistä tietämystä) saattaa tulla lipsahduksia tyyliin "suomalais-ugrilainen haploryhmä".

Veteen piirrettyjä viivoja. Keskustelua aidoista ja seipäistä. Sitähän tämä on.

Aika usein tosiaan on näin. Mutta mikäli kaikki keskustelijat ymmärtävät tämän, niin silloin keskustelua voidaan pitää edes vähän hedelmällisenä. 

[Parsifal]

Näin ollen Suomen tulee jatkossakin tukeutua ja sitoutua länteen, esimerkiksi Nato-jäsenyyden kautta (jonka myötä EU:sta ongelmineen ei tarvitsisi pahemmin piitata). Itä tulee sattuneista syistä ottaa huomioon, mutta vaikutteita sieltä ei todellakaan tarvitse omaksua.

Tuohan on vain sinun mielipiteesi, käsittääkseni Suomalaiset heimot tuli nimenomaan idästä ja Venäjän alueella elää vieläkin miljoonia "suomalaisia"

Niin taitaa olla, että suomen kieli on tullut idästä, mutta suomalainen fyysinen ihmistyyppi keskimäärin lännenpää.

En tarkoittanut genetiikkaa tai kieltä, vaan kulttuuria ja arvomaailmaa. Ne ovat lännestä. Siis läntisestä Euroopasta. Näin ollen...

Itse ottaisin kyllä oppia enemmin Venäjän kulttuurista kuin Ruotsin kulttuurista noin muutenkin...

...herättää kyllä melkoisia "wtf"-fiiliksiä. Ruotsin ja Venäjän matkimisen voi molemmat unohtaa.

[qwerty]

Onko sika koira jos se syntyy kennelissä? Tolta pohjalta.

[siviilitarkkailija]

Onko sika koira jos se syntyy kennelissä? Tolta pohjalta.

ehdottomasti jos sikakoira syntyy saksankielisessä kennelissä.

[Kimmo Pirkkala]

Onko sika koira jos se syntyy kennelissä? Tolta pohjalta.

Kuka sinä olet kieltämään sialta koiruutta, jos se koiraksi itsensä tuntee?

[adam7]

Kaksoiskansalaisuus on olemassa.

voi sinua...

sinä viittaat muodolliseen mailmaan. ihmiset kokevat elämänsä aivan eri tavalla.

jos sulla on joku überfiilis se ei yleensä tartu oikeillle ihmisille.

toivottavasti sun skidit oppii maailmasta enemmän kun sä oot oppinu. hyvää loppuelämää...

---

olemme taas eksklusiivisessa ja inklusiivisessa määritelmässä

[sr]

Onko sika koira jos se syntyy kennelissä? Tolta pohjalta.

Ei ole. Miten tämän pitäisi auttaa siihen, miten määritellä "suomalainen"?

[Taimi]

Suomalaisuus voidaan käsittää siten, kuin mitä nykyinen Suomen valtio ja sen asukkaat edustavat.
Kuitenkaan tämä ei ole aitoa suomalaisuutta. Tämä on jotain muuta. Suomessa asuu muitakin kuin suomalaisia.

Itse määritän suomalaisuuden siten kuin se on vuosisatoja määrittynyt: suomenkielisten heimojen elämäntavat, kieli, uskomukset, kulttuuri. Suomalainen on kantasuomalaisista heimoista, eli vanhemmista syntynyt, suomeapuhuva henkilö. Suomalainen omaa suomalaisheimoisen etnisyyden, sekä identiteetin, sekä kunnioittaa suomalaisia perinteitä.

Itselläni on syvät juuret mm. pirkanmaalaisiin kalastaja-, maanviljelijä- ja karhunkaataja-esi-isiin. Suoraan suomalaisiin metsiin. On muitakin juuria.

[DuPont]

Juhani Tamminen haluaa eurovaaleihin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052217047418_uu.shtml

Miten olisi...?

[sr]

Suomalaisuus voidaan käsittää siten, kuin mitä nykyinen Suomen valtio ja sen asukkaat edustavat.
Kuitenkaan tämä ei ole aitoa suomalaisuutta. Tämä on jotain muuta. Suomessa asuu muitakin kuin suomalaisia.

Aivan. Suomessa asuu ulkomaalaisia (sellaisia ihmisiä, joilla on ulkomaan kansalaisuus) ja ulkomailla asuu suomalaisia (sellaisia, joilla on Suomen kansalaisuus). En ole kuitenkaan tässä keskustelussa kenenkään nähnyt määrittelevän suomalaisuutta sen perusteella, että asuu Suomen valtion alueella, joten tuon määritelmän vastustaminen on kyllä vähän olkiukkoilua.

Itse määritän suomalaisuuden siten kuin se on vuosisatoja määrittynyt: suomenkielisten heimojen elämäntavat, kieli, uskomukset, kulttuuri. Suomalainen on kantasuomalaisista heimoista, eli vanhemmista syntynyt, suomeapuhuva henkilö. Suomalainen omaa suomalaisheimoisen etnisyyden, sekä identiteetin, sekä kunnioittaa suomalaisia perinteitä.

Jos kieli otetaan määritelmäksi, niin sitten suomenruotsalaiset karsiutuvat sen ulkopuolelle. Uskomukset ja kulttuuri ovat siinä mielessä vaikeita, että kaikilla suomalaisilla ei suinkaan ole samat uskomukset (ellet sitten tarkoita, että suomalaisia ovat vain ev lut kirkon, joka on suurin uskontokunta, jäsenet) ja kulttuurikin on muuttuva asia. Juuri kukaan ei nyky-Suomessa elä sellaisessa kulttuurissa, jossa elettiin "vuosisatoja" sitten.

Heimoista puhuminen on myös hieman hämärä asia, koska sellaisia ei ainakaan enää oikeastaan ole olemassa. Jos viittaat geneettiseen läheisyyteen, niin tällöin touhu menee todella vaikeaksi sen suhteen, mihin rajat oikein vedetään.

[Taimi]

No: savolainen, jonka esivanhemmat ovat Savosta, tai Hämeestä, tai Kainuusta ja jolla on juuret vanhaan suomalaiseen nk. pakanuuteen asti, "Kalevalaan" ja puhuu Mikkelin murretta, on etninen suomalainen.

[Taimi]

Hekin ovat suomalaisia, karjalaisia:

Katriina Honkanen ja Ilkka Tenhunen:
Ruskie neitsyt, valgie neitsyt

http://www.youtube.com/watch?v=fmC8vi2_BAY   

[Ville Hämäläinen]

Mielestäni suomalaisuus on:
- valkoihoinen
- on puhunut kokoelämänsä hyvää suomea tai saamea (lapsivaihetta lukuunottamatta)
- arvostaa suomen sotaveteraaneja
- geeniperämä on tyypillistä näille "leveysasteille"

Muutama poikkeus voi olla näihin pääsääntöihin...

[Taimi]

Suomalainen diggaa Aleksis Kiven 'Seitsemää veljestä': 
http://www.seitsemanveljesta.net/

Kun aikoinaan luin Seitsemän veljestä, alkukankeuden jälkeen pääsin sisälle tarinaan. Luin sitä yhtäsoittoa, monta päivää, hitaasti ja hartaudella.

Kun olin lukenut kirjan ja suljin kannet, tuijotin hetken eteeni ja sitten purskahdin itkuun. Itkin oikein sydämeni pohjasta.

Ai, miksi?

[Ville Hämäläinen]

Suomalainen diggaa Aleksis Kiven 'Seitsemää veljestä': 
http://www.seitsemanveljesta.net/

Kun aikoinaan luin Seitsemän veljestä, alkukankeuden jälkeen pääsin sisälle tarinaan. Luin sitä yhtäsoittoa, monta päivää, hitaasti ja hartaudella.

Kun olin lukenut kirjan ja suljin kannet, tuijotin hetken eteeni ja sitten purskahdin itkuun. Itkin oikein sydämeni pohjasta.

Ai, miksi?

Tajusit ettet voi saada heitä kaikkia omaksesi?

[Taimi]

Eino Leinon runoja (/ Vesa-Matti Loiri): 
http://runomaailma.blogspot.fi/2008/10/eino-leinon-runoja.html

Nocturne

Ruislinnun laulu korvissani
tähkäpäiden päällä täysi kuu;
kesä-yön on onni omanani,
kaskisavuun laaksot verhouu.

En ma iloitse, en sure, huokaa;
mutta metsän tummuus mulle tuokaa,
puunto pilven, johon päivä hukkuu,
siinto vaaran tuulisen, mi nukkuu,
tuoksut vanamon ja varjot veen;
niistä sydämeni laulun teen.

Sulle laulan neiti, kesäheinä,
sydämeni suuri hiljaisuus,
uskontoni, soipa säveleinä,
tammenlehvä-seppel vehryt, uus.

En ma enää aja virvatulta,
onpa kädessäni onnen kulta;
pienentyy mun ympär' elon piiri;
aika seisoo, nukkuu tuuliviiri;
edessäni hämäräinen tie
tuntemattomahan tupaan vie.

[Ville Hämäläinen]

Ruislinnun laulu korvissani
tähkäpäiden päällä täysi kuu;

Minä rupesin nauramaan tässä kohtaa kerran...tuli jossain uuno turhapuron elokuvassa

[Elemosina]

No: savolainen, jonka esivanhemmat ovat Savosta, tai Hämeestä, tai Kainuusta ja jolla on juuret vanhaan suomalaiseen nk. pakanuuteen asti, "Kalevalaan" ja puhuu Mikkelin murretta, on etninen suomalainen.

Tällä määritelmällä minäkään en ole suomalainen

[Taimi]

No: savolainen, jonka esivanhemmat ovat Savosta, tai Hämeestä, tai Kainuusta ja jolla on juuret vanhaan suomalaiseen nk. pakanuuteen asti, "Kalevalaan" ja puhuu Mikkelin murretta, on etninen suomalainen.

Tällä määritelmällä minäkään en ole suomalainen

Tällehän minä en voi mitään.

Juuret ovat ne, jotka tekevät ihmisen.
Vaikka omenapuuhun ripusteltaisiin naruilla päärynöitä oksille, eivät päärynät sillä muutu omenoiksi.

Suomalainen on perinteinen suomalainen, suomalaisuus on etnisyys vanhaan suomenkansaan.
Tämä on tosiasia, kuten se, että omenapuu tuottaa vain omenoita.
Naruilla siihen kiinnitetyt muut hedelmät alkavat pian osoittaa mädänneisyttään.

[odir34r55]

Minulle suomalaisuus tarkoittaa ensi sijassa myötätuntoisuutta ja suvaitsevaisuutta. Suomi on minulle avoin yhteisö, joka kohtelee hyvin jäseniään ja muita yhteisöjä ja heidän jäseniään. Se osallistuu vastuullisesti maailmanpolitiikkaan ja koettaa edistää siellä hyviä asioita. Suomalaisuus ei minulle tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi polveutua jostakin, vaan tänne voi myös tulla muualta ja liittyä jäseneksi, vaikka olisi esim. toisenrotuinen ihminen. En siis ole Hitlerin tavoin sitä mieltä, että "neekeristä ei tule saksalaista opettamalla hänelle saksaa". Olennaista on minun Suomessani myös se, että ei suhtaudu mihinkään kansanryhmiin kokonaisuutena negatiivisesti, vaan suhtautuu ihmisiin aina yksilöinä, ei minkään ryhmän jäseninä ja koettaa edistää ryhmien välistä ymmärrystä ja vuoropuhelua ja uskoo siihen, että mikään ryhmä ei ole kokonaisuutena sataprosenttisen ei-yhteensopiva suomalaisuuden kanssa, paitsi ehkä kaikista radikaaleimmat terroristit, joita on maailmassa hyvin vähän ja jotka eivät tietääkseni juurikaan pyri Suomeen. Minun Suomeni kohtelee hyvin myös luontoa ja eläimiä ja pyrkii mahdollisimman suureen hyvinvointiin. Tästä huolimatta minun Suomessani talouskasvuun panostetaan ja rikollisia rangaistaan ja erilaisiin uhkiin varaudutaan riittävästi. Yhteiskunnan pitkän tähtäimen kantokyvystä pidetään huolta niin ekologiselta, taloudelliselta kuin sosiaaliseltakin kannalta.

Mielestäni suomalaisuus on:
- valkoihoinen
- on puhunut kokoelämänsä hyvää suomea tai saamea (lapsivaihetta lukuunottamatta)
- arvostaa suomen sotaveteraaneja
- geeniperämä on tyypillistä näille "leveysasteille"

Kaikki Euroopan maat syyllistyivät toisessa maailmansodassa epämoraaliseen toimintaan ja voisikin ehkä käynnistää keskustelun siitä, että kannattaisiko sotaveteraanietuuksia vähentää epämoraalisuuksiin syyllistyneiltä. Myös totuuskomissioita voisi perustaa. Myöskään Suomella ei ole puhtaita jauhoja pussissaan, esim. vankileireillämme venäläisten kuolleisuus oli suurempi kuin Neuvostoliiton leireillä suomalaisten kuolleisuus (sen on kertonut ala asiantuntijaprofessori). Suomi myös luovutti ihmisiä Saksalle ja muutenkin siinä yhteistyössä tehtiin epämoraalisia asioita. Suomi oli liitossa Saksan kanssa (kertoo uusin tutkimus) ja on myöhemmin koettanut peitellä sitä puhumalla erillissodasta (en kuitenkaan kritisoi itse liittoa - se saattoi olla välttämätön, vaikka sen tuloksena ollut barbarossa sitten tuhosikin melkein koko Venäjän). Suomi myös ajoi miehitetyn itä-Karjalan väestön leireille, joilla saatettiin muistaakseni esim. ruoskia ihmisiä ja joilla elintarvikkeita ei ollut riittävästi. Osa tästä väestöstä saattoi asua alueilla, jotka eivät ole koskaan kuuluneet Suomelle (ainakin Suomi eteni niille alueille).

Suomessa eli myös koko kansalaissodan jälkeisen ajan sotarikollisia valkoiseen terroriin syyllistyneitä ihmisiä tuomitsematta elämänsä loppuun asti normaalia elämää. Ei myöskään ole totta, että punaiset olisivat halunneet suomeen "bolsevistisen" hallinnon, vaan heidän asialistallaan oli kunnallishallinnon uudistus. Suomen valkoisen virallisen armeijan sotilaat syyllistyivät siviiliväestön joukkoteloituksiin.

Tästä huolimatta en halua loukata niitä ihmisiä, jotka eivät ole tehneet sodassa mitään epämoraalista. Heitä ei pidä syyttää.

Entä sotaveteraanien sukupolvessa joskus havaittava venäläisvastaisuus? Onko se jonkinlaista rasismia? Ja entä heidän sukupolvessaan joskus havaittava välinpitämättömyys luonnonsuojelusta? Täytyykö se antaa anteeksi, kun ottaa huomioon, että he ovat eläneet yhteiskunnassa, jossa sitä ei harrastettu? Nämä ovat siis vain hypoteesejä.

Ja miksei ihminen ole tuossa määritelmässä voi olla puhunut ruotsia äidinkielenään? Länsirannikon ruotsalaisasutus on vanhempaa kuin mikään lähistöllä oleva suomalaisasutus, joten he olivat siellä ensin. Ja suomenruotsalaiset ovat myös taloudellisesti tuottelias ihmisryhmä tässä maassa. Olisi maalle valtava taloudellinen isku, jos he lähtisivät pois. Siitä huolimatta, että pakkoruotsin ylläpitokin vie jonkin verran rahaa.

Näillä leveysasteilla muuten elää myös venäläisiä - kuuluvatko he siten tuon määritelmän piiriin?

Entä jos ihmisellä on mustaihoinen isä ja valko-suomalainen äiti ja lapsi kasvaa Suomessa - eikö hän ole suomalainen?

Entä jos henkilöllä on mielenterveyden ongelma tai aivovamma ja hän ei siksi puhu hyvää suomea? Eikö hän voi olla suomalainen?

[Taimi]

Kirjoitat nyt suomalaisuudesta valtion näkökulmasta.
Tietenkin Suomen valtiossa pitkään asuneita aletaan kutsua suomalaisiksi.
Kuten USA:han muuttaneita amerikkalaisiksi. Mutta intiaaneja heistä ei sillä tule.

[sr]

Mielestäni suomalaisuus on:
- valkoihoinen
- on puhunut kokoelämänsä hyvää suomea tai saamea (lapsivaihetta lukuunottamatta)
- arvostaa suomen sotaveteraaneja
- geeniperämä on tyypillistä näille "leveysasteille"

Muutama poikkeus voi olla näihin pääsääntöihin...

Keitä ovat ihmiset, jotka täyttävät osan noista ehdoista, mutteivät kaikkia?

Sanotaan, että täyttää muut ehdot, muttei kohtaa 3, niin minkämaalainen hän sinusta sitten on?

Entä jos täyttää kohdat 2 ja 3, muttei kahta muuta, niin minkämaalainen hän sitten on?

Sanoisin myös, että kohdat 1 ja 4 ovat päällekkäisiä, koska valkoihoisuus on evoluution tuote populaatioille, jotka ovat eläneet kaukana päiväntasaajasta. Ne ovat kuitenkin minusta huonoja juuri suomalaisuuden määrittelijöitä, koska ylivoimainen valtaosa valkoisista, joilla on pohjoisten leveysasteiden geeniperimä, eivät ole suomalaisia. Ne siis määrittelevät suomalaisuutta vain hieman paremmin kuin jos sanoisi, että suomalainen on ihminen.

Lopuksi sanoisin, että tuo saamen kielen mukaan ottaminen tarkoittaa sitä, että suunnilleen kaikki saamelaiset kansallisuuteen katsomatta, jotka arvostavat suomalaisia sotaveteraaneja, ovat suomalaisia, mutta Suomessa asuvat suomenruotsalaiset eivät ole.

[sr]

Juuret ovat ne, jotka tekevät ihmisen.
Vaikka omenapuuhun ripusteltaisiin naruilla päärynöitä oksille, eivät päärynät sillä muutu omenoiksi.

Tämä on suunnilleen yhtä irrelevantti vertaus kuin qwertyn heittämä sikakoirajuttu.

Suomalainen on perinteinen suomalainen, suomalaisuus on etnisyys vanhaan suomenkansaan.

Vaikka tämän ajatuksen hyväksyisi, niin kuinka kauan kestää suomalaiselta ulkomailla ennen kuin en juuret ovat katkenneet (yksi sukupolvi, viisi, viisikymmentä)? Tai toisaalta kuinka monta sukupolvea kestää ulkomailta Suomeen muuttaneelta, ennen kuin hänen juurensa voi sanoa olevan Suomessa?

[Ville Hämäläinen]

Mielestäni suomalaisuus on:
- valkoihoinen
- on puhunut kokoelämänsä hyvää suomea tai saamea (lapsivaihetta lukuunottamatta)
- arvostaa suomen sotaveteraaneja
- geeniperämä on tyypillistä näille "leveysasteille"

Muutama poikkeus voi olla näihin pääsääntöihin...

Keitä ovat ihmiset, jotka täyttävät osan noista ehdoista, mutteivät kaikkia?

Sanotaan, että täyttää muut ehdot, muttei kohtaa 3, niin minkämaalainen hän sinusta sitten on?

Entä jos täyttää kohdat 2 ja 3, muttei kahta muuta, niin minkämaalainen hän sitten on?

Sanoisin myös, että kohdat 1 ja 4 ovat päällekkäisiä, koska valkoihoisuus on evoluution tuote populaatioille, jotka ovat eläneet kaukana päiväntasaajasta. Ne ovat kuitenkin minusta huonoja juuri suomalaisuuden määrittelijöitä, koska ylivoimainen valtaosa valkoisista, joilla on pohjoisten leveysasteiden geeniperimä, eivät ole suomalaisia. Ne siis määrittelevät suomalaisuutta vain hieman paremmin kuin jos sanoisi, että suomalainen on ihminen.

Lopuksi sanoisin, että tuo saamen kielen mukaan ottaminen tarkoittaa sitä, että suunnilleen kaikki saamelaiset kansallisuuteen katsomatta, jotka arvostavat suomalaisia sotaveteraaneja, ovat suomalaisia, mutta Suomessa asuvat suomenruotsalaiset eivät ole.

- Jos ei arvosta suomalaisia sotaveteraaneja niin esim. ruotsissa syntynyt mutta suomalaiset vanhemmat
- vast 2: esim. ruotsalainen saamelainen

Hyvin hoksattu tuo loppu. Suomenruotsalainen ei ole suomalainen...eikai hän muuten käyttäisi itsestään nimitystä suomenruotsalainen?
Huomasit myös varmaan että nämä oli vain pääsääntöjä, ja tietyin poikkeuksin ja lisämäärein voidaan tarkentaa mutta
aine on minun kirjastani joten en julkaise tarkemmin vielä. Kirjan nimi on "kuka poltti allahin auton"

[sr]

Kirjoitat nyt suomalaisuudesta valtion näkökulmasta.
Tietenkin Suomen valtiossa pitkään asuneita aletaan kutsua suomalaisiksi.
Kuten USA:han muuttaneita amerikkalaisiksi. Mutta intiaaneja heistä ei sillä tule.

Ei tule ei, mutta keitä sitten ovat intiaanit? Kuuluvatko tähän ryhmään kaikki ihmiset, joilla on jotain amerikkalaisen alkuperäisväestön geenejä vai vain ne, joilla on juuret nykyisen USA:n alueella asuneessa alkuperäisväestössä? Jos Meksikosta muuttaa atsteekkien jälkeläinen USA:han, niin onko hän intiaani vai ei?

Entä ovatko intiaaneja kaikki ne, jotka puhuvat intiaanikieliä? Mieleen tulee Tanssii susien kanssa -elokuva. Oliko sen päähenkilö elokuvan lopussa Sioux vai ei? Hänellä ei ollut mitään Sioux-heimon passia, mutta kaikki heimon jäsenet hyväksyivät hänet heimoon kuuluvaksi ja hän itse identifioi itsensä ennemmin Siouxiksi kuin amerikkalaiseksi.

Mitä ajan tällä takaa? Sitä, että minusta edelleenkin parempi määritelmä suomalaisuudelle on se, että ihminen tuntee olevansa suomalainen ja muut suomalaisena itsensä tuntevat pitävät häntä suomalaisena. Jos nuo ehdot täyttyvät, niin minusta hän on suomalainen, vaikkei esim. tykkäisi Seitsemästä veljeksestä.

[Eviplera]

Oliko JV Snellman suomalainen?

Entä kuinka suomalainen pitää olla ennen kuin saa pitää HK:n sinistä ihmiselle kelpaamattomana ruokana ilman että vastapuoli tuo esille henkilön muualta tulleet sukujuuret?
Milloin saa olla pitämättä jostakin "suomalaisuuteen" kuuluvasta asiasta ilman, että oletetaan sen johtuvan niistä ei-suomalaisista juurista, eikä vain suomalaisten sisäisestä variaatiosta?
Mielestäni tämä on koetinkivi sille milloin henkilö hyväksytään suomalaiseksi.

Muistan noin kuudentoista vuoden iässä tehneeni ulkona kesätöitä kun palttiarallaa viiskymppinen hyvin pukeutunut mies tuli kyselemään miten viihdyin Suomessa ja mitä mieltä olin Suomesta.
Taisin kehua säätä ja haukkua P Lipposta, mistä em henkilö tuohtui  ja käski mennä sinne mistä olin tullutkin (Siis Naistenklinikalle vai?). 

[Taimi]

On monenlaista "suomalaisuutta".

Itse puhun, eli kirjoitan nyt vanhan historiallisen suomenkansan ja sen heimojen kielen ja kulttuurin säilyttämisen puolesta. Niiden kanteleensoittajien, runonlaulajien, karhunkaataja-esivanhempiemme juurista lähtevää ikivanhan kulttuurin puolesta, jopa 10000 vuoden takaa. Euroopan läpi, tuhoa kylväen, saapuivat gootit Skandinaviaan vasta n. vuoden 800 jKr. paikkeilla, eli n. 1200 vuotta sitten, vallaten ja tuhoten kaiken vastaantulevan myöskin kotimaamme rannoilla. Heidän, jos monien muidenkin ulkomaalaisten pöyhkeät jälkeläiset tunnetaan nimellä "suomenruotsalaiset", eli ruotsalaiset Suomessa, joita he kaikki eivät suinkaan ole, tämä on illuusio, eli valhe. Koko meille vuosisatoja koulu- ja kirkkolaitoksen kautta esitetty Ruotsi-Suomen historia on suomenruotsalaisten sepitettä Suomen kansalle, alusta loppuun asi. Unohtakaa se. Alkakaa etsiä totuutta.

Toisaalla kaivavat siis varsinkin ruotsin- ja somalikansan ääni Suomessa: RKP, ja jokaiseen vieraaseen suuntaan itseään jakavat kansanhuorat: Vihreät, maata vanhan kulttuurihistoriamme alta.

Me täällä Hommassa puolustamme itseämme, omaamme, omaa perussuomalaista kansaamme.

[sr]

On monenlaista "suomalaisuutta".

Itse puhun, eli kirjoitan nyt vanhan historiallisen suomenkansan ja sen heimojen kielen ja kulttuurin säilyttämisen puolesta. Niiden kanteleensoittajien, runonlaulajien, karhunkaataja-esivanhempiemme juurista lähtevää ikivanhan kulttuurin puolesta, jopa 10000 vuoden takaa. Euroopan läpi, tuhoa kylväen, saapuivat gootit Skandinaviaan vasta n. vuoden 800 jKr. paikkeilla, eli n. 1200 vuotta sitten, vallaten ja tuhoten kaiken vastaantulevan myöskin kotimaamme rannoilla. Heidän, jos monien muidenkin ulkomaalaisten pöyhkeät jälkeläiset tunnetaan nimellä "suomenruotsalaiset", eli ruotsalaiset Suomessa, joita he kaikki eivät suinkaan ole, tämä on illuusio, eli valhe. Koko meille vuosisatoja koulu- ja kirkkolaitoksen kautta esitetty Ruotsi-Suomen historia on suomenruotsalaisten sepitettä Suomen kansalle, alusta loppuun asi. Unohtakaa se. Alkakaa etsiä totuutta.

Toisaalla kaivavat siis varsinkin ruotsin- ja somalikansan ääni Suomessa: RKP, ja jokaiseen vieraaseen suuntaan itseään jakavat kansanhuorat: Vihreät, maata vanhan kulttuurihistoriamme alta.

Me täällä Hommassa puolustamme itseämme, omaamme, omaa perussuomalaista kansaamme.

Mitä jos joku suomenruotsalainen tykkää kanteleensoitosta, runonlausunnasta ja karhunkaatamisesta? Entä jos noista tykkää joku sellainen, joka ei ole sen puoleen suomensuomalainen kuin suomenruotsalainenkaan?

Kuinka monen ihmisen, jota pidät suomalaisena, uskot muuten käyttävän aikaansa kanteleensoittoon, runonlausuntaan ja karhunkaatamiseen muiden kulttuuripiirteiden kuten jalkapallon, nykymusiikin tai tietokonepelien sijaan? Vai ovatko sinulle suomalaisia vain ne, jotka ovat noista asioista kiinnostuneita?

Mitä, jos sukututkimuksessa satut löytämään omasta sukupuustasi goottiverta?

Mikä muuten Ruotsi-Suomen historiassa on valhetta? Eikö Suomi ollut pitkään osa Ruotsin kuningaskuntaa? Eikö Kustaa II Adolf ollutkaan mukana 30-vuotisessa sodassa ja hänen joukoissaan taistellut myös suomalaisia joukkoja? Vai viittaatko siihen, että itse termi Ruotsi-Suomi on myöhempää sepitettä, eikä tätä kukaan käyttänyt siihen aikaan, kun Suomi oli vielä osana Ruotsia? No, tämä pitää tietenkin paikkaansa, mutta ei kai tuota termiä kukaan ole enää pitkään aikaan käyttänyt muutenkaan.

[Taimi]

En määritellyt suomalaista sen mukaan, pitääkö hän kanteleensoitosta, vaan onko hänellä juuret vanhoihin suomenheimoihin. Kysymys on puhtaasti geneettinen: keiden jälkeläinen olet? Keitä tunnustat?

Suomalainen on suomalaisten jälkeläinen!

Suomalaiset ovat osin sekakansaa ja sukututkimuksessa saattaakin tulla ilmi mahd. myös ulkomaalaistaustaisuuksia. Kirjoitan nyt kuitenkin nimenomaisesti muinaissuomalaisen kulttuurin vaalimisesta, en siitä, onko minulla henkilökohtaisesti, tai jollakulla muulla suomalaisella, joku isotaata mahdollisesti tänne 1000 vuotta sitten Juutista soutanut viikinki, just sellainen pitkäpartagootti itse.

Mutta meidän suomalaisuutta tunnustavien on pyrittävä säilyttämään, toimimaan vanhan muinaissuomalaisen kulttuurimme puolesta. Ennenkuin on liian myöhäistä.

Runonlaulajatar: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mateli_Kuivalatar

Runonlaulajatar: http://fi.wikipedia.org/wiki/Larin_Paraske

Larin Parasken leskenlaulu: http://www.sci.fi/~alboin/kalevalaiset/paraske/

Itkuvirret: http://fi.wikipedia.org/wiki/Itkuvirsi

Kalevalaisia lauluja eri tilanteisiin: http://personal.inet.fi/musiikki/inehmo/Laulut.htm