2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[gloaming]

Ah, ja Ajankohtaiselta kakkoselta hyvä suoritus. Keskustelu ei itse asiassa ollut yhtään hullumpi.

[Polo]

Hienosti meni Matias. Lopun natsivihapuhekommentti oli tyylipuhdas selätys.

Täällä kans nosti hymyn pintaan.
Milla oli erittäin positiivinen yllätys, en tosin tiennyt yhtään mitä odottaa.

[MW]

Sellainen keikka.

Nyt bussiin ja kotiin, huomenna uudet koitokset.

Kiitoksia, bon voyage, ja hyvää yötä!

[Emo]

Turkkila ja Rydman olivat myös perinteisessä iskussa. Vassarit eivät aiheuttaneet ihan kamalia myötähäpeän tunteita (ehkä olen turtunut heidän maailmanparannusretoriikkaansa), mutta pahimmat facepalmit veti kyllä tämä Ari Browlowski öyhötyksellään, julistamisellaan ja päällehuutamisellaan. Vaikka olisi kuinka vankat tiedot tahansa, niin tämä nyt ei ehkä ollut ihan se oikea paikka lähteä huutamaan islamien maailmavalloituksesta.

Tarkoittanet Ari Paulowia? Nimien vääntely on mielestäsi vitsikästä?

Paulow oli ohjelmassa juuri siksi, että on tutkinut islamia perinpohjaisesti ja kirjoittanut romaanin aiheesta. Hän otti islamin asioita esille, koska istui studiossa siihen tehtävään tilattuna. Olet hiukan hakoteillä kritiikkisi kanssa.

Hän onnistui mielestäni erinomaisesti ohjelmassa. Sanoi ääneen tosiasioita, joista monet eivät uskalla todeta mitään edes nimimerkin takaa.

Täsmälleen. Jos nyt yleensä länsimaisten yhteiskuntien tämän päivän vihapuheesta keskustellaan, niin keskustelu jää täysin torsoksi ellei islamin vihapuhetta mainita.

Olisivat vain reippaasti maininneet senkin somalisyntyisen imaamin, joka Ruotsissa vastikään julisti radiolähetyksessä kuolemaa kaikille Ruotsissa asuville islamista pois kääntyneille! Siitä jopa Ruotsissakin uutisoitiin!! Tälläiset esimerkit konkretisoivat, mitä tarkoittaa kulttuurien ja ideologioiden/uskontojen yhteentörmäys.

Joku viherpunahenkilöhän tuossa äskeisessä keskustelussa älykkäästi totesikin, että "kristinuskokin on lähetysuskonto". No niinpä onkin mutta harvemmin julistaa radio-ohjelmassa kuolemaa luopioille.

[Nännijäkälä]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/vihailta-juuttui-maarittelemaan-vihapuhetta/art-1288415523074.html

[Hessu]

Jep. Julisti kovalla äänellä asioita, jotka eivät tuntuneet liittyvän mitenkään aiheeseen. Rupeaa lässyttämään jostain Norjan imaamista kun kyse on Breivikistä. Vastapuolta väheksyvät ilmeet ja muiden puheenvuoroilla päälle heitetyt huudot eivät juuri parantaneet kuvaa. Kaiken kaikkeaan antoi aika nolon kuvan itsestään. Mutta toki jos kuvittelee, että kaikki islamkritiikki ties missä muodossa on upeeta, niin kyllähän sen voi noinkin nähdä.

Enpä ryhdy kanssasi inttämään. Totean vain, että mielipiteessäsi tuoksahtaa antipatia itse henkilöä kohtaan.

Väliäkö sillä, meitä on moneksi. Pääasia, että ilta toi monia asioita ns. suuren yleisön tietoisuuteen.

[NoLuck0r]

Olenko sokea, vai eikö yle arenasta löydy kakkososaa vielä?

[Emo]

Hän onnistui mielestäni erinomaisesti ohjelmassa. Sanoi ääneen tosiasioita, joista monet eivät uskalla todeta mitään edes nimimerkin takaa.

Jep. Julisti kovalla äänellä asioita, jotka eivät tuntuneet liittyvän mitenkään aiheeseen. Rupeaa lässyttämään jostain Norjan imaamista kun kyse on Breivikistä. Vastapuolta väheksyvät ilmeet ja muiden puheenvuoroilla päälle heitetyt huudot eivät juuri parantaneet kuvaa. Kaiken kaikkeaan antoi aika nolon kuvan itsestään. Mutta toki jos kuvittelee, että kaikki islamkritiikki ties missä muodossa on upeeta, niin kyllähän sen voi noinkin nähdä.

Illan aihe oli VIHA! Toki silloin myös islamin sisälle rakennetusta vihasta pitää puhua, kun muslimeita nykyään Euroopassa runsaasti jo on.

[qwerty]

Olenko sokea, vai eikö yle arenasta löydy kakkososaa vielä?

Et ole. Kaippa tuo kohta putkahtaa katseltavaksi.

[Rapsakka Rapu]

Hommalaisethan ei saisi mitään aikaiseksi ilman yhtä piraattia.

Eikä ilman Yhtä Johannes Krauser Toista!  

Tuollahan sanottiin että hommalaisten pitäisi arvostaa oppositiotaan

Minä ainakin arvostan. Ja harmittelen teidän vähälukuisuuttanne. Hats off kuitenkin siitä, että olet täällä ja jaksat.

Niin kuin Turkkila sanoi ohjelman alussa, kaikki ovat tervetulleita hommalle keskustelemaan. Hyvää tiedettäkään ei tehdä ilman kunnon opponointia eikä vertaisarviointia. Arvostan jokaista yli sata viestiä kirjoittanutta homman opponenttia.

Mutta rehellisyyden nimessä on sanottava että olette te välillä aika ärsyttäviä.

[IDA]

Väliäkö sillä, meitä on moneksi. Pääasia, että ilta toi monia asioita ns. suuren yleisön tietoisuuteen.

Samaa mieltä. Tässä ketjussa positiivinen henki lähti jo Kaivannon videopuheesta. Kakkosen keskustelustakin jäi positiivinen henki. Oikeastaan ainoa mitä pitää pelätä on se, että pelkäisimme sanoa mitä ajattelemme ja mitä mieltä olemme.

[gloaming]

Pannaan nyt tämäkin kertauksena, rimmaa Illmanin tämän päivän ulostuloon:

Vihapuhe = Kaikki materiaali, jossa ihmisoikeuspuhunnan määrittämässä uhriasemassa oleva etninen tms. vähemmistö tai näihin verrattava ryhmä näytetään negatiivisessa valossa tai jossa enemmistönä ja ihmisoikeuspuhunnan määrittämässä sortaja-asemassa olevan ryhmän yhtenäisyyttä ja erityisyyttä tuodaan esille.

Koko käsitteessä kyse on siis uhripääomaa omistavan vähemmistön erityisoikeuksista.

[cassius ali]

Eiköhän nuot erikoisasiainasiamies Petteri Karaoke ja se näyttelijäopiskelija Chike Ojibwaye (tai jotaki sinneppäin)ollu ihan jees jätkiä, siinä net muun  jengin mukana päästeli ihan pokkana ja viisaan näkösinä sujuvaa suomenkieltä, eikä olleet ollenkaan neekeriä, hyvä näin.

Mutta sitä vaan jäi ihmettelemään, että mitä erikoista kertomisen aihetta siinä on että Suomessa joku tulee soittaan suutaan ja kettuileen, ainahan täällä on kettuiltu kelle vaan jos satutaan olemaan sillä päällä, taikka jos joku sattuu oleman esim naapurikylästä, tai -kaupunginosasta, eikä aina tarvita syytä sitäkään vertaa. Mullekki tuli kerran Jyväskylässä turpiin kun sanoin epähuomiossa jonkun sanan väärällä murteella.

Eikä niistä ole Tavjat, ei Eevat eikä Tuijat eikä kukaan muukaan koskaan mitään vihapuhevalituksia nostaneet eikä Pohjalaasta Perussuomalaasta kokolihaasyövää heteromiestä pienellä sananpuolikkaallakaan koskaan alkaneet puolustaan.

[Suvaitsija]

Jep. Julisti kovalla äänellä asioita, jotka eivät tuntuneet liittyvän mitenkään aiheeseen. Rupeaa lässyttämään jostain Norjan imaamista kun kyse on Breivikistä. Vastapuolta väheksyvät ilmeet ja muiden puheenvuoroilla päälle heitetyt huudot eivät juuri parantaneet kuvaa. Kaiken kaikkeaan antoi aika nolon kuvan itsestään. Mutta toki jos kuvittelee, että kaikki islamkritiikki ties missä muodossa on upeeta, niin kyllähän sen voi noinkin nähdä.

Enpä ryhdy kanssasi inttämään. Totean vain, että mielipiteessäsi tuoksahtaa antipatia itse henkilöä kohtaan.

En ole aiemmin miestä nähnytkään tai lukenut miehen kirjoituksia. Islamkritiikki ei nyt vain osunut ihan nappiin. Jos puheenaiheena on vihapuhe, niin ei silloin ruveta esittelemään änkytellen mitään tilastoja että "kato, muslimit sitä ja tätä". Se vain kuulostaa julistamiselta ja öyhötykseltä ainakin minun korviini.

[KTM]

Breivikin iskut olivat poliittisesti motivoituneita, lontoon tapahtumat taas politiikan seurausta. Itsekin olen sillä kannalla että mellakoiden syihin pitäisi puuttua paremmin ja britanniassa olisi reippaasti varaa lisätä sosiaalista liikkuvutta ja pienentää tuloeroja. Poliisien lähettäminen ihmisjoukkoa vastaan (eikä siis toisen turvaksi) vain pahentaa omassa mielessään tulevaisuudettomien nuorten uhriutumista.

Käsittääkseni mellakoijat - ainakin ensimmäinen aalto oli pitkälle työttömiä. Tällöin en oikein näe miten tuloerojen tasoittaminen auttaa, ellei puhuta työllisyyden kasvattamisesta. Vastikkeettoman rahan lisääminen tuskin auttaa, koska ihmiset eivät yleensä arvosta sitä, jonka saavat ilmaiseksi.

Ohjelmassa ei valitettavasti puhuttu harmaasta taloudesta mitään, mutta suuri syy Britannian ja muunkin entisen länsi-euroopan massiiviseen nuoristyöttömyyten on tietysti massiivinen siirtolaisuus, harmaa talous ja halpatyövoima.

Soosiaaliturvaa ei ole enää mahdollista kustantaa jos sen nauttijoita tulee koko ajan lisää ja maksajat vähenee.

Tähän pitäisi vaatia vasemmistolta ratkaisua. Ratkaisuksi tuskin käy että rahat otetaan rikkailta, sitähän on jossain maissa jo kokeiltu, esim. entisessä Neuvostoliitossa, Kuubassa etc. kommunistimaissa, ei johtanut hyviin tuloksiin.

Voi tietysti sanoa ettei otetakaan kaikkea vaan vähän, mutta se puolestaan on aina ja kaikkialla johtanut siihen että rahat oikeasti otetaan keskituloisilta, koska rikkaita ei yksinkertaisesti ole riittävästi.

Taitaapi olla niin että vasemmiston haaveilema "reilu ja oikeudenmukainen" tulonjako vaatisi ihan sitä samaa mitä Halla-aho epäili Kreikan tilanteen selvittämisen vaativan.

[qwerty]

Areena Osa 2

[nuiv-or]

Jep. Julisti kovalla äänellä asioita, jotka eivät tuntuneet liittyvän mitenkään aiheeseen. Rupeaa lässyttämään jostain Norjan imaamista kun kyse on Breivikistä. Vastapuolta väheksyvät ilmeet ja muiden puheenvuoroilla päälle heitetyt huudot eivät juuri parantaneet kuvaa. Kaiken kaikkeaan antoi aika nolon kuvan itsestään. Mutta toki jos kuvittelee, että kaikki islamkritiikki ties missä muodossa on upeeta, niin kyllähän sen voi noinkin nähdä.

Islamkritiikki on nimenomaan upeeta. Islam aiheuttaa tulevaisuudessa vielä paljon pahempia ongelmia kuin Breivik. Eikä se nytkään mitenkään ongelmatonta ole.

Paulowin heitot eivät olleet mitään öyhötystä, vaan viisauden sanoja.

[Emo]

Sellainen keikka.

Nyt bussiin ja kotiin, huomenna uudet koitokset.

Kiitokset täältäkin sinulle ja Elolle! Ja kerrankin voi YLEä kehua siitä että asioita käsiteltiin eri näkökulmista ja suht neutraalisti. Ja mikä tärkeintä: kaikki saivat puhua.

Joo, sen yllätyksekseni huomasin itsekin että toimittajat eivät olleet ollenkaan niin häiritsevän puolueellisia kuin usein aiemmin näissä keskusteluissa. Ihan jo voisi sanoa että vaikutti ammattitaitoiselta kaksikolta.

[Emo]

Jep. Julisti kovalla äänellä asioita, jotka eivät tuntuneet liittyvän mitenkään aiheeseen. Rupeaa lässyttämään jostain Norjan imaamista kun kyse on Breivikistä. Vastapuolta väheksyvät ilmeet ja muiden puheenvuoroilla päälle heitetyt huudot eivät juuri parantaneet kuvaa. Kaiken kaikkeaan antoi aika nolon kuvan itsestään. Mutta toki jos kuvittelee, että kaikki islamkritiikki ties missä muodossa on upeeta, niin kyllähän sen voi noinkin nähdä.

Enpä ryhdy kanssasi inttämään. Totean vain, että mielipiteessäsi tuoksahtaa antipatia itse henkilöä kohtaan.

En ole aiemmin miestä nähnytkään tai lukenut miehen kirjoituksia. Islamkritiikki ei nyt vain osunut ihan nappiin. Jos puheenaiheena on vihapuhe, niin ei silloin ruveta esittelemään änkytellen mitään tilastoja että "kato, muslimit sitä ja tätä". Se vain kuulostaa julistamiselta ja öyhötykseltä ainakin minun korviini.

Paulow mainitsi oslolaisen imaamin vihapuheet siinä yhteydessä kun pohti, mistä Breivik on mahdollisesti islamvihalleen voinut saada kimmokkeen. Mistä tapahtumista Norjassa siis.

Norjahan on niin mokutettu maa että! Ihan jäämeren rantoja myöten siellä on valtavan paljon muslimiporukkaa. Itse vastikään kävin paikanpäällä toteamassa että näin on kuten olen lukenut (tai siis ei tuo nyt reissuni primäärisyy ollut mutta siinä sivussa hoitui tämäkin havainnointi).

[Miniluv]

Heikki Porkka haastatteli Ari Paulowia

[Emo]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_Paulow

Oulusta päin...

[L.N]

Pitää antaa iso käsi juontajille. Kerrankin meni tasapuolisesti!
Perkele!

Ah, ja Ajankohtaiselta kakkoselta hyvä suoritus. Keskustelu ei itse asiassa ollut yhtään hullumpi.

Samat sanat myös täältä päin! Täytyy oikein ihmetellä mistäs nyt tuulee? Mutta hyvä näin, Toivottavasti YLE:n linja on vastedeskin tämän suuntainen.

Elo, Rydman, Turkkila ja tämä kirjailija Paulow olivat todella taitavia esiintyjiä. Ekaa kertaa aa-kakkosen jälkeen on mukava fiilis. Nyt on komiaa painaa pää tyynyyn.

[Lalli IsoTalo]

Olisi katsos helpompaa olla halla-aholainen, jos chiket ja janitoivolat pysyisivät vain hiljaa kokemistaan vääryyksistä.

Ei katsos tarvitsisi olla halla-aholainen, jos tilanne ei olisi se, että tällaiset välinearvotetut näyttelijät ja sun muut antimeritistit kuten janitoivola kiintiöidään puhumaan törkeitä valheita poliittisessa mediassa establismentin vastustajista: ensi janitoivolaa uhkaili sisu, sitten homma, mutta mitään näyttöä ei ikinä löytynyt.

Mutta ehkäpä onnistuin tuossa ohjelmaa katsoessani innostumaan enemmän kuin olisi ollut suotavaa. Chikehän vain vastasi, kun toimittaja kysyi tästä tapauksesta, jossa joku känniääliö haukkui Chikeä hylkeeksi, ja kävi käsiksi koipeen. Katsotaan korjaanko kantaani myöhemmin enemmän, vai en.

[risto]

Jussi Jalonen on ollut tietyllä tavalla koomisen ylimielisen kuuloinen radiossa. Televisioesiintyminen kaikkine manöövereineen kyllä pisti meikäläisen suupielet hyvin lähelle korvia. Eihän Jalosta seuratessa yksinkertaisesti voi olla pahalla tuulella.

[Jouko Piho]

Katsoin minäkin TV2:n Vihailta-ohjelman 20.9.2011. Ohjelma oli mielestäni hyvä kokonaisuus, koska siinä tuli tasapuolisesti esille eri käsityksiä. Ohjelman juontajat Salla Paajanen ja Jyrki Richt toimivat myös mielestäni hyvin jakaen oivaltavasti puheenvuoroja eri tahoille.

Ohjelmassa tuli monipuolisesti esille eri näkökulmia. Aluksi keskusteltiin äärioikeistolaisuudesta, sitten isänmaallisuudesta ja lopuksi anarkistisesta liikkeestä, vasemmiston väkivallasta ja nuorison syrjäytymisestä.

Menemättä sen enempää koko keskustelun referointiin tai arviointiin haluan sanoa tässä tiivistetysti koko vihapuhekeskustelun ydinongelman, niin kuin minä sen näen.

Viittaan siihen kohtaan, kun puhuttiin islamista ja maahanmuutosta.

Toiset näkevät, että on oikeasti olemassa ongelmia maahanmuutossa. Toiset katsovat, että mitään ongelmia ei ole, vaan jotkut vain tuovat esiin muka ongelmia. Ja sitten tästä vastakkainasettelusta eli vihapuheesta vasta muka syntyy ongelmia.

Toiset näkevät, että islam on itsessään ongelma ja länteen sopeutumaton uskonto, joka on myös samalla ylivaltaan pyrkivä poliittinen järjestelmä.

Toiset eivät näe islamissa mitään pahaa, vaikka koko Suomi tulisi islamin valtaan. Heidän näkökulmastaan varsinkin poliittisen islamismin vaarallisuudesta varoittavat henkilöt liioittelevat asiaa, jolloin syy laitetaan kokonaan näiden uhkakuvia luovien "islamofobistien" päälle.

Eli Suomessa on kaksi ryhmää. Toiset näkevät, että islamiin ja sen mukana tulevaan radikaaliin islamismiin voi liittyä vaikeuksia. Toisten mielestä islamissa ei ole mitään uhkaa, että tervetuloa vain kaikki maailman muslimit muuttamaan Suomi islamilaiseksi maaksi.

No, tuo oli kärjistys. Itse asiassa islamin vaaraa väheksyvät ihmiset ajattelevat niin, että vaikka muslimit lisääntyvät suomalaisia enemmän ja vaikka heidän poliittinen uskontonsa on monissa kohdin vastoin suomalaisten enemmistön näkemyksiä, niin tämä suvaitsevaisto on sitä mieltä, että islamista ei ole kuitenkaan koskaan mitään uhkaa Suomelle, vaan sellaiset puheet ovat äärioikeistolaisten aiheetonta pelottelua.

Olen eri mieltä.

Islam ja varsinkin poliittinen ääri-islamismi on todellinen uhka Suomelle. Minä en halua mitään sharia-lakia Suomeen. Jos muslimien tulvaa Suomeen ei pysäytetä, niin kohta meillä on hyvin voimakas vähemmistö vaatimassa sharia-lakia Suomeen.

Kyse ei siis ole vain kuvitellusta uhan lietsonnasta, vaan todella oikeasta asiasta, joka on oikea uhka suomalaiselle elämänmuodolle.

Hämmästelin kyseisessä TV-ohjelmassa mukana olleiden monikultturistien ja islamin todellisista vaaroista olevien ihmisten täydellistä tietämättömyyttä ja suurta naiviutta jälleen kerran.

Jouko Piho

[kaivanto]

En tiedä, mistä päin tuuli kävi, mutta minut kutsuttiin Vihailtaan. Valitettavasti en voi edes seurata tätä torikokousta reaaliajassa, mutta videoterveiset nauhoitin ja lähetin juuri äsken:

http://www.youtube.com/watch?v=VLq7F1rgMjk

Tuohan veti vertoja uudenvuodenpuheellesi, joskaan nyt ei näkynyt kossupulloa eikä Suomen lippua  

Kiitos kaikille kehuista. Kirjoitin tuon unenpöpperössä bussissa iPodilla ja nauhoitin heti kun pääsin netin ääreen yli 1300 km reissun jälkeen. Kokateetä on viime päivinä tullut vedettyä kun antibioottien takia ei voinut ottaa pisaraakaan alkoholia.

Kiitos myös kaikille tästä ketjusta, nukuin autuaasti päiväunia koko Vihaillan ajan. Näemmä hompanssit & co. vetivät oikein hyvin. Voin vakuuttaa, että mulla on täällä flunssa- ja mahataudeista huolimatta ollut kivempaa kuin jos olisin ollut Tohlopissa kiihottumassa ja kiihottamassa

[Lalli IsoTalo]

Minusta Malkki oli tolkun ihminen, tällaisia tutkijatyyppejä ei esiinny koskaan Hesarin jutuissa. Sitä on alkanut pitää normina, että kaikki akateemiset julkisuudessa maahanmuutosta/"vihapuheesta" kommentoivat ovat aivan irti todellisuudest.a

Aivan! Tämäkin antaa toivoa.

[Ruckafella]

Mielestäni mahtava propagandavoitto nuiville. Rydman naulasi aina kun oli paikka, Homman kaveri ja Elo olivat rauhallisia, analyyttisiä, mukavanoloisia ja kaikinpuolin fiksuja kommenteissaan, Paulow toi esiin islamin ongelmat, joista koko salin vasen puoli olisi mielellään vaiennut täysin.

Toisella puolella demarien edustaja oli tunteet pinnassa vastustamassa pahaa, mutta argumentteja ei löytynyt yhtään, kuten ei myöskään siltä vapaa liikkuvuus(?) -neidiltä. Tampereen? yliopiston hissan proffa esiintyi ylimielisesti ja mitäänsanomattomasti (ei kai vain mun oma mielipide?) ja ainoa keskusteluun kykenevä "suvaitseva" oli Jyri Hänninen. Chike tarjoili katsojille lähinnä omia fiiliksiään.

Loppua kohti Jyrki Richtkin luopui nuivien provosoinnista tuloksettomana.

Toivottavasti mahdollisimman moni avartaa ajatteluaan tämän illan jälkeen.

[guest7001]

Iltalehden Tommi Parkkoselta mun mielestäni ihan hauskan provosoiva kommentti aiheesta (tämän illan Ajankohtaista Kakkosta sivuten).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092014424421_uu.shtml

Parkkoselta tulee joskus huteja, mutta se on silti oma suosikkini Iltapäivälehtien poliittisista toimittajista. Ainakin se lyö tasaisesti kaikkia.

[Himatuikku]

Simon ja Matias ynnä Wille vetivät tosi hyvin. Kiitos siitä! Mutta mitä pahaa tämä Chike? teki? Kävin pari kertaa tupakilla, joten olen voinut hukata jotakin, mutta niiltä osin mitä näin, molemmat tummat pojat puhuivat suht. asiaa. Jopa tuo lopun Jussi Jurkka -imitointi oli ihan siedettävä.