2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[Lupu(kulkuri)]

Katsoin toiseen kertaan ohjelman tänään, ja yksi kysymys nousi yli muiden: Miksi vihainen nettikirjoittelu tuomitaan, vaikka tyypilliseksi kirjoittajaksi leimattiin köyhyysrajan alapuolella elävä, politiikkaan tyytymätön henkilö? Kun taas Lontoon mellakoiden suhteen ymmärretään oikein hyvin, ettei ole muita vaihtoehtoja jäljellä, kuin riehua, ja ahdinko nyt ymmärrettävästi ajaa kadulle rikkomaan toisten elinkeinot ja mukiloimaan toisia. Nettikirjoittaja ei sentään satuta ketään eikä aiheuta kuluja muille, kuin itselleen nettiliittymän ja tietokoneen muodossa. Mutta ei, ymmärretään mieluummin polttopulloja viskelevää teiniä. Tätä ristiriitaa en ymmärtänyt.

Ei ole tietoa eikä ymmärrystä miksi vihainen nettikirjoittelu on niin alas ajettavaa koko ajan , varsinkaan kun ei ole "vihaiselle nettikirjoittelulle" vieläkään minkäänlaista määrittelyä mitä moinen on.
Väitän edelleen kokemuksiini ja asuinympäristöön vedoten, että rasistinen ilmapiiri on keventynyt huomattavasti Itä-Helsingissä sen jälkeen kun maahanmuuttopoliittisista asioista on voinut puhua ilman, että se on jollain lailla hävettävää.
Jos jollain tämän lukevalla on toisenlaisia kokemuksia, mielellään lukisin.

[Lupu(kulkuri)]

Miksi vihainen nettikirjoittelu tuomitaan, vaikka tyypilliseksi kirjoittajaksi leimattiin köyhyysrajan alapuolella elävä, politiikkaan tyytymätön henkilö? Kun taas Lontoon mellakoiden suhteen ymmärretään oikein hyvin, ettei ole muita vaihtoehtoja jäljellä, kuin riehua, ja ahdinko nyt ymmärrettävästi ajaa kadulle rikkomaan toisten elinkeinot ja mukiloimaan toisia.

Tämä olisi ollut hyvä kysymys vihailtaan. Kognitiivinen dissonanssi olisi saattanut ahdistaa. Minusta vastaus on yksinkertainen: tribalismi eli "me vastaan ne muut" -ajattelu. Tunteet suosii sitä ryhmää, mihin itsensä sijoittaa. Halutaan puolustaa omaa ryhmää ja hyökätä muiden ryhmien kimppuun. Tähän kun vielä lisätään tunteellinen ajattelu ja erityisesti tunteellisen ajattelun arvostaminen logiikan yli oman naiseutensa ilmentymänä, niin ei ole oikein mahdollistakaan nähdä tilannetta muuten.

Dissonanssi kognitiiviseen ajatteluun - haastemielessä - tässä on aika epäreiskaa.
Kaikkihan ovat epävarmoja siitä mitä tehdä.
Ratkaisuehdotus ?

[Acres]

Olin tiistaina mukana A2 vihaillassa keskustelemassa vihasta, vihapuheesta ja näihin liittyvistä viimeaikaisista ilmiöistä. Keskustelu sujui kohtuullisen rauhallisesti ja hyvänhenkisesti. Illasta olen lähinnä saanut positiivista palautetta.

Itse aiheen käsittely jäi kuitenkin ennalta arvatusti melko ohueksi. Toivoisin laajempaa ja sisällöllisesti syvempää julkista keskustelua vihan ja pelon lietsonnasta poliittisten päämäärien edistämisen työkaluina. Luodaanko Euroopassa vastakkainasettelua ja konfliktia eri kulttuureista tulevien ihmisten välille ja mihin tällä lopulta pyritään? Voi toki olla, että kyseessä on vain laajalla rintamalla näkyvä yksittäisten ihmisten ahdistus ja pelko oman kulttuuritaustan ja identiteetin murenemisesta ilman järjestäytynyttä konfliktin ajamista. Todennäköisempää kuitenkin on, että ympärillämme luodaan harkitusti ja korostaen poliittista liikettä, jonka tarkoituksena on saavuttaa jonkin asteinen perverssi "kulttuuripuhdistus" Euroopassa.

http://www.sannamarin.net/blogi/2011/09/22/51

[IDA]

Todennäköisempää kuitenkin on, että ympärillämme luodaan harkitusti ja korostaen poliittista liikettä, jonka tarkoituksena on saavuttaa jonkin asteinen perverssi "kulttuuripuhdistus" Euroopassa.

Hämmästyttävän rehellistä itsetutkiskelua eurooppalaisen vasemmiston edustajalta

[kaivanto]

Itse aiheen käsittely jäi kuitenkin ennalta arvatusti melko ohueksi.

Koska olin estynyt saapumasta paikalle. 

Todennäköisempää kuitenkin on, että ympärillämme luodaan harkitusti ja korostaen poliittista liikettä, jonka tarkoituksena on saavuttaa jonkin asteinen perverssi "kulttuuripuhdistus" Euroopassa.

Katsopa Sanna peiliin. Perverssiä on Suomen konsensusjuntan systemaattinen väärinajattelijoiden demonisointi vedoten esim. ihmisoikeuksiin. Esim. islamilla ei ole kovinkaan paljon yhtymäkohtia YK:n ihmisoikeuksien julistukseen, jos rehellisiä oltaisiin.

[Hessu]

Todennäköisempää kuitenkin on, että ympärillämme luodaan harkitusti ja korostaen poliittista liikettä, jonka tarkoituksena on saavuttaa jonkin asteinen perverssi "kulttuuripuhdistus" Euroopassa.

Olen Sannan kanssa samaa mieltä siitä, että ympärillemme on pyritty luomaan perverssiä yhteiskuntaa jo ainakin pari vuosikymmentä.

Pääasiallisena perversiyden moottorina on toiminut Sosialistinen Internationaali, jonka suomalaisena lähettiläänä toimiva Sdp on saanut oman agendansa suhteen aikaiseksi varsin laadukasta jälkeä. Toimiensa varmistamiseksi puolue on miehittänyt sopivat poliittiset virat, kuten esimerkiksi sisäministeriön kansliapäällikön paikan.
Onnistuneesta kehityksestä kertoo mm. se, että Suomessa(kin) on jo kaupunginosia sekä yhteisöllisiä paikkoja (mm. muutamat koulut), joista alkuperäisväestö pyrkii poistumaan heti, kun saa siihen mahdollisuuden.

Internationaalin käynnistämä ja Euroopan keskusta-oikeistolaisen poliittisen eliitin vahvasti tukema kulttuuripuhdistus on kuitenkin saanut vastavoiman.

Vuosikymmeniä aivopestyt eurooppalaiset kansat ovat heränneet tähän SI:n ja sen jäsenpuolueiden masinoimaan todellisuuteen kunnolla vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana. Se on tietysti asia, joka harmittaa ideologisen ajattelunsa hyvyyden mereen piilottavia sosialisteja.

On hienoa, että nuori sosialidemokraatti ymmärtää kehityksen suunnan. Totuuden hyväksyminen on ensimmäinen askel parantumisen tiellä.

[Nuivanlinna]

Lainaus Sanna Marinilta:

Olen seurannut huolestuneena suomalaisen keskustelun kärjistymistä ja henkilöitymistä. Esimerkiksi maahanmuuttokeskustelu ajautuu herkästi keskusteluksi yksittäisten maahanmuuttajien ominaisuuksista tai kulttuuritaustasta yleisen poliittisella tasolla käytävän keskustelun sijaan

Ei maahanmuuttokeskustelu ole ajautunut herkästi maahnmuuttajan yksittäisiin ominaisuuksiin, vaan se on ajautunut herkästi Jussi Halla-ahon persoonan demonisointiin.

[Anti-Utopisti]

Suomen tärkeimpien poliittisten nuorisojärjestöjen edustajat, joiden pitäisi jonain päivänä kyetä hoitamaan yhteisiä asioita, kokoontuivat TV-studioon levittämään laajalle katsojajoukolle omia mutu-pohjaisia arvauksiaan Norjan tragediasta, jonka poliisitutkinta on kesken ja jonka päätekijän todellisista motiiveista on tuskin lainkaan kiistämättömiä faktoja tarjolla.

Nuorisojärjestöjen edustajat sortuivat jopa luottamaan faktojen sijasta manifestin väitteisiin, vaikka niiden totuudenmukaisuutta selvittänyt Risk Information Groupin johtaja Kleiven on juuri esittänyt seuraavan yhteenvedon: "Hvis man skal bruke ett ord for å beskrive denne mannen, må det være «juks»" ("jos tätä miestä täytyy kuvata yhdellä sanalla, niin se on «juksaus»").

Toivottavasti tämä TV-ohjelma ei anna esimakua siitä, mitä Suomelle tapahtuu, jahka mutuun perustuva "asiantuntemus" kohoaa vallan avainpaikoille.

Ainoa ratkaisu, jolla kutsutut olisivat voineet säilyttää integriteettinsä olisi ollut tulla studioon sanomaan, että tapaus täytyy tutkia ennen kuin hutkitaan ja lähteä sanojensa vakuudeksi kävelemään saman tien.

Ikävä kyllä kulttikuvastot ovat korvanneet suomalaisessa politiikassa analyyttisyyden, eivätkä ne eroa uskonnosta mitenkään: kummassakin tapauksessa horjumaton luottamus omaan intuitioon ikään kuin kertoo näille valaistuneille johtoyksilöille viestin siitä, mikä oli muka tapahtuman perimmäinen syy.

Kulttikuvastoilla onnistutaan kiertämään se analyyttisyyden kompastuskivi, että uskottavien johtopäätösten esittäminen TV:ssä edellyttäisi sitä, että ensin oltaisiin sadoista tai jopa tuhansista pikku tiedonmurusista kasattu kattava kartoitus tapahtuneesta, johon jäisi parhaassakin tapauksessa monia täyttämättömiä kohtia.

Ikävä kyllä nuorisopoliitikoiden halukkuus esiintyä asiantuntijoina ylitti heidän kykynsä esiintyä asiantuntijoina. Esimerkiksi TV:n futisohjelmissa tästä ei olisi haittaa, ja niissä sellainen voisi olla jopa hauskaakin, mutta politiikassa vahvistamattomien omien arvausten levittäminen laajoille katsojamassoille muka itsestäänselvyyksinä voi johtaa erittäin haitallisten väärinkäsitysten leviämiseen. Olisi luullut johtavien nuorisopoliitikoiden tajuavan edes tämän verran.


[email protected]

[YlpeäLänsimaalainen]

Vihaillasta poimittua: "Usein toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajat, niin heissä on enemmän radikalisoitumista ja se taas johtuu osittain siitä että vaikka he ovat syntyneet siinä kotimaassaan, puhuvat sitä uuden kotimaansa kieltä niin he päivä toisensa jälkeen kuulevat sitä etteivät he ole oikeita brittiläisiä tai ruotsalaisia tai norjalaisia."

Ihan vaan jos Euroopan öisellä kadulla päähänpotkittuna mietit sitä miksi musliminuoret tekevät niin paljon rikoksia.

[Ruckafella]

Katsoin toiseen kertaan ohjelman tänään, ja yksi kysymys nousi yli muiden: Miksi vihainen nettikirjoittelu tuomitaan, vaikka tyypilliseksi kirjoittajaksi leimattiin köyhyysrajan alapuolella elävä, politiikkaan tyytymätön henkilö? Kun taas Lontoon mellakoiden suhteen ymmärretään oikein hyvin, ettei ole muita vaihtoehtoja jäljellä, kuin riehua, ja ahdinko nyt ymmärrettävästi ajaa kadulle rikkomaan toisten elinkeinot ja mukiloimaan toisia.

Peruskaava on hyvin yksinkertainen:

Jos se tulkitaan arvokonservatiiviseksi, säilyttämään/turvaamaan tähtääväksi tai oikeistolaiseksi, niin se tuomitaan.

Jos se tulkitaan arvoliberaaliksi, anarkistiseksi/tuhoavaksi tai vasemmistolaiseksi, niin sitä pitää ymmärtää ja hyväksyä.

Kyse on jälkistallarilaisuuden pakkosyöttämisestä.

Hyvin kiteytetty Ulkopuolinen.