Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[mannym]

Sen kyllä huomaa että YLE on mielipidevaikuttaja.

Arvostetun PNAS-tiedelehden julkaisemassa tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun) simuloitiin Etelämantereen Thwaitesin jäätikön epävakautta matemaattisella mallilla.

Arvostetun lähteen, arvostetun. Kenen arvostaman? Rehellinen, Yhdysvaltalaisen tiedejulkaisun mukaan = profit. Tai no joo, Tutkimus, tutkimus joka perustuu simulointiin, matemaattiseen malliin.

Thwaitesin jäätikkö sijaitsee sisämaan suuntaan jyrkkenevällä maaperällä, joka on erityisen herkkää sulamiselle.

Kyllä se on erityisen herkkä sulamiselle, varsinkin kun sen jäätikön alla on vulkaanista toimintaa, https://www.antarctic.eu/2014/06/12/volcanic-activity-thwaites-glacier-contributes-melting.html

Scientists of the Institute for Geophysics of the University of Texas at Austin have now revealed that this is anything but the case. Subglacial meltwater movement under the Thwaites Glacier was mapped with radar-based methods. The result is that meltwater production is very unevenly distributed. This can be used to calculate the geothermal heat flux under the glacier, which reaches values up to 200 milliwatts per square metre while averaging near 100 over the whole area. In comparison, the average value for all continents on Earth is just near 65 milliwatts per square metre.

Tämä tutkimus taasen on tehty ihan mittaamalla, joskin tutkalla, mutta se on sentään jotain muuta kuin tietokonemallinnusta.

Takaisin YLE:n juttuun.

Nyt julkaistu tutkimus osoittaa, että jäätikön sulaminen alhaalta päin yksittäisistä kohdista voimistaa koko Thwaitesin jäätikön vetäytymistä. Tutkijat toteavat, että sama ilmiö on todennäköinen myös muilla alueen jäätiköillä.

Jäätiköitä sulattaa myös kasvihuoneilmiö, jonka takia auringon säteilystä aiempaa pienempi osa heijastuu Etelämantereen pinnasta takaisin avaruuteen.

Ajatellaan hetki, niin thwaitesin jäätikkö sijaitsee antarktiksen niemimaalla, tai alueella joksi se on nimitetty, se on käytännössä sitä kaikkein reunimmaisimpia osia siitä ja reunimmaisia osia siitä valtavasta jäämassasta joka etelämantereen päällä istuu.

Mutta matemaattinen malli sitten osoittaa että jäätikön sulaminen alhaalta päin yksittäisistä kohdista voimistaa koko jäätikön vetäytymistä. Vetäytyvä jäätikkö ei päädy mereen, koska se vetäytyessään vetäytyy, jännittävää. Tutkijat toteavat että sama ilmiö on todennäköinen myös muilla alueen jäätiköillä. Vähemmän yllättävää ko alue on hyvinkin vulkaaninen, niin en ihmettele, kenties se on ihmisen syytä sekin.

Eikun niin kasvihuoneilmiö sulattaa jäätiköitä, auringon säteilystä aiempaa pienempi osa heijastuu takaisin avaruuteen. Niin se jää kiikkiin sinne ilmakehään, kuten kasvihuoneilmiön mukaan kuuluukin, joskin se ilmakehä lämpeneee hitaammin kuin maanpinta, vaikka sen pitäisi mennä päinvastoin.

Sitten taattua yle sontaa.

Tutkimuksen perusteella on mahdollista, että jäätiköiden sulaminen alapuolelta ylittää jossain vaiheessa pisteen, jossa sitä ei voida enää pysäyttää.

Veikkaan reilusti, ettei YLE:n toimittaja kykene nimeämään ainoatakaan hetkeä jossa se alapuolinen sulaminen olisi voitu ihmisen toimin pysäyttää? Muutenkin tuossa on juuri tuo pelottelu. Kohta ollaan pisteessä jonka jälkeen ei ole enää mitään tehtävissä.

Elämme lopun alkua, tai näin sen tulkitsen. EU natisee liitoksistaan, YK:n ilmastopaneeli on menettänyt uskottavuutensa jo aikaa sitten, YK järjestönä natisee liitoksistaan, ihmiset alkavat saada tarpeekseen kaikista maailmanpelastajista joilla ei ole muuta tarjottavaa kuin syyllistämistä ja lompakon tyhjentämistä.

Jehovat kävivät tässä taas pari päivää sitten ovella kertomassa ilmastonmuutoksesta, kysyin typerän kysymyksen. Kuvitellaan että Suomi ei leikkaa rajojensa sisältä päästöjään yhtään. Mutta sitten kuvitellaan että Suomi leikkaisi muualta maailmasta päästöjä sen verran kuin mitä liikenteestä ja suuresta osasta teollisuutta Suomesssa tulee, parilla sadalla miljoonalla vuosi, niin eikö tämä ole järkevämpi tapa kuin aiheuttaa kotimaassa jopa miljardien kulut?

Ei ollut kun on meidän asiamme vähentää päästöjä, eikä muualla vähennetyt päästöt auta meidän tilannetta mitenkään.

Toisin kysymyksen hitaasti lisäten, ettei se ilmakehä välitä lainkaan siitä mistä ne päästöt sinne tulevat, kuten ei se vaimon munasolukaan välitä missä asennossa se siemenneste on sinne tuheroon tuupattu.

Tykkään kovasti jehovista...

[Nikolas]

Tämänkin videon pitäisi olla silmiä avaava, mutta oikeasti en tiedä mikä tehoaa. Ehkä toisto on tehokkain ase, ja siihen vastapuolella näyttää olevan paukkuja. Niillä, joilla paukkuja on yleensä mihin tahansa, on käytettävissään ja käytössään paukkuja myös käynnissä olevaan ilmastojankutukseen.

Sky News Australia: New sun-driven cooling period of Earth 'not far off'. YouTube, 2019-06-18.

Toisaalta voisin olla tyytyväinen, jos ilmastokeppihevosen avulla pääsisimme irti öljyriippuvuudesta, mutta toistaiseksi en ole havainnut elettäkään siihen suuntaan.

[Nikolas]

Ja sitten Maaseudun tulevaisuus -lehdessä Mari Pantsar perää tolkkua ilmastokeskusteluun.

[Roope]

Ja sitten Maaseudun tulevaisuus -lehdessä Mari Pantsar perää tolkkua ilmastokeskusteluun.

On rohjettava sanoa se ääneen: Suomella ei ole varaa ilmastokiihkoiluun. Uhkakuvien maalailu ja ihmisten pelottelu ilmaston nimissä on vastuutonta.

Ääriajattelu ilmastoasioissa uhkaa rajoittaa valinnanvapautta ja tehdä tavallisten ihmisten arjesta hankalaa. Ilmastovouhotus vaarantaa talouden ja työpaikat, ja kovimman laskun hömpötyksestä maksavat köyhimmät.

Tällä kaikella viittaan tietysti puheenvuoroihin, joissa vähätellään ilmastokriisin vakavuutta ja ilmastotyön tarvetta. Viime aikoina näitä puheenvuoroja on kuultu toistuvasti.

Edit:
Kieltämättä hulluin kannanotto taas vähään aikaan.

Ilmastonmuutosta on välillä kutsuttu kaiken muutokseksi. Jos ilmastokriisiä ei saada kuriin, se tosiaankin uhkaa aika lailla kaikkea: taloutta, työtä ja terveyttä, jopa turvallisuutta ja vakautta.

Täällä syrjäisessä Suomessa uhkat voivat tuntua vielä etäisiltä. Helle-ennätykset Ranskassa, veden loppuminen Intiassa tai merijään sulaminen Etelänapamantereella saatetaan ohittaa olankohautuksella.

Maailman kuumetessa laineet lyövät silti Pohjolankin rannoille – ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella. Jos köyhyys ja nälkä lisääntyvät, pakolaismäärät kasvavat sekä konfliktit syvenevät, ei seurauksilta vältytä meilläkään.

Miten ne "laineet lyövät" ihan konkreettisina seurauksina Suomessa? Entä miten tämä "laineiden lyöminen" Suomessa ihan konkreettisesti estettäisiin?

Kaipaisin täsmennystä ja todella hyviä perusteluja etenkin pakolaisilla pelottelulle. "Ilmastopakolaiset" eivät ole pakolaisia.

Siksi meillä ei ole varaa ilmastotoimia jarruttelevaan kiihkoiluun. Pieni Suomi ei voi menestyä ilmastokriisin runtelemassa maailmassa.

Siksi on vastuutonta pelotella ihmisiä päästöjen leikkaamisen kustannuksilla. Tutkimus toisensa jälkeen osoittaa ripeiden päästövähennysten olevan paitsi kohtuuhintaisia, myös selvästi halvempia kuin ilmastokriisin tuhot.

Siksi ilmastotoimia vastustava ääriajattelu uhkaa rajoittaa valinnanvapautta. Rajusti kuumenneessa maailmassa moni meille nykyään itsestään selvä asia ei välttämättä enää ole samalla tavalla mahdollinen.

Siksi ilmastovastuun pakoilu vaarantaa talouden ja työpaikat. Nykymenolla maailma kiihdyttää kohti taantumaa, vaikka samaan aikaan hiilineutraali kiertotalous tarjoaa valtavia mahdollisuuksia luoda työpaikkoja ja toimeentuloa.

Toisin sanoen ei saa laskea ilmastopolitiikan kustannuksia tai kyseenalaistaa sen mielekkyyttä. Muuten edustaa ääriajattelua ja vaarantaa talouden ja työpaikat. Rahat tiskiin ja turpa kiinni.

Me suomalaiset kaihdamme usein ääriajatuksia. Suomen ripeä jälleenrakentaminen hiilineutraaliksi voi vaikuttaa radikaalilta tavoitteelta. Paljon työtä se vaatiikin.

Kaikkein radikaaleinta politiikkaa on kuitenkin päinvastoin jarruttaa välttämättömiä ilmastotoimia. Jos ilmastokriisiä ei saada kuriin, meidän suomalaisten elämä muuttuu väkisin, eniten ja voittopuolisesti kurjempaan suuntaan.

Tolkun linja on lähteä liikkeelle reippaissa ilmastotoimissa heti. Varhain ja ennakoiden toimimalla siirtymän hiilineutraaliin talouteen pystyy tekemään hallitusti. Jos taas yrittää lykätä vääjäämätöntä urakkaa kauas tulevaisuuteen, tarvittavat muutokset ovat äkillisempiä, rajumpia ja kalliimpia.

Todellista ilmastohörhöilyä onkin se, kun aikuiset ihmiset yrittävät pakoilla vastuutaan jälkipolviamme uhkaavan ongelman ratkaisemisessa. Vaarallisinta öyhötystä on ilmastokriisin vähättely ja ilmastovastuun välttely.

Tolkullista taas on pyrkiä estämään ilmastokriisin aiheuttamat rajut, ikävät muutokset. Maltillista on varjella nykyisen kaltaisen elämän edellytyksiä.

Radikaalin ääriajattelun sijaan tarvitsemme nyt malttia ja vastuuta. Ilmastotolkun ihminen tukee tarmokkaita ilmastotoimia.

Ei kai tässä mitään, sillä meitä on moneen junaan, mutta:

Kirjoittaja on johtaja Sitrassa.

Jospa johtaja lukisi vaikka Sitran raportin Miten Suomi selviää yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa? ja tulisi sitten sen pohjalta perustelemaan, mitä suomalaisten pitäisi tehdä ilmastopolitiikassa ja miksi.

[kivimies]

Yle julkaisi väestönkasvusta kertovan jutun. Maalilmassa on tällä hetkellä 7,7 miljardia, mutta vuoteen 2100 mennessä maailman väkiluku kasvaa YK:n laskelmien mukaan 11 miljardiin ja lähes kaikki väestönkasvu tapahtuu Afrikassa, jonka väkiluku paisuu melkein kolmella miljardilla. Tämä näkyy jutussa olevassa grafiikassa.

Jutussa haastateltu tutkija voivottelee sitä, että ilmastonmuutos heikentää ruoantuotannon mahdollisuuksia Afrikassa.

Hän myös sanoo, että edes nykyinen miljoonien vuosittainen maahanmuutto ei tule vaikuttamaan lähtömaiden väkilukuun merkittävästi, koska väestönkasvu on massiivista siihen verrattuna.

Meitä on kohta kahdeksan miljardia – katso laskurista, monesko maapallon asukas olit syntyessäsi

Tämän päivän seitsemänkymppinen syntyi maailmaan, jossa eleli 2,5 miljardia ihmistä. Tänä kesänä syntyviä puolestaan vastaanottaa jo 7,7 miljardia lajitoveria.

Väestönkasvun lukujen äärellä tuntuu kuin olisi hiekanjyvä autiomaassa. [...]

Väestönkasvu on ollut viimeisen kahden vuosisadan ajan huimaa. Kasvulle ei myöskään näy loppua, vaikka se hidastuukin, ennustaa YK tuoreessa raportissaan. [...]

Miltä sitten näyttää väestönkasvun tulevaisuus ja mitä se tarkoittaa meillä ja maailmalla?

Vuosisadan loppun mennessä meitä on YK-arvion mukaan miltei 11 miljardia. Isoin väestönkasvu tapahtuu Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa, jossa väestö tuplaantuu vuoteen 2050 mennessä. [...]

Turun yliopiston tulevaisuuden tutkimuskeskuksen erikoistutkija Sari Puustinen arvioi Afrikan tilanteen tulevaisuudessa huonoksi. Ennuste on hälyttävä erityisesti ruoantuotannon näkökulmasta.

– Ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan ruoantuotannon olosuhteisiin heikentävästi juuri siellä, missä väestö kasvaa eniten. Siellä, missä ruokaa taas pystyttäisiin tuottamaan, väki vähenee ja harmaantuu, Puustinen summaa.

Vuonna 2050 jopa kuudesosa ihmisistä on yli 65-vuotiaita. Tällä hetkellä ikäryhmään kuuluu joka yhdestoista. [...]

Myös siirtolaisuus muuttaa väestöä tietyillä alueilla. Esimerkiksi Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan on arvioitu tällä vuosikymmenellä tulevan yhteensä 25,9 miljoonaa ihmistä enemmän kuin alueilta on lähtenyt ihmisiä samassa ajassa.

Erikoistutkija Puustinen muistuttaa lukujen mittasuhteista.

– En näe siirtolaiskysymystä suurimpana ongelmana Euroopassa. Maailman väestö kasvaa miljardeissa, Eurooppaan tulevista pakolaisista ja siirtolaisista puhutaan jatkossakin miljoonissa. Suuri osa siirtolaisuudesta tapahtuu maiden sisällä tai lähialueilla, Puustinen muistuttaa. [...]

Yle (11.7.2019)

[Eino P. Keravalta]

HS-otsikko tänään:

Tutkimus: Ilmastonmuutos lämmittää Lontoosta Barcelonan vuoteen 2050 mennessä, Helsingistä tulee kuin Wien

Luulen kyllä, että tuohon mennessä Helsingistä on pikemminkin tullut jo Mogadishu.

Mitä pahaa siinä on, että Helsingin ilmasto on kuin Wienin nyt? Sehän olisi vallan ihanaa! Mutta valitettavasti emme pääse nauttimaan siitä paratiisista, koska tuolloin Suomessa on kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa ja koko maa alkaa muistuttaa yhä enemmän kehitysmaata. Olemme EU-liittovaltion provinssi, jossa arabit ja neekerit jengeineen vaeltavat ja josta suomalaiset ovat pitkälti muuttaneet USA:han, Uuteen-Seelantiin, Australiaan, Itä-Eurooppaan, Norjaan, Kanadaan ja Thaimaahan.

[RiP]

Kyllä se euroopan (ja Suomen) ainoa pelastus taitaa olla ebola, hiv tai muu uusi vakavampi ja nopeampi tauti afrikassa. Ehkä luonto (tai ihminen) sitä jo yritti hivin ja ebolan tapauksissa.

Ikävä (tai ainoa) totuus.

[Herbert]

Pekka Malmi ja Jyrki Kauppinen ovat kirjoittaneet seuraavan tieteellisen artikkelin:

NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE

J. KAUPPINEN AND P. MALMI

Abstract. In this paper we will prove that GCM-models used in IPCC report AR5 fail to calculate the influences of the low cloud cover changes on the global temperature. That is why those models give a very small natural temperature change leaving a very large change for the contribution of the green house gases in the observed temperature. This is the reason why IPCC has to use a very large sensitivity to compensate a too small natural component. Further they have to leave out the strong negative feedback due to the clouds in order to magnify the sensitivity. In addition, this paper proves that the changes in the low cloud cover fraction practically control the global temperature.

Koko artikkeli:

https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf

[Lalli IsoTalo]

EDIT: Herbert ehti ensin, mutta jätän tämän tähän kuitenkin.

Suomalaistutkijoiden mukaan ihmisen aiheuttama osa lisääntyneestä CO₂:sta on vähemmän 10 %. Näin ollen ihminen ei juurikaan käytännössä vaikuta ilmaston muuttumiseen. Suurimman osan globaalista muutoksista aiheuttavat alapilvet.

https://summit.news/2019/07/11/new-finnish-study-finds-no-evidence-for-man-made-climate-change/#disqus_thread

Science & Tech
New Finnish Study Finds No Evidence For Man-Made Climate Change

There goes the "consensus".
Published 11 July, 2019, Paul Joseph Watson

A new study by researchers at Turku University in Finland found that the human contribution to a rise of 0.1°C in global temperatures over the last century is just 0.01°C.


The paper, titled 'No experimental evidence for the significant anthropogenic climate change' was published by Jyrki Kauppinen and Pekka Malmi.

The study found that, "During the last hundred years the temperature is increased about 0.1°C because of carbon dioxide. The human contribution was about 0.01°C."

Kauppinen and Malmi conclude that global temperatures are controlled primarily by cloud cover and that "only a small part" of the increased carbon dioxide concentration is anthropogenic.

The study also calls into question the claims of the UN IPCC, which concluded that global temperatures are largely driven by human activity.

While the methods and results of the study can be debated, this once again illustrates how there is no overwhelming consensus on man-made global warming as the media often claims.

In reality, there are dozens of prominent scientists who believe that climate change is driven by natural forces or that the United Nations' climate projections are unreliable.

https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf

NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANTANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE

J. KAUPPINEN AND P. MALMI

Abstract.

In this paper we will prove that GCM-models used in IPCC report AR5 fail to calculate the influences of the low cloud cover changes on the global temperature.  That is why those models give a very small natural temperature change  leaving  a  very  large  change  for  the  contribution  of  the  green  house gases in the observed temperature.  This is the reason why IPCC has to use a very large sensitivity to compensate a too small natural component.  Further they have to leave out the strong negative feedback due to the clouds in order to magnify the sensitivity.  In addition, this paper proves that the changes in the low cloud cover fraction practically control the global temperature.

3.Conclusion

We have proven that the GCM-models used in IPCC report AR5 cannot compute correctly the natural component included in the observed global temperature.  The reason is that the models fail to derive the influences of low cloud cover fractionon the global temperature.  A too small natural component results in a too large portion for the contribution of the greenhouse gases like carbon dioxide. That is why IPCC represents the climate sensitivity more than one order of magnitude largerthan  our  sensitivity  0.24°C.  Because  the  anthropogenic  portion  in  the  increased CO₂ is less than 10 %, we have practically no anthropogenic [=ihmisen aiheuttama] climate change.  The low clouds control mainly the global temperature.

[Sibis]

Joku kymmenen vuotta sitten ostin kotijäähdyttimen ja pari kappaletta tuulettimia koska makuuhuoneen lämpötila nousi 29 asteeseen.

Ei noita enää moneen vuoteen olla tarvittu kun muutaman kerran. Kahtena hellepäivänä jäähdyttimen käynnistin kun 26 astetta oli makkarissa. Tuulettimia en kertaakaan parin vuoden aikana.

Että se siitä täällä suur-Helsingissä.

[RiP]

HS-otsikko tänään:

Tutkimus: Ilmastonmuutos lämmittää Lontoosta Barcelonan vuoteen 2050 mennessä, Helsingistä tulee kuin Wien

Luulen kyllä, että tuohon mennessä Helsingistä on pikemminkin tullut jo Mogadishu.

Mitä pahaa siinä on, että Helsingin ilmasto on kuin Wienin nyt? Sehän olisi vallan ihanaa! Mutta valitettavasti emme pääse nauttimaan siitä paratiisista, koska tuolloin Suomessa on kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa ja koko maa alkaa muistuttaa yhä enemmän kehitysmaata. Olemme EU-liittovaltion provinssi, jossa arabit ja neekerit jengeineen vaeltavat ja josta suomalaiset ovat pitkälti muuttaneet USA:han, Uuteen-Seelantiin, Australiaan, Itä-Eurooppaan, Norjaan, Kanadaan ja Thaimaahan.

Kannattaa varautua huomattavan kylmenevään ilmastoon.
Kts. kuvat.

[RiP]

Tieteen Kuvalehti 2016

[Saturnalia]

Joku kymmenen vuotta sitten ostin kotijäähdyttimen ja pari kappaletta tuulettimia koska makuuhuoneen lämpötila nousi 29 asteeseen.

Ei noita enää moneen vuoteen olla tarvittu kun muutaman kerran. Kahtena hellepäivänä jäähdyttimen käynnistin kun 26 astetta oli makkarissa. Tuulettimia en kertaakaan parin vuoden aikana.

Että se siitä täällä suur-Helsingissä.

2010-luvun alussa oli se yksi kuuma kesä, huh huh, täällä suur-Kalliossa. Kastelin välillä lakanoita, yms. Sen jälkeen on ollut lähinnä kylmä.
Siihen, miltä minkäkin kesän lämpö tuntuu täällä katukuiluissa, vaikuttaa niin moni tekijä. Helle esimerkiksi kesäkuussa ei tunnu vielä miltään, kun meri on kylmä. Elokuussa helle tuntuu Stadissa kuumalta, jos meri on sitä ennen lämmennyt pitkän lämpimän kauden aikana. Silloin ei yöt viilene juuri yhtään, jos sitten tuulensuunta sattuu olemaan just tietty. Elokuun alussa myös kivitalot ovat varanneet itsensä lämpimiksi, jos heinäkuu oli suht lämmin. Nyt ei enää auta, vaikka tulisi kova mitattava helle, kun meri ja talot eivät ole lämmenneet kun heinäkuu on ollut kylmä. Helle ei nyt tuntuisi paljon miltään, koska ympäristö olisi kylmä, yön jäähtyisivät silti jne. Suht lämmintä olisi vain auringon ylhäällä pysymisen ajan. Silloin se yksi kesä, kun talot ja kadut olivat kuumia ja meri oli kuuma, se oli trooppinen. Yölläkin puhalsi vain kuuma tuuli.

[Kremppamestari]

2011 ja viime kesä olivat tällä vuosikymmenellä inhottavan kuumia. Muuten on ollut jokunen aika pitkäkin hellejakso, mutta vastapainona osa kesästä tavallista tai koleaa.

Tälläistä heinäkuuta saa hakea vuosista 1996 tai 1987. Toki riippuu miten jatkuu, mutta jos vielä viikkokin melko koleaa, niin aika epätavallista.

Ostin keväällä 10 vuoden jahkailun jälkeen melko hinnakkaan ilmastointilaitteen ja näköjään taioin samalla kylmän kesän. Sitä en ole kertaakaan käyttänyt,mutta lämmitintä pari kertaa.

Mutta nyt fiilistelen ja otan kaiken ilon irti ihanan raikkaasta heinäkuusta. Pahoin pelkään, että viimeinen elinaikanani.

[Nuivinator]

Jos arvaan oikein, niin tuosta Malmin & Kauppisen paperista ei kirjoiteta tavuakaan Ilmatieteenlaitoksen sivuilla tai Hesarissa tai oikeastaan missään muuallakaan.

Tai sitten jos kirjoitetaan, niin se lytätään rankasti joillan "musta tuntuu" -perusteella.

[ämpee]

Jos arvaan oikein, niin tuosta Malmin & Kauppisen paperista ei kirjoiteta tavuakaan Ilmatieteenlaitoksen sivuilla tai Hesarissa tai oikeastaan missään muuallakaan.

Tai sitten jos kirjoitetaan, niin se lytätään rankasti joillan "musta tuntuu" -perusteella.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/12/new-paper-no-experimental-evidence-for-the-significant-anthropogenic-climate-change/

Tuonne se kuitenkin on löytänyt tiensä ja mukava seurata kommentointia.

[Uuno Nuivanen]

Saavatkohan Malmi & Kauppinen pitää työpaikkansa? Tutkimusmäärärahaa tuskin enää heruu.   

[Ajattelija2008]

Saavatkohan Malmi & Kauppinen pitää työpaikkansa? Tutkimusmäärärahaa tuskin enää heruu.   

Ainakin 97 % rehellisistä tutkijoista tietää, että ilmastomallit eivät toimi, koska pilvisyyden muutosta ja vaikutusta ei kyetä mallintamaan. Pekka Malmin ja Jyrki Kauppisen paperi on tällä konsensuslinjalla. Kuitenkin ihmettelen, miten he ovat saaneet jonkun arvion ihmisen osuudelle. Sen tietäminen kun vaatisi toimivan mallin.

[MW]

"Illmastonmuutoksessa" saattaa olla siteeksi totta ja tutkittua, kvalifioitua tietoa, mutta sen pääasiallinen funktio on kuitenkin poliittinen, massojen pelotteleminen ruotuun.

Kuten 70-luvun uudella jääkaudella, 80-luvun happosateilla jne.

EDIT: Sitäpaitsi, kuka lupasi että ilmasto on vakio, oli täällä ihmistä tai ei? Se on muuttunut ennen ihmistäkin. Nytkö me olemme sen haltijat?

[Luotsi]

"Illmastonmuutoksessa" saattaa olla siteeksi totta ja tutkittua, kvalifioitua tietoa, mutta sen pääasiallinen funktio on kuitenkin poliittinen, massojen pelotteleminen ruotuun.

Kuten 70-luvun uudella jääkaudella, 80-luvun happosateilla jne.

Ilmastonmuutos on valittu EUn hyväksi, yhdistäväksi viholliseksi joka samalla legitimoi EUn ja liittovaltion. Olet joko voimakkaiden yhteisten ilmastotoimien (ks nykyhallitus) kannattaja tai sitten inha EU-vastainen natsionalisti! Tämä vihollinen on siitäkin kätevä että se ei iske takaisin.

[ämpee]

Sitäpaitsi, kuka lupasi että ilmasto on vakio, oli täällä ihmistä tai ei? Se on muuttunut ennen ihmistäkin. Nytkö me olemme sen haltijat?

Muutos ja sen hillintä, tai hillitsemättömyys ja Jumalalliset vitsaukset syntisille, ovat kaiken aikaa tulevaisuudessa, ja vain siellä.
Mikäli ilmastoa voitaisiin hallita ihmisten toimesta sitä tehtäisiin jo nyt, mutta kun kyse on poliittisesta vaikutusmekanismista niin mikään siitä ei pidä paikkaansa.

Se tässä harmittaa, että pelkän politiikan ajamiseksi tuhlataan sellaisia voimavaroja joita tarvittaisiin jo nyt järkevään toimintaan ympäristön puolesta.
Ylipäätään ilmastouskonto ja sen autistiset papittaret ovat merkkejä totaalisen viallisista ihmisistä.

[Lasse]

Tarkoituksellista tuhotyötä, sanon minä.

UN IPCC Scientist Debunks UN IPCC Lies
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw

STOCKHOLM, Sweden — The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (UN IPCC) is misleading humanity about climate change and sea levels, a leading expert on sea-level who served on the UN IPCC told The New American. In fact, it is more likely that sea-levels will decline, not rise, explained Dr. Nils-Axel Mörner, the retired head of the paleogeophysics and geodynamics at Stockholm University. A new solar-driven cooling period is not far off, he said. But when Mörner tried to warn the UN IPCC that it was publishing false information that would inevitably be discredited, they simply ignored him. And so, dismayed, he resigned in disgust and decided to blow the whistle.

Asked if coastal cities such as Miami would be flooding due to sea-level rise caused by alleged man-made global warming, Mörner was unequivocal: "Absolutely not." "There is no rapid sea-level rise going on today, and there will not be," he said, citing the observable data. "On the contrary, if anything happens, the sea will go down a little." The widely respected scientist, who has been tracking sea levels in various parts of the globe for some 50 years, blasted those who use incorrect "correction factors" in their data to try to make it appear that the seas are rising worldwide. That is just wrong, he said.

[Vaniljaihminen]

Jotain radio-ohjelmaa kuuntelin ja siellä sanottiin, että nuoret saavat suurimman osan ilmastomuutokseen liittyvästä tiedoistaan kodista, kavereiltaan sekä koulusta. Ja sitten maikkarin uutisissa näytetään kuinka siellä taas marssitaan kaduilla vaatimassa kaikkea mahdolista. Kovin asiantuntevilta tahoilta ei tietoja saada, mutta sitten ollaan yhdessä "vaikuttamassa". 

Ilmastohysteria on nykypäivän noitavainoa, liian vähäiseen tietoon perustuvaa joukkovoimaa.

[Roope]

Ihminen ja ilmaston lämpeneminen syövät rantoja: miljoonakaupunki huuhtoutumassa mereen Länsi-Afrikassa

Länsi-Afrikan Beninissä meri syö rantaa jopa neljä metriä vuodessa. Maan menetys johtuu ilmaston lämpenemisestä sekä rantojen rakennus- ja ruoppaustöistä.

[...]

Meri syö maata osin luonnon, osin ihmisen toiminnan takia. Ilmaston lämpenemisen aiheuttama merenpinnan nousu kiihdyttää ilmiötä.

Lagosissa eroosio johtuu osin rakentamisesta, ruoppaamisesta ja merenpohjan kaivamisesta. Merenpohjasta nostetaan hiekkaa esimerkiksi rakentamiseen.

[...]

Maailmanpankki julkaisi maaliskuussa tutkimuksen eroosiosta neljässä Länsi-Afrikan maassa: Beninissä, Norsunluurannikolla, Senegalissa ja Togossa.

Niissä meri syö rantaa yli puolella rantaviivasta keskimäärin 1,8 metriä vuodessa, tutkimuksessa kerrotaan. Nigerian naapurimaassa Beninissä meri syö maata osalla rantaviivasta keskimäärin jopa neljä metriä vuodessa, Maailmanpankin tutkimus kertoo.

[...]

Eroosion lisäksi myös merenpinnan nousu vie maa-alueita mereen. Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan.

Merenpinnan nousu johtuu jäätiköiden sulamisesta ja meren lämpölaajenemisesta, kun ilmasto lämpenee.

Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa myös sään ääri-ilmiöitä kuten myrskyjä. Kovat myrskyt puolestaan aiheuttavat eroosiota. Näin on käynyt esimerkiksi Britanniassa, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC.

Helsingin Sanomat 12.7.2019

Mikko Paakkasen AFP:tä lainaava juttu antaa ymmärtää, että ilmastonmuutos on merkittävä syy eroosioon Länsi-Afrikassa. Jutussa ei täsmennetä, enkä googlaamalla löytänyt tietoa, kuinka paljon merenpinta on tähän mennessä kohonnut tai kuinka paljon tapahtunutta eroosiota selittävät ilmastonmuutoksen aiheuttamat myrskyt, mutta kaikesta päätellen osuus on pieni.

Aina agenda edellä.

[mannym]

Mikko Paakkasen AFP:tä lainaava juttu antaa ymmärtää, että ilmastonmuutos on merkittävä syy eroosioon Länsi-Afrikassa. Jutussa ei täsmennetä, enkä googlaamalla löytänyt tietoa, kuinka paljon merenpinta on tähän mennessä kohonnut tai kuinka paljon tapahtunutta eroosiota selittävät ilmastonmuutoksen aiheuttamat myrskyt, mutta kaikesta päätellen osuus on pieni.

Aina agenda edellä.

Se on vähän vaikeaa kenenkään tietää, kun viimeisen kerran vuorovesimittarit ovat antaneet viimeisimmät tuloksensa 1994 ja 1997. https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/451.php


Mitä sitä historiaa sitten katsoo Lagosin mittausasemasta niin ei suurta kiihtymistä ole, oikeastaan melko tasaista on merenpinnan nousu Lagosissa. Lagos 2 1990 - 1996 merenpinta on ilmeisesti pudonnut metrin. Ei ilmeisesti kovin luotettavia asemia kumpainenkaan. Uusinkaan data ei kata kuin vuoden.

Oivallinen tilaisuus heittää valtava katastrofi edessä, kun väitteiden todenperäisyyttä ei voi viimeisten 20 vuoden ajalta tarkistaa.

No samalla kyllä voi tarkistaa pari muuta asiaa, kuten se että tosiaan, rantojen rakennus ja ruoppaustöistä johtuu moni asia. Varsinkin kun nyt rakennetaan merelle, rikkaat haluavat rantaan asumaan niin täyttömaalle rakennetaan taloja. https://www.dandc.eu/en/article/though-sea-level-set-rise-lagos-growing-out-atlantic-ocean

Though the sea level is set to rise, Lagos is growing out into the Atlantic Ocean. Urban growth means that land is becoming ever more valuable. Recent years have been marked by a scramble for coastal plots, so poor communities have been evicted from their homes. To provide space for fancy living, moreover, land is being reclaimed from the sea and a lagoon.

Maailmanpankin tutkimus johon vedotaan,https://www.worldbank.org/en/region/afr/publication/west-africas-coast-losing-over-38-billion-a-year-to-erosion-flooding-and-pollution

Joka oikeastaan kertoo juuri sen mistä köyhät ja kykenemättömät maat kärsivät. Kehnosta hallinnosta joka ei kykene tulvahallintaan, rantojen eroosion hillitsemiseen sun muuhun sellaiseen. Jonka ansiosta valtiot menettävät sitten rahaa.

On se taas kerran niin mahtavaa kun agenda edellä lähdetään julistamaan.

Muuten tuohon viimeiseen kauniiseen tummennukseen Roopen lainauksessa. Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa myös sään ääri-ilmiöitä kuten myrskyjä. Kovat myrskyt puolestaan aiheuttavat eroosiota.

On kaunis vale. Ilmaston lämpeneminen ei aiheuta sään ääri-ilmiöitä, eivätkä sään ääri-ilmiöt oikeastaan ole edes lisääntyneet. Ne vain havaitaan nykyisin paremmin kuin 1900 luvulla. Enkä vieläkään ole huolissani sään ääri-ilmiöistä koska niihin kuolee nykyisin paljon vähemmän väkeä kuin 1900 luvun alussa, vaikka väkeä on hyvin paljon enemmän.

[JoKaGO]

Roopen viestistä lainattu: "Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan."

Siinä meni luonnon lait uusiksi, siis että vesi kertyy avoimessa astiassa jonnekin kulmaan ikään kuin  kasaan tms.    Taidankin heittää vatupassini järveen, kun se näemmä valehtelee 

[mannym]

Roopen viestistä lainattu: "Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan."

Siinä meni luonnon lait uusiksi, siis että vesi kertyy avoimessa astiassa jonnekin kulmaan ikään kuin  kasaan tms.    Taidankin heittää vatupassini järveen, kun se näemmä valehtelee 

Näinhän se niiden satelliittimittausten mukaan on. Merenpinta nousee siellä avomerellä, siksi sitä ei näe vuorovesimittareista. Satelliittien mukaan merenpinta nousee sen 3,3 millimetriä vuodessa, vuorovesimittarien mukaan 1,7mm.

Eikö olekin mahtavaa, se merenpinta nousee avomerellä, sitä ei siten näe vuorovesimittareissa, mutta silti se syö rannikoita ja aiheuttaa tätä ja tätä kamalaa rannikoilla, missä ne vuorovesimittaritkin ovat.

Samanlaista kuin se kadonnut lämpö joka sitoutui meriin, mutta meni niin nopeasti ja niin syvälle etteivät argopoijut havainneet sitä.

Monenlaisia luonnon ja fysiikan lakeja on ilmasto uskovaisten tai alarmistien toimesta uusittu, että kyl me kohta leijutaan kaikki ilmassa kuin hernekeitto päivän jälkeen...

[Roope]

Roopen viestistä lainattu: "Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan."

Siinä meni luonnon lait uusiksi, siis että vesi kertyy avoimessa astiassa jonnekin kulmaan ikään kuin  kasaan tms.    Taidankin heittää vatupassini järveen, kun se näemmä valehtelee 

Itse asiassa se ei ole maapallon laajuisesti ihan niin yksinkertaista kuin arkipäivän havaintojen perusteella saattaisi päätellä, vaan merenpinta tosiaankin voi nousta toisaalla enemmän kuin toisaalla.

[JoKaGO]

Roopen viestistä lainattu: "Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan."

Siinä meni luonnon lait uusiksi, siis että vesi kertyy avoimessa astiassa jonnekin kulmaan ikään kuin  kasaan tms.    Taidankin heittää vatupassini järveen, kun se näemmä valehtelee 

Itse asiassa se ei ole maapallon laajuisesti ihan niin yksinkertaista kuin arkipäivän havaintojen perusteella saattaisi päätellä, vaan merenpinta tosiaankin voi nousta toisaalla enemmän kuin toisaalla.

Tuohon olisi kiva saada jokin selitys. Vuorovesi-ilmiön ymmärrän, mutta miten vesi voi "kertyä" tai "kasaantua" jonnekin avoimessa astiassa? Vai eikö maapallo olekaan avoin astia?

[Alarik]

...
Tuohon olisi kiva saada jokin selitys. Vuorovesi-ilmiön ymmärrän, mutta miten vesi voi "kertyä" tai "kasaantua" jonnekin avoimessa astiassa? Vai eikö maapallo olekaan avoin astia?

Ihan kuin ilmasto, niin tuossakin on monta tekijää eri suuntiin. Jossain vanhassa kirjoitin pitkästi lähteiden kanssa eli lyhyesti:

Suurimmat syyt on painovoima ja napajäät -> navoilla on valtavasti jäätä joka painaa hirmuisesti painaen allaan maan kuopalle ja jos se sulaa, niin maa vapautuu - ja pinta navoilla alkaa nousta ja mitä enemmän sulaa sitä...

Vesi valuu kaikki siis heti alkuunsa päiväntasaajalle. Ja jos päiväntasaajalle tulee paljon vettä, niin sen valtava massa alkaa painaa päiväntasaajaa kuopalle (merenpohjia vähintään aika lujaa), jolloin sinne valuu aina vaan lisää vettä jolloin...