Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[JoKaGO]

...
Tuohon olisi kiva saada jokin selitys. Vuorovesi-ilmiön ymmärrän, mutta miten vesi voi "kertyä" tai "kasaantua" jonnekin avoimessa astiassa? Vai eikö maapallo olekaan avoin astia?

Ihan kuin ilmasto, niin tuossakin on monta tekijää eri suuntiin. Jossain vanhassa kirjoitin pitkästi lähteiden kanssa eli lyhyesti:

Suurimmat syyt on painovoima ja napajäät -> navoilla on valtavasti jäätä joka painaa hirmuisesti painaen allaan maan kuopalle ja jos se sulaa, niin maa vapautuu - ja pinta navoilla alkaa nousta ja mitä enemmän sulaa sitä...

Vesi valuu kaikki siis heti alkuunsa päiväntasaajalle. Ja jos päiväntasaajalle tulee paljon vettä, niin sen valtava massa alkaa painaa päiväntasaajaa kuopalle (merenpohjia vähintään aika lujaa), jolloin sinne valuu aina vaan lisää vettä jolloin...

Painaa kuopalle ... Siis maapallo onkin elastinen 

Eiköhän se romahtaisi kaaosteorian mukaisesti, jollei se kestäisi kertyvää vesimassaa?

[Luotsi]

Roopen viestistä lainattu: "Yhdysvaltojen avaruushallintoviraston Nasan satelliittihavaintoihin perustuvan seurannan mukaan merenpinta nousee tätä nykyä 3,3 millimetriä vuodessa. Merenpinta ei nouse tasaisesti kaikkialla maailmassa, vaan se vaihtelee sijainnin mukaan."

Siinä meni luonnon lait uusiksi, siis että vesi kertyy avoimessa astiassa jonnekin kulmaan ikään kuin  kasaan tms.    Taidankin heittää vatupassini järveen, kun se näemmä valehtelee 

Itse asiassa se ei ole maapallon laajuisesti ihan niin yksinkertaista kuin arkipäivän havaintojen perusteella saattaisi päätellä, vaan merenpinta tosiaankin voi nousta toisaalla enemmän kuin toisaalla.

Ja jossain; kuten Suomessa, nousu on kerrassaan negatiivista! Vrt positiivinen rasismi syrjintä.

[Alarik]

Painaa kuopalle ... Siis maapallo onkin elastinen 

Eiköhän se romahtaisi kaaosteorian mukaisesti, jollei se kestäisi kertyvää vesimassaa?

Miten vaan, niin syvällisemmät kysymykset kannattaa suunnata joko teorioiden keksijöille tai pallonvalmistajalle.

Ja se ei ihme ole ellen osaa alkuunkaan selittää fysiikkaa joka tämän takana on, joten ehkä riittänee kun vain osaisin kopioida tähän jonkun liittyvän linkin:
Maankohoaminen ja mitä se sitten tarkoittaa tässä tapauksessa?
Käy näin: Gravitaation vaikutuksesta

Ja tämäkin on vain yksi pieni osa kokonaisuutta, ja kaikista mahdollisista vaikutuksista ei taida olla täyttä ymmärrystä kellään. Harva ilmastotieteilijä on kiinnostunut painovoimasta ja YLEllä aina kirjoittavat paljonko merenpinta nousee jos jäätiköt sulaa
- vaikka paradoksaalisesti silloin Suomen korkeudella merenpinta siis entisestään laskee.

Ja sehän ei ole meidän vika miten käy, vaan tähän asti eteläisemmät valtiot ovat napajäitä hyödyntäen riistäneet meitä kolonialistisesti ja saaneet laajemmat maa-alueet käyttöönsä. Nyt jos ilmasto lämpenee ja jäät sulaa, niin samalla tämä meitä köyhdyttänyt kolonialistinen riisto vain loppuu. Lisäksi eteläisemmät valtiot voisi maksaa meille kärsimyskorvauksia koko jääkauden jälkeiseltä ajalta saamastaan hyödystä.

[Pkymppi]

Itse asiassa se ei ole maapallon laajuisesti ihan niin yksinkertaista kuin arkipäivän havaintojen perusteella saattaisi päätellä, vaan merenpinta tosiaankin voi nousta toisaalla enemmän kuin toisaalla.

Tuohon olisi kiva saada jokin selitys. Vuorovesi-ilmiön ymmärrän, mutta miten vesi voi "kertyä" tai "kasaantua" jonnekin avoimessa astiassa? Vai eikö maapallo olekaan avoin astia?

1.
Tässä kansanomainen selostus, vain linkki, kun en osaa lainata:
  https://www.maanmittauslaitos.fi/tutkimus/teematietoa/maannousu

...................
 
  2.
Maannousemiseen ja virran mukana tulevaan lietteeseen liittyvä erittöin hieno video Kokemäenjoen suistoalueesta.
Joen suu siirtyy monta kymmentä metriä joka vuosi merelle päin.

  https://youtu.be/3weICJXIBtI
 
 




   

[Ajattelija2008]

Jos merenpinta nousee 2.5 mm vuodessa, niin se on 25 cm vuosisadassa. Rauhallisella merialueella, kuten Suomenlahdella, tuo muutos ilman muuta on ihmissilmin havaittavissa jo 50 vuodessa.

Helsinki nousee maankohoamisen takia 1.9 mm vuodessa. Helsinkiläisen näkökulmasta merenpinta pysyy paikallaan. Voin itse helsinkiläisenä vahvistaa, että en ole havainnut merenpinnan muuttuvan viime vuosikymmeninä.

Merenkurkussa maa kohoaa 9 mm vuodessa. Siellä asukkaat näkevät muutoksen kymmenessä vuodessa.

Tässä on se hyvä puoli, että jos valemedia keksii väittää meren kohoavan jopa 50 cm vuosisadassa, niin rannalla asuva voi omin silmin varmistaa kymmenessä vuodessa, onko väite totta. Yle julkaisi hiljattain Pasi Toiviaisen kolumnin, jossa väitettiin meren nousevan Helsingissä jopa 20 metriä, niin että sitä alemmaksi ei saisi enää rakentaa. Jokainen voi nyt seurata vaikkapa Kauppatorilla, milloin Presidentinlinna uppoaa kokonaan veden alle.

[Kremppamestari]

Maan kohoaminen on tähän mennessä voittanut mahdollisen ilmastonmuutoksen aiheuttaman vedennousun etelärannikollakin.

Mökillä saaressa on vesi keskimäärin alempana kuin 50 vuotta sitten. Yksittäinen ennätyskorkea merivesi talvella 2005 ei sitä kumoa.

[Roope]

Tässä on se hyvä puoli, että jos valemedia keksii väittää meren kohoavan jopa 50 cm vuosisadassa, niin rannalla asuva voi omin silmin varmistaa kymmenessä vuodessa, onko väite totta. Yle julkaisi hiljattain Pasi Toiviaisen kolumnin, jossa väitettiin meren nousevan Helsingissä jopa 20 metriä, niin että sitä alemmaksi ei saisi enää rakentaa. Jokainen voi nyt seurata vaikkapa Kauppatorilla, milloin Presidentinlinna uppoaa kokonaan veden alle.

Maailmanloppua ennustava ja ilmastopelon lietsomisella hekumoiva valtamedia on visioissaan hyvin heikolla pohjalla, kun edes pahimmissa skenaarioissa Suomen kohtaloa ei saada kovinkaan kamalaksi. Kun muuta ei ole keksitty (Helsingin ilmasto saattaa muuttua Wienin ilmastoksi, ennustaa joku), on maalailtu uhkakuvia merenpinnan noususta kymmenillä metreillä ja miljardista Eurooppaan vaeltavasta ilmastopakolaisesta.

Oikeasti merenpinta ei ole pahimmissakaan skenaarioissa (poislukien pasitoivosmaiset scifivisiot) nousemassa niin nopeasti, että se olisi likimainkaan Suomen rannikkokaupunkien suurin ongelma. Myöskään ns. ilmastopakolaiset eivät olisi juuri minkäänlainen ilmiö verrattuna siihen joukkoon, joka joutuu tai haluaa vaihtaa asuinpaikkaansa joka tapauksessa kymmenien vuosien aikana muista syistä (etenkin Afrikan "väestöräjähdyspakolaiset"). Jos joku tosiaan jää kymmeniksi vuosiksi rannalle odottamaan mahdollista varpaidensa kastumista, niin voi voi.

Mikäli tuomiopäivän julistajat itse ihan oikeasti uskoisivat tuhoennustuksiin, joita saarnaavat, heidän luulisi olevan jo vaatimassa tulvamuurien rakentamista Helsingin edustalle. Sen sijaan ajavat kymmenien miljardien eurojen hanketta, jotta saavat yöjunan Berliiniin.

[Ajattelija2008]

Tulvavaara-alueet on tutkittu sen jälkeen perusteellisesti, kun tammikuussa 2005 Helsingissä koettiin ennätyksellinen merenpinnan nousu.

Laajimmat yhtenäiset tulvavaara–alueet Munkkiniemessä, Tammisalossa, Laajasalossa, Marjaniemessä, Vartiokylässä ja Vuosaaressa.

Silloinen talvimyrsky osoitti yksiselitteisesti kaupunkia uhkaavat riskit. Meriveden pinta nousu poikkeuksellisesti 1,51 metriä normaalin yläpuolelle.

https://www.iltalehti.fi/helsinki/a/200803267435267
Artikkeli on vuodelta 2008, eikä siinä ole vielä ilmastouskonnon liturgiaa. Vesi nousi tammikuussa 2005 peräti 151 cm ja peitti Kauppatorin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Floods_in_Saint_Petersburg
Pietarissa vesi nousi 421 cm vuonna 1824 ja 380 cm vuonna 1924. Kronstadtin jättipato valmistui v. 2011 estämään tulvat.

Tuossa on esimerkkejä siitä, että meren rannalla on varauduttava monen metrin tulviin joka tapauksessa. Nykyinen vaatimaton 2.5 mm/v pinnan nousu ei sitä muuta.

[Omicron]

Löysin kuvan joka todistaa että ilmastonmuutos on totta.

Selvästi nykypäivässä on jotain poikkeuksellista, kun co2 on 100 ppm korkeammalla mitä se on ollu 800000 vuoteen. Kuvassa näkyy myös ennustus mihin se co2 ehkä tulee nousemaan lähitulevaisuudessa.

[Ajattelija2008]

Omicron, laskin tässä ketjussa ehkä vuosi sitten, miten korkealle CO2 onnistutaan nostamaan.

Muistaakseni oletin Euroopan elintason kaikille maapallon 11 mrd asukkaalle sekä merkittävän energiankäytön tehostumisen vuoteen 2100 mennessä. Nuo ovat trendejä, jotka ovat olleet voimassa jo 50 - 100 vuotta.

Lisäksi oletin, että CO2 nettositoutumisvauhti mereen, kasveihin ja maankuoreen kasvaa suoraan verrannollisena pitoituuteen. CO2:ta sitoutuu noin 2.5 ppm vuodessa tällä hetkellä.

Näytti siltä, että edes 600 ppm:ää ei saada ylitettyä.

Fossiilisten polttoaineiden niukentuminen johtaa siihen, että edes vuonna 2200 ei päästä yli 700 ppm.

Jos muistelemme valemedian metelöintiä ja Rooman klubin raporttia noin v. 1975, niin fossiiliset polttoaineet olisivat nyt jo loppuneet tai loppumassa vuonna 2019. Öljyn väitettiin loppuvan 2005 ja hiilen 2090.

Tuossa piirtämässäsi kuvassa oletetaan aivan hurjien fossiilisten reservien olemassaolo. Jos vuonna 1975 joku väitti, että fossiilit riittävät yllin kyllin jopa 2100 asti, niin kyseinen henkilö julistettiin pahimman luokan ajatusrikolliseksi ja denialistiksi.

[mannym]

Löysin kuvan joka todistaa että ilmastonmuutos on totta.

Selvästi nykypäivässä on jotain poikkeuksellista, kun co2 on 100 ppm korkeammalla mitä se on ollu 800000 vuoteen. Kuvassa näkyy myös ennustus mihin se co2 ehkä tulee nousemaan lähitulevaisuudessa.

Löysit kuvan jossa kaksi eritavalla mitattua asiaa on esitetty yhdessä.

Mutta hiilidioksidin määrä on siis 100ppm korkeammalla kuin ennen. Tai 800 000 vuoteen. Miksi se oli silloin 800 000 vuotta sitten korkeammalla?

[Roope]

Mikko Paakkasen AFP:tä lainaava juttu antaa ymmärtää, että ilmastonmuutos on merkittävä syy eroosioon Länsi-Afrikassa. Jutussa ei täsmennetä, enkä googlaamalla löytänyt tietoa, kuinka paljon merenpinta on tähän mennessä kohonnut tai kuinka paljon tapahtunutta eroosiota selittävät ilmastonmuutoksen aiheuttamat myrskyt, mutta kaikesta päätellen osuus on pieni.

Aina agenda edellä.

...
Maailmanpankin tutkimus johon vedotaan,https://www.worldbank.org/en/region/afr/publication/west-africas-coast-losing-over-38-billion-a-year-to-erosion-flooding-and-pollution

Joka oikeastaan kertoo juuri sen mistä köyhät ja kykenemättömät maat kärsivät. Kehnosta hallinnosta joka ei kykene tulvahallintaan, rantojen eroosion hillitsemiseen sun muuhun sellaiseen. Jonka ansiosta valtiot menettävät sitten rahaa.

Kiitos linkistä.

Länsi-Afrikan rannikon eroosion kustannuksia arvioivassa Maailmanpankin tutkimuksessa painotetaan, että ilmastonmuutoksen osuutta eroosioon ei ole voitu erottaa muista tekijöistä, vaan sitä varten pitäisi käyttää pitkän aikavälin (30-50 vuotta) ennusteita. Mutta tässä tutkimuksessa ei siis ole käytetty, eikä siksi arvioitu ilmastonmuutoksen vaikutusten (merenpinnan nousu, lisääntyneet tulvat ja myrskyt jne.) osuutta tai suuruutta millään tavalla.

In addition, the valuation of the COED also covers to a certain degree the impacts of climate change (e.g.
increased flooding due to higher rainfall). However, it is important to note that: (i) the impacts of climate change
cannot be separated from those of other factors; (ii) since the valuation refers to only one year, these impacts are
likely to be minor.

Tämä ei siis pidä paikkaansa:

Global warming, according to a World Bank study in March, is causing the Atlantic to invade Africa's western coast by up to four metres (13 feet) a year, badly hitting some economically vital areas.

AFP: Waves of change: Nigeria's Lagos battles Atlantic erosion 10.7.2019

[Omicron]

Mutta hiilidioksidin määrä on siis 100ppm korkeammalla kuin ennen. Tai 800 000 vuoteen. Miksi se oli silloin 800 000 vuotta sitten korkeammalla?

En tiedä varmasti, siihen voi olla monia syitä, kuten tulivuorenpurkaukset.

[Puuha-Pepe]

Jos arvaan oikein, niin tuosta Malmin & Kauppisen paperista ei kirjoiteta tavuakaan Ilmatieteenlaitoksen sivuilla tai Hesarissa tai oikeastaan missään muuallakaan.

Tai sitten jos kirjoitetaan, niin se lytätään rankasti joillan "musta tuntuu" -perusteella.

No ei varmaan kirjoiteta, kun ko. "tutkimus" ei täytä minkään valtakunnan tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. 

https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-reviewed-manuscript-falsely-claims-natural-cloud-changes-can-explain-global-warming/

KEY TAKE AWAY:

Warming related to human activities is estimated to be around 1°C over the past century. This document claims to overturn decades of scientific findings but provides neither the source of the data it uses nor the physics responsible for the proposed relationship between clouds and global temperature.

Jotain "tutkimuksen" tasosta kertoo, että sen tuloksista uutisoivat lähinnä hörhösaitit ja ryssän media.

[ämpee]

Jotain tutkimuksen tasosta kertoo sen aiheuttama paniikki kaveripiirissä joka on tottunut arvioimaan ainoastaan kaveripiirinsä tuotoksia.
Merkittävää on, että viestin tuojaa taas ammuskellaan vapaasti, mutta viestiä itseään ei pahemmin kumota.

[ämpee]

Löysin kuvan joka todistaa että ilmastonmuutos on totta.

Löysit kuvan jossa ilmakehässä olevan hiilidioksidin määrää arvataan.
Ilmastonmuutos on todellisuutta jota ei kaiketi kielletä kenenkään toimesta sillä ilmasto on aina ollut muutoksessa.

Sitäkään ilmaston tutkijat eivät varmuudella pysty sanomaan miksi noin 3-miljoonaa vuotta sitten maapallolla alkoivat toistuvat jääkaudet.
Yhtään viherhippiä ei siihen aikaan ollut pallollamme, joten jääkausien alkamisen syy täytyy olla jokin järkevä.

[Huppupelikaani]

Jotain "tutkimuksen" tasosta kertoo, että sen tuloksista uutisoivat lähinnä hörhösaitit ja ryssän media.

Mitä taas "vastuullisen median" tasosta kertoo, että kaikenlaisia "tutkimuksia" julkaistaan kritiikittä, kunhan lopputulema on mieleinen? Ja mitä se kertoo, että kaikenlainen kritiikki tiettyjä aiheita kohtaan näissä julkaisuissa loistaa poissaolollaan? Nykymaailmassa on todella heppoinen peruste arvostella tutkimuksia julkaisupaikan perusteella.

[Ludicrous]

Löysit kuvan jossa kaksi eritavalla mitattua asiaa on esitetty yhdessä.

Mutta hiilidioksidin määrä on siis 100ppm korkeammalla kuin ennen. Tai 800 000 vuoteen. Miksi se oli silloin 800 000 vuotta sitten korkeammalla?

Ei ollut 800 000 vuotta sitten korkeammalla. 800 000 vuotta on se takaraja, mihin paras proxy-data päättyy.

[ämpee]

Löysit kuvan jossa kaksi eritavalla mitattua asiaa on esitetty yhdessä.

Mutta hiilidioksidin määrä on siis 100ppm korkeammalla kuin ennen. Tai 800 000 vuoteen. Miksi se oli silloin 800 000 vuotta sitten korkeammalla?

Ei ollut 800 000 vuotta sitten korkeammalla. 800 000 vuotta on se takaraja, mihin paras proxy-data päättyy.

Millä varmuudella sitten väität ettei ollut korkeammalla ??

[mannym]

Ei ollut 800 000 vuotta sitten korkeammalla. 800 000 vuotta on se takaraja, mihin paras proxy-data päättyy.

Tiedän kyllä, osaatko kertoa miten proxy data yhdistetään toiseen dataan luotettavasti vielä siten että ne kertovat samasta asiasta vaikka mittaavat eri asiaa?

Yhdessä mitataan jään seasta löytyneiden kuplien kaasukompositiota, toisessa ilmakehästä näytettä?

Jääkairauksien metaani ja hiilidioksiditasot loppuvat 1950 luvulle, siitä eteenpäin ne esitetäänkin sitten muulla tavalla mitattuna. Metaanitaso muuten 1950 luvun jäänäytteessä oli noin 700ppb. Ilmakehästä otettu mittaus suht samalta ajalta kertoo pitoisuuden olleen noin 1700ppb.

Sen vuoksi olenkin etsiskellyt jääkairauksien tuloksia viimeisten 70 vuoden ajalta. Näkyykö niissä 100ppm loikka vai saattaako olla niin ettei sitä näy? Paljon kyllä olen lukenut etteivät jääkairaukset ole luotettavia 1950 luvulta tähän päivään. Mutta mielenkiinnosta näkisin proxy datan jatkuvan proxy datana eikä siten että siihen sotketaan ihan eri dataa.

[Ajattelija2008]

https://www.nature.com/articles/ncomms14845/figures/4
Tuolla olevan kuvan mukaan CO2 saattoi olla jopa 500 ppm 2 miljoonaa vuotta sitten.

CO2:ta kai lisää tulivuorien toiminta ja vähentää vuorenpoimutus, joka saa sen sitoutumaan mineraaleihin. Himalajan syntyminen on yksi syy siihen, miksi CO2:ta on ollut ilmakehässä niin vähän viimeiset 20 miljoonaa vuotta. Normaali määrä oli 1000 ppm 200 - 20 miljoonaa vuotta sitten.

Nykyinen kasvisto ja eläimistö on pääosin kehittynyt aikana, jolloin CO2 oli nykyistä isompi. Siinä yksi syy, miksi CO2:n lisäys hyödyttää maapallon eliökuntaa. Nykyinen ilmastouskonto on kääntänyt hyödyn haitaksi.

[mannym]

No ei varmaan kirjoiteta, kun ko. "tutkimus" ei täytä minkään valtakunnan tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. 

Jotain "tutkimuksen" tasosta kertoo, että sen tuloksista uutisoivat lähinnä hörhösaitit ja ryssän media.

Heitän kysymyksen. Minkä valtakunnan tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävät IPCC:n raportit?

[Maastamuuttaja]

Tässä hiljattain amputoin toisen jalkani, sen oikeanpuoleisen. Ponnistan nimittäin pituus -ja kolmiloikkakisoissa vasemmalla. Vääjäämättä sijoitukseni kilpailuissa alenivat, mutta mielihyvääni lisäsi merkittävästi ymmärrys siitä, että hiilijalanjälkeni vähintäänkin puolittui. Luottamuksellisesti voin kertoa, että ministeri Ohisalo lähetti minulle henkilökohtaisen onnittelukirjeen, jonka liitteenä oli luettelo maamme eturivin raajaproteesien asentajista.

[Lasse]

Maa-aikojen-alussa ilmakehässä oli tuhansia pp-ämmiä, eikä Telluksesta tullut Venusta:

90 leading Italian Scientists sign Petition: "Anthropogenic Origin of Global Warming is an unproven Hypothesis" ... Catastrophic Predictions "Not realistic"
https://abruptearthchanges.com/2019/07/07/90-leading-italian-scientists-sign-petition-anthropogenic-origin-of-global-warming-is-an-unproven-hypothesis-catastrophic-predictions-not-realistic/

"Listen to the scientists'' we often hear from bureaucratic elites and UN-friendly politicians who stress that Climate Change is man-made and catastrophic.

In Italy, over 90 eminent Scientists have recently signed a petition, titled; ''Climate, a counter-current petition''. (Original in Italian: 'Clima, una petizione controcorrente') The initial raw English translation was taken from Craig Kelly, MP, Liberal Party of Australia, Sutherland, NSW.

The petition states that:

-"CARBON DIOXIDE IS ITSELF NOT A POLLUTANT."

-"The anthropogenic origin of global warming IS AN UNPROVEN HYPOTHESIS, deduced only from some climate models."

-"The anthropogenic responsibility for climate change observed in the last century is therefore UNJUSTIFIABLY EXAGGERATED and catastrophic predictions ARE NOT REALISTIC."

-"The alleged scientific consensus DOES NOT EXIST."

[Echidna]

Tänään Yle uutisoi, suorastaan mainostaa, äkkilähdöillä etelän lämpöön Suomen normaalia kesäsäätä pakoon lähtevistä. Kuulemma on Helsinki-Vantaalla vilkkaampaa kuin koskaan.
Mielestäni sää Suomessa on mitä mainioin perussuomalaiseen kesänviettoon, kuten vaikka marjastukseen.

Mutta huoli ilmastonmuutoksesta ei vaivaa, koska päästöjä kompensoidaan 
https://yle.fi/uutiset/3-10875109

Harmittaako viileä kesäsää? Näistä etelän kohteista löytyy vielä edullisia paikkoja

Kolea heinäkuu saa monet tarttumaan etelän äkkilähtöihin. Huoli ilmastonmuutoksesta ei näy matkatoimistojen myynnissä.
...

Suomalaisten huoli ilmastonmuutoksesta ei näy myöskään matkatoimistojen myynnissä, mutta päästöjä on ryhdytty kompensoimaan muun muassa Tjäreborgilla ja TUI Finlandilla.
...

[WinstonSmith]

Mielenkiintoinen juttu. Al Goren ja Bill Nyen yksinkertainen toistettavissa oleva koe, vaikuttaisi olevan väärennetty. Bill Nye väitti, että kokeen pystyy helposti myös itse toistamaan, mutta kun koetta yritettiin toistaa, niin lämpötila ei eronnut, vaikka toisessa purkissa oli hiilidioksidia kuten Bill Nyen kokeessa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö hiilidioksidilla ole oikeissa tieteellisissä tutkimuksissa todettu olevan ilmastoa lämmittäviä vaikutuksia. On kuitenkin mielenkiintoista, että edes näin yksinkertaista tutkimusta ei saada oikein ja se pitää väärentää.

https://wattsupwiththat.com/gore-and-bill-nye-fail-at-doing-a-simple-co2-experiment/

[Risto A.]

Jos annat mulle kaljaa, ruokaa, majapaikan, nuoria tytteliä, näiden äityleitä, lupaan ja vannon, että ilmat on hyviä, koko loppuelämäsi.

Same old song.

[RiP]

Tänään Yle uutisoi, suorastaan mainostaa, äkkilähdöillä etelän lämpöön Suomen normaalia kesäsäätä pakoon lähtevistä. Kuulemma on Helsinki-Vantaalla vilkkaampaa kuin koskaan.
Mielestäni sää Suomessa on mitä mainioin perussuomalaiseen kesänviettoon, kuten vaikka marjastukseen.

Mutta huoli ilmastonmuutoksesta ei vaivaa, koska päästöjä kompensoidaan 
https://yle.fi/uutiset/3-10875109

Harmittaako viileä kesäsää? Näistä etelän kohteista löytyy vielä edullisia paikkoja

Kolea heinäkuu saa monet tarttumaan etelän äkkilähtöihin. Huoli ilmastonmuutoksesta ei näy matkatoimistojen myynnissä.
...

Suomalaisten huoli ilmastonmuutoksesta ei näy myöskään matkatoimistojen myynnissä, mutta päästöjä on ryhdytty kompensoimaan muun muassa Tjäreborgilla ja TUI Finlandilla.
...

Aika lailla kuvaavaa YLEn toimintaa, ilmasto paha ja tänne tullut lämpimään tottunut (Adagbon) hyvä kun kaipaa lämpöä vaikka ilmasto paha ja lämpenevä ilmasto vielä pahempi.

Miltä näyttää YLEn jutut kun kylmeneminen jatkuu?

[Bellerofon]

Suunnaton vitutus tulee, kun lukee esim. Ylen juttua ekokuntosalista.
https://yle.fi/uutiset/3-10874200
Jutussa on iloisesti sekaisin tehon ja energian käsitteet, luvut ovat täysin sekaisin, mutta ajatus on varmaan hyvä?  Miten ylipäätään voidaan kuvitella, että journalistit tekisivät edes alkeellisinta juttua ilmastonlämpenemisestä, jos edes energian peruskäsitteet ovat päin persettä.
Jääkaapin tehontarve 1000-2500W? Ihminen tuottaa watin minuutissa? Mitä vittua? Muuntimet, jotka muuttavat watit sähköksi? Anna vittu mun kaikki kestää..
Jääkaapin tehontarve on oikeasti noin 150W +- 100W, riippuen kaapin laadusta ja koosta. Ihmisen pelkkä lepo/lämpöteho on noin 100W ja huipputeho hetkellisesti noin 1kW sekä jatkuvakuormaisena noin 500W. Generaattori muuttaa liike-energiaa sähköksi. Wattien muuntamisesta sähköksi en vielä koskaan ole kuullut, mutta olenkin vain sähkötekniikan lisuri.
Hyvää huomenta vaan teillekin YLE. Lomapäivän aluksi ei pitäisi näitä aviiseja lukea, kun tulee pahalle päälle.

[skyuu]

^^
Kyseessä oli kuitenkin Kalifornialainen jääkaappi. Ja kuten tiedämme Kalaforniassa asuu edistyksellisiä Trumppia, lihansyöntiä ja laittomien maastapoistamista vastustavia parempia ihmisiä. On aivan loogista että näiden ihmisten jääkaapitkin tarvitsevat yhden kuntosalin spinninaamaan ne käyntiin eli käynnistämään. 

Toisaalta jutussa tarinaa iskee kuntosalin pitäjä, ex-merijalkaväen sotilas Jose, joka ei välttämättä ole ehkä pisintä fysiikkalinjaa koulussa ole käynyt. Mutta joo, tunnin pyöräilyllä käynnistetään yksi jääkaappi mutta Jose silti haaveilee...

Kuntosalin omistaja haaveilee, että vielä jonain päivänä kuntosalit tuottavat sähköä kokonaisille asuinkortteleille. Hän myöntää, että siihen on silti vielä matkaa.

Siinä meinaan saa pikkasen polkea jos meinaa korttelit sähköistää... pitää tuoda rajan yli kuntoilijoita sankoin joukoin polkemaan sano.

Idea on tosin sikäli ihan hyvä kun jutun mukaan keräävät kuntopyöristä akkuihin sähköä joilla sitten valaistaan kuntosalia, siitä propsit jannulle.