Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[KJ]

Tutkijat: Atlantin valtameri kenties syy lämpenemisen hidastumiseen (HS)

Ilmaston lämpenemisen hidastuminen on saanut mahdollisen selityksen. Amerikkalaiset ja kiinalaiset tutkijat ovat havainneet, että lämpöä on valunut vuosituhannen vaihteen jälkeen Atlantin valtameren syviin vesiin.

Osapuilleen samaan aikaan maapallon pintalämpötilojen nousu alkoi hidastua vastoin ennakkolaskelmia kasvihuonekaasujen määrän yhä lisääntyessä.

Meriveden lämpeneminen jopa kahden kilometrin syvyydessä aiheutuu ilmiöstä, jossa merivirtojen pohjoiseen tuoma suolainen pintavesi lämpenee ja painuu syvemmälle.

Ilmiön arvioidaan kestävän noin 30 vuotta, minkä jälkeen tiedemiehet olettavat ilmaston lämpenemisen jälleen kiihtyvän vuoden 2030 tienoilla.

Että näin tällä kertaa. Ujo lämpö makailee 30 vuotta merien syvänteissä, kunnes sitä vituttaa ja tulee taas ihmisten kiusaksi. Ilmastohörhöilyn rahoitus on taas turvattu seuraavaksi 30 vuodeksi.

Jäi vielä käyttämättä kuun pimeä puoli ja kuunatsit -kortti, koska voihan se lämpö sielläkin makoilla.

[Kimmo Pirkkala]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

[Kimmo Pirkkala]

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/puola+valitsi+ydinvoiman+keinoksi+vahentaa+hiilidioksidipaastoja/a1005639

[Elcric12]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

[Alkuasukas]

pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Aika tasaiselta tuo näyttää.

(http://www.climate4you.com/images/VostokTemp0-420000%20BP.gif)

[Peltipaita]

Jännä fysiikan mekanismi että lämpö menee meren syvänteisiin suoraan eikä niin että meren päällä olisi aiempaa lämpimämpää jolloin meren pintalämpötilakin nousisi. Maapallolla siis lämpötilat ei nouse, mutta syvän meren lämpötila nousee. Fysiikka on sikavaikeeta.

[Elcric12]

pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Aika tasaiselta tuo näyttää.

Juu, ilmasto on muuttunut aikaisemminkin. Näkyy olevan tuolla yleisimmin esitettyjen ilmastomyyttien listalla ykkösenä.
http://www.skepticalscience.com/argument.php

[Alkuasukas]

pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Aika tasaiselta tuo näyttää.

Juu, ilmasto on muuttunut aikaisemminkin. Näkyy olevan tuolla yleisimmin esitettyjen ilmastomyyttien listalla ykkösenä.
http://www.skepticalscience.com/argument.php

Vaikee sitä on lienee kumotakaan.

[Elcric12]

Vaikee sitä on lienee kumotakaan.

Ei kai ole mitään tarvettakaan. On keskityttävä tämänkertaisen lämpenemisen syihin ja seurauksiin.

[Luotsi]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Juu, viimeistään v 2100 alkaa taas lämmetä, tai rahat takas!

[Elcric12]

Tai siis eihän tuo ole edes mikään argumentti, kun koko väännössähän on kyse nimenomaan nykyisestä ilmastonmuutoksesta ja konsensuksen mukainen väite on siis se, että luonnolliset syyt eivät yksin kykene selittämään sitä nykyistä ilmastonmuutosta.

The historical record shows that the climate system varies naturally over a wide range of time scales. In general, climate changes prior to the Industrial Revolution in the 1700s can be explained by natural causes, such as changes in solar energy, volcanic eruptions, and natural changes in greenhouse gas (GHG) concentrations. [1]

Recent climate changes, however, cannot be explained by natural causes alone. Research indicates that natural causes are very unlikely to explain most observed warming, especially warming since the mid-20th century. Rather, human activities can very likely explain most of that warming. [1]

http://www.epa.gov/climatechange/science/causes.html

[Alkuasukas]

Vaikee sitä on lienee kumotakaan.

Ei kai ole mitään tarvettakaan. On keskityttävä tämänkertaisen lämpenemisen syihin ja seurauksiin.

Tarkoitat varmaan tämänkertaiseen viilenemiseen? Vuoden 1998 jälkeen lämpötilat ovat pudonneet.

[Elcric12]

Tarkoitat varmaan tämänkertaiseen viilenemiseen? Vuoden 1998 jälkeen lämpötilat ovat pudonneet.

Laitetaan nyt sitten se pakollinen joku perhanan käppyrä 

(http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure8.jpg)

http://www.skepticalscience.com/global-cooling-intermediate.htm

[Elcric12]

Juu, viimeistään v 2100 alkaa taas lämmetä, tai rahat takas!

Eikö cleantech ym. ole jokatapauksessa järkevä suunta, järkevä sellainen siis.

[Onkko]

Tarkoitat varmaan tämänkertaiseen viilenemiseen? Vuoden 1998 jälkeen lämpötilat ovat pudonneet.

Laitetaan nyt sitten se pakollinen joku perhanan käppyrä 


http://www.skepticalscience.com/global-cooling-intermediate.htm

Figure 3: Average of all five data sets (GISS, NCDC, HadCRU, UAH, and RSS) with the effects of ENSO, solar irradiance, and volcanic emissions removed (Foster and Rahmstorf 2011)

[Elcric12]

Figure 3: Average of all five data sets (GISS, NCDC, HadCRU, UAH, and RSS) with the effects of ENSO, solar irradiance, and volcanic emissions removed (Foster and Rahmstorf 2011)

En tiedä mitä tahdoit tällä sanoa, mutta laitetaan varmuuden varalta vielä bonuskäppyrä
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming#mediaviewer/File:Global_Temperature_Anomaly.svg

[KJ]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Juu, viimeistään v 2100 alkaa taas lämmetä, tai rahat takas!

Tai oikeastaan vuonna 2044 kun lämpö on makaillut merien syvyyksissä suunnitellut 30 vuotta.
Joskus kyllä tuntuu, että skientologit ovat järkiporukkaa verrattuna ilmastotärähtäneistöön.

[Onkko]

Figure 3: Average of all five data sets (GISS, NCDC, HadCRU, UAH, and RSS) with the effects of ENSO, solar irradiance, and volcanic emissions removed (Foster and Rahmstorf 2011)

En tiedä mitä tahdoit tällä sanoa, mutta laitetaan varmuuden varalta vielä bonuskäppyrä
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming#mediaviewer/File:Global_Temperature_Anomaly.svg

Tahdon sanoa että "otetaan nyt muutama tutkimus ja arvaillaan muitten asioiden vaikutuksia ja saadaan oikea tulos"

[Elcric12]

Tahdon sanoa että "otetaan nyt muutama tutkimus ja arvaillaan muitten asioiden vaikutuksia ja saadaan oikea tulos"

Tutkimuksen päämäärä oli selvittää ihmisen osuutta poistamalla lyhytkestoisia luontaisia vaikutuksia, kuten El Nino.
http://www.skepticalscience.com/foster-and-rahmstorf-measure-global-warming-signal.html

Jos tuossa on mielestäsi jotain vääristelyä, niin osoita se.

[Luotsi]

Päästökaupat, kierrätys yms. on ihan hömpötystä. Lillukan varsia tuon väkiluvun alentamisen rinnalla.

So true...

muuten:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.antarctic.png
etelämantereen ympärillä olevan jään laajuus 15,6 miljoonaa neliökilsaa ja noin kuukauden verran aikaa tehdä kaikkien aikojen enkka joka tulee kait jollain 16,3 miljoonalla neliökilsalla...

jos katsotte linkin tietoja, niin kaikki 16 miljoonan ylitykset ovat tulleet 2000 luvulla ja enkat vuosilta 2007 ja 2012, jotka sattumalta? ovat ne vuodet jolloin pohjoisella puolella on ollut ennätyksellisen vähän jäätä... hassu "sattuma" eikö vain.

Itse asiassa edellinen Antarktiksen merijään ennätyslaajuus on viime vuodelta - tänä vuonna on odotettavissa jo kolmas ennätysvuosi peräkkäin: http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/
YLEllä tai Helsingin Pravdassa noita ei (tietenkään) ole noteerattu minkäänlaisen uutisoinnin arvoisiksi...

[Kimmo Pirkkala]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

[Nikolas]

Antarktiksen merijään kasvuun liittyen löysin sivun: Why is southern sea ice increasing? Siellä nyt on paljon tekstiä. Voin sitä sujuvasti lukea, mutta tällä alueella vähäinen asiantuntemukseni ei mitenkään riitä esitetyn teorian tarkistamiseen.

[Jiigee]

Tahdon sanoa että "otetaan nyt muutama tutkimus ja arvaillaan muitten asioiden vaikutuksia ja saadaan oikea tulos"

Tutkimuksen päämäärä oli selvittää ihmisen osuutta poistamalla lyhytkestoisia luontaisia vaikutuksia, kuten El Nino.
http://www.skepticalscience.com/foster-and-rahmstorf-measure-global-warming-signal.html

Jos tuossa on mielestäsi jotain vääristelyä, niin osoita se.

En kyllä menisi luottamaan tuollaisiin tutkimuksiin pätkän vertaa.  Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen lyhyt historia on täynnä tarkoituksellista väärentämistä.  Systemaattista väärentämistä on perusteltu juuri tuon El Ninon vaikutuksen pois siivoamisella.  GISS-lämpösarjat on jo todettu enemmän kuin epäluotettaviksi adjusteerauksien jälkeen.  Uusin kärähtäjä on Australian Ilmatieteenlaitos BOM, joka taikoi jäähtyvän ilmaston lämpeneväksi. Lisää aiheesta löytyy tuolta:

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/08/onko-saatilastojen-poliittinen.html#more

(http://4.bp.blogspot.com/-CPY2GgVC4qI/U_pFEFtVL8I/AAAAAAAADUI/QODHiMm3sBM/s1600/Amberley.PNG)

[no future]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

Miten mulle tuli tästä mieleen yksi hommallakin tiuhaan näkynyt sana: eurabia 

[SuperSaatana]

Tieteellinen konsensus hieman näyttäisi horjuvan, jos osa ilmaston lämpenemiseen uskovista väittää, että lämpeneminen ei ole hidastunut ja osa keksii selityksiä sille, miksi se on hidastunut.

En etsitty syytä tuolle lyhyen aikavälin hidastumiselle, mutta pitkällä aikavälillä tarkasteltuna lempeneminen ei ole hidastunut, vaan trendi on nouseva.

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

Miten mulle tuli tästä mieleen yksi hommallakin tiuhaan näkynyt sana: eurabia 

Eikö kehitystä kohti eurabiaa ole täällä osattu selittää?

[Taikakaulin]

Perussuomalaiset haluavat kansanäänestyksen tuulivoimasta Merikarvialla

Merikarvian perussuomalaiset tahtovat kansanäänestyksen tuulivoimasta. Pohjois-Satakunnassa sijaitsevaan rannikkokuntaan suunnitellaan useita tuulivoimaloita.

Perussuomalaisten mielestä äänestyksen pitäisi koskea Korpimatin, Peipun, Filppulan, Köörtilän ja Lammelan tuulipuistosuunnitelmia.

– Kuntalaisten mielipide pitää ottaa vakavasti huomioon. Kunnassamme asuu 3 000 ihmistä. Lisäksi on otettava huomioon mökkiläisten näkemykset, perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Hans-Peter Anttonen perustelee.

Useat merikarvialaiset ovat arvostelleet Korpimatin tuulipuistosuunnitelmaa, koska se uhkaa heidän mielestään alueen luontoa. Asiasta tehdyssä kuntalaisaloitteessa nostetaan esille huoli alueen merikotkista, joiden pelätään kärsivän tuulivoimaloista.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_haluavat_kansanaanestyksen_tuulivoimasta_merikarvialla/7423970

[Elcric12]

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

Ei tuossa ole mitään uutta

Hiatus periods of fifteen years have occurred several times in this temperature record, but over a longer timescale there has been a robust rising trend

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

[Ajattelija2008]

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

Ei tuossa ole mitään uutta

Hiatus periods of fifteen years have occurred several times in this temperature record, but over a longer timescale there has been a robust rising trend

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

Voisi huomauttaa, että vuonna 2000 melkein kaikki ilmastomallit ennustivat nopeaa lämpenemistä 2000 - 2014. Mutta sitten ei lämmennytkään. Ennusteet menivät pieleen, mutta "ilmastotukijoiden" selkäranka ei riitä epäonnistumisen myöntämiseen.

Ja Elcric12 ei kykene tätä yksinkertaista asiaa ymmärtämään.

[Kimmo Pirkkala]

Suurin piirtein missä tahansa muussa asiassa täysjärkinen ihminen ei usko sadan vuoden päähän ulottuvaa ennustetta, jos ennusteen tekijä ei osaa selittää edeltävää kymmentä vuotta menneisyydessä tapahtunutta kehityskulkua. Ilmaston lämpenemiseen tulevaisuudessa uskomme kuitenkin kritiikittä.

Ei tuossa ole mitään uutta

Hiatus periods of fifteen years have occurred several times in this temperature record, but over a longer timescale there has been a robust rising trend

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

No mistä se 'hiatus' on johtunut? Sitä ei tiedetä varmaksi, mutta vaikka ei osata selittää viimeisen yli kymmenen vuoden kehitystä lämpötiloissa, niin se ei millään tavoin kenelläkään soita kelloja siitä, että olisiko tulevan sadan vuoden ennusteessakin pienehkö uskottavuusvaje? Hupaisaa tuossakin artikkelissa, että selitykseksi tarjotaan mittauksen epätarkkuutta, kun lämpötila ei nouse, mutta mittaukset ovat täysin tarkkoja silloin kun lämpötila nousee. Haistan hienoisesti biasoituneen asenteen, jos ensin on teoria ja sitten aletaan selittää havaintoja teorian mukaisiksi, kun asian pitäisi mennä tasan päinvastoin jos aiotaan viisautta kartuttaa.

Koko keskustelussa on kaksi osapuolta; toinen väittää osaavansa ennustaa ja toinen osapuoli suhtautuu epäilevästi ennusteen paikkansapitävyyteen. Koska ennustajalla ei ole kykyä selittää edes menneisyyttä lyhyellä tähtäimellä, on epäily pitkän tähtäimen ennusteista tulevaisuuteen varsin oikeutettu.

Homma kiteytyy siihen, että me emme tiedä tarpeeksi, emmekä voi olla varmoja tulevaisuudesta. Voi olla, että ilmasto lämpenee, voi olla että ei. Kummankaan pitäminen auringonvarmana ja kyseenalaistamattoman totuutena, jonka kyseenalaistaminen on denialismia haisee poliittiselle sontaläjälle.

[Siili]

Homma kiteytyy siihen, että me emme tiedä tarpeeksi, emmekä voi olla varmoja tulevaisuudesta. Voi olla, että ilmasto lämpenee, voi olla että ei. Kummankaan pitäminen auringonvarmana ja kyseenalaistamattoman totuutena, jonka kyseenalaistaminen on denialismia haisee poliittiselle sontaläjälle.

Metaanin ja hiilidioksidin pitoisuuksien nousu ilmakehässä on kiistämätöntä, kunten myös niiden lämpösäteilyä sitova ominaisuus (fysikaalinen tosiasia).  Siksi on perusteltua olettaa ilmakehän lämpötilan nousevan, ellei ole jotain tekijöitä, jotka vaikuttavat toiseen suuntaan.  Minusta moinen huoli on yhtä perusteltua kuin huoli liikakansoituksen tai liikamaahanmuuton vaikutuksesta elämisen laatuun. Viimeksi mainittujen suhteen kukkikset pistävät tunnetusti päänsä pensaaseen ja argumentoivat, että koska mitään kovin dramaattista ei ole viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana tapahtunut, ei ole mitään syytä pistää jarrua asioiden suhteen jatkossakaan.  Miksi kasvihuonekaasujen pitoisuuksien lisääntymiseen pitäisi suhtautua yhtä huolettomasti?.

Toki on mielenkiintoista, jos kasvihuonekaasujen lisääntyminen ei ole vaikuttanut aikaisemmin lasketulla tavalla.  Minusta on kyllä naivia kuvitella sillä perusteella, että kasvihuoneilmiö on peruttu.