Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Luotsi]

http://www.talouselama.fi/uutiset/kiinan+ilmastopaastot+nousivat+suuremmaksi+kuin+usan+ja+eun+yhteensa/a2267043

Kiinan ilmastopäästöt nousivat suuremmaksi kuin USA:n ja EU:n yhteensä

Kiinan aiheuttamat ilmastopäästöt ovat nousseet henkeä kohti mitattuna suuremmaksi kuin Euroopan unionissa, missä teollinen vallankumous alkoi 1700-luvulla, kertoo Financial Times.

Kiina tuotti viime vuonna 7,2 tonnia ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia henkeä kohti. EU:ssa luku oli 6,8 tonnia.

Yhteensä Kiinan hiilidioksidiopäästöt ovat suurempia kuin Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen yhteensä, kertoo uusi Global Carbon Project  tutkimus.

Asiahan ei ole mikään uusi, mutta hyvä jos edes joku suomalainen media huomioi asian.
http://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg826452.html#msg826452

Sorry, ei istu agendaan, ei siis uutisoida.

t: YLE & HS

[Elcric12]

Sorry, ei istu agendaan, ei siis uutisoida.

t: YLE & HS

Niinno, http://yle.fi/uutiset/kiinan_paastot_henkea_kohti_ovat_jo_euroopan_tasoa/6393109

[Luotsi]

Sorry, ei istu agendaan, ei siis uutisoida.

t: YLE & HS

Niinno, http://yle.fi/uutiset/kiinan_paastot_henkea_kohti_ovat_jo_euroopan_tasoa/6393109

.

Ulkomaat 27.11.2012 klo 16:00 | päivitetty 27.11.2012 klo 16:00

Kappas, löysit parin vuoden takaisen uutisen, jossa mainittiin Kiina

Kiinan ilmastopäästöt nousivat suuremmaksi kuin USA:n ja EU:n yhteensä

ei istu agendaan, ei siis uutisoida.

M.O.T.

[Elcric12]

Pointti oli, että käytännössä samasta asiasta uutisoitiin pari vuotta sitten (ja vastaavia löytyy googlella). Istuiko se silloin agendaan mutta nyt ei?

[Luotsi]

Pointti oli, että käytännössä samasta asiasta uutisoitiin pari vuotta sitten (ja vastaavia löytyy googlella). Istuiko se silloin agendaan mutta nyt ei?

Älä turhaan kiemurtele, vaan paiskaa reilusti linkillä tämän asian uutisointiin YLEssä tai HSssa:

Kiinan ilmastopäästöt nousivat suuremmaksi kuin USA:n ja EU:n yhteensä

Happy googling 

[Elcric12]

Pointti oli, että käytännössä samasta asiasta uutisoitiin pari vuotta sitten (ja vastaavia löytyy googlella). Istuiko se silloin agendaan mutta nyt ei?

Älä turhaan kiemurtele, vaan paiskaa reilusti linkillä tämän asian uutisointiin YLEssä tai HSssa:

Kiinan ilmastopäästöt nousivat suuremmaksi kuin USA:n ja EU:n yhteensä

Happy googling 

En väittänytkään, että YLE tai HS olisi uutisoinut tuosta, väitin että uutisoimatta jättäminen ei johdu siitä, että se olisi "agendan vastaista". Miksi se olisi agendan vastaista, jos saman agendan sisältäviä uutisia on julkaistu aiemminkin?

Kiinan päästöt ovat tällä hetkellä hollantilaisen tutkimuslaitoksen PBL:n mukaan 26 prosenttia maailman kasvihuonekaasupäästöistä, Yhdysvaltojen 16 prosentttia ja EU:n 11 prosenttia.

Myös henkeä kohti laskettuina Kiinan päästöt ovat nousseet hälyttävää tahtia. Hollantilaiset laskevat, että kiinalaisten henkilökohtaiset päästöt olivat viime vuonna jo samaa luokkaa kuin eurooppalaisten eli reilut 7 tonnia hiilidioksidiä vuodessa. Yhdysvaltalaiset pitävät edelleen ykkössijaa reilulla 17 tonnillaan.

Luuletko tosiaan, että asiasta ei uutisoitu agendansa takia, vai voisiko todennäköisempi syy olla olla esim. se, että lähes tismalleen sama asia oltiin jo uutisoitu pari vuotta sitten?

[Onkko]

(naps)
Älä turhaan kiemurtele, vaan paiskaa reilusti linkillä tämän asian uutisointiin YLEssä tai HSssa:

Kiinan ilmastopäästöt nousivat suuremmaksi kuin USA:n ja EU:n yhteensä

Luuletko tosiaan, että asiasta ei uutisoitu agendansa takia, vai voisiko todennäköisempi syy olla olla esim. se, että lähes tismalleen sama asia oltiin jo uutisoitu pari vuotta sitten?
[/quote]

Tai jos uutisoimattomuus johtuu siitä että ei voi lisätä hyvällä omallatunnolla

....Voikin kysyä, ketä Kiinan kasvavista päästöistä on syyttäminen.....Meidän jokaisen olisikin ehkä syytä kysyä itseltämme, tarvitsemmeko kaikki nämä tavarat ympärillemme. Myös ilmastosopimusten rakenteessa olisi tarkistamisen varaa. Nykyisellään päästöjen raportointi perustuu kunkin maan rajojen sisäpuolella syntyviin päästöihin, vaikka globalisoituneessa maailmassa tuotteet kulkevat kiihtyvällä tahdilla maasta toiseen ja maanosasta toiseen.....

[Jepulis]

Kyllä tuo ilmastonmuutoskin huolettaa: Ilmastonmuutos ruokkii itse itseään myös siten, että lämpeneminen lisää
..
blaablaa
...
Ensinnäkin tarvittaisiin saastuttamaton energianmuoto. Mutta ei taida olla kovasti panostuksia esim. erilaisten magneettihärveleiden kehittelyyn, jotka tuottaisivat energiaa ilmasta. Esim. Searl Magnetics.

Ydinvoima? Olisi jo tänään. Mutta eri puolueiden vihreillehän se ei käy, koska se ei käy. On vuosikymmenet hidastettu, jarrutettu, hankaloitettu kaikin saatavissa olevan propagandan keinoin. Tulos näkyy, hiiltä kuluu enemmän kuin koskaan.

Ylipäänsä käyvät vain sellaiset epärealistiset energiamuodot, jotka eivät ole niin kannattavia, että niitä voitaisiin käyttää tarvittavissa mittakaavoissa kilpailussa. Jos eurooppalaiset haluaa tehdä asialle jotain, täällä olisi luovuttava ajatuksesta siirtää ongelma muihin maanosiin teettämällä omat tavarat siellä. Uudeksi ideaksi pitää ottaa täysin päinvastaisen tavaroiden valmistamisen niin halvalla, että muiden on kannattavampaa ostaa täältä puhdasta kuin tehdä itse likaista. Euroopan olisi selkeästi teknisesti edistyneenä maanosana mahdollinen käyttää teknologista osaamista enemmän. Täällä osataan rakentaa hiukkaskiihdyttimiä, ei silloin kalustetehtaan rakentaminen energiaa säästävästi voi olla arvoitus. Jos sen vaatima energia tehtäisiin ydinvoimalla, niin kaikki saisivat ostaa puhtaalla energialla tuotettua tavaraa. Mutta niin ei tehdä, vaan teollisuus luovutetaan kiltisti savusumuissa kylpevään Kiinaan.

Ilmastonmuutos tai ainakin merien happamoituminen on useimpien tiedemiesten mukaan tosiasia, joka etenee vääjäämättä. Tiedemiehet jonossa väittävät, että tämä johtuu hiilen polttamisesta. Samaan aikaan väestönlisäyksen määrä lähinnä Afrikassa etenee ällistyttävää vauhtia johtaen kulutuspaineisiin. Mikäli edeltävät on realiteetteja, on vihreiden politiikka kuin suoraan oppikirjasta "miten maapallon saa tuhottua varmiten".

Jotkut on väittäneet, että apu löytyy jos vähennämme elintasoamme. Lopetamme lihan syönnin ja muuta mukavaa. Tuollainen on äärimmäisen epätodennäköinen ratkaisu ja tulisi silloinkin tapahtumaan vasta äärimmäisen pakon jälkeen. Mitä eurooppalaisiin tulee, niin meidän määrämme ei riitä vaikka tekisimme joukkoitsemurhan tänään. Lisäksi se on surkea ratkaisu kun viihteellisempiäkin on. Juuri kuulin radiosta, että eräskin hurskastelija keskustelussa oli lopettanut lihansyönnistään 99%. Kuulema kärsii silti huonoa omaa tuntoa kun joutuu lentämään kotimaan sisällä lentokoneella. Ei ihmiset keksi sellaisia tapoja kuluttaa, ettei se raha kohdistu lopulta energian käyttöön viimeistään seuraavassa portaassa. Avain on energiassa. Kun kaveri jättää sianlihan pois ja korvaa sen tomaatilla, hän joutuu syömään 20 kertaisen määrän kiloja saadakseen saman energiamäärän ja kilossa talvisia kasvihuonetomaatteja voi olla yhtä paljon hiilijalanjälkeä kuin possussa. Ei sekään ole hyvä ratkaisu, että lopetetaan sekä tomaatin että possun kasvatus. Ratkaisu on tuottaa asiat kestävästi. Yhdellä ydinvoimalalla saa lämmitettyä koko maan sikalat ja kasvihuoneet. Sian voi ruokkia vaikka ydintomaateilla alkajaisiksi.

Mitä maailman kasvavaan viljaa tarvitsevaan väestöön tulee, en todellakaan aio potea sekuntiakaan huonoa omaatuntoa sentakia, että afrikkalaiset ei halua käyttää kondomia uskonnollisista syistään. Vielä vähemmän tänne lihapatojen ääreen samaa populaa raahaavan eliitin takia. Syön possua, nautaa, kanaa, lohta ja monta muutakin elikkoa vastakin erittäin hyvällä ruokahalulla. Siinä vaiheessa palataan keskusteluun kun tuota kulutusmuutosta peräänkuuluttava eliitti näyttää toteen palauttaneensa 90% vuosipalkastaan valtion konttorille, koska se on ainoa mahdollinen näyttö siitä, ettei heiltä kulu lopulta enemmän energiaa kuin tavallisen tallaajan makkaransyönnillä saa aikaiseksi.

[Elcric12]

Kun kaveri jättää sianlihan pois ja korvaa sen tomaatilla, hän joutuu syömään 20 kertaisen määrän kiloja saadakseen saman energiamäärän ja kilossa talvisia kasvihuonetomaatteja voi olla yhtä paljon hiilijalanjälkeä kuin possussa.

Ei kukaan korvaa eläinproteiineja tomaateilla.

[Jiigee]

Tämä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshömpötys saa jo naurettavia piirteitä.  Nyt täysin normaali mursujen vaellus on valjastettu kuvaamaan ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamaa jäätikkökatoa pohjoisella pallonpuoliskolla.  Toimittajien yleistä kädettömyyttä kuvaa se, että pohjoisen napa-alueen jäätiköt jatkavat kasvuaan.  Pienellä googlaamisella olisi heille myös selvinnyt, että tällainen mursujen käyttäytyminen ei ole mitenkään poikkeuksellista. Ebolaakin on yritetty kaataa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen niskaan.  Tämä alkaa kyllä kertoa alarmistien syvästä epätoivosta tosiasioiden edessä.

Ohessa Uuden Suomen Teppo Ovaskaisen taidonnäyte objektiivisesta suomalaisesta toimittajasta:
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/72599-35-000-mursulla-huutava-hata-alaskassa-luonnoton-tilanne

Mursujuttu ammutaan seikkaperäisesti alas tuolla:
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/10/aiheetonta-ilmastopelottelua-mursuilla.html

Kukas muuten tietää, että viime kuussa vietettiin merkkipäivää: onhan kulunut jo 18 vuotta niin, ettei ilmasto ole lämmennyt pätkääkään?  Jostakin syystä valtamedia on sivuuttanut moisen merkkipäivän täysin.

[Professori]

Etelämantereella ennätysjäät

Syys­kuus­sa Ete­lä­man­te­reen ym­pä­ril­lä oli en­nä­tyk­sel­li­set yli 20 mil­joo­naa ne­liö­ki­lo­met­riä me­ri­jää­tä. Man­ner­jää­ti­kös­tä su­la­nut ma­kea ve­si eh­kä jää­tyy hel­pom­min kuin suo­lai­nen, se­lit­tää il­miö­tä Yh­dys­val­tain ava­ruus­hal­lin­to Na­sa. Vii­va ku­vaa jään kes­ki­mää­räis­tä suu­rin­ta laa­juut­ta vuo­des­ta 1979. Ark­ti­set me­ri­jäät vä­he­ne­vät yhä.
Syys­kuus­sa Ete­lä­man­te­reen ym­pä­ril­lä oli en­nä­tyk­sel­li­set yli 20 mil­joo­naa ne­liö­ki­lo­met­riä me­ri­jää­tä. Man­ner­jää­ti­kös­tä su­la­nut ma­kea ve­si eh­kä jää­tyy hel­pom­min kuin suo­lai­nen, se­lit­tää il­miö­tä Yh­dys­val­tain ava­ruus­hal­lin­to Na­sa. Vii­va ku­vaa jään kes­ki­mää­räis­tä suu­rin­ta laa­juut­ta vuo­des­ta 1979. Ark­ti­set me­ri­jäät vä­he­ne­vät yhä.

Kopioitu täältä: http://www.hs.fi/paivanlehti/13102014/tiede/Etel%C3%A4mantereella+enn%C3%A4tysj%C3%A4%C3%A4t/a1413079107727

[Professori]

Huomasin että globaaleista lämpötilamittauksista (HadCRUT4) on löytynyt virheitä. Lämpötilasarjoihin tehtyjen korjausten jälkeen ilmastonmuutos on edennyt luultua nopeammin. Etenkin kun vanhemmissa mittauksissakin oli virheitä, mutta siten että 100 vuotta sitten oli vielä luultuakin kylmempää.

Mielenkiintoista.

Pidemmin täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2014/10/globaaleista-lampotilamittauksista.html

[Peppersack]

USA:n puolustusministeriön arvio ilmastonmuutoksen vaikutuksista puolustusvoimien toimintaan: http://www.acq.osd.mil/ie/download/CCARprint.pdf

The Pentagon's 2014 Climate Change Adaptation Roadmap (PDF) describes how global warming will bring new demands on the military. Among the report's conclusions: Coastal military installations that are vulnerable to flooding will need to be altered; humanitarian assistance missions will be more frequent in the face of more intense natural disasters; weapons and other critical military equipment will need to work under more severe weather conditions. 'This road map shows how we are identifying — with tangible and specific metrics, and using the best available science — the effects of climate change on the department's missions and responsibilities,' Hagel said. 'Drawing on these assessments, we will integrate climate change considerations into our planning, operations, and training.'

[Faidros.]

Edelleen kysyn saman kysymyksen.
Miten viikingit viljelivät maata Grönlannissa nykyisessä vesirajassa ja samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Suomessa Oulun korkeudella?

[Elcric12]

Edelleen kysyn saman kysymyksen.
Miten viikingit viljelivät maata Grönlannissa nykyisessä vesirajassa ja samaan aikaan pähkinäpuut kasvoivat Suomessa Oulun korkeudella?

Lyhyesti: koska ilmastonmuutoksia on ollut lukuisia aiemminkin.

[Dredex]

Lyhyesti: koska ilmastonmuutoksia on ollut lukuisia aiemminkin.

Lopullinen ilmastonmuutos olisi ikävä. Luonnolliset muutokset ovat vaihtelua, mutta tipping pointin ylittäminen tarkoittaa että paluuta ei ole. Ilmastosta en tiedä, mutta kun luonnon monimuotoisuus vähenee ja vähenee, jossain vaiheessa saattaa autiomaat yleistyä.

[Nikolas]

Janne Luotola, 20.10.2014

Laskuvirheelle selitys? - Tämän vuoksi hiilidioksidia on vähemmän ilmassa kuin on pelätty

Ilmaston lämpenemiseen liittyvät mallit hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehässä ovat yhdysvaltalaistutkijoiden mukaan 17 prosenttia liian pessimistisiä. Aiemmissa laskelmissa on arvioitu väärin eräs tekijä, kertoo Phys.org.

Aiemmissa malleissa on arvioitu alakanttiin kasvien yhteyttämisen vaikutus ilmakehän hiilidioksidin määrään. Proceedings of the national Academy of Sciences -lehdessä julkaistu tutkimus osoittaa, että kasvit pystyvät lisäämään ilmasta nappaamansa hiilidioksidin määrää sen verran kuin aiemmat mallit hiilidioksidin määrästä ovat heittäneet todellisuudesta.

Tähänastiset ilmastomallit vuosilta 1901–2010 ovat yliarvioineet ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden keskimäärin 17 prosenttia.

Tutkijat päivittivät tietoutta yhteyttämisen vaikutuksista tutkimalla uudestaan yhteyttämistä ja sitä, kuinka prosessi muuttuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa.

Kävi ilmi, että hiilidioksidin lisääntyminen muuttaa kasvien tapaa prosessoida kaasua. Kasvit käyttävät osan kaasusta lannoitteena, mikä tekee kasveista suurempia. Entistä suurempi koko puolestaan saa kasvit nappaamaan yhä suuremman määrän hiilidioksidia ilmasta.

Kun hiilidioksidipitoisuus kasvoi tutkimusaineiston kautena 17 prosenttia, kasvien käyttämän hiilidioksidin määrä kasvoi 16 prosenttia.

Tutkijat päättelevät, että ilmastomalleja pitää korjata vastaamaan uusia mittauksia.

Lähde: Tekniikka & Talous  20.10.2014

Eli siis kasvit tykkäävät hiilidioksidista. Tämähän meille kerrottiin jo peruskoulun biologian tunnilla. Näköjään jossain vaiheessa tiedemaailmassa on iskenyt epäusko sen suhteen, kuinka paljon kasvit voivatkaan tykätä siitä hiilidioksidista. Ainakin 17% enemmän kuin on aiemmin luultu.

[Faidros.]

Lyhyesti: koska ilmastonmuutoksia on ollut lukuisia aiemminkin.

Lopullinen ilmastonmuutos olisi ikävä. Luonnolliset muutokset ovat vaihtelua, mutta tipping pointin ylittäminen tarkoittaa että paluuta ei ole. Ilmastosta en tiedä, mutta kun luonnon monimuotoisuus vähenee ja vähenee, jossain vaiheessa saattaa autiomaat yleistyä.

Mikä on tuo "tipping point" mistä ei paluuta ole? Maapallon ilmasto on vaihdellut niin rajusti, että koko käsite taitaa olla vain "ilmastonmuutosteollisuuden" keksintö?

[Onkko]

Lyhyesti: koska ilmastonmuutoksia on ollut lukuisia aiemminkin.

Lopullinen ilmastonmuutos olisi ikävä. Luonnolliset muutokset ovat vaihtelua, mutta tipping pointin ylittäminen tarkoittaa että paluuta ei ole. Ilmastosta en tiedä, mutta kun luonnon monimuotoisuus vähenee ja vähenee, jossain vaiheessa saattaa autiomaat yleistyä.

Mikä on tuo "tipping point" mistä ei paluuta ole? Maapallon ilmasto on vaihdellut niin rajusti, että koko käsite taitaa olla vain "ilmastonmuutosteollisuuden" keksintö?

Kun pitkän aikavälin muutoksia katsoo niin se on tietenkin se milloin alkaa taas viilenemään, sitten pitääkin alkaa taistelemaan ilmaston jäähtymistä vastaan.

[Faidros.]

Lyhyesti: koska ilmastonmuutoksia on ollut lukuisia aiemminkin.

Lopullinen ilmastonmuutos olisi ikävä. Luonnolliset muutokset ovat vaihtelua, mutta tipping pointin ylittäminen tarkoittaa että paluuta ei ole. Ilmastosta en tiedä, mutta kun luonnon monimuotoisuus vähenee ja vähenee, jossain vaiheessa saattaa autiomaat yleistyä.

Mikä on tuo "tipping point" mistä ei paluuta ole? Maapallon ilmasto on vaihdellut niin rajusti, että koko käsite taitaa olla vain "ilmastonmuutosteollisuuden" keksintö?

Kun pitkän aikavälin muutoksia katsoo niin se on tietenkin se milloin alkaa taas viilenemään, sitten pitääkin alkaa taistelemaan ilmaston jäähtymistä vastaan.

Senhän piti olla piste mistä paluuta ei enää ole?

[qwerty]

Tämä lässytys loppuu sillä hetkellä kun joku auktoriteetti ilmoittaa että teitä on vähän juksattu. Eihän hiilidioksidi ole mikään myrkkykaasu.

[latrom]

Ihmisen CO2 -päästöjen todellisella vaikutuksella ei ole mitään merkitystä. Verotus on CO2 -perustaista yhä enemmän ja kyllähän se on kiva maksaa veroja, kun maailma pelastuu, mitä enemmän veroja maksat. Kukaan ei kysy, että mitä esim. Suomen CO2 -vähennystavoitteet tarkoittavat käytännössä (=yksityisautoilun loppuminen, betonikuutioasuminen pk-seudulla). Ekofasismia. CO2 -ideologia on pakosta erittäin totalitaristinen, koska ihminen on hiileen perustuva elämänmuoto. Kun hallitaan kaikkea hiileen liittyvää, hallitaan ihmistä täydellisesti. Erittäin nerokasta.

Maailmanlaajuista sosialismia ajettiin aikaisemmin talousteoriaan ja luokkataisteluun perustuen, mutta nyt punaisesta on tullut vihreää ja "it's for the earth". Ilmastonmuutosdogmatiikka ei ole tieteellistä, vaan ideologista. Asia on jo päätetty ja tieteen tulee mukautua tähän uuteen todellisuuteen.

"The common enemy of humanity is man.
In searching for a new enemy to unite us, we came up
with the idea that pollution, the threat of global warming,
water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
dangers are caused by human intervention, and it is only through
changed attitudes and behavior that they can be overcome.
The real enemy then, is humanity itself."
- Club of Rome,

"We've got to ride this global warming issue.
Even if the theory of global warming is wrong,
we will be doing the right thing in terms of
economic and environmental policy."
- Timothy Wirth,
President of the UN Foundation
premier environmental think-tank,
consultants to the United Nations

http://www.green-agenda.com/

[ämpee]

Sulaa, jäätyy, tuulee, kuivuu, tulvii, jne.

Uhkakuvien maalailu mediassa on vanha keksintö, ainoastaan nykyaikana sillä vielä rahastetaan, ja raskaasti.

[Elcric12]

Tämä lässytys loppuu sillä hetkellä kun joku auktoriteetti ilmoittaa että teitä on vähän juksattu.

Kumma muuten, että tätä ei ole yksikään vielä tehnyt.

[Alkuasukas]

Tämä lässytys loppuu sillä hetkellä kun joku auktoriteetti ilmoittaa että teitä on vähän juksattu.

Kumma muuten, että tätä ei ole yksikään vielä tehnyt.

Heh. Montako tarvitaan?

[Elcric12]

Tämä lässytys loppuu sillä hetkellä kun joku auktoriteetti ilmoittaa että teitä on vähän juksattu.

Kumma muuten, että tätä ei ole yksikään vielä tehnyt.

Heh. Montako tarvitaan?

Yksi vertaisarvioitu ilmastonmuutoksen huijaukseksi osoittava riittää.

[ämpee]

Yksi vertaisarvioitu ilmastonmuutoksen huijaukseksi osoittava riittää.

Eipäs vaihdeta kohdetta, ilmastonmuutosta ei kukaan kyseenalaista, se on aina muutoksessa.
Muutoksen aiheuttajasta tässä käydään kovaa kädenvääntöä, ja kaikesta päätellen aiheuttaja ei ole hiilidioksidi, vaikka pleikkari-"tiedemiehet" tätä kovasti vakuuttaisivat.
Ilmaston lämpeneminen on ollut nyt tauolla yli 18 vuotta, ja samaan aikaan hiilidioksidin määrä on merkittävästi jatkanut kasvuaan, joten tästäkin voi jotain päätellä ilman mitään erityista vertailua tai arvioita.

[Elcric12]

Yksi vertaisarvioitu ilmastonmuutoksen huijaukseksi osoittava riittää.

Eipäs vaihdeta kohdetta, ilmastonmuutosta ei kukaan kyseenalaista, se on aina muutoksessa.
Muutoksen aiheuttajasta tässä käydään kovaa kädenvääntöä, ja kaikesta päätellen aiheuttaja ei ole hiilidioksidi, vaikka pleikkari-"tiedemiehet" tätä kovasti vakuuttaisivat.
Ilmaston lämpeneminen on ollut nyt tauolla yli 18 vuotta, ja samaan aikaan hiilidioksidin määrä on merkittävästi jatkanut kasvuaan, joten tästäkin voi jotain päätellä ilman mitään erityista vertailua tai arvioita.

Yleiskielessä tuolla viitataan nykyiseen lämpenemiseen. Jään venaileen niitä artikkeleita.

http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

[Alkuasukas]

Nykyiseen lämpenemiseen? Euroopan päällä on ollut 100 metriä jäätä. Siitä on sitten pikkuisen lämmennyt. Nykyäänkin. Paitsi viimeisen 20 vuotta.

Ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Ihmisen vaikutus elinoloihin tapahtuu saastumisen ja liikakansoituksen kautta. Hiilidioksidi on hyttysenpaska itämeressä. Ja kenties jopa hyödyllistä planeetan kannalta. Kasvien yhteyttäminen ja silleen.

[Professori]

Tämä lässytys loppuu sillä hetkellä kun joku auktoriteetti ilmoittaa että teitä on vähän juksattu.

Kumma muuten, että tätä ei ole yksikään vielä tehnyt.

Heh. Montako tarvitaan?

Yksi vertaisarvioitu ilmastonmuutoksen huijaukseksi osoittava riittää.

Auktoriteetti ei riitä, vaan ilmastomuutoksen kiistatta falsifioiva havainto eli tutkimustulos riittää. Näin siis täysin riippumatta siitä onko sen tekijällä auktoriteettia tai ei.

Itseltäni meni muuten usko isoon osaan ilmastotilastoja tänään. Satuin nimittäin pari vuotta sitten huomaamaan outoja muutoksia GISS:in sivuilta ladattavissa Alice Springsin ilmastotilastoissa. Niinpä kävin pitkästä aikaa katsomassa tuon paikan ilmastotilastoja. Enkä tosiaankaan ollut uskoa, kun avasin nuo tilastot, sillä ne olivat jälleen eläneet käsittämättömällä tavalla.

Itse en voi havaintojeni valossa muuta kuin epäillä GISSin ilmastotutkijoiden syyllistyneen sellaiseen tieteen väärentämiseen, että heidät pitäisi sulkea koko tiedeyhteisön ulkopuolelle - tai ainakin heidän toimintatapansa tulisi tutkia yksityiskohtaisesti asian osaavien ja riippumattomien tutkijoiden toimesta. 

Pidemmin täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/10/todisteet-viittaavat-tieteelliseen.html