Naisten palkkakuoppa harmittaa presidentti Halosta

[Riippumatoton]

Kun IT-alalla toimin, niin on niinkin harvinaista kuin kerran, että nainen on yritykseen hakenut töihin. Piti kohteliaasti ilmoittaa haastattelussa, että palkkatoive oli alle alan minimipalkan.

Sitä saa mitä pyytää?

Nainen ottaa muuten senttinsä takaisin eläkkeellä, koska naisen TyEL-maksu on 80c mutta eläke 180c, kukahan erotuksen maksaa?

Suomen yhteiskunta rakenteellisesti syrjii miehiä useammallakin tavalla, mutta pahimmaksi epäkohdaksi nimetään pörssiyhtiön hallitusten sukupuolijakauma. Hallitukseen yleensä pätevöidytään toimimalla pörssiyhtiön toimivassa johdossa, ja näitä kokeneita naisia ei nyt vain ihan joka yhtiöön riitä.

Nykyisistäkin hallituksista jo näkee, että osa naisista on hallituksessa sellaisilla meriiteillä, joilla miehellä ei olisi hallitukseen mitään asiaa.

[ApinA]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Naisten+palkkakuoppa+harmittaa+presidentti+Halosta/1135268517339/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset


"Tuntuu siltä, ettei työelämä käytä koulutuksen tuloksia täysimääräisesti hyväksi. Pätkätyöt ja osa-aikatyöt ovat tyypillisimpiä naisilla kuin miehillä", sanoi Halonen pohjoismaisessa naisten yrittäjyys- ja johtajuuskonferenssissa Maarianhaminassa lauantaina.

Tuntuu siltä, ettei Halonen käytä taaskaan päätään. En vain jaksa uskoa suomalaisen työelämän olevan niin kieroutunutta, että naiset jäisivät jalkoihin. Käsittääkseni monet naiset tekevät vapaaehtoisesti lyhyempää työpäivää, jotta esim. lapsille jäisi enemmän aikaa.

[Marko Parkkola]

Milloin puututaan siihen järkyttävään apäkohtaan tasa-arvossa, että miehet kuolevat keskimäärin 10 vuotta naisia aikaisemmin? Pakkoeutanasiat käyttöön prkl niin tasa-arvo toteutuu!

[Lankkimutina]

Presidentti Halonen harmittaa minua. Miksi ihmisiä pitää jaotella sukupuolen perusteella? Onko se hyväksyttävää esim. SETA:n periaatteiden mukaan? Sukupuolihan ei ole mikään ykkönen tai nolla! Joidenkin hörhöjen mukaan se on vain sosiaalinen konstruktio. Mielestäni Tavja käyttäytyy seksistisesti.

Tämä on hyvä pointti. Olisiko minulla (mies) oikeus hakea jotain virastopaikkaa naisten kiintiössä jos miesten puolella on liikaa hyviä hakijoita?

Sukupuolenkorjausta haluaa yhä useampi: http://hommaforum.org/index.php/topic,55623.0.html Naisten palkkakuoppako syynä? "Palaset" loksahtavat paikalleen... 

[Alfresco]

Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle. Halusin asua maassa, jossa nainen on niin tasavertainen, jotta voi olla maan presidentti. Se oli arvo sinänsä, ohi puolueajattelun. Kadunko? En. Nyt se on koettu.  

Minä äänestin toiselle kaudelle, koska olin hölmö 19w pimatsu, jonka aivot olivat vielä kasvuvaiheessa.

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle koska halusin välttää Ahon presidenttiyden. Kaduttaako, ei, koska kahdesta pahasta piti valita vähiten paha sen hetkisen tietämyksen mukaan, Halonen oli tuntematon, Aho ryvettynyt ja halusin antaa naiselle mahdollisuuden.

Toiselle kaudelle olin jo viisastunut Halosesta sen verran, että äänestin Salea. Halonenhan on kävelevä katastrofi ja ihmettelen, että kun hänestä jo oli 6 vuoden kokemus, että joku vielä voisi äänestää häntä.

Ihmettelen ettei Haloska ole päässyt tästä palkkajankutuksesta vielä ohi. Hänet on todistettu olevan väärässä jo vuosikausia sitten mutta silti täti jatkaa jaarittamista.

[MoonShine]

Ihmettelen ettei Haloska ole päässyt tästä palkkajankutuksesta vielä ohi. Hänet on todistettu olevan väärässä jo vuosikausia sitten mutta silti täti jatkaa jaarittamista.

Jostain senkin on kait jankutettava ja kun ei ihan koko aikaa kehtaa negrideistä, homosexuaaleista, rassisteista, vihapuheesta ja feministeistä jauhaa, niin sitten tästä välillä.

[Mika.H]

Äänestin toiselle kaudelle. Vatuttaa nykyään aikalailla.

Millä perusteella?

Jostain syystähän tuonkin päätöksen teit. Kerro millä.

[mannym]

Äänestin toiselle kaudelle. Vatuttaa nykyään aikalailla.

Millä perusteella?

Jostain syystähän tuonkin päätöksen teit. Kerro millä.

Tuolloin politiikka ei kiinnostanut, oikeastaan pätkääkään. Äänestin ensimmäisellä kierroksella, toisella kierroksella nukuin. Silloin tuli pyörittyä hyvinkin vasemmistohenkisessä porukassa, opiskelijoita lähes kaikki. Muutama vuosi sitten ajateltuani asioita itse, ja riitaannuttuani monen silloisen ystäväni kanssa olen ihmetellyt kuinka helvetin naivi sitä siinä vaiheessa oli.
Tuolloin kuvittelin Sosiaalidemokraattien olevan kansan asialla. Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

[Mika.H]

Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

[MW]

Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

Onneksi ei tarvitse keksiä, kun ei tuota äänestänyt. Asiasta kengännauhaan, olisin vähän odottanut, että arvojohtaja olisi edustanut Suomea Berliinin muurin 50-vuotissynttäreillä.

Mutta ei.

[femacco]

Kuvittelin Halosen olevan jotain muuta. Myönnän suoraan olin median kusettama 20 vuotias.

ok.

ei muuten kukaan ole vielä keksinyt asiallisia perusteita miksi tuota äänesti.

Silloin nuorena ja tyhmänä äänestin mielikuvan varassa.

[JoKaGO]

Minä äänestin ensimmäiselle kaudelle koska halusin välttää Ahon presidenttiyden. Kaduttaako, ei, koska kahdesta pahasta piti valita vähiten paha sen hetkisen tietämyksen mukaan, Halonen oli tuntematon, Aho ryvettynyt ja halusin antaa naiselle mahdollisuuden.

Näkökanta tuokin. Minä äänesti tuolloin ämmää, jolla oli reilusti hame vai jakkupukuko se oli, en sitä munatonta pikkutakki-nököhammas-ämmää, joka ajoi Suomen tuhon partaalle kymmenkunta vuotta aikaisemmin.
En ollut tyhmä.
Toinen pressan vaali haloskalta ei enää mennytkään puikkoon. MTV3:n ehdokastentissä ämmä käyttäytyi kuin äkäinen ämmä. Sarasvuo, yksi kommentoijista ihmetteli suorassa lähetyksessä, miten ehdokas, jolla on gallup-johto, on niin äkäinen.
Tottakai haloska munasi tämänkin, kun olisi pitänyt olla hiljaa ja hymyillä, se sai itkupotkuraivarit. "Minäkö muka äkäinen?" Jos olisi ollut hiljaa, vaalit olisivat ratkenneet jo ensimmäisellä kierroksella, niin vihattu mies oli (jo tuolloin) Sarasvuo.
Mutta, sitä järjetöntä pelisilmän puutetta ja käsittämätöntä järjettömyyttä sekä ennennäkemättömän julmaa turmeltunutta vallankäyttöä on enää kovin vähän jäljellä 

EDIT: Ei naisilla mitään palkkakuoppaa ole, oles nyt ämmä hiljaa! Olet niiiin pihalla todellisuudesta että muakin hävettää silmät päästä sun puolesta!

[Tasapainorealisti]

Silloin nuorena ja tyhmänä äänestin mielikuvan varassa.

Itse toivon, että joskus olen tilanteessa, jossa politikkoa todella voin äänestää pääosin tiedon, enkä mielikuvan varassa. Vielä en ole sellaisessa tilanteessa kokenut päässeeni kertaakaan olemaan.

Päivän pelin politiikkaa leimaavat niin monet satunnaiset ja ennustamattomat tekijät, että koen edelleen todennäköisyyden sille, että pääsisi tiedon varassa saamaan jotain tiettyä haluamaansa asiaa äänestämällä hyvin epätodennäköisenä. Tällöin on mentävä edelleen vahvasti mielikuva edellä äänestyspäätöksensä kanssa.

Halonen puhuu naisten palkkakuopasta, koska on riittävästi naisia, jotka sen edelleen ostavat tuosta vaan ilman perustelujakin, toisaalta naistoimittajat myös muokkaavat palkkakuoppansa näyttävän haluamansa näköiseltä, jos kokevat, että siihen tarvetta edelleen on. Tästä en syyttäisi niinkään Halosta tai toimittajia, vaan niitä, jotka sitä heidän osin valheellista viestiään turuilla ja toreilla, kouluissa ja kodeissa totuutena edelleen saarnaavat.

[punikkikeisari]

Vuonna 2000 en äänestänyt pressaksi ketään. Se onkin ainoa kerta, jolloin jätin äänioikeuteni käyttämättä, ja sitä kadun. Vuonna 2006 äänestin ensiksi Heidi Hautalaa ja toisella kierroksella Halosta. Enkä kadu kumpaakaan valintaani. Halonen oli 2006 kiistatta pätevin ehdokas virkaan, ja Hautalaa äänestin muistaakseni lähinnä puolueen vuoksi.

Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei.

[Tabula Rasa]

Seuraavia vaaleja silmälläpitäen vinkki kaikille äänestäjille: KVG google tosiaan tietää, ja kun jaksaa ehdokkaansa toilauksista ottaa selvää löytynee se vähiten huono ehdokas. Toisaalta tämä olisi ehkä tärkempi käydä sanomassa vihreässä langassa...

[Marko Parkkola]

Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei.

Varmasti on jos laskee kuin Halonen. Eli ottaa naisvaltaisen alan, jossa tehdään tyypillisesti osa-aika ja pätkätöitä ja vertaa sitä miesvaltaiseen alan, jossa tehdään pääsääntöisesti täyttä päivää ja vähän ylitöitäkin. Kukaan ei kuitenkaan pakota naisia aloille, joista ei makseta kunnon palkkaa.

[Alkuasukas]

Suomen AY-TES- mafia pitää huolen samapalkkaisuudesta. Se, että naiset eivät valitse rahakkaita asiantuntija-tai duunariammatteja on heidän oma valintansa. Se mitä olen noita naisenpuolikkaita seurannut, niin he monesti arvostavat enemmän oikeita asioita kuten lapsia ja perhe-elämää, mikä on pelkästään positiivinen asia. Miksi ihmetellään sitä, että nainen ei halua tuhota perhettään tekemällä 100h työviikkoja jonkin pörssiyhtiön palkkaorjana? Viisas pääsee vähemmällä...

[Jouko]

Ei työehtosopimuksissa ole eri palkkataulukoita naisille. Eri asia on jos naisvaltaislla aloilla on alempi palkkataso. Sekin on vain sopimuspolitiikkaa. Hallitukset ja eduskunta ovat olleet aktiivia polkemaan esimerkiksi sairaanhoitajien palkkavaatimuksia poikkeuslaeilla. Sitä ei tapahdu muilla aloilla. Suurimmat palkkaerot ovat johtajatasolla. Siinä naiset kyllä ovat alakynnessä. Eivät ilmeisesti osaa vaatia liksaa neuvotteluissa.

[Marko Parkkola]

Siinä naiset kyllä ovat alakynnessä. Eivät ilmeisesti osaa vaatia liksaa neuvotteluissa.

Tästä olikin jokunen aika sitten uutisissa. Naiset eivät nimenomaan yleensä osaa vaatia palkkaneuvotteluissa tarpeeksi liksaa. Ei ole ihme, jos työnantaja käyttää sitten tätä hyväkseen. Ja kun yhden liksa on saatu tarpeeksi alas, voidaan tällä perustella muidenkin huonot palkat.

Mutta ei sen puoleen, en osaa minäkään. Pitäisi ryhdistäytyä.

[Jouko]

Naisen fysiikka asettaa omat rajoitteensa. Toinen on hormonitoiminta.Nainen voi olla kyvykäs vaikka sotapäällikkönä mutta silloin pitää luopua naiseudestaan. Kautta historian naispuoliset valtioiden johtajat ovat olleet sellaisia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Margaret Thatcher. Falklannin sota osoitti että sen muijan kanssa ei pelleillä.

[ilmari3.]

"Ja naisten palkkakuoppa on yhtä kiistaton tosiasia kuin Afrikan maiden alhaisempi elintaso. Syistä voidaan keskustella, mutta kuopan olemassaolosta ei."

Kaksi tytärtäni haikailivat peruskoulun jälkeen Ypäjälle opiskelemaan hevoshoitajaksi.
Veljensä tutkivat palkkataulukoita, millä ammatilla joskus perheensä elättää.

[Alfresco]

Onneksi ei tarvitse keksiä, kun ei tuota äänestänyt. Asiasta kengännauhaan, olisin vähän odottanut, että arvojohtaja olisi edustanut Suomea Berliinin muurin 50-vuotissynttäreillä.

Riittää varmaan, että hän juhli kun se rakennettiin. 

[Jouko]

Miten tasoitetaan ero miesten ja naisten keskimääräisessä eliniässä? Sehän ei ole likimainkaan tasa-arvoista.

[Marko Parkkola]

Miten tasoitetaan ero miesten ja naisten keskimääräisessä eliniässä? Sehän ei ole likimainkaan tasa-arvoista.

Johan minä aikaisemmin ehdotin: pakkoeutanasia käyttöön kunnes eliniät ovat kohallaan. Se olisi todellista tasa-arvoa, se!

[Tabula Rasa]

Jos Halonen olisi tullut nimimerkillä tänne esittelemään näkemyksiään ''palkkaeroista'' niin olisi tullut nopeasti vähintään
epäilystä Todennäköisesti kuitenkin haloselle niin ratkirakkaiden maiden hedelmä a.k.a banaani.

[femacco]

Tiedän tapauksia, joissa miehelle on myönnetty naista suurempi palkka samasta työstä, vaikka nainen on ollut pätevämpi ja osaavampi. Tätäkin tapahtuu. Epäilen silti samaa mitä moni muu: naiset eivät keskimäärin osaa vaatia parempaa palkkaa. Taannoisen hoitajien lakon aikana tämä tuli selväksi, sillä heti kun naisvaltaisen alan työntekijät vaativat itselleen enemmän, oli lehdistö ihmeissään. Mistä tulivat kaikki ne ämmät, jotka osasivat vaatia enemmän? Onneksi heidät osattiin tyynnyttää tarjoamalla murusia. Ämmät söivät pullanmurut ja olivat hiljaa.

_{Millä muuten tasoitetaan se epätasa-arvoinen tilanne, että naiset "joutuvat" kantamaan lasta ja synnyttämään siinä missä miehet "joutuvat" käymään armeijan? Millä voidaan välttää tyhjänpäiväinen keskustelu, joka on olkiukon ja akan heinänkorsilla käytävää ikuista taistelua, jossa revitellään lillukanvarsista ja revitään linnunpelätiltä jouhet päästä.}

[Tomi]

Minua harmittaa kun en tunne ketään halosta koskaan missään vaaleissa äänestänyttä kansalaista.
Haluaisin nimittäin kysyä; miksi olet äänestänyt halosta?

Tunnustan, äänestin Halosta 2006, koska en halunnut Naton kannattaja Niinistöä presidentti, olin nuorempi, enkä tiennyt Halosen taustasta, enkä ollut kauhean tarkkaan seurannut Halosen toimia ekalla presidenttikaudella.
Viime vuosina äänestys on alkanut kaduttaa.
2000 minulla ei ollut äänioikeutta.

[ElenaDaylights]

Tuo Sumasen analyysi taisi tässä keväällä kuulua radiosta ja jaäi mieleen. Ehkä myy se 80 centin eurotunti onkin pitkälle rakennettu myytti jota tasaisin väliajoin ruokitaan pullasorsamaisesti.

Varmaan naiset osaisivat rakentaa palkkalinjaansa haluamaansa suuntaan jos tahtoa löytyy. Muistan muutaman tapauksen jossa työkaverit olivat vertailleet tilinauhojaan. Nainen oli hämmästellyt mieskollegansa parempaa tiliä samasta työstä. Nainen oli tietenkin tyrmistynyt, mutta oli jättänyt varsinaisen palkkaneuvottelunsa käymättä ja tyytynyt siihen mitä oli tarjottu, toisin kuin kollega joka oli puhumalla saanut perustuntiansionsa paremmaksi.

Ja itse otsikkoon : Käykää joku Tarjalle kertomassa mitä se palkkakuoppa oikeastaan tarkoittaa. 3€:n puolalainen betonimies?

[Alfresco]

Tiedän tapauksia, joissa miehelle on myönnetty naista suurempi palkka samasta työstä, vaikka nainen on ollut pätevämpi ja osaavampi.

Tällaisia väitteitä usein kuulee ja varmasti ne ovat osittain totta, myös toiseen suuntaan.

Silti en pistäisi kovinkan paljon painoarvoa tällaisiin juttuihin. Se, joka omasta mielestään on syrjitty usein kärjistää asiat ja kuvittelee kaiken näköistä. Etenkin naisilla - sori että sanon - on vahva taipumus erilaisiin kuvitelmiin, etenkin jos naiskolleegat osaavat kertoa raflaavia juoruja miehestä, joka sai mukamas ökyliksan.

Naisten pienempi palkkaus on yksinkertaisesti huuhaata. Tilastollisesti sille ei löydy mitään tukea vaan 20% alempi ansiotaso on puhtaasti vuosiansioiden vertaamista ottamatta kantaa mistä ansiot muodostuvat. Tällaiset keskiarvot ovat erityisen hämäviä ja luonnollisesti feministit pyrkivät käyttämään niitä hyödykseen kiristäesessään yhä lisää etuja miesten kustannuksella.

Faktisesti naiset tekevät Suomen yhteiskunnan puolesta huomattavan paljon vähemmän kun miehet ja silti he kuluttavat merkittävästi enemmän sen varoja jos mitataan työtunteja ja naisten käyttämiä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.

Jos halutaan keskustella oikeaa työpaikkojen naisasiaa, olisi syytä nostaa tikunnokkaan se tosiasia, että naisvataisilla työpaikoilla on enemmän työpaikakkiusaamista ja henkilöstöongelmia kun miesvaltaisilla aloilla. Mistä se johtuu?

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52692-kieroutunut-sisarkunta

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/suomi_on_tyopaikkakiusaamisen_karkimaa_320619.html

Minusta naisten pitäisi pistää oma pesänsä kuntoon ennen kun alkavat kinuamaan vielä lisää rahaa miehiltä.

[femacco]

Se, joka omasta mielestään on syrjitty usein kärjistää asiat ja kuvittelee kaiken näköistä. Etenkin naisilla - sori että sanon - on vahva taipumus erilaisiin kuvitelmiin, etenkin jos naiskolleegat osaavat kertoa raflaavia juoruja miehestä, joka sai mukamas ökyliksan.

Näissä tapauksissa kollega on itse näyttänyt tilinauhaansa. Yksi tapaus on mm. valtakunnallisissa tilastoissa kärkisijoilla mitä tulee sen oman duunin hoitamiseen ja silti miehellä, joka tekee näitä samoja hommia on parempi peruspalkka. Nainen ei ole sieltä nössöimmästä päästä edes vaan niitä tiikereitä, jotka vaativat hampaat irvessä jos on pakko.

Faktisesti naiset tekevät Suomen yhteiskunnan puolesta huomattavan paljon vähemmän kun miehet ja silti he kuluttavat merkittävästi enemmän sen varoja jos mitataan työtunteja ja naisten käyttämiä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.

Mitä tarkoitat tällä? Tarkoitatko naisten perheen perustamisesta syntyviä kuluja, säännöllisiä käyntejä gynekologilla PAPA-testeissä, sairaspoissaoloja, pitempää elinikää, sossussa juoksua vai mitä? Voiko uranaisen valituksen epätasa-arvosta palkka-asioissa torpata sillä, että "te naiset nyt käytätte niin paljon rahaa", vaikka tämä kys. nainen on ns. tuottava yksikkö tekemällä pitkän työuran yksityisellä sektorilla, sairastelemalla vähän ja kuollen ensimmäisenä eläkepäivänä lapsettomana. Armeijaa hän ei käy, sillä se aiheuttaa valtiolle kuluja.

Jos halutaan keskustella oikeaa työpaikkojen naisasiaa, olisi syytä nostaa tikunnokkaan se tosiasia, että naisvataisilla työpaikoilla on enemmän työpaikakkiusaamista ja henkilöstöongelmia kun miesvaltaisilla aloilla. Mistä se johtuu?

Tätä olen itsekin miettinyt. Naisilla on tapana jakautua pikku kuppikuntiin, joissa juorutaan toisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Miehet osaavat myös juoruta, mutta osaavat silti säilyttää hyvän yhteishengen. Miehet ovat reilumpia ja suoraviivaisempia, naiset pipertävät tyhjänpäiväisten asioiden kanssa (minä ainakin).

Naisten tulisi juoda enemmän alkoholia, sillä se lisää testosteronin eritystä naisen kehossa ja näinollen miesmäistä käytöstä.