Avoin kutsu Hommafoorumin jäsenille keskustelemaan vihapuheesta

[Mustalainen]

"Suomin on  pitkään tunnettu yhtenä maailman tasa-arvoisimmista, suvaitsevaisimmista ja sananvapautta kunnioittavimmista valtioista, ja nyt sitten siitä hyvästä ollaan lyömässä kansalaiskeskustelulle luuta kurkkuun." Ja kyllä sitä "sananvapautta" on sitten suomalaiset käyttäneetkin ainakin niiden vuosikymmenten aikana mitä olen itse elänyt eli -50 luvulta saakka. Nimimerkistäni tiedätte mitä kansanosaa kohtaan. Minun kohdallani se "sananvapauden" käyttö suuntautuen minuun alkoi jo 1. luokalla.

[Make M]

Ja kyllä sitä "sananvapautta" on sitten suomalaiset käyttäneetkin ainakin niiden vuosikymmenten aikana mitä olen itse elänyt eli -50 luvulta saakka. Nimimerkistäni tiedätte mitä kansanosaa kohtaan. Minun kohdallani se "sananvapauden" käyttö suuntautuen minuun alkoi jo 1. luokalla.

Tervetuloa mustalainen!

Nythän täällä puhutaan siitä, mitä ja miten julkisuudessa voi ja saa sanoa. En halua lytätä, mutta epäilen hieman, että sinua ja tekemisiäsi olisi arvosteltu julkisessa sanassa ihan peräti 1. luokalta (tähän päivään asti?) lähtien.

Muuten minua kyllä kiinnostaa tietää, mitkä seikat ovat niitä, joiden perusteella tunnet kuuluvasi kansanosaan nimeltä mustalaiset. Voisinko minäkin ruveta mustalaiseksi jos niin haluaisin - alkamalla tehdä niitä asioita, joita mustalaiset tavallisesti tekevät?

[JaniAlander]

Henkilökohtaisesti katson että niin kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuin uskonrauhan rikkomistakin koskevat pykälät nykymuodossaan ja nykytulkinnalla rikkovat kaikkein perustavimman laatuisia oikeuksia joita oikeusvaltiossa voi olla.

Asiasta on omakohtaista kokemusta. Kirjoittelinpa eräälle jo historiaan jääneelle foorumille (tässä hieman siistittynä en välitä saada samasta tekstistä enempää luonnontuotetta niskaan) "Henkilökohtaisesti en välitä ryhmästä a ja ryhmästä b ja muusta roskaväestä, erään luonnontuotteen vertaa."

Kiihottamista kansanryhmää vastaan kuulemma. Itse olin aiemmin siinä uskossa että pitämiseni ja pitämättömyyteni jostain porukasta on ihan oma asiani, ja että minulla olisi oikeus moiseen mielipiteeseen. No Kalskeen Jorman ja parin tuomioistuinasteen mukaan ei ollut. Kuulemma myöskään mielipiteenvapautta ei loukattu koska jokainen saa olla mitä mieltä lystää kunhan pitää turpansa kiinni vääristä mielipiteistään.

Tietysti tämäntasoinen mielipiteenvapaus nyt on ollut joka diktatuurissakin, ajatuksenlukukonetta kun ei vielä ole keksitty, yllätyinpä vaan että Suomen tasavaltakin sitten v.2009 alkaen on päättänyt tähän kunniakkaaseen joukkoon liittyä.

Että tämmöisiä terveisiä lain epäkohdista.

[JaniAlander]

Ja ainiin olikos tällä mielipiteeni tuomitsemisella sitten jotain vaikutusta? No enpä ainakaan ole ryhtynyt pitämään ko. ihmisryhmistä ENEMPÄÄ. Mutta inhokkilistallani olen kyllä jokusen ryhmän ja nimen lisännyt.  Ja juu, enpä kirjoittele omalla nimellä tai millään minuun yhdistetyllä nimimerkillä moisia VIHAtekstejä, se on sitten toinen juttu kirjoittelenko jossain jollain muulla nimimerkillä, saattaapi olla niin tai olla olematta.

[Lasse]

Asiasta on omakohtaista kokemusta. Kirjoittelinpa eräälle jo historiaan jääneelle foorumille (tässä hieman siistittynä en välitä saada samasta tekstistä enempää luonnontuotetta niskaan) "Henkilökohtaisesti en välitä ryhmästä a ja ryhmästä b ja muusta roskaväestä, erään luonnontuotteen vertaa."

Henkilökohtaisesti en välitä kantasuomalaisista, tuosta roskaväestä, paskan vertaa.

(Näin ilmeisesti saa sanoa, koska valtaväestöä vastaan mielikipeily ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, nykylain perusteella. Vai mita fobba?)

--Lasse

[maltti on valttia]

Henkilökohtaisesti en välitä kantasuomalaisista, tuosta roskaväestä, paskan vertaa.
(Näin ilmeisesti saa sanoa, koska valtaväestöä vastaan mielikipeily ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, nykylain perusteella. Vai mita fobba?)

"valtaväestö, on sekin pulmallinen termi. Onko kyseessä kunta, maakunta, lääni, valtakunta...jne.
  Entä kun rajat vaihtuu, esim eestiläiset olivat vähemmistö Neuvostoliitossa, mutta enemmistö Eestissä. Rajathan on tarkoitus poistaa, se lienee suvaitsevien päämäärä.  Mikä on silloin mittari vähemmistön määrittelemiseksi?

[Lentomestari]

Esityksessä puhutaan vihamotiivista. Tämä on ihmisten puheissa varmaan kääntynyt vihapuheeksi, mutta vihamotiivi (liittyy rikoksen tekemiseen) esityksessä tarkoittaa ihan eri asiaa kuin vihapuhe. Kuka pystyy todentamaan vihamotiivin, jos syyllinen sen kiistää, siinäpä se!.

Tässähän oli vähäsen aikaa sitten juttua siitä, että ruotsalaiset pankkirosvot kävivät suunnittelemassa rosvoustaan Suomessa, koska täällä rikoksen suunnitteleminen ei ole rikos. Miten se nyt tässä vihaisuus-asiassa sitten yhtäkkiä onkin niin  ja toisaalta

ihan lähestyisin herroja establishmentin edustajia, että kun suomalaiskansalliseen tapaan näitä kirvesmurhalla uhanneita ex-aviomiehiä ei varsin saada aisoihin, vaan että heillä on sananvapauden nimissä suojeltu ex-vaimon ja lasten uhkailuvapaus että millon näitä sitten rinnastetaan yhteismitallisesti
vai
joko on olemassa kaksoisstandardi sen mukaan, mihin uhkailu kohdistuu?

Olikin mielenkiintoisia pohdintoja, toisaalla tällä foorumilla kyseenalaistin tämän fobbailun ja tämän luettuani edelleen käsitys vahvistui, todellakin en meinannut muistaa, että rikoksen suunnittelu ei ole rikos Suomessa, miten siis vihapuhe voisi olla rikos? Onhan tuo laiton uhkaus tietenkin, mutta nyt näyttäisi laissa olevan ristiriitaisuuksia. Koko vihapuhe on yhtä hömppää ja lakiin voisi tehdä paljonkin tärkeämpiä muutoksia kun tämä. Koko tällä Fobbailulla on tarkoitus yrittää ajaa alas HOMMA foorumia ja PerusSuomalaisia, kaiken takana on inhottava vaalivoiton aiheuttama trauma valtaapitävässä varakkaassa väestönosassa, kansaa jaetaan kahtia.

[guest3656]

Olikin mielenkiintoisia pohdintoja, toisaalla tällä foorumilla kyseenalaistin tämän fobbailun ja tämän luettuani edelleen käsitys vahvistui, todellakin en meinannut muistaa, että rikoksen suunnittelu ei ole rikos Suomessa, miten siis vihapuhe voisi olla rikos?

Vihapuheen kriminalisoinnilla on myös hyvät puolensa. Törkeää ryöstöä suunnittelevat rikolliset voidaan napata suoraan rysän päältä, mikäli he syyllistyvät vihapuheeseen. Tuomiokin on taatusti kaksinverroin kovempi.

[herra 4x]

Turun Sanomat tiistaina 9.8.2011: "Tällä hetkellä poliisi kokoaa muistioon vihapuheketjuja etenkin Hommafoorumin sivustolta, jossa maahanmuuttokriittinen kirjoittelu lisääntyi rajusti Norjan joukkosurmien jälkeen".

Tuohan on täysin valheellista uutisointia!

Tai olisi. En nimittäin löytänyt tätä virkettä tämän päivän Turun Sanomista (versio 9.8 2011 02:00:42). Mistä ja milloin tuon lainauksen poimit, herra 4x? Onko TS poistanut kyseisen virkkeen jälkikäteen?

Lainattaessa kannattaisi yleensäkin aina laittaa linkki sinne, mistä on lainattu.

Paperilehdessä sanasta sanaan noin, kuten lainasin. Ja viitteen ilmoitin.

Sitten se, mitä ne nettiin panee muuttuu tietysti tarvittaessa napin painalluksella, onhan se nähty Hesarissa, iltapäivälehdissä jne. monesti ja täälläkin kuvakaappauksin todistettu ja asiaa puitu. Mutta noin siis tämänpäivän paperilehdessä.

[japed]

Sananvapautta loukkaavat Suomen laintulkinnat

Suomessa esim. virallisen pakolaispolitiikan kärkevä arvostelu ja virassa istuvan tuomarin arvostelu on sellainen "rikos", josta on tuomittu ehdottomia vankeusrangaistuksia. On jo nykyisellään käsitykseni mukaan selvästi ihmisoikeussopimuksen vastaista, että Suomessa on tuomittu ehdotonta vankeutta sananvapauden käytöstä. Samaan aikaan esim. pedofiilit ja raiskaajat saavat ehdollista. Tämä ei ole "oikeutta", vaikka sitä sellaiseksi virallisissa tuomarien ja syyttäjien kirjoittamissa päätöksissä väitetään. Järjettömyyttä alleviivaa se, että "sanan säilän" heiluttamista pidetään muka niin vaarallisena rikoksena, että siitä olisi oikeutettua tuomita vankilaan, mutta samaan aikaan vankeinhoitolaitos määrittelee "vaarattomaksi" naisen, joka osallistui paloittelu- ja vesurisurmiin.

Myös esim. tutkijatohtori Päivi Tiilikka on 4.8.11 uutisoidulla tavalla todennut, että tietojen ja mielipiteiden jakaminen keskustelupalstoilla on aika olennainen osa ihmisten itseilmaisua. OTT Riitta Ollila puolestaan toteaa DL:n 2011/3 -lehdessä julkaistussa kirjoituksessaan, että EIT on arvioinut Suomen KKO:n ja Suomen valtion käytännöt siinä määrin systemaattisesti ihmisoikeussopimusta loukkaaviksi, että nähtäväksi jää, milloin EIT antaa Suomelle yksittäisten tuomioiden lisäksi ns. pilottituomion EIS 10 artiklan sananvapautta loukkaavasta lainsäädännöstä ja laintulkinnasta.

Perustuslain 12 §:n mukaan "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."

Lainkohta sananvapaudesta ja sen asema perustuslaissa ja ihmisoikeussopimuksessa ylimpänä lainsäädäntöhierarkiassa on täysin selvä. Silti parhaillaankin valtakunnansyyttäjänvirastossa esim. syyttäjät Jorma Kalske ja Mika Illman ovat kuitenkin ylimielisesti ryhtyneet toimiin, joilla aktiivisesti yritetään estää tätä perustuslaissa selvästi säädettyä sinun, minun ja Suomen jokaisen kansalaisen perus- ja ihmisoikeutta. He ovat päättäneet ryhtyä määrittelemään mm. "vihapuhetta".

Kalske ja Illman ovat vain virkamiehiä. He eivät yksin, kaksin tai edes koko valtakunnansyyttäjänviraston kokoonpanolla muodosta eduskuntaa eli tahoa, jolla tässä maassa ainoastaan on oikeus säätää lakeja. Kumpikaan ei toisin sanoen ole saanut Suomen kansalta mandaattia perustuslain muuttamiseen eikä asemaa kansanedustajina eli oikeutta säätää tarkempia säännöksiä lailla.

Kysynkin seuraavan hyvän ja terävän kysymyksen ja toivon mahdollisimman monen suomalaisen suureen ääneen julkisesti ryhtyvän vaatimaan vastauksia tähän samaan kysymykseen: Kun perustuslaissa todetaan, että tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan ainoastaan lailla, millä oikeudella Kalske, Illman, poliisi tai syyttäjälaitos voisi ylipäänsä antaa ainuttakaan tarkempaa määräystä sananvapauden käytöstä?

Lain sanamuotoon perustuva vastaukseni juristina on, että syyttäjän, poliisin, tuomarin tai kenenkään virkamiehen ei Suomessa pitäisi voida antaa tällaisia "tarkempia määräyksiä". Tai jos antaa, rikkoo perustuslakia. Lähtökohtaisesti tuon perustuslain kohdan pitää olla valtakunnansyyttäjänvirastossa tiedossa ja opiskeltuna. Jos esim. syyttäjä virkamiehenä rikkoisi perustuslakia antamalla itse "tarkempia määräyksiä" asiassa, jossa tarkennukset saa ainoastaan säätää lain tasolla, eikö siitä pitäisi tulla rangaistus?

EIT:n käytännön perusteella näyttää siltä, että Suomi ja Norja ovat ainoita maita, joissa yksityisyyden loukkauksesta tuomitaan rikosoikeudellisia seuraamuksia. Esim. Ruotsissa ei ole käytössä yksityiselämän loukkaamista vastaavaa rangaistussäännöstä. Mihinkään hyvään tämä tosiasiallista ankaraa sensuuria tarkoittava suomalainen ja norjalainen käytäntö ei ole todistettavasti johtanut. Suomessa on ollut kouluampumisia ja Norjassa Breivik.

Ihmiset eivät lopeta maahanmuuttokriittistä ajattelua Illmanin tai Kalskeen mahtikäskyillä, pelottelulla ja epäoikeudenmukaisia sananvapausrangaistuksia käyttämällä. Päinvastoin normaalin sananvapauden väkivaltainen tukahduttaminen ylhäältä tulevalla (perustuslainvastaisella) sensuurilla juuri johtaa todennäköisimmin epätoivoisiin väkivaltaisiin tekoihin.

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeissa sananvapauden rajoittamiseksi ei siis ole kyse mistään muusta kuin raadollisesta vallankäytön välineestä. Yksittäisen norjalaismiehen tekoa käytetään välineenä, jolla yritetään perustuslain vastaisesti viedä Suomen kansalle kuuluvia ehdottomia oikeuksia ja samalla estää puhuminen nykyisen järjettömän maahanmuuttopolitiikan epäkohdista.

Homma-foorumi koetaan vallanpitäjien taholta "vaaralliseksi" juuri siitä syystä, että palsta kokoaa faktaa mm. pakolaisstatuksen väärinkäytöstä, maahanmuuttajien nk. kantaväestöä selvästi suuremmasta rikollisuusasteesta ja siitä, että osa "pakolaisina" Suomeen tulevista tulee tänne anteliaiden sosiaalietuuksien perässä. Kun leipäjonot kasvavat, sinne siirtyy köyhtyvää kantaväestöä, jonka oikeustajua loukkaa nykyinen järjetön maahanmuuttopolitiikka rahanjakoineen ja yhtä järjetön rahanjako EU:n ongelmavaltiolle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

[MW]

Tervetuloa japed, ja kiitos hyvästä kirjoituksesta. Juristia täällä saatetaankin tarvita, kun nuo lainsäädäntövallan anastajat aloittavat hyökkäyksensä.

[OTU]

Löysinpä sopivan vitsin Radio Jerevanista:
• Meiltä kysytään:
Mitä eroa on Neuvostoliiton ja USA:n perustuslain sananvapauspykälällä?
• Me vastaamme:
Hyvin vähän. Ainoa ero on se, että USA:n perustuslaki takaa vapauden myös sanomisen jälkeen.

Jokainen valistunut henkilö voi maiden paikalle laittaa oman valintansa. (Minä valitsisin NL:n sijaan vaikka nyky-Suomen tai Eurostoliiton.)

[Lalli IsoTalo]

Kun perustuslaissa todetaan, että tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan ainoastaan lailla, millä oikeudella Kalske, Illman, poliisi tai syyttäjälaitos voisi ylipäänsä antaa ainuttakaan tarkempaa määräystä sananvapauden käytöstä?

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Jaana, erittäin lämpimästi tervetuloa forumille!!! Mahtikysymyksen iskit pöytään!!!

On varsin mielenkiintoista, että eräät maan korkeimmat oikeusviranomaiset uskovat olevat lain yläpuolella. Esimerkiksi edellinen hallitus näytti rikkovan perustuslakia lupaamalla ulkomaille velkatakuita miljardeja euroja. Perustuslain mukaan em. tehtävä kuuluu eduskunnalle, joten kyseessä oli vallankaappaus, eli valtiopetos. Oikeuskansleri oli tosin eri mieltä asiasta, samoin oikeusministeri.

Se, että nykyiset oikeusministerit ja oikeuskanslerit eivät suostu tulkitsemaan valtiopetosta valtiopetokseksi, ei tarkoita, että seuraavat eivät sitä tekisi. Nykyään ajat muuttuvat nopeammin kuin ennen. Tätä virkamiehet eivät näytä ottavan huomioon.

[xoxox]

Ihmiset eivät lopeta maahanmuuttokriittistä ajattelua Illmanin tai Kalskeen mahtikäskyillä, pelottelulla ja epäoikeudenmukaisia sananvapausrangaistuksia käyttämällä. Päinvastoin normaalin sananvapauden väkivaltainen tukahduttaminen ylhäältä tulevalla (perustuslainvastaisella) sensuurilla juuri johtaa todennäköisimmin epätoivoisiin väkivaltaisiin tekoihin.

Tämähän ei voisi vähempää haitata kyseisten herrojen ja muiden punaviherpimperöpiirien ajamaa asiaa eli yhteiskuntajärjestyksen horjuttamista yleisen tyytymättömyyden lisäämiseksi, jota ilman vallankumous ei ole mahdollinen.

[japed]

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeet sananvapauden rajoittamiseksi epämääräisillä "vihapuhe"-määräyksillä tulee mahdollisimman pian todeta perustuslain vastaisiksi. Tämä onnistuu, kun julkinen paine saadaan tarpeeksi kovaksi.

Tämä aihe on samalla niin tärkeä ja akuutti, että siihen tulee kaikkien hommalaisten ja myös  esim. perussuomalaisen puolueen puuttua konkreettisesti. Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

[Jepulis]

Sananvapautta loukkaavat Suomen laintulkinnat

Suomessa esim. virallisen pakolaispolitiikan kärkevä arvostelu ja virassa istuvan tuomarin arvostelu on sellainen ”rikos”, josta on tuomittu ehdottomia vankeusrangaistuksia. On jo nykyisellään käsitykseni mukaan selvästi ihmisoikeussopimuksen vastaista, että Suomessa on tuomittu ehdotonta vankeutta sananvapauden käytöstä. Samaan aikaan esim. pedofiilit ja raiskaajat saavat ehdollista. Tämä ei ole ”oikeutta”, vaikka sitä sellaiseksi virallisissa tuomarien ja syyttäjien kirjoittamissa päätöksissä väitetään. Järjettömyyttä alleviivaa se, että ”sanan säilän” heiluttamista pidetään muka niin vaarallisena rikoksena, että siitä olisi oikeutettua tuomita vankilaan, mutta samaan aikaan vankeinhoitolaitos määrittelee ”vaarattomaksi” naisen, joka osallistui paloittelu- ja vesurisurmiin.

Myös esim. tutkijatohtori Päivi Tiilikka on 4.8.11 uutisoidulla tavalla todennut, että tietojen ja mielipiteiden jakaminen keskustelupalstoilla on aika olennainen osa ihmisten itseilmaisua. OTT Riitta Ollila puolestaan toteaa DL:n 2011/3 -lehdessä julkaistussa kirjoituksessaan, että EIT on arvioinut Suomen KKO:n ja Suomen valtion käytännöt siinä määrin systemaattisesti ihmisoikeussopimusta loukkaaviksi, että nähtäväksi jää, milloin EIT antaa Suomelle yksittäisten tuomioiden lisäksi ns. pilottituomion EIS 10 artiklan sananvapautta loukkaavasta lainsäädännöstä ja laintulkinnasta.

Perustuslain 12 §:n mukaan ”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.”

Lainkohta sananvapaudesta ja sen asema perustuslaissa ja ihmisoikeussopimuksessa ylimpänä lainsäädäntöhierarkiassa on täysin selvä. Silti parhaillaankin valtakunnansyyttäjänvirastossa esim. syyttäjät Jorma Kalske ja Mika Illman ovat kuitenkin ylimielisesti ryhtyneet toimiin, joilla aktiivisesti yritetään estää tätä perustuslaissa selvästi säädettyä sinun, minun ja Suomen jokaisen kansalaisen perus- ja ihmisoikeutta. He ovat päättäneet ryhtyä määrittelemään mm. ”vihapuhetta”.

Kalske ja Illman ovat vain virkamiehiä. He eivät yksin, kaksin tai edes koko valtakunnansyyttäjänviraston kokoonpanolla muodosta eduskuntaa eli tahoa, jolla tässä maassa ainoastaan on oikeus säätää lakeja. Kumpikaan ei toisin sanoen ole saanut Suomen kansalta mandaattia perustuslain muuttamiseen eikä asemaa kansanedustajina eli oikeutta säätää tarkempia säännöksiä lailla.

Kysynkin seuraavan hyvän ja terävän kysymyksen ja toivon mahdollisimman monen suomalaisen suureen ääneen julkisesti ryhtyvän vaatimaan vastauksia tähän samaan kysymykseen: Kun perustuslaissa todetaan, että tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan ainoastaan lailla, millä oikeudella Kalske, Illman, poliisi tai syyttäjälaitos voisi ylipäänsä antaa ainuttakaan tarkempaa määräystä sananvapauden käytöstä?

Lain sanamuotoon perustuva vastaukseni juristina on, että syyttäjän, poliisin, tuomarin tai kenenkään virkamiehen ei Suomessa pitäisi voida antaa tällaisia ”tarkempia määräyksiä”. Tai jos antaa, rikkoo perustuslakia. Lähtökohtaisesti tuon perustuslain kohdan pitää olla valtakunnansyyttäjänvirastossa tiedossa ja opiskeltuna. Jos esim. syyttäjä virkamiehenä rikkoisi perustuslakia antamalla itse ”tarkempia määräyksiä” asiassa, jossa tarkennukset saa ainoastaan säätää lain tasolla, eikö siitä pitäisi tulla rangaistus?

EIT:n käytännön perusteella näyttää siltä, että Suomi ja Norja ovat ainoita maita, joissa yksityisyyden loukkauksesta tuomitaan rikosoikeudellisia seuraamuksia. Esim. Ruotsissa ei ole käytössä yksityiselämän loukkaamista vastaavaa rangaistussäännöstä. Mihinkään hyvään tämä tosiasiallista ankaraa sensuuria tarkoittava suomalainen ja norjalainen käytäntö ei ole todistettavasti johtanut. Suomessa on ollut kouluampumisia ja Norjassa Breivik.

Ihmiset eivät lopeta maahanmuuttokriittistä ajattelua Illmanin tai Kalskeen mahtikäskyillä, pelottelulla ja epäoikeudenmukaisia sananvapausrangaistuksia käyttämällä. Päinvastoin normaalin sananvapauden väkivaltainen tukahduttaminen ylhäältä tulevalla (perustuslainvastaisella) sensuurilla juuri johtaa todennäköisimmin epätoivoisiin väkivaltaisiin tekoihin.

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeissa sananvapauden rajoittamiseksi ei siis ole kyse mistään muusta kuin raadollisesta vallankäytön välineestä. Yksittäisen norjalaismiehen tekoa käytetään välineenä, jolla yritetään perustuslain vastaisesti viedä Suomen kansalle kuuluvia ehdottomia oikeuksia ja samalla estää puhuminen nykyisen järjettömän maahanmuuttopolitiikan epäkohdista.

Homma-foorumi koetaan vallanpitäjien taholta ”vaaralliseksi” juuri siitä syystä, että palsta kokoaa faktaa mm. pakolaisstatuksen väärinkäytöstä, maahanmuuttajien nk. kantaväestöä selvästi suuremmasta rikollisuusasteesta ja siitä, että osa ”pakolaisina” Suomeen tulevista tulee tänne anteliaiden sosiaalietuuksien perässä. Kun leipäjonot kasvavat, sinne siirtyy köyhtyvää kantaväestöä, jonka oikeustajua loukkaa nykyinen järjetön maahanmuuttopolitiikka rahanjakoineen ja yhtä järjetön rahanjako EU:n ongelmavaltiolle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Uskomattoman älykäs analyysi tilanteesta. Olen erittäin huolestuneena seurannut ketjun kirjoittelua ja alullepanijoiden tavoitteen täyttymistä samalla yhä useamman kirjoittajan poistuessa keskuudestamme, jotka ei pystyneet ottamaan asiaa näin vakavalla ja erityisen ammattimaisella otteella esille. Kerrankin oli niin älykäs vastaus, ettei byrokraattinen "olemme päättäneet etenemistavasta"-mantra voi enää estää ajatusten virtaa kulkemasta. Keihäänkärki on sananvapaudessa, mistä vastaukset keskustelussa lähti ja mistä sitä on yritetty irrottaa kymmenen sivun ajan, tuloksien ollessa käytännössä juuri kuten Illman toivoo.

Erinomainen kirjoitus pointtaa kaiken, todellinen sananvapauden ylistys. Siihen voi lisätä korkeintaan sen, että toivon kaikkien lukevan tämän kirjoituksen ajatuksen kanssa. Miettikää myös ketjun avaajien motiiveja ja ovatko he pääsemässä päämääräänsä osittain tai kokonaan. Kiitos "Japed" lämpimästi tästä, Suomessa on kaunista älyä todella!

[MW]

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeet sananvapauden rajoittamiseksi epämääräisillä "vihapuhe"-määräyksillä tulee mahdollisimman pian todeta perustuslain vastaisiksi. Tämä onnistuu, kun julkinen paine saadaan tarpeeksi kovaksi.

Tämä aihe on samalla niin tärkeä ja akuutti, että siihen tulee kaikkien hommalaisten ja myös  esim. perussuomalaisen puolueen puuttua konkreettisesti. Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Sen julkisen paineen tuottaminen voi valtamediassa olla hankalaa, ne kun ajavat samoilla rattailla näiden vihasta puhujien kanssa.

[Tykkimies Pönni]

Mielestäni Fobba voisi pyyhkiä Illmanin numeron kännykästään ja perustaa tälle foorumille ketjun viranomaisten rikosepäilyistä. Me annetaan vinkkejä ja Fobba tutkii onko viranomaisrikos tapahtunut.

[Lalli IsoTalo]

Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Ja älköön kukaan tulko esittämään, että kansanedustajat eivät lue sähköpostejaan, tai että viesteistä ei olisi mitään hyötyä. Kymmenestä kansanedustajasta, joille 3 kk sitten lähetin postia tukipakettien laittomuudesta, kuusi vastasi, mukaanlukien oikeusministeri Tuija Brax. Hyvin mielenkiintoisia asioita tapahtui tuon viestinnän seurauksena, mutta ne eivät kuulu tähän ketjuun. Pankaa yksityisviestiä tulemaan, jos kiinnostaa. 

Tärkeintä tässä viestinnässä on äärimmäisen sivistynyt kielenkäyttö.

Disclaimer: Tämä viesti ei loukkaa neljännen luvun seitsemättä pykälää.

[herra 4x]

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeet sananvapauden rajoittamiseksi epämääräisillä "vihapuhe"-määräyksillä tulee mahdollisimman pian todeta perustuslain vastaisiksi. Tämä onnistuu, kun julkinen paine saadaan tarpeeksi kovaksi.

Tämä aihe on samalla niin tärkeä ja akuutti, että siihen tulee kaikkien hommalaisten ja myös  esim. perussuomalaisen puolueen puuttua konkreettisesti. Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Kirjoitit hienon aloituspostauksen. Tervetuloa foorumille. Myös tuossa yllä puhut täyttä asiaa. Vihapuhehysterian levittäjät ja laajasti ottaen koko monikultturismia ajava klusteri, johon kuuluu mykistävällä voluumilla yhteiskunnan avainviranhaltijoita, tietysti asiaa ajavien puolueitten lisäksi ja niiden myötävaikutuksella, unohtavat tietysti oikeusvaltion periaatteet sujuvasti. Koko komentotie monikulttuuriasioissa on miehitetty ja naisitettu vuosien varrella taidokkaasti lähes värisuoranomaiseksi saman biasin henkilöillä. Aivan presidenttiin asti, jonka viimeinen arvio maailmanmenosta on, että talous ja rasismi on Suomen hallituksen lähivuosien kaksi tärkeintä painopistealuetta.

Yhtenä seurauksena tästä on, että poliisitoimen huutavan resurssipulan käytettävissä olevat resurssit allokoidaan nettikyttäämisen ja itsesensuurin edistämiseen laajalla, moniporrasteisella rintamalla. Mistä yhtenä on Hommaforumin asettaminen esimerkinomaiseksi vihapuhefoorumiksi.

[xoxox]

Sen julkisen paineen tuottaminen voi valtamediassa olla hankalaa, ne kun ajavat samoilla rattailla näiden vihasta puhujien kanssa.

Yleisradio ja keskeiset puoluelehdet poislukien tilanne pysyy ennallaan vain niin kauan kuin samoilla rattailla ajaminen tuottaa paremman kassavirran kuin eri rattailla ajaminen.

[guest3656]

Sananvapautta loukkaavat Suomen laintulkinnat

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Hieno esiintulo myös Homman keskusteluissa esiintulleista näkökulmista.

Asiat ovat kuten esitit. Oikeusvaltion keskeinen arvo, sananvapaus on uhattuna. Uhkaajina ovat oikeuslaitoksen korkeat marionetti-virkamiehet. Tämän me ymmärrämme.

Se, mitä en ymmärrä, on suomalaisten oikeusoppineiden täydellinen vaikeneminen. Miten on mahdollista, että kukaan ei nouse puolustamaan mielivallan käyttöä oikeuslaitoksessa? Onko suomalainen oikeusjärjestelmä mielestäsi niin läpeensä korruptoinut ja politisoitunut, että kannanotto sananvapauden puolesta ja suomalaisten demokraattisten arvojen puolustaminen ylipäätänsä merkitsisi ammatillista itsemurhaa?

[dothefake]

japed=jeanne d'arc

[Kullervo Kalervonpoika]

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeet sananvapauden rajoittamiseksi epämääräisillä "vihapuhe"-määräyksillä tulee mahdollisimman pian todeta perustuslain vastaisiksi. Tämä onnistuu, kun julkinen paine saadaan tarpeeksi kovaksi.

Tämä aihe on samalla niin tärkeä ja akuutti, että siihen tulee kaikkien hommalaisten ja myös  esim. perussuomalaisen puolueen puuttua konkreettisesti. Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Sen verran viilaan pilkkua, että valtiosäännön mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa (ainakin toistaiseksi) eduskunta.

Valta Suomessa ei siis kuulu suoranaisesti eduskunnalle, vaan Suomen kansalle (jota eduskunta edustaa).

[gloaming]

Siitä mitä kirjoitit. Ryhmän mikä ominaisuus? Kirjoitit kuin kyseessä olisi psykograafinen ominaisuus. Yhtä hyvin se voi olla demograafinen ja tilanne kuvaa ryhmän sosioekonomista asemaa. Olemme juuri sen äärellä, että esittämällä asiat puuttellisesti, vahingossa tai tahallisesti, jää tulkinta ja päätelmät lukijalle.

Onpas tämä nyt vaikeaa.

Sosiaalisten tulonsiirtojen varassa eläminen = ominaisuus. En ymmärrä, miksi yrität ängetä tähän ilmaisuun väkisin konnotaatioita, joita siinä ei ole. Syyt, joihin sinänsä ei oteta mitään kantaa, voivat olla sosioekonomisia, psykograafisia, psykometrisiä ym. ym. tai vielä todennäköisemmin näiden kombinaatioita. Voit vaikka keksiä, että syynä on "sorto", kuten edellä esität. Tulkinta ja päätelmät jäävät aina lukijalle. Entä sitten?

[Kokoliha]

Sen veran viilaan pilkkua, että valtiosäännön mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa (ainakin toistaiseksi) eduskunta.

Valta Suomessa ei siis kuulu suoranaisesti eduskunnalle, vaan Suomen kansalle (jota eduskunta edustaa).

Näin toki, mutta lainsäädäntövalta kuuluu käytännössä eduskunnalle, kuten japed kirjoittikin.

japed, upea ja pajatson tyhjentävä aloitus foorumilla!

[Jäniksenkäpälä]

Valtakunnansyyttäjänviraston aikeet sananvapauden rajoittamiseksi epämääräisillä "vihapuhe"-määräyksillä tulee mahdollisimman pian todeta perustuslain vastaisiksi. Tämä onnistuu, kun julkinen paine saadaan tarpeeksi kovaksi.

Tämä aihe on samalla niin tärkeä ja akuutti, että siihen tulee kaikkien hommalaisten ja myös  esim. perussuomalaisen puolueen puuttua konkreettisesti. Olen tänään lähettänyt kannanottoni ja toimenpidepyynnön sähköpostilla myös kaikille perussuomalaisille kansanedustajille. Heidän ja jokaisen kansanedustajan tulee olla tietoinen ja kiinnostunut siitä, jos joku yrittää tässä maassa käyttää (lainsäädäntö)valtaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu Suomessa vain eduskunnalle.

Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Olen todella otettu allekirjoitetusta avauksestasi. (Toivon todella, että olet oikea ja samanniminen ihminen.) Ja myös toivon sinulle onnea ja menestystä, koska täällä avoimesti nimellä kirjoittaminen saattaa saada erittäin ikäviä - ja vakaviakin - seuraamuksia.

[dothefake]

Toisaalta lyhyen kokkeloinnin tuloksena en tiedä, onko kyseessä kukko vai kana.

[Timo Rainela]

Jaana Pedersen
EOK:n liittovaltuuston jäsen
Lakimies, OTK
Oikeustaistelija

http://www.promerit.net/jaanapedersen.blogi.htm

In hoc signo vinces.

[JukkaV]

Vihan lietsomiseen ei ole varaa kenelläkään.