Avoin kutsu Hommafoorumin jäsenille keskustelemaan vihapuheesta

[dothefake]

Minun piti kirjoittaa tähän ketjuun pitkä ja hieno (heh) kirjoitus vihapuheesta sitten, kun olen lukenut koko ketjun. En taidakaan ehtiä. Kokeilen lyhyempää versiota.

Vihapuhe on nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa toisinajattelua. Vihapuheen eli toisinajattelun kriminalisointi on viimeinen keino, jolla intelligentsija pyrkii turvaamaan monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttamisensa. Kun eliitti ei kykene ideologiaansa enää muulla tavoin perustelemaan, sen on otettava astetta kovemmat keinot käyttöön. Siksi vihapuheeksi kutsuttu toisinajattelu on tehtävä rangaistavaksi teoksi.

On sanomattakin selvää, että vihapuheen kriminalisoinnista tulee ensimmäisenä mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostovastainen toiminta oli lain mukaan rikos. Järjestelmän oli turvattava oma olemassaolonsa.

Internet voitti internationaalin! Kaikkien maiden internettiläiset - liittykää yhteen! Meitä ei voiteta! Alas sortovalta!

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuuntelin jo alunperin sen. Ei vieläkään ole tarvetta leikkiä tyhmempää kuin olen...

Nyt heräsi uteliaisuus. Kerro, kiitos.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minun piti kirjoittaa tähän ketjuun pitkä ja hieno (heh) kirjoitus vihapuheesta sitten, kun olen lukenut koko ketjun. En taidakaan ehtiä. Kokeilen lyhyempää versiota.

Vihapuhe on nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa toisinajattelua. Vihapuheen eli toisinajattelun kriminalisointi on viimeinen keino, jolla intelligentsija pyrkii turvaamaan monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttamisensa. Kun eliitti ei kykene ideologiaansa enää muulla tavoin perustelemaan, sen on otettava astetta kovemmat keinot käyttöön. Siksi vihapuheeksi kutsuttu toisinajattelu on tehtävä rangaistavaksi teoksi.

On sanomattakin selvää, että vihapuheen kriminalisoinnista tulee ensimmäisenä mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostovastainen toiminta oli lain mukaan rikos. Järjestelmän oli turvattava oma olemassaolonsa.

US:n päätoimittaja Markku Huusko oli tänään sitä mieltä, että onneksi Suomessa ei ole äärioikeistolaisuutta. Joku ehti jo arvioimaan tuon väitteen substanssin.

[Phantasticum]

Vihapuheen eli toisinajattelun kriminalisointi on viimeinen keino, jolla intelligentsija pyrkii turvaamaan monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttamisensa. Kun eliitti ei kykene ideologiaansa enää muulla tavoin perustelemaan, sen on otettava astetta kovemmat keinot käyttöön. Siksi vihapuheeksi kutsuttu toisinajattelu on tehtävä rangaistavaksi teoksi.

Ajattelen ensin, etten perustele tätä näkemystäni yhtään sen paremmin tai sen enempää. Mutta annan sittenkin yhden esimerkin.

Miksei Satu Virtalan kirjoitus ole päätynyt Mika Illmanin tai Jorma Kalskeen työpöydälle? Voisi hyvinkin kuvitella, että nykyisen lain mukaan se panettelee ja solvaa jotakin ryhmää kansallisen alkuperän perusteella. Mutta kirjoitus ei kiinnosta lainvalvojia, koska venäläisten halventaminen ei uhkaa monikulttuuri-ideologiaa. Monikulttuurin käsitettä ei tarvittaisi, jos venäläiset olisivat Suomen ainoa maahanmuuttajaryhmä.

Sanon vielä sen, ettei minun tarkoitukseni ole toimia venäläisten asiamiehenä. Päinvastoin toivon, etteivät he provosoituisi alla olevan kaltaisista kirjoituksista tai puheista. Kyllä tähän maailmaan mielipiteitä mahtuu.

Lukekaa kuitenkin Satu Virtalan koko kirjoitus. Hänellä on syynsä mielipiteisiinsä ja se hänelle suotakoon. Mutta kuten on nähty, kirjoituksista on ennenkin nostettu esiin yksittäisiä lauseita. Tehkää lopuksi vielä pieni kotitehtävä. Sijoittakaa sanan venäläinen paikalle sana muslimi tai somali.

Onko siten siinäkin venäläinen niin erilainen? Tunteeton, juureton ja sieluton?

Meidän tulee omassa kotonamme sietää joka päivä venäläisen läsnäoloa. Aivan kuin venäläisillä ei olisi jo tarpeeksi pakkolunastettua maatamme tai omaansa asuakseen siellä mitä meiltä veivät. Rakentaakseen mökkinsä sinne Laatokan rannoille, kun sen kokonaan itselleen halusivat. Se ei riitä. Saimaankin he meiltä vielä haluavat viedä ja liata, kun omat vedet on jo liattu.

Minusta venäläisellä ei ole mitään yhteistä suomalaisen kanssa. Vain sota. Yleistäen voin todeta siitä mitä olen kokenut, nähnyt ja kuullut, että venäläinen on röyhkeä, ylimielinen ja itsekäs. Suomalainen nöyrä, sisukas ja pitkäpinnainen. Venäläinen ei kunnioita pätkääkään suomalaista, ei suomalaisen maata, ei lakia, ei sääntöjä, eikä omaa peruskäytöstapoja. Venäläinen ei ole muuttunut 70 vuodessa mihinkään. Ainakaan parempaan.

Venäläinen ei ymmärrä jonottamista, missään. Hän etuilee. WC-siisteyskasvatus lienee tuntematon käsite venäläiselle. Venäläinen autoilija ei välitä liikennesäännöistä. Kaistaviivat ovat heille näkymättömiä ja yhdellä autolla vallataan kaksi kaistaa. Kaistaa vaihdetaan miten vaan, vaikka toisen etukulmaan karauttaen. Monesti auton kanssa ollaan poikittain liikennevaloissa, kun ei haluttukaan mennä sinne minne ensin mentiin. Keskustassa tehdään u-käännöksiä oli risteys kuinka liikennöity ja vaarallinen tahansa. Milloin kaahataan, milloin hidastellaan. Autot parkkeerataan vaikka jalkakäytävälle tai mihin vaan mihin ei luonnollisestikaan suomalainen tai muun maalainenkaan parkkeeraa. Aiheutetaan jatkuvasti vaaratilanteita. Yleisesti ottaen ajetaan miten sattuu. Nämä kaikki olen nähnyt ja kokenut, moneen, moneen kertaan. Enkä ole ainoa. Poliisikin vastikään jossain päin Suomea ääneen kommentoi venäläistä vaarallista ajokulttuuria.

Nykyvenäläinenkin herättää ja aiheuttaa suurta närästystä ja vihaa suomalaiseen yhteiskuntaan tänne muutollaan, tukiaistemme ja hyvinvointimme nautiskeluilla, taxfreellään, maa- ja kiinteistöostoillaan, Suomesta saaduilla jättimäisillä avustuksilla kaikenlaisiin ympäristömenoihinsa kuin muuhun ja ennen kaikkea huonolla käyttäytymisellään myös ajokulttuurinsa aiheuttamilla kuolonkolareilla höystettynä.

Venäläinen on lapsenkengissä. Hän ei ole kasvanut. Siksikään venäläinen ei kuulu vielä tänä päivänäkään suomalaisen maankamaralle.

http://satuvirtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30563-ryssana-suomessa

[Lalli IsoTalo]

Sovimme, että avaan viestiketjun Hommafoorumille ja kerään palstalaisilta kysymyksiä, epäselvyyksiä ja epäkohtia nykylainsäädännön tulkintaan koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Korostan vielä uudelleen, että tällä maahanmuuttokriittisellä forumilla arvostellaan ensisijaisesti väestönvaihtajia (omaa kansanryhmää), ja toissijaisesti vaihtoväestöä (vieraita kansanryhmiä, jota vastaan voisi kiihottaa). Oma mielipiteeni on se, että tärkein keskustelu käydään rintamalla maahanmuuton edistäjät - maahanmuuton vastustajat. Maahanmuuttajakriittisyys on enemmän sellaista "collateral damage" -osastoa http://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage.

Tätä korostaakseni lainaan tähän keskustelua ketjusta "Maahanmuuttajille opetetaan asumista kädestä pitäen."

Niin, pitäisi aina välillä muistuttaa itseään, että olemme maahanmuuttokriittisiä, emme maahanmuuttaja. Yksittäisten ihmisten pilkkaaminen ei ole herrasmieshommaa. Vaikka heillä olisikin käsitteissä oppimista.

Olen muuten edelleen SPR:n aktiivinen vapaaehtoinen ja autan usein mamuja. Tiedostan, että yksittäinen mamu ei ole syyllinen siihen, että huijaus ja väärinkäyttö on mahdollista. Syy on systeemissä ja tyhmissä suomalaisissa, jotka laativat tyhmiä lakeja.

Jos on kuitenkin niin, että ko. tulokkaan henkinen taso on Velin määrittemällä korkeudella, en pilkkaisi siltikään  vain sen varjolla, että se on totta. En pilkkaa kehitysvammaisiakaan, vaikka heidänkin puutteensa ovat totta.

Kyllä vika on maahanmuutossa ja huonossa seulassa, kun tänne pääsee myös elämäntapa-ala-asteisia, niistä minäkään en pidä, mutta heidänkään pilkkaaminen ei tuo asiallemme mitään etua, vaikka totta puhuttaisiinkin ja puhutaankin. Vika ei ole sen, joka pyytää, vaan sen, joka antaa. Sallin tällä maapallolla jokaisen yksilön yritykset saada itselleen parempi elämä, kunhan tekee sen paikallisten lakien mukaan.

Johtopäätös: minua kiinnostaa eniten, mitä mamuttava viranomainen saa sanoa nuivista, ja toisinpäin. Nuivien mielipiteiden rajoittamiseen ei tarvita enempää lainsädäntöä kuin olemassaoleva. Sen sijaan byrokraattien ja politikkojen lainvastaisiin puheisiin pitäisi voida puuttua.

[herra 4x]

Suljen ketjun tänään puoliltaöin.

Vielä siis ehtii sanoa pääasiat: Sananvapaus on demokratian kulmakivi. "Vihapuhe" on nykyään poliittinen iskusana, kuten oli "neuvostovastaisuus" 1960-luvun lopulla/1970-luvulla. Aina on ollut, on, ja tulee olemaan kohlioita, joita pitääkin rangaista, lain puitteissa. Sananvapautta ei kuitenkaan pidä heittää pesuveden mukana. Ei ole ennenkään heitetty. Syyttäjät eivät tee lakeja. Politisoitunut lainkäyttö, syytteet ja tuomiot ovat merkki oikeusvaltion rapautumisesta. Viharikokset voivat kohdistua myös enemmistökansalaiseen. Mitään etnistä ryhmää tai uskontoa ei pidä lelliä lain edessä. Ihmisiltä voidaan riistää sananvapaus, mutta oikeudentuntoa ei.

Poliisikoulutusta ei pidä lopettaa, kuten Paatero höpisee. Poliiseja reilusti lisää ja kaduille, näkyviin ja puhelimessa tavoitettaville, niinkuin ennen. Nettiin ei kaikkia.  

[herra 4x]

Sovimme, että avaan viestiketjun Hommafoorumille ja kerään palstalaisilta kysymyksiä, epäselvyyksiä ja epäkohtia nykylainsäädännön tulkintaan koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Korostan vielä uudelleen, että tällä maahanmuuttokriittisellä forumilla arvostellaan ensisijaisesti väestönvaihtajia (omaa kansanryhmää), ja toissijaisesti vaihtoväestöä (vieraita kansanryhmiä, jota vastaan voisi kiihottaa). [...]

Tuo oli tärkeä pointti, jonka kirjoitan auki selvyyden vuoksi: Väestönvaihtajilla tuossa tarkoitettaneen sitä poliittista klusteria, joka ajaa multikultia kuin käärmettä pyssyyn, vastoin kansan enemmistön tahtoa. Se on kritiikin ensisijainen kohde, koska se tekee päätökset, jotka ovat kansallisesti kauaskantoisia ja peruuttamattomia.

[Lalli IsoTalo]

Neljäs valtiomahti on tarkoittanut alkujaan lehdistöä, mutta joukkotiedotusvälineiden sähköistyttyä ja korruptoiduttua sillä tarkoitetaan Hommaa.

Siksi tämä eduskunnan lainsäädäntöä ohjaava keskustelu on tarpeen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nelj%C3%A4s_valtiomahti

[Phantasticum]

On sanomattakin selvää, että vihapuheen kriminalisoinnista tulee ensimmäisenä mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostovastainen toiminta oli lain mukaan rikos. Järjestelmän oli turvattava oma olemassaolonsa.

Internet voitti internationaalin! Kaikkien maiden internettiläiset - liittykää yhteen! Meitä ei voiteta! Alas sortovalta!

No niinpä. Olen kyllä ihan oikeasti tätä miettinyt. Miten Suomessa olisi toimittu, jos internet olisi ollut todellisuutta 1970-luvulla ja suuri ja mahtava muumioineen vieressä jykevästi pystyssä.

[dothefake]

On sanomattakin selvää, että vihapuheen kriminalisoinnista tulee ensimmäisenä mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostovastainen toiminta oli lain mukaan rikos. Järjestelmän oli turvattava oma olemassaolonsa.

Internet voitti internationaalin! Kaikkien maiden internettiläiset - liittykää yhteen! Meitä ei voiteta! Alas sortovalta!

No niinpä. Olen kyllä ihan oikeasti tätä miettinyt. Miten Suomessa olisi toimittu, jos internet olisi ollut todellisuutta 1970-luvulla ja suuri ja mahtava muumioineen vieressä jykevästi pystyssä.

Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin ketju olisi kaunis lukita, onko Miniluv vessassa?

[Miniluv]

Jos Galileo olisi ollut moderaattori, hän olisi sanonut:

Se lukittuu sittenkin.