HS: Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan raiskausmielipiteet ihmetyttävät

[Ernst]

Tämä ei sitten ollut minulta mikään raiskauspuolustus.

Voitko sitten selventää, mikä se oli? Ei kai 10 vuodenkaan pihtaaminen oikeuta raiskaukseen tai ole lieventävä asianhaara?

Oli puheenvuoro siitä, mitä avioliittolupaus sisältää kahden naisen mielestä, jotka ovat sanoneet mielipiteensa julkisuudessa. Ymmärtääkseni en sanallakaan viitannut siihen, että hyväksyisin pakottamisen seksiin avioliitossa tai muuallakaan saati raiskaamisen.

[Whomanoid]

Olisiko mahdollista noiden sivistymättömien heittojen lomassa kunnioittaa sitä sääntöä, että uskonnosta ei keskustelua?

Ahaa. Minä kun kuvittelin, että nimenomaan takapajuiset uskonnot, kulttuurit ja tavat, joihin kuuluu mm. naisten, lasten ja erilaisten vähemmistöjen sortaminen, olisi yksi maahanmuuttokritiikin keskeisistä keskusteluaiheista. Ehkä olen ollut väärässä ja ehkä tässä onkin joku kaksoisstandardi? Islamin takapajuisuus on hui kauhistus, mutta kristinuskon takapajuisuus onkin hyve?

[Vörå]

Olisiko mahdollista noiden sivistymättömien heittojen lomassa kunnioittaa sitä sääntöä, että uskonnosta ei keskustelua?

Jaa, ok, en ole vissiin edes lukenut sääntöjä - eikö Hommassa saa vääntää uskonnosta? Enkö saa haukkua fundamentalistista islamia? Tai fundamentalistista kristinuskoa? Miksi ei?

Anyway, miten niin sivistymättömiä heittoja, mikä kohta oli erityisen sivistymätön?

[M.]

Että muistakaa naiset, seuraavan kerran kun mies raiskaa: Se olisi vaan pitänyt tietää, ja nyt sitten kannat vastuun.

Mutta eihän kyse ole raiskauksesta avioliitossa vaan vastentahtoisesta yllätysseksistä, josta tosiasiassa äänestettiin jo alttarilla.

[Serika]

Että muistakaa naiset, seuraavan kerran kun mies raiskaa: Se olisi vaan pitänyt tietää, ja nyt sitten kannat vastuun.

Mutta eihän kyse ole raiskauksesta avioliitossa vaan vastentahtoisesta yllätysseksistä, josta tosiasiassa äänestettiin jo alttarilla.

Miten nämä on ylipäänsä päätyneet alttarille; vosu jolta ei kertakaikkiaan irtoa ja mies jolle se reiän tökkiminen on niin tärkeetä että ei haittaa kuivuus ja vastaan potkiminen? Etenkin meillä suomessa jossa on tapana koeajo jos toinenkin suorittaa ennen kun alttarilla äänestetään mistään tahtomisista. Sinäänsä juu, siinä ikävässä tilanteessa että tässä aviolitossa raiskaus sattuu on siinä peiliin katsomista ihan molemmilla. Mutta on se silti raiskaus.

[Kommeli]

Olisiko mahdollista noiden sivistymättömien heittojen lomassa kunnioittaa sitä sääntöä, että uskonnosta ei keskustelua?

Jaa, ok, en ole vissiin edes lukenut sääntöjä - eikö Hommassa saa vääntää uskonnosta? Enkö saa haukkua fundamentalistista islamia? Tai fundamentalistista kristinuskoa? Miksi ei?

Anyway, miten niin sivistymättömiä heittoja, mikä kohta oli erityisen sivistymätön?

Kyse on siitä, että sinä tahdot tehdä tästä uskontoa koskevan keskustelun. Tosiasiassa liitto, joka perustuu vapaaehtoisuuteen ja voi päättyä vapaaehtoisuuteen, on sinällään täysin tasa-arvoinen. Kyse on kahden vastuullisen aikuisen liitosta.

Jos pelkää tulevansa raiskatuksi, ei tarvitse mennä avioliittoon. Jos pelkää, että ei saa seksiä, ei tarvitse mennä avioliittoon. Jos pelkää saavansa turpiin, ei tarvitse mennä avioliittoon. Mutta jos menee avioliittoon, niin kantaa vastuun sitoutumisesta lasten tekoon, turvalliseen kotiin, asumiseen ja onneen myös toiselle osapuolelle. Sinun vastuuttomuutesi on pois toiselta osapuolelta. Miksi lain pitäisi siis suojata sinun vastuuttomuutasi, sitä, että et osaa ottaa vastuuta myös toisen henkilön onnesta.

Näistä lähtökohdista mikä tekee sinun vastuuttomasta avioliitosta jotenkin paremman, kuin kristillinen liitto? Miksi tahdot ylipäänsä väitellä uskonnosta?

[Yusuf Allah-aho]

Ehkä jonain päivän paketoin tuotoksen, ja vien sen Mikael Pentikäiselle henkilökohtaisesti.

Varsinainen internet tough guy. Omat paskasiko ajattelit paketoida vai mikä oli ideasi?

Ironista on se, että Elina Siekkinen selittelee lausuntojaan kulttuuritaustallaan. Eikö konsensus ollut, että maassa maan tavalla? Pitääkö meillä nyt Suomessa suvaita tätäkin?

"Siekkinen arvelee kyse olevan kulttuurierosta, ja viittaa omaan taustaansa Unkarissa ja Italiassa"

[Elisa]

Tämän "ulostulon" suoritti kyllä pravda, poimien lauseita puoliyksityisestä keskustelusta netin syövereistä.

Hmm, Facebook? Ilmeisesti tili oli vielä iloisesti auki ei-kavereille. Kannattaa vähän ajatella, että kaikki mitä nettiin kirjoittaa on julkista tekstiä. Kun se kerran on, ellei ole tosi guru, eikä välttämättä edes sittenkään.

Luulin statuspäivityksieni näkyvän vain kavereilleni, mutta tarkistaessani asiaa, huomasin sen näkyvän myös verkostoilleni eli tapauksessani Helsingin yliopiston verkostolle.

Ironista on se, että Elina Siekkinen selittelee lausuntojaan kulttuuritaustallaan. Eikö konsensus ollut, että maassa maan tavalla? Pitääkö meillä nyt Suomessa suvaita tätäkin?

Ensinnäkään kyseessä ei ole mikään poliittinen lausunto, vaan fb-keskustelu ja toiseksi painotin siinäkin keskustelussa, että mielestäni Suomen lainsäädännön tulisi heijastaa suomalaisten arvoja.

[IDA]

Ironista on se, että Elina Siekkinen selittelee lausuntojaan kulttuuritaustallaan. Eikö konsensus ollut, että maassa maan tavalla? Pitääkö meillä nyt Suomessa suvaita tätäkin?

No mikäli Suomessa nyt on se tapa, että avioliitoissa raiskataan, niin eikö se ole huono tapa, johon kaivattaisiin parannusta?

[Kelatiini]

Varsinainen internet tough guy. Omat paskasiko ajattelit paketoida vai mikä oli ideasi?

Tällä viisaalla lauseella ajattelit aloittaa matkasi hommaforumissa?
(http://us.cdn1.123rf.com/168nwm/lukrecja/lukrecja0612/lukrecja061200119/663531-blue-business-child-finger-good-hand-nice-ok-okay-sign-success-symbol-thumb.jpg)

[sattuma]

Ehkä jonain päivän paketoin tuotoksen, ja vien sen Mikael Pentikäiselle henkilökohtaisesti.

Varsinainen internet tough guy. Omat paskasiko ajattelit paketoida vai mikä oli ideasi?

Ajattelin käydä tapaamassa tuttavaani menneisyydestäni. Silloin oli vielä sellainen lehti kuin Pravda. Vitsailin, että Mikael Pentikäisestä tulee isona Pravdan päätoimittaja. Nyt ei ole olemassa Neuvostoliiton Pravdaa, mutta aukon on tehokkaasti paikannut Hyysäri. Valitettavasti en muista, onko Pentikäinen lorauttanut puheenolevaan pönttöön.

[John Bircher]

"Minä en osaa ajatella avioliittoa sukupuolineutraalina instituutiona, vaan mielestäni miehen kuuluu kustantaa vaimon elämää, vaimon kuuluu kantaa vastuu kotitöistä ja lastenhoidosta ja tyydyttää miehen kaikki fyysiset tarpeet."

Provona ihan hauskaa settiä, mutta ei taida Elisa provoilla tässä?

Minä en ole edes tajunnut ilmeisesti kuinka hyvää porukkaa Kokoomusnuorissa on.

Ainoa mistä irtisanoudun on tuo kaikki fyysiset tarpeet. Kyllähän maailma niin toimii että mies elättää ja puolustaa, vaimo synnyttää ja siivoaa.

[MoonShine]

Eikö Elisa kuitenkin sanonut, että pahoinpitelystä pitää tuomita, muttei raiskauksesta? Tämä käy minusta järkeen.

Kyllä raiskaus on varsinaista pahoinpitelyä ja tuomittavaa hyväksikäyttöä ilman pieksämistäkin, sillä ketään ei voi raiskata pitämättä kiinni väkisin, vaikka näytön [pahoinpitelyn jälkien] puuttuminen usein aiheuttaa syytteen hylkäämisen.

Kannattaa ehkä lukea mitä RL sanoo raiskauksesta, jota vielä myös VÄKISINMAKAAMISEKSI laajalti kutsutaan, joka onkin huomattavasti osuvampi teonkuvaus.

-Raiskaus eli väkisinmakaaminen on sukupuoliyhteyteen pakottamista. Yleensä raiskaukseksi on käsitetty se, että mies tai poika pakottaa naisen tai tytön yhdyntään kanssaan. Nykyaikana raiskauksesta voidaan tuomita, vaikkei kyseiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, johon tekijä on uhrinsa pakottanut, olisi sisältynyt nimenomaan yhdyntää ja raiskauksesta voidaan tuomita myös nainen tai tyttö ja uhriksi voidaan määritellä myös mies tai poika. Tekijän ja uhrin ei tarvitse olla eri sukupuolta, vaan myös homoseksuaalisesta raiskauksesta voidaan tuomita.-

Rikoslain 20 luvussa seksuaali- ja väkivaltarikokset on luokiteltu lieviin, keskitason ja vakaviin rikoksiin. Lievä raiskaus on hyväksikäyttö ja vakavaa väkivaltaa on vasta ampuma- tai teräaseen käyttö.
Väkivalta lasketaan kuuluvan osaksi raiskausta, vaikka se on omakin, erillinen rikos.

Henkilökohtaisesti en hyväksy enkä ymmärrä nimim. Elisan, yksityishenkilönä tosin, kirjoittaman tekstin sisältöä lainkaan.
Ja jonkun vastaavassa asemassa olevan miehen julkaisemana, se olisikin aiheuttanut femakkojen kirkuvat tuskanhuudot ympäri sosiaalista mediaa, Kaks plus -lehdestä Steissin vessan seinään.

P.S.
Kuten huomaatte, en tässä yhteydessä ole erotellut lainkaan parisuhteessa tapahtuvaa tekoa muista vastaavista, koska sitä eroa ei enää ole, ainakaan säädöskokoelman mukaan.

Tässä kaikki tästä aiheesta, joten I'll rest my case.

[Vörå]

Mutta jos menee avioliittoon, niin kantaa vastuun sitoutumisesta lasten tekoon, turvalliseen kotiin, asumiseen ja onneen myös toiselle osapuolelle. Sinun vastuuttomuutesi on pois toiselta osapuolelta. Miksi lain pitäisi siis suojata sinun vastuuttomuutasi, sitä, että et osaa ottaa vastuuta myös toisen henkilön onnesta.

Hetkinen. Eli siis rikoslaki tekee seksistä kieltäytyvän aviovaimon vastuuttomaksi, koska se ottaa pois mahdollisuuden tämän aviomieheltä väkivaltaiseen raiskaukseen? Jaahans, minun on jotenkin vaikea eläytyä tähän sinun lähtökohtaasi - tietysti se vaikeus lähtee varmaankin siitä, että minusta raiskaus on absoluuttisesti väärin kaikissa tilanteissa ja konteksteissa. Riippumatta siitä, onko siellä lakkoileva aviovaimo vai jokin vieras henkilö uhrina. Sinä jotenkin tunnut ajattelevan raiskausta legitiiminä vastauksena jonkun automaattisen oikeuden kieltämiseen. Minä suosittaisin myös oman käden oikeutta, mutta vähän eri tavalla! Tuntuu siltä, että avioliitto-käsityksemme ovat kyllä vähän eri vuosituhansilta. Pidän enemmän tästä omasta versiostani, mutta kaikki tyylillään.

[junakohtaus]

Eiköhän tää ollut sitten tässä. Koska varoitin aiemmin että ketju tulee menemään kiinni, luotan kaikkien sanoneen sanottavansa. Aiheen enemmästä käsittelystä tulee tukkapöllyä.

[jahve]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-kokoomuksen-naisaktiivi-vaimon-tyydytettava-miehen-kaikki-fyysiset-tarpeet/art-1288396266959.html

"Minä en osaa ajatella avioliittoa sukupuolineutraalina instituutiona, vaan mielestäni miehen kuuluu kustantaa vaimon elämää, vaimon kuuluu kantaa vastuu kotitöistä ja lastenhoidosta ja tyydyttää miehen kaikki fyysiset tarpeet.", Siekkinen muun muassa kirjoittaa ja jatkaa HS:n mukaan näin:

"Mutta voin vielä järkyttää vähän suomalaisia feministejä: Katoliset papit puhuvat naisille usein siitä, että vaikka olisi riitaa ja huonoja aikoja, seksistä ei saa kieltäytyä."

Sama tyyppi joka istuu siis Homma ry.n hallituksessa ja toimii sekoomus anteeksi kokoomus alueen seriffinä?


http://hommaforum.org/index.php/topic,7245.msg113184.html#msg113184

[JR]

Eihän ne nuoret naiset mistään kieltäydy, mutta ikää kun tulee, niin eivät mihinkään enää suostu......

[Miniluv]

Sama tyyppi.

[Eino P. Keravalta]

Eihän ne nuoret naiset mistään kieltäydy, mutta ikää kun tulee, niin eivät mihinkään enää suostu......

Ja sitten vielä ihmetellään, että äijät kuolaavat parikymppisten naisten perään!

Yleisesti ottaen asia on niin, että suhteen alussa ja sen muodostamisvaiheessa ei mistään kieltäydytä, koska ollaan rakastuneita ja halutaan tehdä toiseen myönteinen vaikutus. Kun sitten suhde on arkipäiväistynyt ja vakiintunut, alkaa toisen miellyttämisen motivaatio laskea. Näin ei pitäisi käydä: ihastumisen tilalle toivoisi astuvan kestävän rakkauden ja toisen kunnioituksen sekä halun tuottaa toiselle positiivisia elämyksiä ja tunteita suhteen laadun ylläpitämiseksi.

[Kommeli]

Hetkinen. Eli siis rikoslaki tekee seksistä kieltäytyvän aviovaimon vastuuttomaksi, koska se ottaa pois mahdollisuuden tämän aviomieheltä väkivaltaiseen raiskaukseen? Jaahans, minun on jotenkin vaikea eläytyä tähän sinun lähtökohtaasi - tietysti se vaikeus lähtee varmaankin siitä, että minusta raiskaus on absoluuttisesti väärin kaikissa tilanteissa ja konteksteissa. Riippumatta siitä, onko siellä lakkoileva aviovaimo vai jokin vieras henkilö uhrina. Sinä jotenkin tunnut ajattelevan raiskausta legitiiminä vastauksena jonkun automaattisen oikeuden kieltämiseen. Minä suosittaisin myös oman käden oikeutta, mutta vähän eri tavalla! Tuntuu siltä, että avioliitto-käsityksemme ovat kyllä vähän eri vuosituhansilta. Pidän enemmän tästä omasta versiostani, mutta kaikki tyylillään.

Kuinka niin aviomieheltä? Kyllä naisetkin raiskaavat. Tuo sinun näkemyksesi perustuu seksistiseen käsitykseen siitä, että vain miehet raiskaavat. Kyllä naisetkin seksiä haluavat. Ei avioliitossa kukaan raiskaa toista. Jos on onneton niin sitten saa erota. Käsityksesi perustuu muutenkin seksistiseen käsitykseen sukupuolirooleista. Sinun sukupolvesi takia Suomi tällä hetkellä on menossa päin hlvttiä. Olisi ehkä aika vaihtaa käsityksiä.
Eipä siinä ymmärrän, että henkilö, joka on elänyt koko elämänsä sosialismin ikeessä ei näe todellisuutta savuverhon takaa. Toivottavasti et ole tartuttanut lapsiisi samaa roskaa.

[Nuivanlinna]

Ihmetyttää median jutun aiheet. Uutiskynnyksen ylittää Kokoomusnuorten Helsingin piirin varapuheenjohtajan kommentit Facebook-kavereilleen, miksi ei tehdä juttua mitä Kokoomuksen puheenjohtaja kommentoi Bilderberg-kavereilleen?

[MW]

Ihmetyttää median jutun aiheet. Uutiskynnyksen ylittää Kokoomusnuorten Helsingin piirin varapuheenjohtajan kommentit Facebook-kavereilleen, miksi ei tehdä juttua mitä Kokoomuksen puheenjohtaja kommentoi Bilderberg-kavereilleen?

Classified information, kuuluu "uuteen, avoimeen ja läpinäkyvään" poliittiseen kulttuuriin. Eikä edistä eliittipiirien etuja.

Paljon hauskempaa ampua kärpäsiä tykeillä, ja ilkkua perään: "rasismia, rasismia!"