HS: Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan raiskausmielipiteet ihmetyttävät

[Kommeli]

(edelleen sukupuoleen katsomatta, pihtaaminen vaan yleisesti on naisten harrastuksia)

Ai, on vai? Et sitten ole miesten impotenssista kuullut? Onko se sinusta harrastus? Minusta se on oire joko fyysisestä tai psyykkisestä häikästä EIKÄ oikeuta nöyryytttämään puolisoa esim. kettuilulla tai uskottomuudella.

Tosiasiahan on, että naiset voivat olla yhtä pahoja seksinarkomaaneja kuin miehetkin. Outoa miten mies on impotentti, jos ei tahdo seksiä.

Onko miespihtareitakin?

Onko feministejä, sovinisteja olemassa?

[Kommeli]

Raiskaus avioliitossa on monisyisempi juttu kuin kyllä tai ei. Esimerkiksi mies voi ajatella, että kyse on tavallista rajummasta seksistä, minkä nainen käsittää raiskaukseksi. Ulkopuolelta on hyvin vaikea päätellä, mikä on totuus.

Kyllä rajujen seksijuttujen harrastajien pitäisi muistaa sopia turvasana tilanteisiin kun toinen ei halua mennä enää pidemmälle.

En ymmärrä miksi joku haluaisi mennä naimisiin rajua seksiä harrastavan kanssa, jos ei itse tykkää siitä.

[AstaTTT]

Oi ihana Elisa, tuletko kanssani naimisiin, jotta voisin saada nyrkkeilysäkin itselleni, koska paikallisella punttisalilla ei ole tyydyttävää ratkaisua? Jos teet mulle vielä töiden jälkeen ruokaa, ilahduttaisin sinua mielelläni tunkemalla väkisin kyrpääni suuhusi samalla kun katsot salkkareita. <3

Hyi hitto.

[Malla]

Outoa miten mies on impotentti, jos ei tahdo seksiä.

Ei mies ole impotentti, jos ei tahdo seksiä. Mies on impotentti, jos ei pysty seksiin, vaikka haluaisikin. Huomasit kai huomautukseni: siitä ei kettuilla. Tiedän miehiä, joille tuo asia on tosi vaikea.
Molemminpuolinen kunnioitus?

[Whomanoid]

Kyllähän se aikaisemminkin tiedettiin, että kokoomusnuoret ja vasemmistonuoret ovat suomalaisen politiikan pahimpia apuluokkalaisia, niin kokkarit vetävät kyllä tämän vuoden kisan aivan kirkkaasti omiin nimiinsä.

Komppaan tätä. Kokoomusnuoret ampuu tällaisissa ulostuloissa paitsi omaan nilkkaansa, valitettavasti myös muidenkin maahanmuuttopolitiikkaa asiallisesti kritisoivien liberaalien ja ihmisten tasa-arvoa kannattavien suomalaisten nilkkaan. Pidän kaikkia naisten syyllistäjiä ja vähättelijöitä, moralistihihhuleita uskontoon katsomatta ja seksuaalivähemmistöjen halventajia islamin ja takapajuisten heimokulttuurien veroisena uhkana isänmaalle.  

[Kommeli]

Outoa miten mies on impotentti, jos ei tahdo seksiä.

Ei mies ole impotentti, jos ei tahdo seksiä. Mies on impotentti, jos ei pysty seksiin, vaikka haluaisikin.

Mutta tuohan taas ei ole pihtaamista. Pihtaaminen on feministinen tai sovinistinen persoonallisuushäiriö.

[Homma Admin]

Oi ihana Elisa, tuletko kanssani naimisiin, jotta voisin saada nyrkkeilysäkin itselleni, koska paikallisella punttisalilla ei ole tyydyttävää ratkaisua? Jos teet mulle vielä töiden jälkeen ruokaa, ilahduttaisin sinua mielelläni tunkemalla väkisin kyrpääni suuhusi samalla kun katsot salkkareita. <3

Hyvä provo.

[Valssi]

Minähän en ole esittänyt mitään poliittista lausuntoa ja irtisanoudun itsekin kyseisen politiikan ajamisesta. Kyseessä oli vapaa pohdiskelu avioliiton luonteesta ja avioliittokäsitysten eroista, ei mikään poliittinen kantani.

En missään nimessä hyväksy kenenkään tai minkään raiskaamista, mutta olisi mielenkiintoista tietää median kanta, mikäli saman asian olisi sanonut joku burkhaan pukeutunut ei-länsimaalainen nainen. Olisiko se vain uusia näköaloja länsimaiseen kulttuuriin tuovaa etnistä värinää?

[citizen]

Kyllähän se aikaisemminkin tiedettiin, että kokoomusnuoret ja vasemmistonuoret ovat suomalaisen politiikan pahimpia apuluokkalaisia, niin kokkarit vetävät kyllä tämän vuoden kisan aivan kirkkaasti omiin nimiinsä.

Komppaan tätä. Kokoomusnuoret ampuu tällaisissa ulostuloissa paitsi omaan nilkkaansa, valitettavasti myös muidenkin maahanmuuttopolitiikkaa asiallisesti kritisoivien liberaalien ja ihmisten tasa-arvoa kannattavien suomalaisten nilkkaan. Pidän kaikkia naisten syyllistäjiä ja vähättelijöitä, moralistihihhuleita uskontoon katsomatta ja seksuaalivähemmistöjen halventajia islamin ja takapajuisten heimokulttuurien veroisena uhkana isänmaalle.  

Tämän "ulostulon" suoritti kyllä pravda, poimien lauseita puoliyksityisestä keskustelusta netin syövereistä.

[junakohtaus]

Tämäkin ketju menee hissuksiin sitten kiinni. Tälläkään kertaa ei ole ihmeempää kiirettä, mutta mikäli jollakulla on jotain tärkeää jäänyt sanomatta, kannattaa alkaa muotoilla asiaansa sanoiksi.

Jutulla ei ole erityistä hommarelevanssia paitsi henkilökysymyksenä ja aihe herättää kovin suuria tunteita.

[Malla]

Outoa miten mies on impotentti, jos ei tahdo seksiä.

Ei mies ole impotentti, jos ei tahdo seksiä. Mies on impotentti, jos ei pysty seksiin, vaikka haluaisikin.

Mutta tuohan taas ei ole pihtaamista. Pihtaaminen on feministinen tai sovinistinen persoonallisuushäiriö.

Yhtä lailla naisen "pihtaaminen" voi johtua fyysisistä seikoista. Oikeuttaako se raiskaamiseen?
Ilosamomasta luimme, että miehen kaikkien fyysisten tarpeiden tyydyttäminen on naisen velvollisuus (yksilöimättä tarpeita, poikkeuksetta.)

[Whomanoid]

Tämän "ulostulon" suoritti kyllä pravda, poimien lauseita puoliyksityisestä keskustelusta netin syövereistä.

Eikös Elisa nyt olekaan täysivaltainen, vastuullinen ja älykäs nainen vai miksi selittelet?

[IDA]

Oi ihana Elisa, tuletko kanssani naimisiin, jotta voisin saada nyrkkeilysäkin itselleni, koska paikallisella punttisalilla ei ole tyydyttävää ratkaisua? Jos teet mulle vielä töiden jälkeen ruokaa, ilahduttaisin sinua mielelläni tunkemalla väkisin kyrpääni suuhusi samalla kun katsot salkkareita. <3

Hehehe, ihana täydellisen konservatiivisen avioliiton kiteytys  .

Varmaan sinusta. Keskustelukin varmaan on saavuttanut älyllisen lakipisteensä, kun kaksi liberaalia on saavuttanut auvoisan yhteisymmärryksen keskenään.

[Hommelitäti]

Kyllä ihminen voi avioliiton aikana muuttua, joten ei sitä voi tietää vaikka 25 vuotiaana naimisiin mentäessä, millainen puoliso on 40 vuotiaana. Ihmisen ajatusmaailma, käyttäytymismallit ja itsehillintä on jatkuvasti ulkoisten vaikutteiden alaisia.

Olen Karkkan kanssa samoilla linjoilla. Psykopaatti on siitä ovela, että se paljastaa yleensä todelliset karvansa vasta liehiteltyään kohteensa nalkkiin eli tässä tapauksessa avioliiton satamaan. Moni psykopaatin kanssa avioitunut on jälkikäteen todennut, että helvetti on alkanut vähitellen vasta ensimmäisten 1-2 avioliittovuoden jälkeen. Puoliso voi myös sairastua psyykkisesti tai fyysisesti ja sen johdosta hänen persoonallisuutensa saattaa avioliittovuosien varrella muuttua kielteisempään suuntaan. Esimerkiksi työkaverini kertoi, että hänen aiemmin niin rauhallinen ja myönteisesti elämään suhtautunut miehensä muuttui aivokasvaimen myötä aggressiiviseksi ja sietämättömäksi läheisilleen. Myös alkoholin liikakäyttötilanteissa on varmasti kerran jos toisenkin tapahtunut väkisinmakaamisia avioliiton sisällä.

[sattuma]

Vessanpönttöjournalismia, syynä Elisan toiminta Hommassa.

Ei se mitään, pyyhin huomenna Hesarilla paskat vessan lattialta.

Ehkä jonain päivän paketoin tuotoksen, ja vien sen Mikael Pentikäiselle henkilökohtaisesti.

[EwithAllinPoe]

Elisa ei kai ole naimisissa? On hyvä, että hän pohtii mitä avioliitto on. Kovinkaan moni ei tunnu nykyään pohtivan.

Olisi myös aiheellista pohtia, mitä seksi on. Myös sen kumppaninsa kanssa yhdessä, ettei sitten tule toisen tai omat kinkyt piirteet yllätyksenä.    

[Whomanoid]

Ei se mitään, pyyhin huomenna Hesarilla paskat vessan lattialta.

Sinulla on perin outoja vessatapoja...   Muista kertoa tulevalle puolisollesi, ettei tule yllätyksenä.

[Vörå]

En missään nimessä hyväksy kenenkään tai minkään raiskaamista, mutta olisi mielenkiintoista tietää median kanta, mikäli saman asian olisi sanonut joku burkhaan pukeutunut ei-länsimaalainen nainen. Olisiko se vain uusia näköaloja länsimaiseen kulttuuriin tuovaa etnistä värinää?

Niin no, analogia olisi tarkka, jos tämä nainen olisi jonkin kohtuullisen merkittävän järjestön varapuheenjohtaja.

Minähän olen täkäläisillä standardeilla aikalailla suvaitsevainen viher-vasemmistolainen eli hommaksi sanottuna kai suvis-visva-mokuttaja (tosin en tarkkaan ottaen ole vihreä tai vasemmistolainen vaan burkelainen sosiaali-liberaali), tehdäänpä ajatuskoe oman reaktioni suhteen:

No, jos vaikka Suomen Somaliliiton (eikös sellainen ole?) varapuheenjohtaja olisi sanonut jotakuinkin saman asian kuin Siekkinen niin ensinnäkin mielipide olisi minusta yhtä niljakas ja vastenmielinen kuin aidon kokoomusnuorenkin suusta tulevana. Mutta kyllähän siinä on se tilanne, että on jotenkin ymmärrettävämpää nähdä, että melkoisen - suoraan sanottuna monessa suhteessa primitiivistä - kultuuri- ja arvotaustaa ajatellen tuollainen inha käsitys on helpommin ymmärrettävissä kuin modernin länsimaalaisen suusta.

Että arvon retro-Elisan kanssa meuhkaaminen on enemmän jäsentenvälistä ja sitten ymmärtää paremmin, että jostain ihan toisesta kontekstista tuleva on noin järkyttävän pihalla ja väärässä. En tiedä sitten onko tämä kauheata kaksinaismoralismia. Kyllä odottaisin medialta huomiota myös tässä tapauksessa vaikka ymmärtäisin että keskustelun sävy olisi asteen pari lievempi. Mutta itse mielipide on oksettavan vastenmielinen kenen tahansa idiootin ilmaisemana.

[sattuma]

Ei se mitään, pyyhin huomenna Hesarilla paskat vessan lattialta.

Sinulla on perin outoja vessatapoja...  

Vanhukset tarvitsevat vaippoja ja omaishoitoa.

[Kommeli]

Outoa miten mies on impotentti, jos ei tahdo seksiä.

Ei mies ole impotentti, jos ei tahdo seksiä. Mies on impotentti, jos ei pysty seksiin, vaikka haluaisikin.

Mutta tuohan taas ei ole pihtaamista. Pihtaaminen on feministinen tai sovinistinen persoonallisuushäiriö.

Yhtä lailla naisen "pihtaaminen" voi johtua fyysisistä seikoista. Oikeuttaako se raiskaamiseen?
Ilosamomasta luimme, että miehen kaikkien fyysisten tarpeiden tyydyttäminen on naisen velvollisuus (yksilöimättä tarpeita, poikkeuksetta.)

Nyt vedit taas ihan omia päätelmiä. Sinulla on jotain patoutumia. En voi auttaa sinua.

[Vörå]

Tämän "ulostulon" suoritti kyllä pravda, poimien lauseita puoliyksityisestä keskustelusta netin syövereistä.

Hmm, Facebook? Ilmeisesti tili oli vielä iloisesti auki ei-kavereille. Kannattaa vähän ajatella, että kaikki mitä nettiin kirjoittaa on julkista tekstiä. Kun se kerran on, ellei ole tosi guru, eikä välttämättä edes sittenkään.

[Whomanoid]

En missään nimessä hyväksy kenenkään tai minkään raiskaamista, mutta olisi mielenkiintoista tietää median kanta, mikäli saman asian olisi sanonut joku burkhaan pukeutunut ei-länsimaalainen nainen. Olisiko se vain uusia näköaloja länsimaiseen kulttuuriin tuovaa etnistä värinää?

Niin no, analogia olisi tarkka, jos tämä nainen olisi jonkin kohtuullisen merkittävän järjestön varapuheenjohtaja.

Minähän olen täkäläisillä standardeilla aikalailla suvaitsevainen viher-vasemmistolainen eli hommaksi sanottuna kai suvis-visva-mokuttaja (tosin en tarkkaan ottaen ole vihreä tai vasemmistolainen vaan burkelainen sosiaali-liberaali), tehdäänpä ajatuskoe oman reaktioni suhteen:

No, jos vaikka Suomen Somaliliiton (eikös sellainen ole?) varapuheenjohtaja olisi sanonut jotakuinkin saman asian kuin Siekkinen niin ensinnäkin mielipide olisi minusta yhtä niljakas ja vastenmielinen kuin aidon kokoomusnuorenkin suusta tulevana. Mutta kyllähän siinä on se tilanne, että on jotenkin ymmärrettävämpää nähdä, että melkoisen - suoraan sanottuna monessa suhteessa primitiivistä - kultuuri- ja arvotaustaa ajatellen tuollainen inha käsitys on helpommin ymmärrettävissä kuin modernin länsimaalaisen suusta.

Että arvon retro-Elisan kanssa meuhkaaminen on enemmän jäsentenvälistä ja sitten ymmärtää paremmin, että jostain ihan toisesta kontekstista tuleva on noin järkyttävän pihalla ja väärässä. En tiedä sitten onko tämä kauheata kaksinaismoralismia. Kyllä odottaisin medialta huomiota myös tässä tapauksessa vaikka ymmärtäisin että keskustelun sävy olisi asteen pari lievempi. Mutta itse mielipide on oksettavan vastenmielinen kenen tahansa idiootin ilmaisemana.

Juuri näin.

[stefani]

Jos yritän vakavasti asiaan kommentoida, niin toteaisin että Elisan kommentit asettavat hänen pätevyyden kyseenalaiseksi.

Pitää olla mahdollisuus lähteä pois, jos vaikka kokee väkivaltaa tai ei muuten kestä avioliitossa, mutta että tuomitaan aviomies raiskauksesta... Pitäisi tietää, kenen kanssa menee naimisiin ja kantaa siitä vastuu.

Eli aviomiehellä ei ole oikeutta tehdä väärin, mutta jos kuitenkin tekeekin väärin, niin yhteiskunnan ei pitäisi langettaa rangaistusta?

Näyttää jotenkin tyypilliselle utopistiselle ajattelulle. Ei yritetä tehdä mitään maailman pahuuksille, vaan puhutaan mieluummin siitä miten maailman pitäisi olla hyvä paikka.

[citizen]

No, jos vaikka Suomen Somaliliiton (eikös sellainen ole?) varapuheenjohtaja olisi sanonut jotakuinkin saman asian kuin Siekkinen niin ensinnäkin mielipide olisi minusta yhtä niljakas ja vastenmielinen kuin aidon kokoomusnuorenkin suusta tulevana. Mutta kyllähän siinä on se tilanne, että on jotenkin ymmärrettävämpää nähdä, että melkoisen - suoraan sanottuna monessa suhteessa primitiivistä - kultuuri- ja arvotaustaa ajatellen tuollainen inha käsitys on helpommin ymmärrettävissä kuin modernin länsimaalaisen suusta.

Jos pitää Elisan mielipiteitä jotenkin samanlaisina kuin islaminuskoisten, niin se on kyllä minusta pahantahtoista väärinymmärtämistä. Ei mitenkään muutoin selitettävissä.

[Fatman]

Kohun aiheutti siis lause:
"Mikkeliläismies raiskasi vaimonsa ja tuomittiin siitä. missä maailmassa me oikein eletään?!"

Jos Elisan mielestä vaimon raiskaus on aivan OK, niin kohu on ansaittu.

Jos taas vaimon raiskaus on ylipäätään jotain käsittämätöntä (unohtaen tuon "ja tuomittiin siitä" osuuden), niin kommentin voisi hyväksyä.

Jos taas Elisan mielestä syyllisyyttä ei voida pitävästi osoittaa (sana sanaa vastaan , koska todistajia ei tod. näk. ole ollut jonoksi asti), niin kommentin voisi hyväksyä.

Mutta voisi Elisa nuo ajatusprosessinsa kirjoittaa ehkä selvemmin.

[Vörå]

Jos pitää Elisan mielipiteitä jotenkin samanlaisina kuin islaminuskoisten, niin se on kyllä minusta pahantahtoista väärinymmärtämistä. Ei mitenkään muutoin selitettävissä.

Tuota, etkös lukenut sitä lainausta - kysymys oli ihan vain vastaamisesta hypoteettiseen skenaarioon. Mutta sinänsähän tuo Siekkisen ilmentämä nais- (ja mies-) käsitys ei nyt ihan radikaalisti poikkea erinäistenkin primitiivisten paimentolaisuskontojen arkaaisista sukupuoli-näkemyksistä.

[IDA]

Varmaan sinusta. Keskustelukin varmaan on saavuttanut älyllisen lakipisteensä, kun kaksi liberaalia on saavuttanut auvoisan yhteisymmärryksen keskenään.

Eiköhän tuo Elisan kummastelema vaimonraiskaaja ole tehnyt jotain vähintään yhtä ihanaa <3. Mikä siinä nyt sitten tökkii kun sen esittää noin, kyllä asia tärkeämpi kuin ilmaisu.

No ensinnäkään: kukaan konservatiivi ei ole hyväksynyt raiskaamista ja toiseksi kukaan ei ole tehnyt sitä noin törkeän liberaalilla kielellä

On lapsellista vetää keskustelu aina tasolle saako jotain tehdä vai eikö jotain saa tehdä. Kuten tässä niin, että ne jotka pohtivat avioliiton olemusta ja sen suhdetta tuohon lakiin ovat välittömästi väkivaltaisen raiskauksen puolustajia ja muut ovat sitten väkivaltaisen raiskauksen vastustajia.

Toisaalta tässä nyt ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuuksiakaan mennä mitenkään asioiden syvempään, yhteiskunnalliseen pohdintaan, joten käyhän se näinkin.

[IDA]

Tuota, etkös lukenut sitä lainausta - kysymys oli ihan vain vastaamisesta hypoteettiseen skenaarioon. Mutta sinänsähän tuo Siekkisen ilmentämä nais- (ja mies-) käsitys ei nyt ihan radikaalisti poikkea erinäistenkin primitiivisten paimentolaisuskontojen arkaaisista sukupuoli-näkemyksistä.

Olisiko mahdollista noiden sivistymättömien heittojen lomassa kunnioittaa sitä sääntöä, että uskonnosta ei keskustelua?

[Kommeli]

Jos pitää Elisan mielipiteitä jotenkin samanlaisina kuin islaminuskoisten, niin se on kyllä minusta pahantahtoista väärinymmärtämistä. Ei mitenkään muutoin selitettävissä.

Tuota, etkös lukenut sitä lainausta - kysymys oli ihan vain vastaamisesta hypoteettiseen skenaarioon. Mutta sinänsähän tuo Siekkisen ilmentämä nais- (ja mies-) käsitys ei nyt ihan radikaalisti poikkea erinäistenkin primitiivisten paimentolaisuskontojen arkaaisista sukupuoli-näkemyksistä.

Ehkä näin mutta on yhtälailla käsittämätöntä perustelua, että avioliitossa voi tapahtua raiskaus, koska ihmiset ovat taipuvaisia raiskaamaan. Mikä Elisan näkemyksestä tekee jotenkin huonomman suhteessa omaasi?

[tosipaha]

Kohun aiheutti siis lause:
"Mikkeliläismies raiskasi vaimonsa ja tuomittiin siitä. missä maailmassa me oikein eletään?!"

Kyllä siellä muitakin kuningasajatuksia oli. Mm nämä:

"Pitää vielä kommentoida, etten voi käsittää, miten raiskaus ei muka olisi seksiä. Eikö pedofiliakaan sitten ole seksiä?"

"mutta että tuomitaan aviomies raiskauksesta... Pitäisi tietää, kenen kanssa menee naimisiin ja kantaa siitä vastuu."

Että muistakaa naiset, seuraavan kerran kun mies raiskaa: Se olisi vaan pitänyt tietää, ja nyt sitten kannat vastuun.