USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[Miniluv]

PJ Media: How to Commit Voter Fraud in Ohio

[Jaakko Sivonen]

PJ Media: How to Commit Voter Fraud in Ohio

Vaalivilppiin on syyllistynyt jopa demokraattien kongressiehdokas Marylandissa, joka äänesti kaksi kertaa samoissa vaaleissa vuosina 2006 ja 2008: kerran Marylandissa ja toisen kerran Floridassa. Kun tuo paljastui, hän peruutti ehdokkuutensa. Mutta tällaiset tapaukset kyllä nolaavat ne demokraatit, jotka sanovat, että vaalivilppi on harvinaisempaa kuin haihyökkäys, ja jotka väittävät, että henkilöllisyystodistuksen vaatimisessa äänestyspaikalla olisi kyse vain "äänioikeuden rajoittamisesta".

[RP]

PJ Media: How to Commit Voter Fraud in Ohio

Vaalivilppiin on syyllistynyt jopa demokraattien kongressiehdokas Marylandissa, joka äänesti kaksi kertaa samoissa vaaleissa vuosina 2006 ja 2008: kerran Marylandissa ja toisen kerran Floridassa. Kun tuo paljastui, hän peruutti ehdokkuutensa. Mutta tällaiset tapaukset kyllä nolaavat ne demokraatit, jotka sanovat, että vaalivilppi on harvinaisempaa kuin haihyökkäys, ja jotka väittävät, että henkilöllisyystodistuksen vaatimisessa äänestyspaikalla olisi kyse vain "äänioikeuden rajoittamisesta".

Tosin hän kyllä äänesti ihan omalla nimellään molemmissa, joten tuon väitetyn vaalivilpin ja sen torjuntakeinojen kanssa sillä ei  ollut yhteyttä.

[Jaakko Sivonen]

Tilanne ei näytä hyvältä Romneyn kannalta. RealClearPoliticsin gallupien keskiarvo näyttää tällä hetkellä Romneylle tappiota kaikissa vaa'ankieliosavaltioissa. Ohiossa gallupien keskiarvo näyttää Obamalle noin 5 prosenttiyksikön johtoa. Jos Obama voittaa Ohion, Romneyn pitäisi voittaa käytännössä kaikki muut vaa'ankieliosavaltiot. Periaatteessa vaaleihin on vielä aikaa ja TV-väittelyt voivat vaikuttaa äänestäjiin, mutta toisaalta ennakkoäänestys alkaa monessa osavaltiossa näihin aikoihin, Ohiossa ensi viikolla. 2008 vaaleissa 30 prosenttia kaikista äänistä annettiin ennakkoon. Coloradossa lähes 80 prosenttia äänistä annettiin ennakkoon vuonna 2008 ja Floridassa, suurimmassa vaa'ankieliosavaltiossa, yli puolet.

[qwerty]

Tilanne ei näytä hyvältä Romneyn kannalta.

Toisaalta, Dallas News/AP: Voter ID to play larger role in 2012, tässä on vuoden 2000 ääntenlaskenta fiaskon ainekset ilmassa

Sillä ei ole väliä kuka saa ääniä, vaan kuka ne laskee. Vai miten se meni...

New election laws in competitive states like Virginia, Florida, Pennsylvania and Wisconsin will probably increase the number of provisional ballots in those states this year, according to voting experts, although the new laws in Wisconsin and Pennsylvania are being challenged in court. 
------------------------------------------------------
Four years ago, Florida voters cast about 36,000 provisional ballots. About half of them were eventually counted, though the percentages varied greatly from county to county. This year, Florida could have 300,000 provisional ballots.

In Ohio, address changes were the biggest reason voters cast provisional ballots in 2008, said Ohio Secretary of State Jon Husted. Ohio voters cast about 207,000 provisional ballots in the 2008 presidential election

[sr]

Tilanne ei näytä hyvältä Romneyn kannalta. RealClearPoliticsin gallupien keskiarvo näyttää tällä hetkellä Romneylle tappiota kaikissa vaa'ankieliosavaltioissa. Ohiossa gallupien keskiarvo näyttää Obamalle noin 5 prosenttiyksikön johtoa. Jos Obama voittaa Ohion, Romneyn pitäisi voittaa käytännössä kaikki muut vaa'ankieliosavaltiot. Periaatteessa vaaleihin on vielä aikaa ja TV-väittelyt voivat vaikuttaa äänestäjiin, mutta toisaalta ennakkoäänestys alkaa monessa osavaltiossa näihin aikoihin, Ohiossa ensi viikolla. 2008 vaaleissa 30 prosenttia kaikista äänistä annettiin ennakkoon. Coloradossa lähes 80 prosenttia äänistä annettiin ennakkoon vuonna 2008 ja Floridassa, suurimmassa vaa'ankieliosavaltiossa, yli puolet.

Gallupit ovat mitä ovat, mutta silloin, kun ihmiset joutuvat panemaan omaa rahaan likoon sen suhteen, mitä ovat asioista mieltä, aletaan olla jo lähempänä totuutta. Näkymätön käsi on sitä mieltä, että Obama voittaa suurella todennäköisyydellä. Oleellista tuossa käppyrässä on huomata se, että se pyöri siinä 60-40 tasossa suunnilleen koko alkuvuoden eli merkittävästi poikennut kolikonheitosta, mutta nyt syyskuussa a) kauppavolyymit ovat kasvaneet räjähdysmäisesti (mikä tarkoittaa, että ennuste on tietenkin tullut paremmaksi kuin pienten volyymien tekemät alkuvuoden ennusteet) ja b) voittosuhde on revähtänyt lähes 80-20:ksi.

Jos siis vielä uskot, että Romney voittaa, pystyt vedonlyönnillä lähes viisinkertaistamaan rahasi. Jos taas uskot Obaman voittoon, on tarjolla vain 20%:n voitto. Koska voittosuhteet ovat noin yksisuuntaiset, tämä osoittaa, ettei juuri kukaan, joka joutuisi panemaan omaa rahaa peliin Romneyn voiton puolesta, tee sitä muuten kuin tuollaisen ison kertoimen houkuttelemana ja toisaalta löytyy niitä, jotka ovat valmiita panemaan rahaa Obaman voiton puolesta, vaikkeivät siitä nettoakaan juuri mitään (ok, 20%:n tuotto kuukauden sijoituksella on toki edelleen ihan mukava).

[tyhmyri]

Mitt Romneyn suuri ongelma on siinä, että monet niistä järkevän tuntuisista asioista (siis jos katsotaan ehdotuksia vaikkapa Ronald Reaganin ajan näkökulmasta) joita hän on välillä tuntunut ajavat ovat tällä hetkellä liian "vasemmistolaisia" Teaparty ja Bible-belt -porukalle. Jos taas miellyttää tuota jengiä, niin palkkatyössä olevat liikkuvat äänestäjät kaikkoavat. Myös USA:n väestön rakenne tekee hyvin vaikeaksi voittaa vaalit Teaparty-liikkeen kannattamilla ajatuksilla. Latinojen ja aasialaisten määrä kasvaa hurjaa vauhtia ja kun yhtälöön lisää mustat, niin kohta wasp-porukka (ei pelkät protestantit, mutta yleensä "eurooppalaisperäiset valkoiset") eivät kohta riitä vaalivoittoon vaikka mitä tekisi.

[PaulR]

Me täällä periferiassa taidetaan miettiä liian vaikeita. Perus "minority report" kertoo kantansa.

Obama Voter Says Vote for Obama because he gives a free Phone
http://www.youtube.com/watch?v=Jnc4WvuVs9o

[Jaakko Sivonen]

Political Compassin näkemys ehdokkaista:

(http://www.politicalcompass.org/charts/us2012.php)

[Simon Elo]

Tänään pidetään ensimmäinen televisioitu vaaliväittely.

Koska olen laiskalla päällä, kysyn täällä että mihin aikaan lähetys tulee Suomessa? Jos vaikka tulisi CNN:ltä.

[Simon Elo]

Pian alkaa Obama vs. Romney.

CNN auki. Juomat ja naposteltavat esiin...

[Luotsi]

Tulee mieleen valintatilanne: Esko Aho vs muumimamma. Onnea vain amerikkalaiset!

[normi]

Tilanne ei näytä hyvältä Romneyn kannalta. RealClearPoliticsin gallupien keskiarvo näyttää tällä hetkellä Romneylle tappiota kaikissa vaa'ankieliosavaltioissa. Ohiossa gallupien keskiarvo näyttää Obamalle noin 5 prosenttiyksikön johtoa. Jos Obama voittaa Ohion, Romneyn pitäisi voittaa käytännössä kaikki muut vaa'ankieliosavaltiot. Periaatteessa vaaleihin on vielä aikaa ja TV-väittelyt voivat vaikuttaa äänestäjiin, mutta toisaalta ennakkoäänestys alkaa monessa osavaltiossa näihin aikoihin, Ohiossa ensi viikolla. 2008 vaaleissa 30 prosenttia kaikista äänistä annettiin ennakkoon. Coloradossa lähes 80 prosenttia äänistä annettiin ennakkoon vuonna 2008 ja Floridassa, suurimmassa vaa'ankieliosavaltiossa, yli puolet.

Toisaalta ennakkoäänten antajat varmaankin ovat niitä jotka ovat jo aikoja sitten päättäneet kumpaa äänestävät?

Oletteko muuten koskaan katselleet ohjelmaa jossa kuriton ongelmateinit lähetetään viikoksi toiseen maahan perheisiin joissa on kuria ja sääntöjä. Muistan jakson, jossa brittiteinit olivat sitten mormoniperheen vieraana. Todella kunnollista väkeä vaikutti olevan ja kunnollisuus ja vanhempien kunnioitus ja kotitöihin osallistuminen (perheen omille lapsille) oli itsestään selvää. Lisäksi perhe teki jotain hyväntekeväisyystöitä kerran vikkossa... ja vanhemmat vaikuttivat kuitenkin oikeudenmukaisilta. Ihan kävi kateeksi, että vielä on seutuja joissa elää etupäässä umpikunnollista porukkaa.

Anyway, kun Romneyn mormonitausta tuli esiin, niin muistin tuon perheen ohjelmasta ja tiesin, että ainakin teoriassa kyseessä pitäisi olla kunnollinen ja hyvä kaveri.

Niin ja mormonipoikia kiersi jo 70-luvulla mummonkin vieraana... kohteliaita ja hyväkäytöksisiä, ei sellaista tupusta kuten jehovilla tuppasi olemaan.

Toivon mukaan Romney voittaisi, sillä Obama on vienyt USA:lta kredibiliteettiä sen kilpailijoiden (Kiina, Venäjä) ja vastustajie (Iran, P-Korea, islamistit jne) silmissä.

USA kuitenkin on se länsimaisen elämänmuodon takuumies loppupeleissä, joten olisi hyvä jos sen johdossa olisi muu kuin etnisestä vähemmistöstä oleva demokraatti... Reagania kaivattaisiin. Itseasiassa Reagan on kaikkien aikojen paras presidentti, mitä jenkeillä on ollut.

[normi]

Tulee mieleen valintatilanne: Esko Aho vs muumimamma. Onnea vain amerikkalaiset!

No jos pitäisi laittaa nuo neljä paremmuusjärjestykseen, niin ensin Romney ja sitten väli ja sitten Obama ja sitten pitkä väli ja sen jälkeen Aho ja sitten helvatan pitkä väli ja sitten muumimamma...

[qwerty]

Huomenta aamuvirkut, tätä onkin jo odotettu. Raskaansarjan debatti - Osa 1

Illan aiheena sisäpolitiikka. Taustoista sen verran että tämä on seitsemäs kerta kun Obama on valtakunnallisessa yksi-vastaan-yksi väittelyssä. Romneylle tämä on ensimmäinen kerta.

Istuvan presidentin VP vihaisena YT: Joe Biden

Jos vastaavan olisi sanonut Obama, niin Romney voitaisiin nimittää presidentiksi luovutuksella

[Simon Elo]

Jos vastaavan olisi sanonut Obama, niin Romney voitaisiin nimittää presidentiksi luovutuksella

Jep, mutta nyt kumpikin kampanja on tehnyt yhtä suuren mokan, joten peli on auki. 

[qwerty]

Ei näköjään ole mainittu että debattia voi katsoa myös YLE Areenassa

[Simon Elo]

Mitt Romney: Jännittyneen näköinen, mutta oli puheissaan yllättävän jämäkkä ja pärjäsi istuvalle presidentille. Riittääkö se kannatuksen nousuun?

Barack Obama: Oma viileä itsensä, pystyi perustelemaan Obamacarea, mutta puheissaan turhankin analyyttinen ja tuntuiko äänestäjistä olemukseltaan liian viileältä?

[Jaska Pankkaaja]

Political Compassin näkemys ehdokkaista:

(http://www.politicalcompass.org/charts/us2012.php)

Tällä kertaa todella helppo uskoa tuohon kuvaajaan. Vastakkain on kohtuullisen liberaali ja vasemmistolainen republikaani ja hyvinkin konservatiivinen ja oikeistolainen demokraatti.

Jenkit voivat valita perinteisen ämerikän presidentin: valkoisen joka puhuu perhearvoista tai sitten enempi keskiarvoamerikkalaisen näköisen joka puhuu vähemmän perhearvoista. Politiikka on molemmilla aikas samaa.

[Jaakko Sivonen]

Romneyn on tulkittu voittaneen väittelyn. CNN:n heti väittelyn jälkeen tekemän pikagallupin mukaan 67 prosenttia katsojista katsoi Romneyn voittaneen ja 25 prosenttia katsoi Obaman voittaneen.

[sr]

Tällä kertaa todella helppo uskoa tuohon kuvaajaan. Vastakkain on kohtuullisen liberaali ja vasemmistolainen republikaani ja hyvinkin konservatiivinen ja oikeistolainen demokraatti.

Jenkit voivat valita perinteisen ämerikän presidentin: valkoisen joka puhuu perhearvoista tai sitten enempi keskiarvoamerikkalaisen näköisen joka puhuu vähemmän perhearvoista. Politiikka on molemmilla aikas samaa.

Juuri näin. Ja poliittinen media on saanut touhun näyttämään siltä kuin valittaisiin kahden ääripään väliltä, vaikka tosiaan tv-väittelyihin ovat päässeet vain nuo kaksi hemmoa, jotka ovat poliittisella kartalla lähestulkoon toistensa päällä.

[MattiL]

Political Compassin näkemys ehdokkaista:

(http://www.politicalcompass.org/charts/us2012.php)

Tällä kertaa todella helppo uskoa tuohon kuvaajaan. Vastakkain on kohtuullisen liberaali ja vasemmistolainen republikaani ja hyvinkin konservatiivinen ja oikeistolainen demokraatti.

Jenkit voivat valita perinteisen ämerikän presidentin: valkoisen joka puhuu perhearvoista tai sitten enempi keskiarvoamerikkalaisen näköisen joka puhuu vähemmän perhearvoista. Politiikka on molemmilla aikas samaa.

Romney ei ole kovin liberaali vaan kannattaa esimerkiksi sensuuria eikä ole Obamakaan. Romney on kyllä aika vasemmistolainen siinä mielessä, että hän kannattaa valtion huomattavaa sekaantumista talouteen ja hyvinvointivaltiota. Obama ei ole kovin konservatiivinen eikä oikeistolainen paitsi siinä mielessä, että hän kannattaa vahvaa valtiovaltaa. Hän on äärivasemmistolainen Amerikan poliittisella kartalla senaatin äänestyskäyttäytymisensä perusteella.

[jmm]

Tällä kertaa todella helppo uskoa tuohon kuvaajaan. Vastakkain on kohtuullisen liberaali ja vasemmistolainen republikaani ja hyvinkin konservatiivinen ja oikeistolainen demokraatti.

Jenkit voivat valita perinteisen ämerikän presidentin: valkoisen joka puhuu perhearvoista tai sitten enempi keskiarvoamerikkalaisen näköisen joka puhuu vähemmän perhearvoista. Politiikka on molemmilla aikas samaa.

Juuri näin. Ja poliittinen media on saanut touhun näyttämään siltä kuin valittaisiin kahden ääripään väliltä, vaikka tosiaan tv-väittelyihin ovat päässeet vain nuo kaksi hemmoa, jotka ovat poliittisella kartalla lähestulkoon toistensa päällä.

Vaikka Romneyllä itsellään on aika liberaali poliittinen menneisyys niin hän on ympäröinyt itsensä pahimmanlaatuisella neocon-hörhöporukalla.

Romney's team is notable for including Bush aides tarnished by the Iraq fiasco: Robert Joseph, the National Security Council official who inserted the infamous "sixteen words" in Bush's 2003 State of the Union message claiming that Iraq had tried to buy enriched uranium from Niger; Dan Senor, former spokesman for the hapless Coalition Provisional Authority under Paul Bremer in Iraq; and Eric Edelman, a top official at the Pentagon under Bush. "I can't name a single Romney foreign policy adviser who believes the Iraq War was a mistake," says Cato's Preble. "Two-thirds of the American people do believe the Iraq War was a mistake. So he has willingly chosen to align himself with that one-third of the population right out of the gate."

http://www.thenation.com/article/167683/mitt-romneys-neocon-war-cabinet#

Pidän selvänä että tuo porukka tekee kaikkensa saadakseen aikaiseksi sodan Iranin kanssa jos Romney voittaa.

[qwerty]

Aamuisesta debatista jotain.

- Juontaja oli huonompi kuin Jan Andersson.
- Obama puhui kaikkialle muualle kuin suoraan Romneylle
- Romney puhui suoraan Obamalle
- Romneyn ääni oli aivan eri kuin esivaalidebateissa. Flunssa?
- Obamasta jäi vaikutelma että häntä ei debatti olisi voinut vähempää kiinnostaa. Poissaoleva muniinsa mulkoilija.
- Romney olisi voinut keskustella aiheesta kuin aiheesta tuntitolkulla. Kuten poliitikot tekevätkin.
- Aivan sama mitä sanottiin ja mistä sanottiin, edellämainittujen seikkojen johdosta Romney pyyhki Obamalla lattiaa.

Lähes murskajohdossa olevan ei tarvitse tehdä mitään avauksia. Se on tappioasemassa olevan työ. Minkäänlaista debattia ei synny kun toinen pitää linjan ja toinen ei hyökkää sitä vastaa mieleenpainuvasti. Triljoona/vuosi, Solyndra, "buried" ovat hyviä hyökkäyksiä. Mutta kun massamedia ei ole nostanut noita esiin, kuten joitain muita, niin satunnainen paikallisen Hesarin lukija ei tiedä mistä puhutaan. 

Obaman hälläväliä asenne oli joko a) aitoa b) taktiikkaa, koska debatteja on vielä kaksi

Veikkaan b) koska viimeiset kaksi viikkoa ratkaisevat. Niin se vain on, vaikka tällainen 24/7 seuraava muuta toivoisi.

[tyhmyri]

Talousuutiset suosivat Obamaa. Työpaikkaraportti aika positiivinen. Löytyy tuolta:
http://www.bls.gov/

[Miniluv]

Talousuutiset suosivat Obamaa. Työpaikkaraportti aika positiivinen. Löytyy tuolta:
http://www.bls.gov/

Positiivisen raportin saa, kunhan vain joku kirjoittaa sellaisen.

Laitan tämän kommentin, joka jäi mieleen enkä lähde sen kummemmin kaivelemaan:

In the case of the BLS, the story being pushed is that the "number of unemployed Americans is now 12.1 million, the fewest since January 2009."

What they're leaving out is that "unemployed" is a technical term that does not mean "not working", as the Employment-Population Ratio has declined from 60.6 to 58.7 during that time.  This means at least 5.9 million more Americans are not working than were not working in January 2009.

http://voxday.blogspot.fi/2012/10/corrupt-like-statistician.html

[tyhmyri]

^Kröhm, tuota. Pidän epäilyjä vaikkapa BLS:n tuottamien tietojen oikeellisuudesta foliopiposarjaisena tai sienten syömiseen verrattavissa olevana aktiviteettina. On kyllä totta, että kannattaa aina tarkistaa mitä oikein on mitattu.

Mutta ehkä se kertoo kaikkein eniten siitä, että Jenkkilän joidenkin virastojen toimintatapa ja rakenne ei ole oikein tuttu. Itse asiassa Jenkkilän luvut ovat tupanneet olemaan huomattavasti luotettavampia kuin meidän viralliset lukemamme.

Erilaisten tilastointimenetelmien vuoksi luotettavin lukema onkin töissä olevien suhde työikäiseen väestöön. Siihen ei kikkailulla pääse kiinni.

[Soromnoo]

Kai se sopii hyvin nykyaikaan että eleet ja ilmeet ovat ne tärkeimmät asiat 

[K.K.]

Tikka: USA:n uutismediaa syytetään rappiosta

Median tehtävä on olla - ja sen pitääkin olla - inhottava kaikille osapuolille. Presidentti Barack Obaman uudelleenvalintaa mahdollisesti uhkaavista uutisista kuitenkin vaietaan tietoisesti USA:n valtamediassa.


[...Pat Caddell on saanut tarpeekseen väittämästään median puolueellisuudesta. Hän sanoo oikeastaan pelästyneensä enemmän kuin koskaan Libyan tapahtumista.

Caddellin mielestä on toinen juttu, että valtamedia hyppäsi Obaman kelkkaan ja sitoutui hänen valintaansa vaaleissa 2008. Nyt on kyse paljon enemmästä: lehdistössä on päätetty, ettei kerrota totuutta.

- Olemme ylittäneet rajoja Libyan tapauksessa. Kyse ei ole politiikasta. Meille annettiin yhdeksän päivää valheita tapahtuneesta, koska Valkoinen talo ei uskaltanut sanoa että se oli terroristien hyökkäys, eikä lehdistö kysy siitä, Pat Caddell sanoo.

- Kaksikymmentä Amerikan suurlähetystöä oli hyökkäyksen kohteina. Mitään tästä ei näy valtakunnan uutisissa. Mitään siitä ei ole sanomalehdissä, hän ihmettelee.

- Jos kumman tahansa puolueen presidentin - en välitä olisiko se ollut Jimmy Carter tai Bill Clinton tai George Bush tai Ronald Reagan tai George H.W. Bush - eteen olisi (heidän aikanaan) tullut terroristien hyökkäys ja hän olisi jotain sanottuaan siirtynyt lentokoneella keräämään vaalirahaa Las Vegasissa, hänet olisi ristiinnaulittu!

Viittauksen takana on se, että Obama toimi noin, mutta siitä ei raportoitu valtamediassa.

Caddell huomauttaa myös, että Egypti pyrkii vapauttamaan USA:sta vankilasta terrori-iskusta tuomitun "sokean sheikin" Omar Abdel-Rahmanin ja Obama tekee Egyptin kanssa yhteistyötä, mutta tästä ei lehdistö ole kiinnostunut.

- Media on hoidossa, ja se on vaarallinen asia.

Caddellin mukaan mielipidemittaajat ovat pumpanneet Obaman kannatusnumeroita ylös tukeutumalla vuoden 2008 lukuihin. Gallupien uutisointi on Caddellin mukaan osin tarkoituksellista...]

Koko juttu: http://www.verkkouutiset.fi/index.php/blogit/79-juha-pekka-tikka-uusin-blogi/109965-tikka-usa-n-uutismediaa-syytetaan-rappiosta

[Soromnoo]

^^Fox news, jossa mies vaikuttaa, on loistava esimerkki tästä salaliitosta