2011-05-02 HS: CNN: Osama bin Laden on Kuollut

[Turkulaine]

Jokainen rikoksentekijä julistaa sodan sille valtiolle, minkä alueella on rikoksen tehdessään. Pitäisikö Suomen hyökätä karkkivarkaiden kimppuun valmiusyksiköiden turvin ja tappaa ne saatanan viisivuotiaat?

Etkö oikeasti ymmärrä eroa aseellisten hyökkäysten masinoimisella ja avoimella sodanjulistuksella karkkivarkauteen?

[AuggieWren]

Jokainen rikoksentekijä julistaa sodan sille valtiolle, minkä alueella on rikoksen tehdessään. Pitäisikö Suomen hyökätä karkkivarkaiden kimppuun valmiusyksiköiden turvin ja tappaa ne saatanan viisivuotiaat?

Etkö oikeasti ymmärrä eroa aseellisten hyökkäysten masinoimisella ja avoimella sodanjulistuksella karkkivarkauteen?

Muu kuin valtio ei voi julistaa sotaa, etkö sinä ymmärrä tätä? Muun kuin valtion sodanjulistukset ovat akuliinasaarikoskea. Mikä vittu siinä on niin vaikea ymmärtää, että valtion ja viranomaisten on noudatettava lakia?

[Turkulaine]

Muu kuin valtio ei voi julistaa sotaa, etkö sinä ymmärrä tätä?

En ole kanssasi samaa mieltä. Ehkä sisällissodatkin ovat vain sarjoja yksittäisiä rikoksia.

[AIP]

Hauska kommentti CNN:n toimittajalta bing Bongin ruumiskuviin liittyen:

"Miksi pantata kuvia? Internetin aikakaudella ne kuitenkin vuotavat julkisuuteen."

[Lalli IsoTalo]

... en pidä sinänsä suurena tappiona ihmiskunnalle että Bin Laden kuoli, mutta sitä kyllä pidän että länsimaisen valtion ylin johto avoimesti tunnustaa komentaneensa armeijan salamurhaamaan siviilin.

Olen Kmruuska:n kanssa vaihteeksi täysin samaa mieltä.

Naama-Osuma bin Ladenin uppoaminen tuo esiin ajastamme mielenkiintoisen ilmiön: laittomuudet, joita ennen tehtiin salaa, tehdään nykyään julkisesti, ja älymystö alentaa itsensä hovinarrin asemaan hurraamalla massamediassa barbarismille. Älymystömme taso osoittaa sivilisaatiomme jo haukkailevan vettä.

Eipä ole turhaan Scriptan mottona "Kirjoituksia uppoavasta lännestä".

[RP]

Ei siinä mitään, sotatilanteessa jos ollaan ja edes etäisesti näyttää siltä, että vihollisella olisi ase tai että vihollinen kävisi päälle, niin silloin pitääkin ampua "sarjalla päähän"(kers(ent vänrk)Heikura).

Al-Qaidan toimintaperiaatteet huomioon ottaen, Osama näytti ainakin mahdollisesti aseistetulta kunnes kuollut ruumis oli stripattu alastomaksi ja tarkistettu, ettei peräsuolessakaan ollut pommia.

Sotilailla ei ole mitään juridista tai moraalista velvoitetta vaarantaa omaa henkeänsä vihollisten säästämiseksi sotatilanteessa. Ruumiintarkastuksen tekeminen elävälle Osamalle huoneessa, johon ensimmäinen sotilas oli juuri rynnännyt olisi ollut selvä tarpeeton riski tämän sotilaan hengelle ja terveydelle.

Toki jenkit eivät myöskään mitenkään halunneet Osamaa elävänä; tämä ei kuitenkaan poista ensin mainitun perusteen validisuutta tappaa kohde ensi näkemällä.

Itse tässä tilanteessa se sitten taas riippuu, esim oliko tarkoitus vaan räimiä kaikki palasiks, vai saada kenties vankejakin. Miksei sit vaan pommitettu ilmasta?

Henkilöllisyyden sai varmennettua ainakin jälkikäteen, eikä pakistanilaisten tarvitse pestä pois seiniltä kaikkia niitä lapsia, jotka rakennuksessa majailivat. Ensimmäinen syy oli varmasti se olellisin.

[RP]

USA ei ole virallisesti julistanut sotaa kenellekään tai millekään sitten vissiin toisen maailmansodan.

Viralliset sodanjulistukset ovat näköjään menneet pois muodista, mutta sota Talibaaneja ja Osamaa vastaan kyllä aloitettin kongressin täydellä siunauksella. Kun sen enempää maan oikeus- kuin kansanedustuslaitos ei ole nähnyt asiassa perustuslaillista ongelmaa, ei ole nähdäkseni meidän asia siihen sellaista kuvitella.

Ei voi yhtä aikaa toisaalta sulkea talebaneja määrättömäksi ajaksi Guantanamoon ilman sotavangin oikeuksia sillä varjolla että heitä vastaan ei käydä sotaa

Kyllä se peruste kuitenkin oli, että talibaanit eivät omalta puoleltaan täytä niitä perusvaatimuksia, mitä sopimuksissa vaaditaan, että selkkauksen osapuoli ansaitsee tulla vangittuaan kohdeltua sotavankina (kantaa aseita avoimesti ja tunnistettavaa uniformua käyttäen totellen selkeitä komentosuhteita jne)

(Tämä siis USA:n perusteluna, itse en ole varma onko perustelu täysin vedenpitävä juridisesti, ja vaikka olisikin, en silti ole pitänyt tavasta miten asia on käytännössä hoidettu)

Osama ei ole ollut siviili noin kolmeen vuosikymmeneen (toki, osan ajasta hän oli amerikkalaisten kanssa samalla puolella. Tämä ei loppuen lopuksi ole viimeisten tapahtumien oikeutuksen kannalta kuitenkaan oleellista)

[Jouko Piho]

Paul Joseph Watson kirjoittaa Alex Jonesin Infowars.com -sivustolla, että Steve R. Pieczenik niminen kolmea eri USAn hallintoa (Nixon, Ford ja Carter) palvellut virkamies (Deputy Assistant Secretary of State) kertoi eilen 3.5.2011 Jonesin TV-ohjelmassa Osama bin Ladenin kuolleen jo v. 2001. Kuolinsyynä oli Marfanin oireyhtymä, joka on perinnöllinen sidekudossairaus, joka on hoitamattomana hengenvaarallinen.

George W. Bush tiesi Osaman kuolemasta ennen Afganistaniin hyökkäämistä, mutta asia salattiin 1.5.2011 asti, jotta USA saisi syyn sotiin Afganistanissa ja Irakissa, kun pääpirukin oli muka vielä elossa.

Samainen Pieczenik sanoo myös olevansa valmis kertomaan liittovaltion tuomaristolle (federal grand jury) sen huippukenraalin nimen, joka kertoi hänelle suoraan, että 9/11 hyökkäys oli petkutushyökkäys (false flag attack), jossa USAn sisäpiirin hallinto oli mukana (inside job).

Alkuperäinen lähde:

http://www.prisonplanet.com/top-us-g...alse-flag.html

Jouko Piho

[Kuli]

Suomi on asukasluvultaan pieni maa jonka olisi järkevää pitää hyvät suhteet myös muslimeihin eli ei kannattaisi iloita heidän edustajansa kuolemasta. (Toki tiedän että täällä kirjoitan, mielestäni kuitenkin/vain tuo, että otetaan heiltä tänne he, joita on muualta käsketty otettavan, ei ole järkevää politiikkaa.)

Järkevää se olisi isoillekin maille, muttei heitäkään kiinnosta, kunhan tahtovat uhota.

Muslimit ovat ihmisiä kuten mekin ja jos jokin ministeri iloitsee yhdenkin heistä kuolemasta, hänet tulisi erottaa puolueesta ja eduskunnasta. Tuollainen iloisuus jonkun kuolemasta ei yksinkertaisesti suomalaiseen kulttuuriin kuulu. Vaan mitäpä se tuntuu eduskuntakaan tuollaisesta kulttuurista välittävän, kuin suomalaisesta kulttuurista.

Muslimit ovat toki ihmisiä siinä missä muutkin. Islam ei tosin ole vain uskonto vaan totalitaristinen aate, jota KAIKKI muslimit suunnilleen kannattavat. Eli muslimien puolustelu ihmisyytensä vuoksi on suunnilleen sama kuin puolustaisi natsismia, koska kyllähän ne natsitkin oli ihmisiä. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että maailma on sairas kun pitää ilakoida ihmisten kuolemilla teroja tai ei. Ja Osama ei ollut muslimien edustaja: Osama oli aseellisen Jihadin edustaja.

Höpöhöpö. (Yhä tiedän missä kirjoitan.) Heitä on aika monta. Hyvin harva vihaa kristinuskoisia, joihin itse en kuulu. Luulisin kumminkin että syy miksi heitä vastaan ollaan, on tuo usko. En kumminkaan ole riittämiin asiaan perehtynyt jotta pystyisin väitteesi kumoamaan. Olen sitä mieltä että Suomen osalta tulisi olla kansanäänestys ketä tänne tahdotaan, jos uskovaiset ei tahdo islaminuskovaisia, niin mikäs siinä sitten, vaikka omasta mielestäni se olisi väärin ajateltu.
Sitä en tarkoita että jotain afrikkalaisia kansanmurhaajia tulisi tänne ottaa, taikka siksi somaleita että jenkit tahtoo heitä muualle otettavan tms.

Niinkuin sanottua muslimit eivät sinänsä ole se ongelma vaan ISLAM. Se on pikkasen muutakin kuin vain uskonto. Ja tuskinpa ne sunkaan musukaverit sitä nyt sulle viitsivät sanoa mikäli kalifaattia kannattavat. Keskenään voi sitten tarinat olla jo hieman erilaisia. Lue vaikkapa kirja nimeltä Muslim Mafia, niin saattaa turha optimismi ruveta karsiutumaan.

[Lalli IsoTalo]

Paul Joseph Watson kirjoittaa Alex Jonesin Infowars.com -sivustolla ...
http://www.prisonplanet.com/top-us-g...alse-flag.html

Netin vastarannankiiskit pitävät Alex Jonesia disinformaation levittäjänä, joka saa sisäpiiristä ainutkertaista sisäpiirin tietoa, mutta levittää siinä ohessa samalla myrkkypillereitä.

Rotanmyrkyssäkin on vain 5% myrkkyä. Loput on ruokaa, jota rotat vetävät ihan innoissaan.

Johtopäätös: folionäkökulmasta tarkasteltuna tieto saattaa pitää paikkansa, tai olla pitämättä. Massamediaan luottavilla tällä tiedolla ei liene mitään käyttöä, koska massamedia pitää Jonesia salaliittoteoreetikkona.

[Kitaransoittaja]

Paul Joseph Watson kirjoittaa Alex Jonesin Infowars.com -sivustolla, että Steve R. P

Haloo.

[Kuli]

Paul Joseph Watson kirjoittaa Alex Jonesin Infowars.com -sivustolla, että Steve R. Pieczenik niminen kolmea eri USAn hallintoa (Nixon, Ford ja Carter) palvellut virkamies (Deputy Assistant Secretary of State) kertoi eilen 3.5.2011 Jonesin TV-ohjelmassa Osama bin Ladenin kuolleen jo v. 2001. Kuolinsyynä oli Marfanin oireyhtymä, joka on perinnöllinen sidekudossairaus, joka on hoitamattomana hengenvaarallinen.

George W. Bush tiesi Osaman kuolemasta ennen Afganistaniin hyökkäämistä, mutta asia salattiin 1.5.2011 asti, jotta USA saisi syyn sotiin Afganistanissa ja Irakissa, kun pääpirukin oli muka vielä elossa.

Samainen Pieczenik sanoo myös olevansa valmis kertomaan liittovaltion tuomaristolle (federal grand jury) sen huippukenraalin nimen, joka kertoi hänelle suoraan, että 9/11 hyökkäys oli petkutushyökkäys (false flag attack), jossa USAn sisäpiirin hallinto oli mukana (inside job).

Alkuperäinen lähde:

http://www.prisonplanet.com/top-us-g...alse-flag.html

Jouko Piho

Huh huh, tällä viikolla mulla menee foliota tavallista enemmän. Pitäiskö tehdä ihan kimppatilaus? 

[Kristiina]

Osaman kuolemasta tässä operaatiossa ei ole näyttöä, koska ei ole ruumista, ei kuvia ja tarinakin on muuttunut moneen kertaan. Tätä tapausta voi tarkastella ihan järjellä ja katsoa mitä on kädessä, pelkkä ilmoitus Osaman kuolemasta, siinä kaikki, mikään ei todista juuri hänen kuolleen. Miten tämä voisi vakuuttaa ketään?

Ok, vaihtoehtoina on siis se, että

1.Osama kuoli jo aiemmin
2.Osama kuoli tässä iskussa
3.Osama on edelleen elossa.

Jos Osama kuoli jo aiemmin (sanotaan Bushin kaudella), niin miksi ihmeessä hän olisi jättänyt sen ruumiin pakastimeen, jotta hänen poliittinen vastustajansa voisi sitä käyttää myöhemmin poliittisten pisteiden keräämiseen? 1:ssä ei siis ole mitään järkeä.

Ja on edelleen elossa, on selvää, että hän koittaisi julkaista mahdollisimman nopeasti videon tai vähintään ääninauhan, jossa puhuu ja joka osoittaa hänen olevan edelleen elossa. Jos tällainen tulisi julkisuuteen, eikä sitä voisi mitenkään helposti osoittaa tökeröksi väärennökseksi, tämä olisi valtava nöyryytys USA:lle yleensä ja Obamalle etenkin. Ei siis ole mitään syytä, miksi Obaman hallitus siis valehtelesi Osaman tappamisesta, jos se ei oikeasti olisi niin tehnyt. Myös 3 on siis absurdi ajatus.

Mikä riittäisi teille salaliittoteoreetikoille todisteena siitä, että Osama todellakin on kuollut? Jos Al qaidan uusi johto julkaisee videon, jossa se puhuu Osaman kuolemasta, kelpaisiko tämä? Jos Osamalta ei tule nauhan nauhaa muutamaan vuoteen (viime vuonna hän puhui 6:lla ääninauhalla), niin uskotteko sitten, että hän on kuollut?

Niin nuo ovat vaihtoehdot, mutta koska minulla ei ole mitään syvällisempää eikä merkittävämpää tietoa siitä mikä Osama tosiasiassa on, en ryhdy edes spekuloimaan, mitä Osamalle on mahdollisesti tapahtunut. Keskityn vain tähän operaatioon, josta ei ole jäänyt käteen niin mitään konkreettista. Enkä ole salaliittoteoreetikko vaan peräänkuulutan tervettä järkeä, jota tässä tarinassa ei ole oikein millään tasolla. Sillä samalla hetkellä kun kuulin, että Osaman ruumis piti vielä samana päivänä upottaa (hävittää) hälytyskelloni alkoivat huutamaan eivätkä ne vieläkään ole lakanneet huutamasta. Kuviakaan ei kuulemma julkaista, vaikka piti olla se puhtaaksi pesty Osama islamilaista hautausseremoniaa varten.

Worst terror attack in USA history but hey make sure we give him a propper Islamic burial...
Do I say I'm calling BULLSHIT!!!!!!

Minulla ei olisi niin mitään ongelmia uskoa Osaman kuolemaa, jos olisi se ruumis, mutta koska ei ole ruumista, ei kuvia, ei ole kuolemaakaan.

Kyllä niitä todisteita perätään maailmallakin ja ihmetellään kovasti, miksi todisteiden määrä Osaman kuolemasta on nolla (ja miksi hävittää se ratkaisevin todiste, ruumis?)

"I imagine we will see proof. I can't concede the US president would go out to make a statement to the world that bin Laden is dead without being able to produce evidence that he is dead."

-Sir Christopher Meyer, former British ambassador to the US

Jotenkin uskon, että G.W.Bush olisi hoitanut tämän aivan toisin, Saddam Husseinkin otettiin kiinni elävänä ja kenellekään ei lopulta jäänyt epäselväksi, että se oli juuri Saddam Hussein.

Ja mitä ihmettä Obama höperehtikään ilmoittaessaan Osaman kuolemasta:

"Our war is not against Islam, because Bin Laden was not a Muslim leader. He was a mass murderer of Muslims"

http://insidetheatheistsstudio.com/2011/05/02/bin-laden-not-a-muslim-leader-obama-please/


Käsittämätöntä totuuden vääristelyä vain, jotta ei vain loukattaisi Obaman lempilasta, islamia. Obama aikoo myös pitää puheen Ground Zerolla, jonne puuhataan islamilaista moskeijaa, eipä olisi mitään moskeijoita Ground Zerolle rakennettu Bushin aikana. Bushinkin kutsui tilaisuuteen, mutta Bush ei halunnut tulla.

[Lalli IsoTalo]

... 9/11 hyökkäys oli petkutushyökkäys (false flag attack)

Tämä aihe kuuluu 9/11 -ketjuun, joten ei aleta täällä. Sen sijaan on kiintoisaa, että Wiki luettelee aika pitkän listan "väärän lipun alla tehtyjä" hyökkäyksiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

{1}  ... the Soviet Union shelled the Russian village of Mainila near the Finnish border ...

{2} {the Lavon Affair:}... Israel launched a series of bombings against targets in Cairo which had British and American financial interests, in the hopes of alienating the U.S. and Britain from Egypt ...

{3} ... Operation Northwoods plot by the U.S. Department of Defense for a war with Cuba involved scenarios such as hijacking or shooting down passenger and military planes ...

Löytyyköhän jostain satunnaisuusteoreetikko, joka kieltää Mainilan laukaukset?

[RP]

Jotenkin uskon, että G.W.Bush olisi hoitanut tämän aivan toisin

Hänellä oli seitsemän vuotta aikaa vaika säilöä ruumis formaliiniin halutessaan. Asia vain ei pysynyt kovin korkealla hänen prioriteettilistallaan.

[Kristiina]

Ensinnäkin, eikös Irakista joukkoja ole jo alettu vetää pois? Toiseksi, kaikki kommentoijat ovat sanoneet, että tämä voi nopeuttaa Afganistanista joukkojen nopeuttamista, jos taleban tajuaa tästä, ettei vastarinnan jatkaminen kannata. Jos ei tajua, niin joukkojen vetämisen aikaistamiseen ei voi ryhtyä. Afganistanin suhteen Osaman tappaminen mahdollisesti vaikeuttaa Obaman tilannetta, jos talebanit jatkavat vastarintaa vanhaan tapaan, koska tosiaan kotimaassa vaatimukset joukkojen vetämiselle sen kuin kasvavat ("eikös me sinne menty Osamaa jahtaamaan, nyt se on hoidettu, joten eiköhän lähdetä pois"), mutta toisaalta sotilasjohtajat sanovat, että vielä ei voi lähteä.

Tuossa tilanteessa Obaman pitäisi siis joko toimia kansan populistista mielipidettä vastaan tai sitten toimia vastoin sitä, mitä hänen omat sotilaansa sanovat. Edellisen vaikutuksen vaaleihin näkee kuka tahansa. Jälkimmäinen taas antaisi hyvän lyömäaseen vastapuolen ehdokkaalle. Hän syyttäisi Obamaa pehmoilusta ja sotaa koskevien päätösten tekemisessä sotilaiden neuvojen yli kävelystä. Kumpikaan ei siis ole hänen kannaltaan hyvä asia. Todennäköisesti nuo vaikutukset jopa ylittävät sen, mitä tästä hurmoksesta on jäljellä puolentoista vuoden päästä. Vaalien kannalta Obaman olisi kannattanut säästää tämä siis jonnekin vuoden päähän.

Alatko huomata, ettei salaliittoteoriassa ole mitään tolkkua?

Eivät ihmiset ajattele näin monimutkaisesti, ihmiskunnan muistikin on lyhyt, koska informaatiota tulee niin valtavasti jatkuvalla syötöllä. Harva enää jaksaa olla perehtynyt Afganistanin ja Irakin sotaan. Massoja ohjataan tunteella ei järjellä, symboliset voitot ovat tärkeitä, koska ne piirtyvät muistiin, totuudesta viis. Siksi voi sanoa, että Irakin sota oli väärin aloitettu, koska ei ollut niitä joukkotuhoaseitakaan (Saddam kuitenkin olin käyttänyt hermokaasuja kurdeja vastaan, mutta totuudesta tviis, kunhan saadaan massat yhden ajatuksen taakse) ja sitten puolustella Libyan sotaa, joka on itseasiassa paljon huonommin perusteltu kuin Irakin sota mutta missään ei ole vielä näkynyt Libyan sodan voimakasta arvostelua. Eikö ole hassua, että Obama se vasta varsinainen sotahullu presidentti onkin, Obaman kuitenkin annetaan huseerata täysin vapaasti.

Minäkin uskon, että operaatio Osaman tarkoitus on vain nostaa Obaman kannatuslukuja ja olla lähtölaukaus presidentinvaalikampanjalle.

[sunimh]

Olettaisin OBL:n olevan todellakin tässä vaiheessa varsin kuollut, mutta en ihan sellaisenaan niele väitettä siitä, että hän kuoli nimenomaan tässä operaatiossa julkisuudessa kuvatulla tavalla. Vähän enemmän todisteita jään kaipaamaan, kuin "joo, SEALit ampui sitä päähän ja sitten hetken päästä heitti ruumiin mereen koska muslimit pitää haudata nopeasti". Siis oikeasti?

OBL:n kuoleman salaamisen (esimerkiksi) vuonna 2001 voi ihan hyvin perustella esimerkiksi sillä, että terroristijahtia ja pystyttiin tuolloin käyttämään hyvänä syynä lähteä mellastamaan ympäri Afganistania, Irakia jne. En silti väitä, että näin tapahtui, mutta pidän lähes varmana, että julkisuudessa esitetty on ainakin vahvasti muunneltua totuutta. Katsokaa nyt vaikka Suomen median tuotantoa viimeisen puolen vuoden ajalta ja tulkaa sitten kertomaan että se kama on totuudenmukaista.

9/11:ä olen kymmenessä vuodessa päätynyt pitämään false flag -operaationa ehkä noin 50/50 todennäköisyydellä.

[RP]

Minäkin uskon, että operaatio Osaman tarkoitus on vain nostaa Obaman kannatuslukuja ja olla lähtölaukaus presidentinvaalikampanjalle.

Operaatio Osama olisi alkajaiseksi pitänyt suorittaa sitten ensi vuonna. Vaaleja ennen tämä on jo käytännössä unohdettu.

[Kristiina]

Jotenkin uskon, että G.W.Bush olisi hoitanut tämän aivan toisin

Hänellä oli seitsemän vuotta aikaa vaika säilöä ruumis formaliiniin halutessaan. Asia vain ei pysynyt kovin korkealla hänen prioriteettilistallaan.

No miksi he eivät menetelleet samoin Saddam Husseinin kanssa, tappaneet tätä maakuoppaansa, hävittäneet ruumista samana päivänä upottamalla mereen islamilaisin seremonioin ja sitten kertoneet, että saivat Husseinin kiinni, tappoivat hänet ja dna-testi todistaa että kyseessä oli juuri hän. Ruumista vain ei ole sori vaan, eikä kuviakaan, koska ovat niin kamalia.

Jos vähänkin miettii tätä Osaman uutisointia, niin tajuaa miten absurdia se on.

[Kristiina]

Ja mitä ihmettä Obama höperehtikään ilmoittaessaan Osaman kuolemasta:

"Our war is not against Islam, because Bin Laden was not a Muslim leader. He was a mass murderer of Muslims"

http://insidetheatheistsstudio.com/2011/05/02/bin-laden-not-a-muslim-leader-obama-please/


Käsittämätöntä totuuden vääristelyä vain, jotta ei vain loukattaisi Obaman lempilasta, islamia. Obama aikoo myös pitää puheen Ground Zerolla, jonne puuhataan islamilaista moskeijaa, eipä olisi mitään moskeijoita Ground Zerolle rakennettu Bushin aikana. Bushinkin kutsui tilaisuuteen, mutta Bush ei halunnut tulla.

Meinaatko ettei Osaman jengi olekaan tappanut muslimeja kun vääristelyksi väität? Ruumiskuvatko puuttuu vai mikä on kun et usko että näinkin on käynyt? Ja ei, siihen Ground Zerolle ei kukaan ole rakentamassa moskeijaa mutta vaikka oltaisiinkin niin siihen ei presidentillä ole sananvaltaa. Paraskin puhumaan totuuden vääristelystä.

Bin Ladenin ja WTC-terroristien vastuulla oli ensisijaisesti amerikkalaisten kuolema, on todella harhaanjohtavaa puhua ensisijaisesti Osamasta muslimien tappajana. Toisekseen minkä muun kuin juuri islamistisen terroriorganisaation johtohahmona Bin Laden meille esiteltiin.

Nyt Obama vain itkee, ettei vain vahingossakaan linkittäisi Bin Ladenia mitenkään muslimeihin ja islamiin, kummallista totuuden väistelyä.

Ground Zeron islamilaisesta kulttuurikeskuksesta/moskeijasta, no ei sitä ihan WTC-tornien paikalle olla oltu suunnittelemassa, mutta lähelle kuitenkin.

http://dailycaller.com/2011/02/10/ny-construction-worker-leads-movement-against-ground-zero-mosque/

[RP]

No miksi he eivät menetelleet samoin Saddam Husseinin kanssa, tappaneet tätä maakuoppaansa, hävittäneet ruumista samana päivänä upottamalla mereen islamilaisin seremonioin ja sitten kertoneet, että saivat Husseinin kiinni, tappoivat hänet ja dna-testi todistaa että kyseessä oli juuri hän. Ruumista vain ei ole sori vaan, eikä kuviakaan, koska ovat niin kamalia.

Saddamin suhteen heillä oli sentään toinen oikeusistuin, jolle hänet sysätä tuomittavaksi ja teloitettavaksi - tosin ottaen huomioon, miten hyvin sekin onnistui tuo mainitsemasi vaihtoehto ei olisi ollut juuri pahempi. Lisäksi tietysti Saddamin vangitseminen tapahtui alueella, joka oli amerikkalaisten sotilaallisessa hallinnassa.

Hitleristäkään ei ollut ruumista näytillä ja miltei kaikki uskoivat hänen silti kuolleen, kun hän ei muualtakaan enää esiin pompahtanut. Samoin käy Osamankin suhteen, kun hän ei enää edes nauhoilla ääntele. Aivan kaikkeja kaheleita ei olisi vakuuttanut edes se formaliinin säilötty Osama YK:n aulassa.

[Mulli]

Osama tarvittiin vain sytykkeeksi. Sen jälkeen on lopultakin ollut ihan sama, onko hän elossa, vai kuollut. Tämä paukuttelu saattoi lopettaa Osaman, tai sitten ei. Osamalla ratsastamisen "terrorismin vastaisessa sodassa" (minkä ameeban peräsuolessa tuokin termi on käyty muotoilemassa?) se on lopettanut.

Sytyke on aiheuttanut maailmanpalon ja siitä riittää iloa vielä vuosiksi monille teollisuudenhaaroille. Sitäpaitsi valtakunnan johtaminen sotaan voi tuntua miehestä todellakin melkoisen mahtavalta. Me olemme kuitenkin sisäpuolelta barbaareja kaikki.

Hassua, miten nykyään ei voi sanoa ääneen nauttivansa tappamisesta ja kuitenkin on aivan laillista metsästää kaikenkarvaisia eläimiä. Ihmisten ammuskelu on jopa niin riehaannuttavaa, että kerran ammuttuaan jotakuta tulee posauttaneeksi toisenkin kerran ihan vain nähdäkseen sen ammutun naamalle levinneen ilmeen uudelleen.

Niin barbaariselta kuin se tuntuukin, ihmiset ovat innoissaan sotimisesta. kaikesta voimantunnosta, mikä siihen liittyy.

Poliittisesti korrekti tapa haarovälinsä verenkierron vilkastamismielessä harrastettuun sodankäyntiin on toki väittää olevansa oikealla asialla ja vielä rauhan puolella. Siksi Gaddafia saa ampua, mutta Barackia ei saa ampua. Gaddafi ei selittele, Barack selittelee.

Kun noista ukoista raapaisee ulkomuodon sivuun, jäljellä on enää kaksi isokenkäsitä, jotka tykkäävät käyttää saamaansa valtaa sotimiseen.

Maailmassa on jo nyt monta Osamaa. Uusia tehdään joka puolella. Ihmiset eivät ole kaikkine mukasivistyksineen vieläkään päässeet siltä tasolta, jolla luolamies Pate sai luvan kanssa iskeä naapuriluolan Latea kalloon ihan vain saadakseen kölkkäistä Laten luolan asukkia, Maj-Brittiä, hanuriin.

Vähemmällä teeskentelyllä pääsee, kun tunnustaa ääneen sen, että joskus haluaisi laskea ilmat pihalle jostakusta. En usko, että maailma sillä paranisi, mutta vähemmän vituttaisi lukea uutisia, kun kertoisivat ihan suoraan, että vitutti se Gaddafin äpärä ja päätettiin tuossa naapuriluolan Laten kanssa listiä se pässi.

Ja sen oikean sivistyksen tunnistaa muuten siitä, että ei tapa, vaikka haluaisi. Se ei ole sivistystä, että osaa keksiä tappamiselle selityksen.

[Lalli IsoTalo]

No miksi he eivät menetelleet samoin Saddam Husseinin kanssa ...

Mistä me tästä Husseinin muistammekaan?

Ai niin joo, hänhän sinappikaasutti omia kansalaisiaan, ja Donald Rumsfield kävi onnittelemassa tästä saavutuksesta 24.3.1984. Myöhemminhän jenkit sitten oletettavasti hirttivät ex-liittolaisensa, kun sukset menivät ristiin. (Folioteorian mukaan hirtetty ruumis saattoi olla kaksoisolennon.)

USA oli myös bin Ladenin kaveri. Se rahoitti hänen toimintaana Afganistanissa (Neuvostoliittoa vastaan). Myöhemminhän jenkit sitten oletettavasti ampuivat lyijyä ex-liittolaisensa naamaan, kun sukset menivät ristiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Laden#Mujahideen_in_Afghanistan

... bin Laden arrived to Pakistan ... to take part in the Soviet war in Afghanistan ... from 1979 to 1989, the United States provided financial aid and weapons to the mujahideen leaders ...

Hullu, hullu maailma.

[Simo Hankaniemi]

Osama on kuollut, mutta eikös niitä vaimoja jäänyt jokunen elämään plus 12-vuotias tytär, joita tullaan aikanaan haastattelemaan po. hyökkäyksestä ja Oskun kuolemasta. Että kyllä se asia selviää epäilevällekin ihmiselle, jos on yhtään realismia päässä. Ja miksi joku valokuva Oskusta olisi mikään luotettava todiste tapahtumasta. Jos tyypiltä on ammuttu puoli päätä pois, niin paha on mennä sanomaan, kuka se on. UFOista on tuhansia valokuvia lähes jokaisesta maailman maasta, eivätkä monet silti usko ilmiön ylimaalliseen luonteeseen. Osku on kuollut, mutta joillakin tullee aina olemaan jokin muu käsitys.

[AfriCat]

Osama tuli kuvioihin epäilyttävän sopivasti juuri nyt kun WTC:stä tulee kuluneeksi kymmenen vuotta.

Foliota: Onko USA:ssa varmistus kohdallaan ajatellen esimerkiksi päivämäärää 11.9.2011?

[Lalli IsoTalo]

UFOista on tuhansia valokuvia lähes jokaisesta maailman maasta, eivätkä monet silti usko ilmiön ylimaalliseen luonteeseen.

Määritelmän mukaan tunnistamaton lentävä esine tarkoittaa tunnistamatonta, ei ylimaallista.

[PaulR]

Minäkin uskon, että operaatio Osaman tarkoitus on vain nostaa Obaman kannatuslukuja ja olla lähtölaukaus presidentinvaalikampanjalle.

Operaatio Osama olisi alkajaiseksi pitänyt suorittaa sitten ensi vuonna. Vaaleja ennen tämä on jo käytännössä unohdettu.

Lisää on tulossa. Obama on ainoa joka pelastaa. Itse? Endgame ennen valintaa.

[Tuomas Tähti]

No miksi he eivät menetelleet samoin Saddam Husseinin kanssa, tappaneet tätä maakuoppaansa, hävittäneet ruumista samana päivänä upottamalla mereen islamilaisin seremonioin ja sitten kertoneet, että saivat Husseinin kiinni, tappoivat hänet ja dna-testi todistaa että kyseessä oli juuri hän. Ruumista vain ei ole sori vaan, eikä kuviakaan, koska ovat niin kamalia.

Saddamin suhteen heillä oli sentään toinen oikeusistuin, jolle hänet sysätä tuomittavaksi ja teloitettavaksi - tosin ottaen huomioon, miten hyvin sekin onnistui tuo mainitsemasi vaihtoehto ei olisi ollut juuri pahempi. Lisäksi tietysti Saddamin vangitseminen tapahtui alueella, joka oli amerikkalaisten sotilaallisessa hallinnassa.

Lisäksi Hussein tunnettiin uskonnollisesti varsin neutraalina hahmona, joka oli ensisijaisesti poliittinen johtaja. Vaikuttaisi suorastaan erikoiselta, jos hänen kohdallaan olisi aikoinaan huomioitu muslimien traditiot samalla tavalla kuin bin Ladenin tapauksessa.

Mitä elävänä vangitsemiseen tulee, niin suomalaislehdetkin ovat ehdottaneet, että kenties bin Ladenin oma henkivartija tappoi tämän estääkseen pidätyksen. Toivottomassa piiritystilanteessa nopea kuolema on voinut tuntua hyvinkin houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Ehkäpä ruumiista otettua kuvamateriaalia julkaistaan joskus myöhempänä ajankohtana, kun siitä on enemmän hyötyä Obaman uudelleenvalintakampanjan kannalta. Tällä hetkellä vaaleihin on vielä runsaasti aikaa.

[PaulR]

Ehkäpä ruumiista otettua kuvamateriaalia julkaistaan joskus myöhempänä ajankohtana, kun siitä on enemmän hyötyä Obaman uudelleenvalintakampanjan kannalta.

Ei. Legenda jää elämään. Osama on kuollut. Hiphurraa.

Jos Ron Paul ei kuole traagisessa auto-onnettomuudessa, olen ihmeissäni.

[Kanta-astuja]

Pähkäilin pienessä mielessäni tuota Osaman ruumiinhävittämistä ...
Oiskohan niin että jenkit halusi estää tulevat tod.näk. spektaakkelinomaiset hautajaiset?
Lisäksi hautapaikasta olisi taatusti muodostunut "pyhiinvaelluspaikka" jossa tietyn mielenlaadun omaavat henkilöt olisivat aika ajoin käyneet ottamassa "lisää kierroksia".