2011-05-02 HS: CNN: Osama bin Laden on Kuollut

[sr]

Osaman kuolemasta tässä operaatiossa ei ole näyttöä, koska ei ole ruumista, ei kuvia ja tarinakin on muuttunut moneen kertaan. Tätä tapausta voi tarkastella ihan järjellä ja katsoa mitä on kädessä, pelkkä ilmoitus Osaman kuolemasta, siinä kaikki, mikään ei todista juuri hänen kuolleen. Miten tämä voisi vakuuttaa ketään?

Ok, vaihtoehtoina on siis se, että

1.Osama kuoli jo aiemmin
2.Osama kuoli tässä iskussa
3.Osama on edelleen elossa.

Jos Osama kuoli jo aiemmin (sanotaan Bushin kaudella), niin miksi ihmeessä hän olisi jättänyt sen ruumiin pakastimeen, jotta hänen poliittinen vastustajansa voisi sitä käyttää myöhemmin poliittisten pisteiden keräämiseen? 1:ssä ei siis ole mitään järkeä.

Jos Osama on edelleen elossa, on selvää, että hän koittaisi julkaista mahdollisimman nopeasti videon tai vähintään ääninauhan, jossa puhuu ja joka osoittaa hänen olevan edelleen elossa. Jos tällainen tulisi julkisuuteen, eikä sitä voisi mitenkään helposti osoittaa tökeröksi väärennökseksi, tämä olisi valtava nöyryytys USA:lle yleensä ja Obamalle etenkin. Ei siis ole mitään syytä, miksi Obaman hallitus siis valehtelesi Osaman tappamisesta, jos se ei oikeasti olisi niin tehnyt. Myös 3 on siis absurdi ajatus.

Mikä riittäisi teille salaliittoteoreetikoille todisteena siitä, että Osama todellakin on kuollut? Jos Al qaidan uusi johto julkaisee videon, jossa se puhuu Osaman kuolemasta, kelpaisiko tämä? Jos Osamalta ei tule nauhan nauhaa muutamaan vuoteen (viime vuonna hän puhui 6:lla ääninauhalla), niin uskotteko sitten, että hän on kuollut?

[PaulR]

Osaman kuolemasta tässä operaatiossa ei ole näyttöä, koska ei ole ruumista, ei kuvia ja tarinakin on muuttunut moneen kertaan. Tätä tapausta voi tarkastella ihan järjellä ja katsoa mitä on kädessä, pelkkä ilmoitus Osaman kuolemasta, siinä kaikki, mikään ei todista juuri hänen kuolleen. Miten tämä voisi vakuuttaa ketään?

Ok, vaihtoehtoina on siis se, että

1.Osama kuoli jo aiemmin
2.Osama kuoli tässä iskussa
3.Osama on edelleen elossa.

Jos Osama kuoli jo aiemmin (sanotaan Bushin kaudella), niin miksi ihmeessä hän olisi jättänyt sen ruumiin pakastimeen, jotta hänen poliittinen vastustajansa voisi sitä käyttää myöhemmin poliittisten pisteiden keräämiseen? 1:ssä ei siis ole mitään järkeä.

Boldaus oma. Keksin paljonkin järkeä kohdalle 1.

[sr]

Osama tapettiin ja ruumis hävitettiin... siis haudattiin mereen (kuulemma) ja todisteena on ainoastaan USA:n ylimmän hallinnon lausunnot asiasta.

Mikä syy USA:n johdolla olisi valehdella tässä? Mitä he siitä hyötyisivät, etenkin kun riski jäädä valheesta kiinni ilmeinen.

Jos kerran WTC-tornien romahdustapaakaan ei ole selvitetty kunnolla, on hyvin vaikea uskoa tähänkään.

On selvitetty kunnolla.

Voi olla ihan hyvin mahdollista, että kaikki on junailtu näyttämään terroriteolla (termi Terroristi muistaakseni luotiin amerikassa juuri WTC-iskujen jälkeen, jos oikein muistan?)

Muistat väärin.

[sr]

Osaman kuolemasta tässä operaatiossa ei ole näyttöä, koska ei ole ruumista, ei kuvia ja tarinakin on muuttunut moneen kertaan. Tätä tapausta voi tarkastella ihan järjellä ja katsoa mitä on kädessä, pelkkä ilmoitus Osaman kuolemasta, siinä kaikki, mikään ei todista juuri hänen kuolleen. Miten tämä voisi vakuuttaa ketään?

Ok, vaihtoehtoina on siis se, että

1.Osama kuoli jo aiemmin
2.Osama kuoli tässä iskussa
3.Osama on edelleen elossa.

Jos Osama kuoli jo aiemmin (sanotaan Bushin kaudella), niin miksi ihmeessä hän olisi jättänyt sen ruumiin pakastimeen, jotta hänen poliittinen vastustajansa voisi sitä käyttää myöhemmin poliittisten pisteiden keräämiseen? 1:ssä ei siis ole mitään järkeä.

Boldaus oma. Keksin paljonkin järkeä kohdalle 1.

No, anna tulla. Voin hyväksyä sen, että Obama olisi viivyttänyt uutista jonkun kuukauden, jotta se olisi lähempänä seuraavia vaaleja, mutta tämäkään ei kuulosta kovin järkevältä. Osamalta tuli ääninauha viimeisen kerran tammikuussa, joten tuskin sitä aiemmin häntä ainakaan on tapettu. Tämä kuoleman ilmoittamisen viivyttämisen pätiessä taas ei olisi mitään tarvetta pihdata nyt mitään valokuvia.

Kuten jo kirjoitin, Bushille ei olisi mitään järkeä jättää näin suurta paukkua seuraajalleen, etenkin kun hän on väärästä puolueesta. Jos siis Osama olisi tapettu jo hänen valtakaudellaan, ei hän olisi siitä kunniasta, minkä tämä tuottaa USA:n sisällä tuosta vaan luopunut (eikä siitä olisi edes ollut USA:lle valtiona juuri mitään hyötyä).

[jupeli]

Mua tultiin varottelemaan, että jossain kohtaa netissä on kuvia "osamabin" ruumiista ja jos niille sivuille menee, niin saa kuulemma melkeinpä "maailmanlopun" virukset eli jotain vakavia virusjuttuja sotkemaan koko koneen.
En tiedä, onko totta, mutta jattelin varmuuden vuoksi laittaa tiedoksi kaikille ja varsinkin viisaammille "tutkittavaksi".

[Kitaransoittaja]

Suomi on asukasluvultaan pieni maa jonka olisi järkevää pitää hyvät suhteet myös muslimeihin eli ei kannattaisi iloita heidän edustajansa kuolemasta. (Toki tiedän että täällä kirjoitan, mielestäni kuitenkin/vain tuo, että otetaan heiltä tänne he, joita on muualta käsketty otettavan, ei ole järkevää politiikkaa.)

Järkevää se olisi isoillekin maille, muttei heitäkään kiinnosta, kunhan tahtovat uhota.

Muslimit ovat ihmisiä kuten mekin ja jos jokin ministeri iloitsee yhdenkin heistä kuolemasta, hänet tulisi erottaa puolueesta ja eduskunnasta. Tuollainen iloisuus jonkun kuolemasta ei yksinkertaisesti suomalaiseen kulttuuriin kuulu. Vaan mitäpä se tuntuu eduskuntakaan tuollaisesta kulttuurista välittävän, kuin suomalaisesta kulttuurista.

[PaulR]

No, anna tulla.

Yksinkertaisesti pidetään Osama/al-Qaida/välitön terroriuhka päällä ja kannatus sodille käynnissä.

Tällä hetkellä jo n. 70% amerikkalaisista haluaa joukot kotiin.

Nyt on mainio aika näyttää tuloksia ja reaktio oli nähtävissä valkoisen talon edustalla.

Obaman kannatusluvut rypevät pohjissa ja syystä. Tämä teleprompteria lukeva marionettihan on W potenssiin 2. Vaalit tulossa ja messiashurmosta saatava luotua. Uskokaa pois, Obama uusii lupauksensa vetää joukot Irakista ja Afganistanista nyt, kun al-Qaida on peitottu. Arvatkaa vetääkö, kun äänet on laskettu.

[Kuli]

Puolustusvälineteollisuuden osuus koko Yhdysvaltain taloudesta on hyvin pieni.

Takaisin lukemaan?

Taitaa olla se itselle kaatamisen paikka, eikö vain? Puolustusbudjetin koko tai aseviennin arvo eivät liene edustavia tunnuslukuja teollisuustuotantoa arvotettaessa, eihän? Njän njän njää.

Sitä vastoin näistä Fedin luvuista voisi olla hyötyä:

INDUSTRIAL PRODUCTION SOURCE AND DESCRIPTION TABLES
Products, total $3,221,884M
Defense and space equipment $115,137M

Pikaisella laskulla puolustus- ja avaruusteknologiateollisuuden osuus koko valmistusteollisuudesta on 3,6%. Hyvin pieni, mene ja tiedä. Mutta pieni kuin pieni.

Lainaamasi rauhan ja veljeyden instituutin tuottaman arviotaulukon lukuarvot eivät johdannon mukaan edusta varsinaista vientikaupan arvoa, joten täältä poimittu vuoden 2009 Yhdysvaltain aseviennin arvo - $14,400M - voidaan suhteuttaa vuoden 2009 viennin kokonaisarvoon, joka on $1,570,797M. Aseviennin osuus maan koko viennistä on siis vajaat 1%. Voitaneen todeta, että ainakaan aseet eivät ole Yhdysvalloille mikään tärkeä vientituote. Ensimmäisestä dokumentista voi myös tutkia sitä, mihin maailman vientiaseet oikein päätyvät.

Mutta Hohtava mamma ei tietysti väittänytkään aseiden olevan tärkein vientituote, vaan sodan itsensä. Itse väitän, että Yhdysvaltain tärkein vientituote on amerikkalainen kulttuuri. Kaupan arvosta alkaa saada jotain käsitystä, kun lähes jokainen näkökykyinen katsoo peiliin ja huutaa *hep* kun näkee oman peilikuvansa.

P.S. Yhdysvaltain puolustusbudjetti per GDP ei muuten ole maailman suurin, mikäli knoppitietoa kaivataan. Tuo Saudi-Arabian 10% osuus maan tuloista, eli siis öljystä, eli melkein täysin puhtaasta vientituotteesta, on huikea.

Edit: unohdin asekauppalinkin.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7a/U.S._Federal_Spending_-_FY_2007.png)

Vaikka yhdysvaltojen varsinainen asevienti on melkoista nappikauppaa puolustusbudjettiin verrattuna, saa aika moni asekauppias sun muu urakoitsija elantonsa suoraan sotimisesta.

[Kuli]

Ostarin muslimiveljeskunta oli tänään yllättävän vaisua.Ei ollut sitä kakofonia ja älämölöä mitä yleensä.Iloitahan sitä pitäisi kun Ozzku pääsi paratiisiin,varmaan tälläkin hetkellä funtsaa minkäslaisen neitseen sitä seuraavaksi korkkaisi.

Todennäköisesti Osamaa odottelee vähän muunlaiset neitsyet:

(http://3.bp.blogspot.com/_Xc_N7-mkcdQ/TDT71bKH_iI/AAAAAAAAAbk/Scg0AatIClo/s1600/nuns2.jpg)

[Lalli IsoTalo]

USA ja Al Qaida ovat sodassa.

Termeistä:

Mitenkään liittymättä Normin kommenttiin, USAhan aloitti käsitteiden orwelloinnin julistamalla sodan terrorismia vastaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sota

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Terrorismi ei ole "järjestäytynyt yhteisö", joten on semanttinen rikos julistaa sota terroria, huumeita tai apatiaa vastaan.

Valtioiden välisissä sodissa ja aseellisissa selkkauksissa vastapuoli kieltää valtion suvereniteetin julkisen vallan käyttöön valtion alueella. {...} Sodiksi on usein kutsuttu myös ei-valtiollisten yhteiskuntien ... välisiä aseellisia konflikteja.

Onko Al Qaida ei-valtiollinen yhteiskunta, tai järjestäytynyt yhteisö? Sanoisin, että se on ...

... TERRORIjärjestö.

Perinteisen tulkinnan mukaan, teknisesti ottaen, USA ja Al Qaida eivät ole sodassa. Kuitenkin, mahdollisesti tulevassa kulttuurien kamppailussa sota, sisällisota, terrorismi ja konfliktit sekoittuvat varsin epämääräisemmäksi väkivaltavyyhdeksi. Harmonisen monikulttuurin sijaan tiedossa on erillisten kulttuurien väkivaltainen yhteentörmäys.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sivilisaatioiden_t%C3%B6rm%C3%A4ys

Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys (engl. The clash of civilizations and the remaking of world order) on yhdysvaltalaisen politiikan tutkijan Samuel P. Huntingtonin vuonna 1996 julkaisema kirja, jossa hän hahmottelee kylmän sodan ... jälkeistä maailmaa. ... kulttuuriltaan ja todellisuuskäsitykseltään toisistaan poikkeavien kulttuuripiirien törmäykset, erityisesti rajavyöhykkeillään, olisivat siten tulevaisuuden selkkausten alkuperä.

Massamedian luotettavuudesta:

Ja sitten, erityisesti liittyen Normin kommenttiin:

Onko salaliittohörhöilyä kysyä todisteita? Ja jos tuota toimintamoodia arvostelee, on vaaleanpunainen hörhöhumanisti?

Normin mukaan tarvitaan ...

...Nollaoleranssi terroristien ymmärtämiselle eli flirttailulle terroristien kanssa.[

Mielestäni terveen skeptinen suhtautuminen USA:n virallisen tiedotuslinjan ontuvaan logiikkaan ja puutteellisiin todisteisiin ei tarkoita tukea terroristeille, kuten ei myöskään USA:n toimintamallien arvostelu (viittaan oletettuun teloitukseen ilman oikeudenkäyntiä).

Mediakriittisyys ja kansainvälisten sopimusten noudattaminen on eri asia kuin flirttailu terroristien kanssa.

[Kuli]

Ostarin muslimiveljeskunta oli tänään yllättävän vaisua.Ei ollut sitä kakofonia ja älämölöä mitä yleensä.Iloitahan sitä pitäisi kun Ozzku pääsi paratiisiin,varmaan tälläkin hetkellä funtsaa minkäslaisen neitseen sitä seuraavaksi korkkaisi.

Osama bin Laden tappoi niin paljon muslimeja, että suurimmalle osalle muslimeista hänen kuolemansa lienee positiivinen asia.

Anteeksi mutta mitä selität? Muslimifundamentalistille on mitä suurin kunnia räjäyttää uskonveljien moskeija, itsensä ja muutamia satoja muita uskonveljiään taivaantuuliin. Sitä sanotaan martyrismiksi.

[Kuli]

Ja tietenkin vieläpä ilman oikeudenkäyntiä. Ote Osmon Blogista: "Pekka Haavisto näyttää nettisivuillaan olevan sitä mieltä, että Osaman bin Ladenin tappaminen oli oikein. Minustakin se oli ehdottomasti oikeutettua, mutta eri asia on, oliko se järkevää."

Sillä lailla Osmo. Mitäpä sitä turhaan oikeudenkäyntejä käymään. Olen itsekin samaa mieltä, että esimerkiksi tätä Osmon linjaa voisi nyt sitten soveltaa näihin Somppumerirosvoihin. Äkkiä kuka kerkeää. Ottakaa nyt joku kuvankaappaus kun en tällä macilläni osaa tehdä oikein mitään  ja sitten vaan iltikseen tai johonkin uutisvinkkiä.

Linkki: http://soininvaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71946-usa-teki-osamasta-kuolemattoman

Suvaitsevaisuus: tuo aikamme oikeudenmukaisuuden aate.

[RP]

"Pekka Haavisto näyttää nettisivuillaan olevan sitä mieltä, että Osaman bin Ladenin tappaminen oli oikein. Minustakin se oli ehdottomasti oikeutettua

Vaihteeksi jokin vihreistä sanoo jotain järkevää ja suhteellisen käytännönläheistä, ja tätä pitää sitten ruveta arvostelemaan...?

(Itse aisaa en ole samaa mieltä Osmon muusta kirjoituksesta, mutta ainakin se alkoi OK)

[Maastamuuttaja]

Päivänselvää on, että kysymyksessä on CIA:n, Pakistanin turvallisuuspalvelun ja Al Qaidan/Osama yhteinen juoni. CIA ammutti Obaman Pakistanissa ja Osama on oikeasti USA:n presidentti. Obaman syntymätodistus on väärennös. Alkuperäinen on Osaman. Obama ja Osama olivat koulutovereita Balin Rauhanminareetin peruskoulussa. Heillä on yhteinen isä, mutta eri äiti. Obama on nyt hiljennetty.

Suomalainen huippukirurgi "Virtanen" suoritti tarvittavat kasvoleikkaukset 1980-luvun alussa entisen Kiljavan keuhkotautiparantolan tiloissa. Nukutuslääkärinä toimi muuan äkillisesti edesmennyt suomalaishiihtäjien huoltaja. USA:n Helsingin lähetystön ja CIA:n välinen viestintä kasvoi leikkausten aikoihin viisinkertaiseksi. (Vrt. Supon tilastot erinäisten yhteisöjen viestintäfrekvenssistä).  Molemmat leikkausavustajat ovat kuolivat sittemmin tapaturmaisesti liikenneonnettomuudessa Islamabadissa.

Kaikki muutkin todistajat ovat kadonneet. Tämä onkin vahvin todiste tapahtuneelle.

[Kuli]

"Pekka Haavisto näyttää nettisivuillaan olevan sitä mieltä, että Osaman bin Ladenin tappaminen oli oikein. Minustakin se oli ehdottomasti oikeutettua

Vaihteeksi jokin vihreistä sanoo jotain järkevää ja suhteellisen käytännönläheistä, ja tätä pitää sitten ruveta arvostelemaan...?

(Itse aisaa en ole samaa mieltä Osmon muusta kirjoituksesta, mutta ainakin se alkoi OK)

Nythän on silleen, että kyllä minäkin kannatan tällaisten kiihkomuslimiterojen teloittamista...mutta vasta oikeudenkäynnin jälkeen. Se miten Osmokin on omasta mielestään profiloitunut oikeudenpuolustajaksi, niin kylläpä tämä nyt minusta näyttää vihreiltä miehiltä jo aivan H******n radikaalilta linjalta, kun samaan aikaan on persuja haukuttu joiksikin vaginan natseiksi!!!! Kelatkaa nyt taas mikä ulostemyrsky olisi siitä seurannut jos Soini olisi tällaista laukonut? Sehän olisi jo ollut sama kuin olisi perustettu Auschwitsejä ynnä muuta, siis median mielestä. Mutta kun "maltillinen" Osmo vaari sanoo sen niin sehän onkin jo suorastaan inhimillistä.

[Kuli]

http://img51.imageshack.us/i/soininvaara.jpg/

ImageShackissä kaappaus.

Kiitos.

[Turkulaine]

Osapuolet katsovat olevansa sodassa keskenään. Myös amerikkalaisen tulkinnan mukaan Al-Qaidan hyökkäykset ovat sotatoimia, eivät siviilirikoksia. Suomalaisetkin teloittivat ilman oikeudenkäyntiä suuren määrän Neuvostoliiton kansalaisia, koska katsoivat näiden olevan sotatoimissa eikä esim. oleskelevan laittomasti maassa.

[RP]

Nythän on silleen, että kyllä minäkin kannatan tällaisten kiihkomuslimiterojen teloittamista...

Jos sodassa vihollinen, tai jenkkien poliisioperaatiossa kohde (kumpaan tätä sitten haluaakin verrata) saa kuulan kalloonsa Osaman syntilastasta vain tuhannesosankin omaava mies, jolle ei ole käsirautoja vielä ehditty ranteisiin iskeä, tai ruumiintarkastusta tehdä, niin ei tätä "teloitukseksi" ole tähän mennessäkään yleensä ole tapana ollut kutsua.

[Kuli]

Päivänselvää on, että kysymyksessä on CIA:n, Pakistanin turvallisuuspalvelun ja Al Qaidan/Osama yhteinen juoni. CIA ammutti Obaman Pakistanissa ja Osama on oikeasti USA:n presidentti. Obaman syntymätodistus on väärennös. Alkuperäinen on Osaman. Obama ja Osama olivat koulutovereita Balin Rauhanminareetin peruskoulussa. Heillä on yhteinen isä, mutta eri äiti. Obama on nyt hiljennetty.

Suomalainen huippukirurgi "Virtanen" suoritti tarvittavat kasvoleikkaukset 1980-luvun alussa entisen Kiljavan keuhkotautiparantolan tiloissa. Nukutuslääkärinä toimi muuan äkillisesti edesmennyt suomalaishiihtäjien huoltaja. USA:n Helsingin lähetystön ja CIA:n välinen viestintä kasvoi leikkausten aikoihin viisinkertaiseksi. (Vrt. Supon tilastot erinäisten yhteisöjen viestintäfrekvenssistä).  Molemmat leikkausavustajat ovat kuolivat sittemmin tapaturmaisesti liikenneonnettomuudessa Islamabadissa.

Kaikki muutkin todistajat ovat kadonneet. Tämä onkin vahvin todiste tapahtuneelle.

Ei suinkaan vahvin todiste on tietenkin se, että Osaman ruumis tuotiin esille, eiku. Mutta jos tarviit foliota niin mulla on ihan metritavarana. Ja muistaakseni papan entisen hevosen silmälaputkin löytyy, jos haluat jatkaa tän nykymedian lukemista ilman häiriöitä. Ja sitten voin lainata myös blenderiä mikäli haluat soseuttaa esimerkiksi tän Pravdan julkaiseman totuuden ennenkuin nielet sen hyvillä mielillä. Mokutus=totta=salajuoni. Asioiden spekulointi=folihattu=ota lääkkeet. Hyvin te vedätte.

[ikuturso]

Osaman kuolemasta tässä operaatiossa ei ole näyttöä, koska ei ole ruumista, ei kuvia ja tarinakin on muuttunut moneen kertaan. Tätä tapausta voi tarkastella ihan järjellä ja katsoa mitä on kädessä, pelkkä ilmoitus Osaman kuolemasta, siinä kaikki, mikään ei todista juuri hänen kuolleen. Miten tämä voisi vakuuttaa ketään?

...

Uskon, että tälläkin haluttiin vain pedata Obaman tulevaa presidentinvaalikampanjaa ja nostaa hänen kannatustaan ja näkyy tehonneenkin, uutisten mukaan Obamasta tuli heti suositumpi.

Kristiina. Löysäähän foliohattua hetkeksi.

Tulos on, että tämän iskun jälkeen USA saattaa lopettaa miljardituet Pakistanille.
Tämän operaation jälkeen Pakistanin turvallisuuspalvelu on tehty kansainvälisesti naurunalaiseksi.
Tämän operaation tuloksena Pakistanin hallintoa syytetään salajuonittelusta.
Tämän operaation jälkeen Pakistanin taliban saattaa kohdistaa kuolettavia iskuja nykyhallintoa kohtaan.
Tämän jälkeen ydinasevaltiossa saattaa puhjeta ääri-islamistinen vallankumous.
Tämän operaation johdosta on uhattu euroopassa räjäyttää piilotettu ydinase
Tämä saattaa kiihdyttää arabimaissa kristittyjen ja ulkomaalaisten vainoja.

Ja sinun mielestäsi tämä on vain osa Obaman vaalikampanjaa?

Heittäisikö sinun mielestäsi USA:n presidentti tämmöisen uhkakuvan maailman ihmisille, ellei asiassa olisi jotain perää? Leimaisiko Obama Pakistanin hallituksen valehtelijoiksi ja keinottelijoiksi ihan vaan piruuttaan?

Yritä nähdä vähän laajempi kuva.

-i-

[Kitaransoittaja]

Ainoastaan otsikkoa kommentoiden:
Ketä tuo voisi yllättää?

[Jack]

Osapuolet katsovat olevansa sodassa keskenään. Myös amerikkalaisen tulkinnan mukaan Al-Qaidan hyökkäykset ovat sotatoimia, eivät siviilirikoksia. Suomalaisetkin teloittivat ilman oikeudenkäyntiä suuren määrän Neuvostoliiton kansalaisia, koska katsoivat näiden olevan sotatoimissa eikä esim. oleskelevan laittomasti maassa.

Tulkinnat vaihtelevat sen mukaan, mikä milloinkin on tulkitsijalle otollisinta. Kun tarvitaan rautaa rajalle ja rahaa tappelemisen rahoittamiseksi, ollaan olevinaan sodassa. Kun halutaan tuomita joku yksittäinen henkikö, unohdetaan sotapuheet eikä tuomita vihollisen sotilasta vaan pelkkä rikollinen.

Jos ollaan sodassa, eivätkö silloin Al-Qaidan iskut ole sotaa, ja eikö sotilaita pitäisi kohdella Geneven sopimuksien mukaisesti - mutta mitäs niistä. Sopimukset ovat aikansa eläneitä ja ne taitavat koskea vain valtioiden sotilaita. Paitsi tietenkin vääränlaisten valtioiden.

[Kuli]

Nythän on silleen, että kyllä minäkin kannatan tällaisten kiihkomuslimiterojen teloittamista...

Jos sodassa vihollinen, tai jenkkien poliisioperaatiossa kohde (kumpaan tätä sitten haluaakin verrata) saa kuulan kalloonsa Osaman syntilastasta vain tuhannesosankin omaava mies, jolle ei ole käsirautoja vielä ehditty ranteisiin iskeä, tai ruumiintarkastusta tehdä, niin ei tätä "teloitukseksi" ole tähän mennessäkään yleensä ole tapana ollut kutsua.

Tietenkään ei, mutta mikäli se pappa oli aseeton niin kylläpä se nyt on vähän arveluttavaa ampua se tosta vaan... Tajuan kyllä pointtisi mutta kylläpä se kaveri olisi siltikin oikeuteen kannattanut tuoda ihan jo tän oikeusnäkökulman takia. Mutta kuten sanottu eipä tässä "virallisesti" mistään oikeudesta kyse ollut, vaan kostosta. Ja enemmän taas jää kysymyksiä ilmaan kuin saatiin vastauksia. En missään tapauksessa pidä jenkkejä jonain oikeudenmukaisina mutta olisin kyllä halunnut kuulla mitä sillä papalla olisi ollut sanottavaa tai sitten nähdä sen ruumiin vaikkapa sitten mediassa.

Edit- typoja

[Kuli]

Ainoastaan otsikkoa kommentoiden:
Ketä tuo voisi yllättää?

Suviksia? Eiku oota nehän tätä kiihkeimmin kannattavat... mutta vain erimieltä oleville.

[PaulR]

Heittäisikö sinun mielestäsi USA:n presidentti tämmöisen uhkakuvan maailman ihmisille, ellei asiassa olisi jotain perää?

Niin, sehän tässä tinapipoilussa onkin, että tuohon kysymykseen huomaa vastaavansa hivenen kummastuneena, että helposti.

Yritä nähdä vähän laajempi kuva.

Ja tähän kehoitukseen, että koita ite ensin. 

[Turkulaine]

Tulkinnat vaihtelevat sen mukaan, mikä milloinkin on tulkitsijalle otollisinta.

Näin on. Sota ei ole mikään laillinen sopimus, joka kahden osapuolen on allekirjoitettava sotimisen aloittamiseksi. Sinänsä kyseessä ei edes ole varsinainen tulkintakysymys. Jos jokuu sotii, se sotii.

Joskus kun sotiva osapuoli on tarpeeksi heikko tai se häviää sodan, sitä voidaan toki rangaista sotatoimista rikoksenomaisesti. Jos sotiva osapuoli on yhtä vahva kuin Yhdysvallat, ei yksikään valtio aio tosissaan riitauttaa heidän tulkintaansa tapahtumien luonteesta. Yhdysvallat ovat tehneet aika selväksi, että jos heidän suurlähetystöjään tai kaupunkejaan aikoo pommittaa, kannattaa varautua sotaan.

[Veli Karimies]

Eihän sitä sodassa ole ollut tapana oikeudenkäyntejä pitää kesken taistelujen. Kun puolet on valittu, niin se on raaka peli sitten. Sitten kun sota on ohi, eikä kukistettu vastus aiheuta välitöntä vaaraa, niin voidaan oikeuttakin käydä.

Aseettomia harvemmin ammutaan sodassa, jos ne eivät tee mitään vastarintaa. Tai ainakin tämä on ollut länsimainen käytäntö..

[Kuli]

Heittäisikö sinun mielestäsi USA:n presidentti tämmöisen uhkakuvan maailman ihmisille, ellei asiassa olisi jotain perää?

Niin, sehän tässä tinapipoilussa onkin, että tuohon kysymykseen huomaa vastaavansa hivenen kummastuneena, että helposti.

Yritä nähdä vähän laajempi kuva.

Ja tähän kehoitukseen, että koita ite ensin. 

Perskule ehdit ensin.

[Turkulaine]

Aseettomia harvemmin ammutaan sodassa, jos ne eivät tee mitään vastarintaa. Tai ainakin tämä on ollut länsimainen käytäntö..

On täysin sallittua minkä hyvänsä sodan doktriinin mukaan tuhota vihollinen, vaikka tällä ei olisi kykyä puolustautua. Antautumiset vangiksi ja sen sellaiset ovat asia erikseen.

[Kuli]

Eihän sitä sodassa ole ollut tapana oikeudenkäyntejä pitää kesken taistelujen. Kun puolet on valittu, niin se on raaka peli sitten. Sitten kun sota on ohi, eikä kukistettu vastus aiheuta välitöntä vaaraa, niin voidaan oikeuttakin käydä.

Aseettomia harvemmin ammutaan sodassa, jos ne eivät tee mitään vastarintaa. Tai ainakin tämä on ollut länsimainen käytäntö..

Mutta Osamapappa oli kuulemma heittämässä akalla tai jollain.. Kohti tuleva äkäinen eukko..mites se South PArkissa menikään: It's coming right towards us, shoot it!