2011-01-20 AL: Suomeen tulossa EU:n lievin kansalaisuuslaki

[Sanglier]

Siksi maahanmuuttokriittisten joukosta kannattaa valita ne, joille kysymys on sydämen asia, eikä sellaisia, jotka näyttävät tavoittelevan itselleen pelkkiä poliittisia pikavoittoja.

Rrrrealiteeteista riippumatta, politiikan harrastelijoiden ei kannattaisi mitata kaikkia oman mittapuunsa mukaan.

Olen aivan varma siitä että politiikassa, sen ympärillä ja sinne pyrkimässä on vain epämiellyttäviä ja jokseenkin epäluotettavia tyyppejä. Saadaanko nyt kuitenkin edes jossakin asiassa ihan vähän luottaa ihan vaan muutamaan henkilöön - vaikka sellaiseen joka on seissyt ajatustensa takana työpaikkansa uhalla, parissakin oikeusasteessa.

Niin selkeällä agendalla kuin pitkän linjan nuivuus ei voi tinkiä kaikista periaatteistaan. Joistakin voi, ihan vapaasti, mutta ei kaikista. Puoluejohtajakin ymmärtää että nuivaedustaja tuo puolueelle ääniä ainoastaan nuivana. Minusta Timo Soinissa ei ole puolueitsemurhaajan vikaa.

[Juha Mäki-Ketelä]

Saadaanko nyt kuitenkin edes jossakin asiassa ihan vähän luottaa ihan vaan muutamaan henkilöön - vaikka sellaiseen joka on seissyt ajatustensa takana työpaikkansa uhalla, parissakin oikeusasteessa.

Tarkoittanet Harri Eerikäistä?

Jep, Harri on mies paikallaan. Käykääpä tsekkaamassa Harrin vaalivideo: http://www.harrieerikäinen.fi/

Siinä on mies, joka tietää, mistä puhuu!

[Sanglier]

Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

[Juha Mäki-Ketelä]

Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

[Juha Mäki-Ketelä]

Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

[Sanglier]

Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

Et siis edelleenkään lue ja ajattele ennen postaamista.

Mutta sehän tiedettiin.

[BeerBelly]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

[Ernst]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

[Ant.]

Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

On niitä maahanmuuttokannanottoja ja muutama aloitekin. Se ei tietysti muuta sitä asiaa, ettei niitä kovin montaa ole. Minä tarkoitan perussuomalaisten kansanedustajien maahanmuuttokriittisyydellä sitä, että äänestyksen tullessa kohdalle he äänestävät maahanmuuttokriittisesti. Ja kysyessä asiasta he kommentoivat maahanmuuttokriittisesti. Mutta jos ryhmä koostuu vain tällaisista toimijoista, ei maahanmuuttokritiikin suhteen oikein tapahdu mitään eduskunnassa.

Siksi perussuomalaisten eduskuntaryhmä kaipaa niitä aktiivisia maahanmuuttotoimijoita, jotka saavat jalostettua tämän maahanmuuttokriittisyyden muuhunkin kuin passiivisen puolustustaisteluun.

[Juha Mäki-Ketelä]

Pari linkkiä äänestyksiin

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain lailla? Siis etukäteen.

Esim. missä on se persujen jyrkän kieltävä ja kiihkeästi vastustava kannanotto tänään hyväksyttyyn kansalaisuuslakiin? Onko linkkiä?

On niitä maahanmuuttokannanottoja ja muutama aloitekin. Se ei tietysti muuta sitä asiaa, ettei niitä kovin montaa ole. Minä tarkoitan perussuomalaisten kansanedustajien maahanmuuttokriittisyydellä sitä, että äänestyksen tullessa kohdalle he äänestävät maahanmuuttokriittisesti. Ja kysyessä asiasta he kommentoivat maahanmuuttokriittisesti. Mutta jos ryhmä koostuu vain tällaisista toimijoista, ei maahanmuuttokritiikin suhteen oikein tapahdu mitään eduskunnassa.

Siksi perussuomalaisten eduskuntaryhmä kaipaa niitä aktiivisia maahanmuuttotoimijoita, jotka saavat jalostettua tämän maahanmuuttokriittisyyden muuhunkin kuin passiivisen puolustustaisteluun.

Jep, totta tämäkin. Syksyllä sitten viimeistään näemme, mitä kukakin edustaja - puolueesta riippumatta - mistäkin asiasta oikeasti on mieltä ja kuinka paljon on valmis laittamaan peliin tärkeinä pitämiensä asioiden puolesta.

[Juha Mäki-Ketelä]

Sinulle Juha kaikki on vitsiä, kaverisikin. Oliko Eerikäisen kalterikeikka jokin aatteellinen juttu? Tämä olikin uutta.

Milloin aiot sanoa suoraan miten Jussi Halla-aho meidät kaikki pettää?

Mitä minä nyt olen vitsaillut? En minä ainakaan tiedä ketään muuta työpaikkansa näiden juttujen takia menettänyttä kuin Eerikäinen.

Käsittääkseni Eerikäisen kalterikeikka oli eräänlaisen amok-juoksun päätepiste. Sen mahdollisista ideologisista kytkennöistä minulla ei ole mitään tietoa tai luuloja.

Et siis edelleenkään lue ja ajattele ennen postaamista.

Mutta sehän tiedettiin.

Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

EDIT: Ja ko. kirje käsitteli maahanmuuttoa.

[RP]

Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

EDIT: Ja ko. kirje käsitteli maahanmuuttoa.

Oikeudessa hän siitä asiasta kuitenkaan ole ollut (tätä koskevasta väitteestähän tämä ketjunhaara lähti liikkeelle)

[Topi Junkkari]

Jos pysytään ihan faktoissa, niin Eerikäisen ongelmat työnantajansa kanssa alkoivat siitä kiertokirjeestä, jonka hän oli lähettänyt työmeilistään omaan siviilimeiliinsä ja sieltä sitten eteenpäin.

Jos jatketaan faktoilla, vaikka meneekin offtopiciksi: Eerikäinen ei ole menettänyt työpaikkaansa, vaikka häntä onkin perusteettomasti varoitettu siitä, eikä hänen ole tarvinnut puolustaa ajatuksiaan työpaikan menetyksen uhalla missään oikeusasteessa.

[Ilkka Partanen]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

Siksi epäilen, että tuon lopullista tulkintaa kaikkine ohjeistuksineen ei ole vielä lähdetekstinkään mukaan vakiinnutettu. Mitkä sitten ovat käytännöt on toinen juttu. Minun on kovin vaikea uskoa että kaikki puolueet paitsi PS olisivat jotain moku-idealisteja.

Somalien osalta tilanne on ollut yhtä hyvä/huono koko ajan, mitä nyt vielä yksi virkamies kerkesi kieltämään iänmääritystestit ihmisoikeuksia rikkovina. Toisaalta, onhan se totta että Euroopassa yksilön koskemattomuus on perusteellinen lähtökohta ja siihen kajoamiseen tarvitaan poikkeuksellisen vahvat perusteet esim. epäily rikoksesta. Turvapaikanhaku ei sitä vielä ole, joskin väärien tietojen luovuttaminen on. Siitä pitäisi seurata kovemmat sanktiot kuin mitä nykyisin tehdään, sillä luonnollisestikin turvapaikanhakijan kynnys valehteluun ei ole ihan niin korkea mitä eräät suvaitsevaiset kirkassieluiset ihmiset haluaisivat uskoa.

[Veli Karimies]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Mjahas. Ette kai nyt vaan menneet ja sanoneet, että koska nykyinen hakijamäärä on tämä niin lainmuutoksen jälkeen hakijamäärä ei muutu? Miten tämä juttu rupeaa näyttämään siltä, että koska väärä puolue(Muutos 2011, joka tosin oli vielä tuolloin yhdistys) ja väärät ihmiset(JM-K) olivat tässä asiassa aloitteellisia ja ottivat siihen kantaa, niin asia on vähäpätöinen eikä siitä pidä huolestua. Mutta sitten kuitenkin samaan aikaan hehkutetaan PS:n äänestysvalintaa, Jussi Halla-ahon kirjoitusta aiheesta ja nyökkäillään tuolla toisessa ketjussa, jossa pelätään Suomesta tulevan rosvoparatiisia.

[Sanglier]

Laupias taivas. Puhuttaisiin nyt edes samasta asiasta. Päiväkodissakin hallitaan hienovaraisempi manipulointi.

Mutta leikitään nyt Juha ettet oikeasti ymmärtänyt.

Työpaikka = Halla-aho, Yliopisto. Oikeusasteet = sama mies. Eerikäinen = sinun hassu harhautuksesi.

[Ur-ho-man]

Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Jos edustaja vastaa niin lupaan raportoida tänne.

Suorastaan pistää vihaksi Kokoomuksen toiminta tämän lain suhteen. Kertakaikkiaan typerä laki ja sukkana läpi. Miten jumankauta tässä voi enää Kokoomusta oikeasti äänestää? Ei tahdo löytyä syitä edes hakemalla. Olen äänestänyt Kokoomusta männä vuosina useasti.

[Ystävä]

Mitenkään nyt tarkoituksellisesti dissaamatta persuja totean, että noilla äänestyksillä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei mitään. Pelkkää taktikointia.

Missä ovat tehdyt aloitteet, kommentit, kannanotot, vastaanlaittamiset jne., jotka on tuotu julki siinä vaiheessa, kun asioihin olisi voinut vielä vaikuttaa jollain

Ei Perussuomalaiset varmastikaan ole hyvä puolue. Mutta muutakaan varteenotettavaa vaihtoehtoa ei ole tällä hetkellä. Ja siitä tulee huhtikuussa parempi.

[Ant.]

Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

[BeerBelly]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Hakemus voi sisältää useamman henkilön, joten vuosittain Suomen kansalaisuutta hakee 4-5 tuhatta henkilöä. Mitä padon murtumiseen tulee niin vaadittu asumisaika asettaa omat rajoituksensa sille kuinka suureksi määrä voi kasvaa, toisin sanoen se on suoraan riippuvainen harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Mjahas. Ette kai nyt vaan menneet ja sanoneet, että koska nykyinen hakijamäärä on tämä niin lainmuutoksen jälkeen hakijamäärä ei muutu? Miten tämä juttu rupeaa näyttämään siltä, että koska väärä puolue(Muutos 2011, joka tosin oli vielä tuolloin yhdistys) ja väärät ihmiset(JM-K) olivat tässä asiassa aloitteellisia ja ottivat siihen kantaa, niin asia on vähäpätöinen eikä siitä pidä huolestua. Mutta sitten kuitenkin samaan aikaan hehkutetaan PS:n äänestysvalintaa, Jussi Halla-ahon kirjoitusta aiheesta ja nyökkäillään tuolla toisessa ketjussa, jossa pelätään Suomesta tulevan rosvoparatiisia.

Kysytkö minulta vaiko Ilkalta? Minä vain huomautin että aiemmin myönnettyjen oleskelulupien määrä asettaa katon sille, kuinka monta henkilöä voi vuosittain hakea Suomen kansalaisuutta koska kuitenkin edellytetään vähintään neljän vuoden asumisaikaa humanitaarisilta ja jatkossa viisi vuotta muilta. EU-maiden kansalaisia taas Suomen kansalaisuus ei tunnu juuri kiinnostavan, vain virolaisia jossain määrin.

[TeemuT]

Persuissa on tällä hetkellä se ainoa mahdollisuus järkevöittää tätä touhua. Muutos, jonka ehkä 1% suomalaisista tuntee ja siitä prosentista muutama prosentti sitä tulee äänestämään ei vain toimi. Tietysti JM-K:n muslimit ei sitä eikä muslimit tätä vielä vähentävät tuota joukkoa.

JM-K: Kyllä ne muslimit vain sitä ja ne muslimit tätä. Niin se vain on.

Kokoomus oli kyllä ihan perinteinen pettymys tässä tai ei oikeastaan pettymys vaan tuollainenhan se kokoomus on. On se ja sama jos sinne joku Ryydmani pääsee napin painajaksi. Koittakaa nyt jo tajuta.

[Ur-ho-man]

Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

Ok. AL:n uutisessa on sitten virheellinen tieto. "Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta."

Myönnän että en ole katsonut äänestystulosta suoraan eduskunnan sivuilta. Siellä ilmeisesti lukee että edustaja oli poissa?

[Ernst]

Suomessa on myös iso somaliyhteisö, joka on perheenyhdistämisten kautta kasvamassa. Kyllä he hakevat kansalaisuutta myös.

Miksi epäilet?

Siksi epäilen, että tuon lopullista tulkintaa kaikkine ohjeistuksineen ei ole vielä lähdetekstinkään mukaan vakiinnutettu. Mitkä sitten ovat käytännöt on toinen juttu. Minun on kovin vaikea uskoa että kaikki puolueet paitsi PS olisivat jotain moku-idealisteja.

En minäkään usko, että ne ovat mokuidealisteja, mutta he toimivat kuin olisivat.

Somalien osalta tilanne on ollut yhtä hyvä/huono koko ajan, mitä nyt vielä yksi virkamies kerkesi kieltämään iänmääritystestit ihmisoikeuksia rikkovina. Toisaalta, onhan se totta että Euroopassa yksilön koskemattomuus on perusteellinen lähtökohta ja siihen kajoamiseen tarvitaan poikkeuksellisen vahvat perusteet esim. epäily rikoksesta. Turvapaikanhaku ei sitä vielä ole, joskin väärien tietojen luovuttaminen on. Siitä pitäisi seurata kovemmat sanktiot kuin mitä nykyisin tehdään, sillä luonnollisestikin turvapaikanhakijan kynnys valehteluun ei ole ihan niin korkea mitä eräät suvaitsevaiset kirkassieluiset ihmiset haluaisivat uskoa.

Nämähän ovat lähes puhtaita lainsäädäntökysymyksiä. Oikeustajuni sanoo, että turvapaikanhaussa valehteleminen tai väärien tietojen antaminen pitäisi johtaa valehtelijan kannalta yhtä kielteisiin seurauksiin kuin esimerkiksi KELA:n huijaamisyritys tuottaa kantasuomalaiselle. Se tarkoittaa kielteistä päätöstä.

[kukkuluuruu]

Räkänaurua tälle.

Kiva, nauretaan yhdessä, mikäs sen hauskempaa. Sinä voit nauraa minulle ja minä nauran sinulle.  

Miten demokratiaamme voisi parantaa?

Hyvä kysymys. Ehdotan aluksi kolmea käytännön tekoa:

Oikeastaan enemmän kiinnosti se, että miten tuo yksittäinen lakimuutos oli demokratian (saati Suomen kansan, mitä sillä ikinä tarkoititkaan) vastainen. Paitsi kyllähän mä vastauksen voin jo arvata: päätös ei miellyttänyt sinua ja mielipiteitäsi Suomen kansasta ja oli siksi demokratian ja Suomen kansan vastainen. (Jos asia ei ollut näin, perustelut päätöksen demokratiavastaisuudelle olisi kiva lukea.)

- Ottaminen maahamme ihmisiä vain sellaisista kulttuureista, jotka arvostavat demokratiaa.

Tässäpä uuden maailmanlaajuisen tutkimuksen paikka! Voitaisiin tutkia, minkälaisia demokratiakäsityksiä eri kulttuureissa on ja tehdä niistä näppärät kansan näkemykset niputtavat yhteenvedot. Tämän jälkeen voitaisiin pohtia, miten ne vertautuvat suomalaiseen edustukselliseen demokratiaan ja sen jälkeen määrittää jonkinlainen demokratianäkemysten mittari, jonka perusteella alettaisiin "ottaa" ihmisiä Suomeen. Vaikka tämä mielenkiintoista varmasti oliskin, näin emme mielestäni parantaisi suomalaista demokratiaa... antropologien työtilannetta kylläkin.

Mitä itse ehdotat?

En ala listaamaan lauseeseen kiteytettyjä ideoita ajatusviivojen kera tähän, eipä siitä kukaan mitään kostu eikä se oikeastaan liity ketjun aiheeseen. Enkä minä itse asiassa ole tässä ketjussa edes suomalaista demokratiaa liiemmin kritisoinutkaan.

[jmm]

Oikeastaan enemmän kiinnosti se, että miten tuo yksittäinen lakimuutos oli demokratian (saati Suomen kansan, mitä sillä ikinä tarkoititkaan) vastainen. Paitsi kyllähän mä vastauksen voin jo arvata: päätös ei miellyttänyt sinua ja mielipiteitäsi Suomen kansasta ja oli siksi demokratian ja Suomen kansan vastainen. (Jos asia ei ollut näin, perustelut päätöksen demokratiavastaisuudelle olisi kiva lukea.)

Vähemmän Suomeen ja suomalaisuuteen sitoutuneiden henkilöiden kansalaisuuden saantia helpotettiin. Kansalaisilla Suomessa on äänioikeus.

Jos eduskunta säätäisi lain joka antaisi kansalaisuuden ja äänioikeuden automaattisesti kaikille jotka sitä hakevat olisiko kyseinen päätös sinusta demokratian tai Suomen kansan vastainen?

[Jouko]

Väärien tietojen antaminen viranomaiselle (valehteleminen) pitäisi olla yhtä rangaistavaa maahanpyrkijälle kuin kantasuomalaiselle. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään oikeustajuiselle, paitsi täysin vääristyneen oikeustajun omaavalle satraapille.

[Ur-ho-man]

Tein juuri äsken poikkeuksellisen tempun itselleni ja laitoin edustaja Kalle Jokiselle suoraan omalla nimelläni kysyksen äänestyskäyttäytymisestään. Pyysin että hän perustelee jaa -äänensä.

Kalle Jokinen oli äänestyksestä poissa. Hän ei siis äänestänyt ollenkaan.

Ok. AL:n uutisessa on sitten virheellinen tieto. "Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta."

Myönnän että en ole katsonut äänestystulosta suoraan eduskunnan sivuilta. Siellä ilmeisesti lukee että edustaja oli poissa?

Edustaja kuittasi että uutisessa oli todellakin virheellinen tieto. Jokinen oli paikalla mutta ei äänestänyt lain puolesta eikä vastaan.

Edustajalta tuli myös mielenkiintoinen lisätieto lain vaikutuksista. Samaan kokonaisuuteen oli naitettu myös hyvä muutos, lainaan tässä suoraan Jokista;

"Kannatin lakimuutoksessa entisten suomen kansalaisten oikeutta saada kansalaisuutensa takaisin ilmoitusmenettelyllä, jos on sen jossain vaiheessa menettänyt. Minuunkin on otettu yhteyttä näissä tapauksissa, kun on ottanut työpaikan tai sosiaaliturvan vuoksi toisen maan kansalaisuuden ollessaan töissä ulkomailla ja menettänyt täysin tietämättään suomen kansalaisuuden.  Tämän vääryyden laki korjaa."

Thorsin oli kai täten helpompi saada läpi laki, kun mukana oli myös selkeästi kantaväestön etuja ajava muutos. Tää on tätä peliä, kytkykauppaa.

[Jaakko Sivonen]

Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, ettei kyseistä manifestia tarkoitettukaan adressiksi, vaan sen allekirjoittaneet henkilöt ovat kaikki nimenomaan sen laatijoita. Mutta puolueen virallisen suhtautumisen siihen voit päätellä siitä, että puolueen varapuheenjohtaja oli yksi manifestin laatijoista sekä siitä, että manifesti julkaistiin puolueen pää-äänenkannattajassa, jossa sille omistettiin kokonainen aukeama.

Puhe ei maksa mitään. Teot ja näytöt ratkaisevat. Onko persuilla niitä?

Huomattavasti enemmän kuin Muutoksella.

Minusta on muuten hieman huvittavaa, että Perussuomalaisia kritisoi liian vähäisestä maahanmuuttokritiikistä henkilö, joka on kutsunut maahanmuuton rajoittamista poliittisena teemana marginaaliseksi, autoveroon rinnastettavaksi.

Vastoin esim. tällä foorumilla yleisesti vallitsevaa käsitystä merkittävä osa persuista ei piittaa pätkääkään koko maahanmuuttoteemasta.

Tämä on kylläkin räikeässä ristiriidassa asiasta tehtyjen tutkimusten kanssa: viimevuotisen tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajista 97 prosenttia pitää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä ja 85 prosenttia pitää puolueiden ja ehdokkaiden maahanmuuttolinjauksia ratkaisevan tärkeinä äänestyspäätöksen kannalta. Mutta ehkä sinä pidät jäljellä jäävää 15 prosenttia, joista heistäkin siis suurin osa haluaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, "merkittävänä osana"?

Perussuomalaiset on todellinen vaikutuskanava. Koskaan aiemmin viimeisen 20 vuoden aikana, jona maahanmuuttosirkus on esittänyt hulluimpia kierroksiaan, ei maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ole saanut gallupeissa niin suuria kannatuslukemia kuin nyt. Tilanne on historiallinen. Muutoksen kannattajat taas luulevat, että parempi vaihtoehto olisi promillepuolue, jonka perustaja pitää maahanmuuttoa ja autoveroa yhtä tärkeinä poliittisina teemoina?

Etkö ole muuten vieläkään palannut Hommaforumille? Vaikea uskoa, mutta niinhän sinä olet sanonut:

Saan säännöllisesti postia, jossa minua pyydetään palaamaan Hommaforumille kirjoittajaksi. Älkää laittako sitä enää, sillä en aio "palata". Siihen on yksi selkeä syy: Hommaforumilla ei ole mitään annettavaa minulle.

[Professori]

Tämä on yksi niistä asioista, joka seuraavan eduskunnan tulee ottaa asialistalleen ihan ensimmäisten joukossa. Onneksi sinne tulee ainakin Jussi Halla-aho pitämään asiaa esille.

Sinänsä uskomatonta että sisäasiainministeriö ja sitten lopulta koko eduskunta todella haluaa rikolliset Suomen kansalaisiksi siitä huolimatta että kansalaiset tahtovat juuri päinvastaista. En oikein jaksa uskoa, että tämä oli eduskunnan tietoinen tahto, eli kertoisikohan tämä kuitenkin enemmän asioihin huonosti perehtymisestä kuin tietoisesta päätöksestä? En kyllä sinänsä ole varma kumpi on vakavampaa demokraattisen päätöksenteon kannalta

[IDA]

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, ettei kyseistä manifestia tarkoitettukaan adressiksi, vaan sen allekirjoittaneet henkilöt ovat kaikki nimenomaan sen laatijoita. Mutta puolueen virallisen suhtautumisen siihen voit päätellä siitä, että puolueen varapuheenjohtaja oli yksi manifestin laatijoista sekä siitä, että manifesti julkaistiin puolueen pää-äänenkannattajassa, jossa sille omistettiin kokonainen aukeama.

Nimenomaan näin.

Käsittääkseni manifesti on myös paitsi sen laatijoiden myös muiden PS:n ehdokkaiden vapaasti käytettävissä.

Mitä tekoihin ja näyttöihin tulee, niin on tietenkin ihan turha ennustella. Ne nähdään sitten seuraavan neljän vuoden aikana. PS:llä on muutama kysymys, joissa se on keskittynyt saamaan aikaan lähes täydellisen muutoksen ja yksi niistä on maahanmuuttopolitiikka. Ellei PS onnistu viemään näkemyksiään näissä kysymyksissä läpi, se onnistuu ainakin tekemään muiden puolueiden olon tukalaksi ja kasvattamaan kannatustaan entisestään.