2011-01-20 AL: Suomeen tulossa EU:n lievin kansalaisuuslaki

[-gentilhommehki-]

Suomessa on EU-alueen lievin kansalaisuuslaki 

Rikolliset siirtyvät

hakemaan kansalaisuutta

oleskeluluvan sijaan

Toni Viljanmaa

Aamulehti, Helsinki

Suomen kansalaisuus voi irrota jatkossa helpommin kuin oleskelulupa. Vakavakaan rikos ei estä kansalaisuuden saamista - toisin kuin monessa muussa EU-maassa.

Kansalaisuuden saaminen helpottuu eduskunnan hyväksymän kansalaisuuslain muutoksen vuoksi. Velvoitusta Suomessa asumisesta lyhennetään kuudesta vuodesta viiteen. Maahanmuuttovirasto pelkää, että rikolliset alkavat hakea kansalaisuutta oleskeluluvan sijasta.

- Tuleeko tilanteita, että kansalaisuuden saa helpommin kuin pysyvän oleskeluluvan? Jos henkilö hakee pysyvää oleskelulupaa eikä saa, pitääkin tyytyä kansalaisuuteen, Maahanmuuttoviraston kansalaisuusyksikön johtaja Tiina Suominen pohtii.

Virasto perää selvitystä siitä, mitkä rikokset estävät poliisia myöntämästä pysyviä oleskelulupia. Nyt sitä tietoa ei ole. Maahanmuuttovirasto olettaa, että oleskelulupa on vaikeampi saada kuin kansalaisuus, jos henkilö on syyllistynyt rikoksiin.

Oleskeluluvalla Suomessa asuva ulkomaalainen rikollinen voidaan karkottaa, mutta kansalaista ei.

Rikoksiin syyllistyneille määrätään laissa odotusaika, jonka jälkeen he voivat hakea kansalaisuutta. Vuoden vankeustuomion jälkeen odotusaika on seitsemän vuotta.

Kansalaisuus voidaan jättää myöntämättä esimerkiksi, jos rikos on tuore. Myös pienet mutta tuoreet ja usein toistuneet rötökset voivat estää kansalaisuuden saamisen. Tiukkaa linjaa vetävässä Tanskassa 1,5 vuoden vankilatuomio estää jo kansalaisuuden haun.

"Suomi, rosvoparatiisi"

Lakia vastaan äänesti ainoastaan perussuomalaiset, jonka mukaan laki muuttaisi nykyisiä nuhteettomuussäädöksiä. Se ei pidä paikkaansa, vaan säädökset pysyvät entisellään.

- Laki ei muuta nykyistä tilannetta. Hallituksen esitykseen on kirjattu nykyinen soveltamiskäytäntö, Suominen sanoo.

Suomen kansalaisuuslakikäytäntö on Suomisen mukaan EU:n lievin. Tuomitut rangaistukset vaikuttavat vain vähän kansalaisuuden myöntämiseen.

Kansalaisuuslain nuhteettomuuspykälästä ei käyty poliittista keskustelua. Kansanedustaja Kari Rajamäki (sd) harmitteli, ettei hallintovaliokuntaa kuultu asiassa, vaan asiaa pohti vain perustuslakivaliokunta.

Kokoomuksen kansanedustaja, ylikonstaapeli Kalle Jokinen on Rajamäen linjoilla. Hallintovaliokunta olisi puuttunut rikoksiin tarkemmin. Hän pelkää, että Suomesta tulee "rosvoparatiisi".

- Kysyin ministeri Astrid Thorsilta (r), haluammeko tänne vakaviin rikollisiin syyllistyneitä. Voin poliisin kokemuksella todeta, että olemme omavaraisia rikollisten suhteen, Jokinen sanoo.

Lakimuutoksessa on ongelmallista myös se, että sen mukaan henkilöllisyys voidaan vahvistaa, jos on kymmenen vuotta esiintynyt samalla nimellä.

Tämä voi miellyttää etenkin järjestäynyttä rikollisuutta.

Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

Yksinhuoltajia ja monilapsisten perheiden äitejä koskevat kielitaitolievennykset voivat luoda lakiin hakuautomaatin.

- Suuri joukko hakijoista on tässä tilanteessa. Siihen varmasti vedotaan. Voi olla, että linjauksia joudutaan hakemaan Korkeimmasta hallinto-oikeudesta (KHO), johtaja Suominen sanoo.

Fakta

3 000 hakemusta

Kansalaisuuslain muutoksen jälkeen puolet oleskeluluvalla oleskellusta ajasta laskettaisiin mukaan asumisaikaan.

Eniten kansalaisuutta ovat monena vuonna hakeneet venäläiset.

Vuosittain tulee noin 3 000 hakemusta.

[normi]

Justiinsa, ps tarvitsee todellakin murskavoittoa vaaleissa, tämäkin aihe on syytä ottaa esiin vaalityössä.

[Eino P. Keravalta]

Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

[Nauris]

Taas Toni Viljanmaalta hyvä maahanmuuttokriittinen kohu-uutinen, joka sataa persujen laariin. Aamulehden Helsingin toimituksen mokuttava johtava Taneli Heikka taisi saada Tonista hermoromahduksen, koska ei näytä enää olevan Aamulehdessä töissä.

Uutinen jälleen kerran osoittaa, että vihervasurien puheet Suomen tiukasta maahanmuuttopolitiikasta ovat pötyä.

Minä sanoisin, että meillä on Euroopan liberaalein lainsäädäntö
Suomesta ei ole koskaan saanut helposti turvapaikkaa
Ruotsi sinetöi kiistellyt irakilaiskarkotukset
Irlanti: Turvapaikkahakemusten määrä laskussa jo kahdeksatta vuotta
Suomea siivotaan orjatyönä
"Tuleeko Suomesta rosvoparatiisi?"

Justiinsa, ps tarvitsee todellakin murskavoittoa vaaleissa, tämäkin aihe on syytä ottaa esiin vaalityössä.

Joo, voiton täytyy olla nykyistä suurempi kuin gallupit tällä hetkellä ennustavat, koska pahimmassa tapauksessa nykyinen hallitus kokoonpano voi tietääkseni jatkaa.

Ulkomaalaislaki läpi hurjin luvuin: 161–5!
alkuperäinen esitys hyväksyttiin luvuin 157-5

[normi]

Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

kansallisvaltiothan ovat Euroopassa alasajon kohteena, tuskin monikaan kantis sitä haluaa, mutta poliittinen eliittihän sitä ajaa ja jotkin hörhöimmät vihreät. Jaakonsaari taitaa nähdä oikeasti jo päiväunia eurostoliiton emiraatista.

No niin, siis kansallisvaltion alasajo onnistuu tietysti nopeiten siten, että otetaan muita kansoja paljon maahan, ei ne tietenkään koe olevansa suomalaisia tai brittejä, sehän on selvä.

Jotta alasajo nopeutuu täytyy tietysti myös niitä kansalaisuuksia myöntää jotta uudet kansallisvastaiset ihmiset pääsevät äänestämään alasajoa vaaleissakin.

Näin saadaan aikaiseksi itseään ruokkiva kierre jota ei voi sitten enää pysäyttää.

[normi]

perustelu on tuossa ylhäällä, idea on kansallisvaltioiden alasajo, muistakaa nyt kuka on meillä presidenttinä.

("vastustin mutta äänestin puolesta") mitä virkaa tuollaisilla kansanedustajilla on jotka eivät usko edes itseensä???

[Iloveallpeople]

Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

Onko hyötyä, kun vain Perussuomalaiset äänestäisivät kiristysten puolesta. Kokoomuksen johdon mielipide on kyllä jo huomattu mm. Jokisen äänestyskäyttäytymisessä. On se kun iso mies antaa Kataisen ja Stubbin perseraiskata itsensä.

[Reich]

Jokisen mielestä seuraavan eduskunnan pitäisi avata laki uudestaan, vaikka hän itse äänesti lain puolesta.

Kalle Jokinen oli luonnollisesti poissa kummastakin kansalaisuuslakiäänestyksestä.

[CaptainNuiva]

Voi sitä onnea kun tietyissä maissa kuullaan tästä mahdollisuudesta että kansalaisuuksia ja sen myötä etuisuuksia jaetaan helpomalla kuin oleskelulupia kunhan vain kysyä älyää.

Minä en epäile yhtään etteikö muutaman kuukauden sisällä useissa erillaisissa ryhmittymissä eri maissa aleta tekemään suunnitelmia ja laskelmia miten uutta lakia päästään hyödyntämään.
Viime aikoina ruotsalaiset taistelijat ovat "kunnostautuneet" maailmalla mutta tätä menoa tulevaisuudessa ohitetaan tässä kisassa kyllä heidät.

Mitähän sieniä siellä eduskunnan kuppilassa oikein mutustellaan kun tälläistä saavat aikaan,käsittämättömiä ovat myös kommentit siitä että vastustetaan mutta äänestetään kuitenkin puolesta....Mikä kiima tai joukkopsykoosi saa nämä edustajat ja mokuttajat hyväksymään väärät iät,väärät henkilöllisyydet,orjatyöt,ammatti ja kielitaidottomuuden,luku ja kirjostustaidottomuudet,naisten alistamisen ja osin silppomisen?
Ihme meininkiä...

[Juha Mäki-Ketelä]

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin perussuomalaiset olisivat jo nykyiselläkin edustajamäärällä voineet tehdä paljon enemmän tämän lain (kuten myös Thorsin ulkomaalaislain) vastustamiseksi.

Tässä olisi nyt ollut yli vuosi aikaa perehtyä uuteen lakiin, sen taustoihin ja vaikutuksiin ja tuoda niitä aktiivisesti esille mediassa, masinoida kansalaisvastarintaa ja yleistä älämölöä jne.

Sama olisi ollut mahdollista ulkomaalaislain kohdalla.

En tiedä, olisiko lopputulos ollut kummassakaan tapauksessa erilainen, mutta ainakin kansalaisten tietoisuus asioista olisi lisääntynyt valtavasti. Istuvalla kansanedustajalla on aivan eri mahdollisuudet perehtyä asioihin ja tuoda niitä esille kuin jollain aloittelevalla mikropuolueella. Pistetään tähän nyt kuitenkin malliksi Muutos 2011:n kansalaisuuslakilausunto (27.11.2009, eli vähän yli vuosi sitten):
http://www.muutos2011.fi/pdf/Kansalaisuuslakilausunto.pdf

Pelkkä EI-ääni ilman metelinpitoa sellaisessa tilanteessa, jossa lain läpimeno on varmaa on oikeastaan vielä tyhjempi symbolinen ele kuin Rajamäen tyhjää-ääni metelinpidon kera.

Jep, tässähän se tuli kaikki olennainen sanottua Jarin näppiksellä.

Ainakin minua hymyilyttää varsin leveästi monen toistuva lapsenomainen usko siihen, että persut pistävät mm. maahanmuuttopolitiikan vihdoin ja viimein ojennukseen.

Ainahan sitä toivoa ja odottaa sopii. Tosin puolueena persujen tähän astiset näytöt ko. asian (ja monen muunkin asian) tiimoilta puhuvat vahvasti kyllä sen tosiasian puolesta, että eivät taida pistää.

Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Onhan siellä tosin Saarakkalakin mukana.

Tästä tulikin mieleeni taas se yksi hassun hauska meili, jonka Saarakkala laittoi minulle, kun lähestyin pari vuotta sitten kaikkia kansanedustajia saadakseni tukea ulkomaalaislakia kritisoivalle adressilleni.

Saarakkala kiukutteli, että miten kehtaan laittaa persuille sellaisia tiukkasävyisiä meilejä (siis jotka menivät kaikille istuville edustajille), koska persut ovat joskus kai jossain olleet vähän jotain sellaista mieltä, että maahanmuuttopolitiikassa ei kaikki ole kunnossa. Tosin hän ei pystynyt yksilöimään, missä ja mitä mieltä ovat olleet, mutta ovat kai kuitenkin olleet.

Puhe ei maksa mitään. Teot ja näytöt ratkaisevat. Onko persuilla niitä? Tuleeko niitä olemaan? No, kohtahan tuo nähdään.

Ja jos joku ei vielä ole hoksannut, niin se, että ehdokas lupaa jotain, ei tarkoita a) sitä, että hänet valitaan eduskuntaan eikä b) sitä, että hän pystyy vaikuttamaan asioihin eikä c) etenkään sitä, että hän pitää lupauksensa.

Olen  tavannut kuluneen parin vuoden aikana valtaisan määrän persujen aktiivisia jäseniä.

Vastoin esim. tällä foorumilla yleisesti vallitsevaa käsitystä merkittävä osa persuista ei piittaa pätkääkään koko maahanmuuttoteemasta. Etenkin ns. smpläinen siipi pitää ko. teemaa täysin marginaalisena ja lähinnä huonona mainoksena koko puolueelle.

Näin ollen vaikka persut saisivatkin mediassa povatun suuren vaalivoiton, ei ole kirkossa kuulutettua, että persut jatkossakaan panostaisivat maahanmuuttoteemaan yhtään sen enempää kuin tähänkään asti.

Vaan ainahan sitä toivoa saa. Tähän sopiikin mainiosti Francis Baconin pläjäys, jonka mukaan "toivo on hyvä aamiainen, mutta huono illallinen".

Mielenkiinnolla odotan vaalien jälkeistä asioiden kuntoonlaittoa.

[M.K.Korpela]

Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Eikä tuo manifestikaan kyllä nyt vielä mikään kovin vakuuttava näyttö ole. Vai kuinkas monta persujen istuvista kansanedustajista onkaan sen allekirjoittanut? Hmmhhhh...tuota...nolla (0) kansanedustajaa.

Niin, yhtään nuivaliston ehdokasta ei vielä ole läpi. Siinä mielessä olet oikeassa, että mihinkään tulevaisuudessa läpimeneviin ehdokkaisiin ei kannata perustaa yhtään mitään, koska he eivät vielä istu eduskunnassa eikä takeita ole että pääsevätkään, vaikka joillakin mahdollisuudet ovat hyvät.

[Jouko]

Maahanmuuttoteema ja yleensä ulkomaalaispolitiikka ei vielä ole Suomessa se kaikkein päivänpolttavin kysymys. Mutta keskeisimpiä teemoja kumminkin seuraavissa vaaleissa. Ja kun tämä kytketään muuhun politiikkaan mm. leikkauslistoja laadittaessa niin kyllähän se sieltä esiin nousee. Nousee paljon muutakin turhempaakin rahan kylvämistä.

Turvallisuusasioissa se on myös esillä. Kaikkein vaikeimpia asioita on venäläisten määrä ja sen kasvu. Moskovasta kun on ilmoitettu että he ajavat ulkomaillakin asuvien kansalaistensa etua. Ja venäläiset ovat Suomen kansalaisuuden saatuaan suomalaisia silloin kun siitä on heille etua ja venäläisiä silloin kun siitä on heille etua. Näin se menee. Muu rupusakki kyllä saadaan aisoihin pelkällä tahtotilalla. Sitä poliittista tahtoa vain ei meinaa löytyä. Ei aina äänestäjistäkään. Ja sehän heijastuu harjoitettuun politiikkaan.

[Vera]

Voi sitä onnea kun tietyissä maissa kuullaan tästä mahdollisuudesta että kansalaisuuksia ja sen myötä etuisuuksia jaetaan helpomalla kuin oleskelulupia kunhan vain kysyä älyää.

Minä en epäile yhtään etteikö muutaman kuukauden sisällä useissa erillaisissa ryhmittymissä eri maissa aleta tekemään suunnitelmia ja laskelmia miten uutta lakia päästään hyödyntämään.

Enpä usko.

Rikollisten kohdalla laki virallistaa jo olemassaolevan käytännön. Se tilanne, että kansalaisuuden voi joskus saada nopeammin kuin pysyvän oleskeluluvan, on nyt ollut 3 vuoden ajan, ja uusi laki pikemminkin korjaa sen. Se, että se laskee vaaditun asumisajan 6:sta vuodesta 5:een ei ole mitenkään poikkeuksellista Euroopassa.

Uusi laki helpottaa jo valmiiksi löysät kielitaitovaatimukset, mutta tästä ei ole kovinkaan paljon hyötyä terroristiryhmittymille. Luulen että todennäköisin seuraus uudesta laista on se että joistakin muslimimaista tulleiden naisten liikkumavapaus ja kielitaito rappeutuu entisestään, kun niiden ei enää tarvitsisi opetella kieltä ja miesten ei tarvitsisi päästää niitä kotoa edes kielikurssille.

[Lauri Karppi]

Usko ja toivo perustuvat puhtaasti ns. nuivaan vaalimanifestiin. Juuri mitään muita näyttöjä persuilla ei ole sen paremmin maahanmuuttopolitiikan kuin minkään muunkaan politiikan tiimoilta.

Se on ainut mihin voi toivoa tällä hetkellä. Pienikin toivonkipinä on parempi kuin ei mitään. Ilman toivoa on olo aika huono.

Minä ainakin ihan oikeasti pelkään, että jos riittävästi ihmisiä ei usko siihen ennen vaaleja, niin tämä maa on perikadossa.

[normi]

Arvataakpa olisiko lakia säädetty tuollaisena jos kansa olisi voinut asiasta äänestää, kun mietittiin sitä kuinka noita lakeja voidaan rukata uudestaan, niin kaikki on mahdollista, esimerkiksi kansanäänestyksiä voi ajaa joistain asioista, eu asiastahan järjestettiin kansanäänestys ja minäkin tyhmä äänestin kyllä, koska silloin kuvittelin tulevan eu:n löyhäksi lähinnä taloudelliseksi liittoumaksi, ei voinut tietää, että siitä tulee euroopan maiden kulttuurien tuhon työkalu.

Tunisian esimerkki osoittaa, että valtiaat voidaan kipata pihalle alta aikayksikön kun kansa (tai riittävän suuri osa kansasta) vaan niin päättää, vaaleissa ON mahdollista tehdä vaikka mitä. Ihmiset pitää saada ymmärtämään, että mikä on oleellista.

[Ant.]

Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys saadaan hyötykäyttöön, pitää ryhmässä olla muutamia henkilöitä, jotka nostavat aktiivisesti maahanmuuttoaiheita esille. Kaikkien ei tarvitse nostaa niitä esiin. Kaikkien ei tarvitse olla johtajia. Mutta nolla esiin nostajaa on liian vähän.

Perussuomalaiset ovat saamassa suuren voiton, mutta maahanmuuttopolitiikkakysymysten osalta on oleellista, onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Tässä on nyt oikein äänestämällä saatavissa eduskuntaan suuri eduskuntaryhmä, joka panee aktiivisesti maahanmuuttoasioita kuntoon, eikä vain harrasta passiivista puolustustaistelua. Monissa vaalipiireissä on tiukalla, minne suuntaan tämä kääntyy.

[kukkuluuruu]

Siinä jälleen yksi demokratian ja Suomen kansan vastainen päätös. Kyseessä ei ole mikään muu kuin etninen suomalaisviha, jota eduskunta harjoittaa.

Räkänaurua tälle.

Tämä johtaa vain siihen, että tulevaisuudessa joudutaan säätämään pykälät, jotka eivät anna Suomen kansalaisuudellekaan erityistä arvoa: se voidaan perua, mikäli löytyy tarpeeksi rikostaustaa.

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Miten demokratian vastaisuus näkyy tässä ja miten demokratiaamme voisi parantaa?

[Roope]

Luulen että todennäköisin seuraus uudesta laista on se että joistakin muslimimaista tulleiden naisten liikkumavapaus ja kielitaito rappeutuu entisestään, kun niiden ei enää tarvitsisi opetella kieltä ja miesten ei tarvitsisi päästää niitä kotoa edes kielikurssille.

Tämä puoli sivuutettiin eduskuntakeskustelussa tyylipuhtaasti. Thors joutui jopa rauhoittelemaan Minna Sirnöä, joka olisi halunnut lakiin selvemmän maininnan kansalaisuuden myöntämisestä (muslimi)kotiäideille, jotta "he voisivat liikkua perheensä kanssa turvallisemmin etenkin kriisialueilla". Lakiehdotuksessa nimittäin on kotiäitipoikkeus, mutta siten huomaamattomammaksi muotoiltuna, ettei asiasta nousisi isompaa meteliä.

Tilanne, jossa vain toinen vanhempi mahdollisesti yhdessä muiden perheenjäsenten kanssa täyttää kansalaistamisen edellytyksen ei yksinään riittäisi perusteeksi kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle edellytyksen täyttämättömän vanhemman kohdalla. Lisäksi tulisi osoittaa, että kielitaidon opiskelu olisi tämän kohdalla ollut hyväksyttävästä syystä tosiasiallisesti mahdotonta ja käyttää hakijan yksilöllinen tilanne huomioon ottavaa kokonaisharkintaa. Nykyisin kotoutumiskoulutukseen osallistuminen edellyttää pääsääntöisesti täyttä opiskelupäivää. Kotoutumiskoulutusta ollaan kehittämässä perheiden ja erityisryhmien tarpeet huomioon ottavammaksi, mutta voimassaolevan järjestelmän puitteissa voi ilmetä tilanteita, joissa monilapsisten perheiden äitien ja yksinhuoltajien on tosiasiallisesti mahdotonta osallistua kielikoulutukseen.

Hallituksen esitys

Toisin sanoen kotiäideille myönnetään jatkossa kansalaisuus sillä perusteella, että valtio ei ole järjestänyt heille tosiasiallista mahdollisuutta osallistua täysipäiväiseen kielenopiskeluun. Tämä käytäntö voi periaatteessa muuttua, kun kotiäitien täysipäiväinen opiskelu mahdollistuu (eli ei ihan lähitulevaisuudessa). Käytännössä tämä tuleva "mahdollistaminen" on tarkoitus toteuttaa positiivisen erityiskohtelun keinoin (kokeilu käsittääkseni jo käynnistynyt), mutta sen laajenemista odotellessa siis jaetaan kansalaisuuksia kuin tikkareita.

Edit:
Ja tietysti suurelle osalle kotiäideistä myönnetään kansalaisuus myös sillä perusteella, että he ovat luku- ja kirjoitustaidottomia, joten yksilöllistä harkintaa ei tavitse käyttää niin paljon:

Kielitaitoedellytykseen ehdotetut poikkeukset kohdistuisivat usein etenkin naisin, sillä suuri osa luku- ja kirjoitustaidottomista maahanmuuttajista on naisia.

[Eino P. Keravalta]

Räkänaurua tälle.

Kiva, nauretaan yhdessä, mikäs sen hauskempaa. Sinä voit nauraa minulle ja minä nauran sinulle.  

Miten demokratiaamme voisi parantaa?

Hyvä kysymys. Ehdotan aluksi kolmea käytännön tekoa:

- Eroaminen EU:sta

- Demokratiaa kannattavien puolueiden äänestäminen ( esim. Muutos2011 )

- Ottaminen maahamme ihmisiä vain sellaisista kulttuureista, jotka arvostavat demokratiaa.

Mitä itse ehdotat?

[RP]

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

En. Vanhempani ja isovanhempani arviolta kylläkin tekivät oman osuutensa sen eteen, että maa jossa asun on toinen, kuin se joka olisi tuossa muutamia satoja kilometrejä itään. Mukava olisi, jos sama aikanaan pätisi omiin lapsenlapsiini.

Isovanhempieni syntymän aikoihin varsinaista valtionrajaa ei ollut, ja kehitystasojen välinen ero alueiden välillä ei ollut mitenkään selkeän yksisuuntainen.

Minua voi sanoa onnekkaaksi, mutta siinä oli muutakin kuin onnea, että esivanhempieni jälkeläinen loppuen lopuksi vain muutamssa sukupolvessa on päässyt nälkävuosista näinkin 'onnekkaaseen' asemaan.

[Vera]

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Syntymäpaikka itse asiassa vaikuttaa asiaan aika vähän, ellei sattunut syntymään Suomessa kahden kansalaisuudettoman vanhemman lapsena.

Kansalaisuus on tämän yhteiskunnan periytyvä jäsenyys. Jäsenet saavat päättää yhteiskunnan säännöistä ja laeista, mukaanlukien siitä millä ehdoilla hyväksytään uusia jäseniä.

[Eino P. Keravalta]

Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Kirjoittaja tarkastelee asiaa väärästä näkökulmasta käsin. Kyse ei ole yksilöstä, vaan geenien kokonaisuudesta suurten joukkojen tasolla.

Suomi on suomalaisen geenipoolin rakentama. Sen vuoksi tuon geenipoolin edustajilla on etuoikeus tämän maan kansalaisuuteen ja he voivat vapaasti päättää, keitä tähän maahan otetaan.

[Iloveallpeople]

Mietin tuossa että mitä se Suomen kansalaisuus on muuta ku sitä että on mäihällä syntyny tänne eikä esim. 200 km vasemmalle? Emmää oo tehny sen eteen mitään etkä sääkään.

Miten demokratian vastaisuus näkyy tässä ja miten demokratiaamme voisi parantaa?

Kuvittelet siis, että olisit voinut syntyä jollekin muulle äidille. Tämä on taas tätä uskonnollista paskaa sielusta, joka sattumalta/omasta halusta siirtyy johonkin sikiöön.

[Juha Mäki-Ketelä]

Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys (...)

Saisikos tästä perussuomalaisten eduskuntaryhmän "kiistämättömästä maahanmuuttokriittisyydestä" muutaman reaalimaailmaan sijoittuvan aidon käytännön esimerkin, kiitos. Ihan vaan muutaman, esim. 3-5 kpl.

Ennakkovaroituksena sellainen, että en kelpuuta sitten mitään Timo Soinin hassun hauskoja kolmen sanan pläjäytyksiä, jotka erittäin avarakatseisen tulkinnan mukaan saattavat ehkä ja kenties jossain tapauksessa vähän hipaista aihepiiriä.

(...) onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

Kannattaa ihan vaikka vaan kuriositeettina muistaa myös sellainen juttu, että jos persut aikovat ihan oikeasti jotain saada aikaiseksi, niin ei se sieltä oppositiosta inisemällä onnistu.

Jos ei ole oppositiossa, pitää olla yhteistyöhalua ja -kykyä. Veikkaanpa, että vaalien jälkeen suut pidetään taas joka puolueessa hyvin supussa maahanmuuttopolitiikasta ja tähän maailmaan persujenkin on sopeuduttava. Vaikka oltaisiin tällä hetkellä kuinka nuivaa tahansa.

Realiteetit, ne tätä maailmaan hallitsevat.

[Juha Mäki-Ketelä]

Tuli muuten mieleeni vielä sellainen, että minkäslaisen lausunnon perussuomalaisten eduskuntaryhmä jättikään liittyen tuohon uuteen kansalaisuuslakiin?

Olisko linkkiä kenelläkään, kun ei ole silmään osunut moista.

[Veli Karimies]

Muutos tosiaankin teki tästä kannanoton jo ajat sitten ja JM-K aloitti jopa adressin jossa vastustetaan tuota kansalaisuuslakia. Pyysin Jussi Halla-ahoa linkittämään uusimmasta kirjoituksestaan tuohon kansalaisuuslakia vastustavaan adressiin, mutten saanut edes vastausta.

Tässä tuo adressi, ei siitä enää mitään hyötyä ole.
http://www.adressit.com/kansalaisuuslaki

Tässä myöskin kirjoitukseni tuota lakia vastaan.
http://deduco.wordpress.com/2011/01/12/sano-ei-uudelle-kansalaisuuslaille/

[ElenaDaylights]

Lakimuutoksessa on ongelmallista myös se, että sen mukaan henkilöllisyys voidaan vahvistaa, jos on kymmenen vuotta esiintynyt samalla nimellä.

Tämä voi miellyttää etenkin järjestäynyttä rikollisuutta.

Roistoja on maailma pullollaan. En tajua, miksi heille pitää tarjota valmiit eväät huonolla lakimuutoksella. Jälleen kerran hakataan vesurilla polveen ja sitten funtsitaan, paikataanko jälki tikeillä vai laastarilla.

[Ilkka Partanen]

Sietää huomioida sekin, että ajatuksen takana olivat myös muut oppositiopuolueet paitsi Perussuomalaiset. Lopultahan tuossa on kyse 3000 hakemuksesta vuodessa, suurin osa niistäkin venäläisiä. Hieman epäilen että noinkohan tästä nyt mahtaa sellainen pato aueta mitä täällä tunnutaan kovasti uumoilevan.

Samoin Perussuomalaisista ei ole Nuivaa Vaalimanifestia tosiaan kirjoittanut yksikään istuva kansanedustaja, jotenkin veikkaan että tuskin kirjoittaakaan. Jos Kokoomuksen edustajiin haluaa muutoksia kannattaa äänestää Heikkisiä, Lepomäkiä, Rydmaneja, jne. avoimen nuivia tyyppejä.
Jos heitä ei äänestä, niin silloin tilanne on nopeasti se että ne edustajat joita nyt kiroillaan menevät jälleen läpi, eduskuntaryhmän pohjalta myös puolueen johtopaikat, enemmistö aktiiveista jne. on sitten niiden ideoiden takana.

[Sanglier]

Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

No nyt aletaan taas lähestyä Juhan ydinosaamisaluetta, eli veikeitä vihjailuja tulevasta pahasta, tosi pahasta mielestä.

Joko uskallat sanoa suoraan mistä puhut, vai saadaanko nimenpudottelua odottaa maaliskuulle asti?

[Ant.]

Jotta perussuomalaisen eduskuntaryhmän kiistämätön maahanmuuttokriittisyys (...)

Saisikos tästä perussuomalaisten eduskuntaryhmän "kiistämättömästä maahanmuuttokriittisyydestä" muutaman reaalimaailmaan sijoittuvan aidon käytännön esimerkin, kiitos. Ihan vaan muutaman, esim. 3-5 kpl.

Ennakkovaroituksena sellainen, että en kelpuuta sitten mitään Timo Soinin hassun hauskoja kolmen sanan pläjäytyksiä, jotka erittäin avarakatseisen tulkinnan mukaan saattavat ehkä ja kenties jossain tapauksessa vähän hipaista aihepiiriä.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=2.23/1295526083_482736&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=1.55/1295521555_404499&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

(...) onko joukossa sellaisia henkilöitä, jotka kääntävät joukon katseet maahanmuuttoasioihin. Jos joukossa ei ole yhtään tällaista henkilöä, katsovat perussuomalaiset muualle ja voitto valuu käsistä. Siksi mukaan on ehdottomasti saatava muutama maahanmuuttoa ykkösasiana pitävä henkilö.

Duoda duoda...mihin perustuu vakaa uskosi siihen, että maahanmuuttokritiikillä eduskuntaan pyrkivä hahmo todella sitten ajaa sitä maahanmuuttokritiikkiään omassa ryhmässään ja eduskunnassa yleensä?

Pääsääntöisestihän näyttää käyvän toistuvasti niin - puolueesta ja henkilöstä riippumatta - että omaehtoisin teemoin pyrkineet ja läpi menneet ehdokkaat alkavatkin hyvin pian puhua sillä puoluejohtajan suulla. Ja pakkohan se on, jos aikoo päästä edes yrittämään sille toiselle kaudelle, jonka jälkeen vasta saa sopeutumisrahaa eli hulppeaa eläkettä.

Yhdestäkään ehdokkaasta ei voi tietenkään olla aivan varma minkään kysymyksen suhteen. Uskallan kuitenkin aikaisempien tekojen perusteella päätellä, että Jussi Halla-aho, Teemu Lahtinen ja kumppanit eivät muuta linjaansa eduskuntaan päästyään. Heille ei ole siihen edes mitään syytä. Ei edes puolueen johto. Timo Soini kyllä äänestää muiden mukana maahanmuuttokriittisesti, mutta hänen oma fokuksensa ei ole kiinnittynyt maahanmuuttokysymyksiin, eikä hän siksi ole niitä eturintamassa tutkimassa ja tuomassa esiin.

Aina pitää tietysti olla valmis myös pettymään. Voihan käydä niinkin, että joku maahanmuuttokriittisesti puhuva yht'äkkiä kieltää vanhat puheensa ja kääntää takkia. Siksi maahanmuuttokriittisten joukosta kannattaa valita ne, joille kysymys on sydämen asia, eikä sellaisia, jotka näyttävät tavoittelevan itselleen pelkkiä poliittisia pikavoittoja.

Kannattaa ihan vaikka vaan kuriositeettina muistaa myös sellainen juttu, että jos persut aikovat ihan oikeasti jotain saada aikaiseksi, niin ei se sieltä oppositiosta inisemällä onnistu.

Jos ei ole oppositiossa, pitää olla yhteistyöhalua ja -kykyä. Veikkaanpa, että vaalien jälkeen suut pidetään taas joka puolueessa hyvin supussa maahanmuuttopolitiikasta ja tähän maailmaan persujenkin on sopeuduttava. Vaikka oltaisiin tällä hetkellä kuinka nuivaa tahansa.

Se on tietenkin selvä, että hallituksesta käsin voi vaikuttaa huomattavasti oppositiota enemmän. Tämäkään tuskin on ongelma, sillä perussuomalaiset ovat varsin suoraan sanoneet pyrkivänsä hallitukseen. Se, että joku puolue myy periaatteensa hallituspaikasta on tietysti aina mahdollista ja jossain määrin jokainen hallituspuolue joutuu tekemään kompromisseja. Siitä voi tietysti esittää kaikenlaisia veikkauksia, kuka myy ja mitä, mutta mihinkään pohjautumattomien veikkausten perusteella ei kannata tehdä äänestyspäätöstä.