Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Motor City Contexti]

Soini: Halla-ahon tuomio leimaa perussuomalaisia

julkaistu tänään klo 15:12, päivitetty tänään klo 15:15

Jussi Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta leimaa myös perussuomalaisia puolueena, kertoo perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini. Hänen mukaansa Halla-aho ilmoitti välittömästi valittavansa tuomiosta hovioikeuteen.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan sitoutumattomana perussuomalaisten ehdokkaana Helsingin kaupunginvaltuustoon valitun Jussi Halla-ahon saama tuomio vaikuttaa myös perussuomalaisten maineeseen.

- Kyllä se on leimannut sekä Jussi Hallan-ahon henkilönä, että perussuomalaisia varmasti mutkan kautta, mutta Halla-aho se on ollut syytettynä eikä perussuomalainen puolue.

Soini kuitenkin korostaa, että Halla-ahon tarina on vielä kesken, koska hän aikoo valittaa tuomiostaan hovioikeuteen. Lopullinen päätös tullee vasta korkeimmasta oikeudesta.

- Vasta lopullinen oikeuden päätös vaikuttaa mielipiteeseeni. Se voi vaikuttaa harkintaan, kun asetetaan sitoutumattomia ehdokkaita. Harkinta tulee siinä, asetetaanko hänet ehdokkaaksi.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/soini_halla-ahon_tuomio_leimaa_perussuomalaisia_987529.html?origin=rss

Edit: Timo Soini moittii vihreiden naisjärjestöä (Ilta-Sanomat)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1727983

Tämä nopea reagointi on tarkoitettu Halla-aholle viestiksi "älä tee mitään hätiköityä jota saattaisit katua, minä katson nyt miten kansa reagoi tähän päätökseen. Se ´sen kumminkin ratkaisee tuleeko sinusta ehdokasta vai ei. Voihan tässä käydä niinkin,että kansa raivostuu tästä niin paljon, että voit saada 30.000 ääntä Helsingistä ei mikään puolue voi sellaista sivuuttaa. Varsinkaan PS.meillä kun ei ole oikein yhtään ehdokasta Helsingisssä.

Aika näyttää miten käy.Täytyy tulla Halla-aho ilmiö muuten saat mennä Mäki-ketälän mokutus puolueessa kokeilemaan onneasi" Näin se Soini miettii.
n

[Randelin]

Tuota noin, eikös Jeesuksella ollut pari ihan ihmislähtöistä sisarustakin?

Niinhän se tarina taisi mennä. Raamatussa esitellyssä maailmassa lapsivaimoja oli mm. Jeesuksen äiti. Siihen aikaan asiaa eivät varttuneet miehet pitäneet ongelmana.

Pedofiilikeississä tärkein juju piilee siinä, että muslimit eivät huomioi sitä, että meininki on muuttunut ja pedofilia ei olekkaan jees.

Jeesuksen äidin alhaisella iällä eivät esim. katoliset papit ole pyrkineet pyhittämään rietastelujaan. Avoimen ja aktiivisen pyhittämisen sijasta voitaisiin jopa puhua tiedon salailusta.

[IDA]

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Pyhä Henki on pedofiili?

No niin. Jotain rajaa ny tai kohta foorumin moderaation sisään lohkeaa partisaanisiipi, joka pyrkii pelastamaan sieluja

[stadilainen]

Vasta-argumenttina monissa keskusteluissa on käytetty myös neitsyt-Marian ikää, mutta mitä sillä on väliä, kun kristilliset valtiot (ainakin pääosin) nykypäivänä tuomitsevat lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Tuota noin, eikös Jeesuksella ollut pari ihan ihmislähtöistä sisarustakin?

Ei ollut. Tämä on Raamatun erilaisista käännöksistä aiheutunut hyvin yleinen väärinkäsitys. Eräs arameankielinen sana, joka voi tarkoittaa sisarusten lisäksi myös kaukaisempia perheenjäseniä (esim. serkkuja), on suomeksikin virheellisesti käännetty sisaruksiksi.

Ymmärtävätkö kaikki perheenyhdistämistä hakevat turv.p.h.jat arameaa, tässäpä tämä selvisi.

[Mice]

Täytyi ihan kirjautua Hommaan tämän historiallisen päivän vuoksi.
Islamin rauhaa on siis rikottu ja Allahin kosto onnistui...

Näin kristittynä voin omasta puolestani sanoa, että ymmärrys ei riitä tuon uskonrauhan rikkomis pykälän tarpeellisuudelle. Uskonnon vapautta kannatan kyllä (tietyin ehdoin), mutta tarvitseeko Jumala/jumalat maallisen lain suojaamaan Häntä/heitä? Tuskinpa vaan. Eikä lakia muutenkaan sovellata nykyisin, kuin Islamiin ja muslimeihin, joten romukoppaan joutaa koko laki. Pilkkaajat pilkatkoon ja uskovaiset uskokoon. Selvä peli.

[reino]

Tuomio tarkoittaa ilmeisesti sitä, että islamilaisilla on oikeus ryhtyä seksuaalisesti lapsiin ja että sitä ei saa arvostella "uskonrauhan" vuoksi. Tähän tosin jo viittaa sekin, ettei imaami Kebabin lapsiseksipuheista tunnu olevan seuraamuksia. Eli suomalaisen oikeuslaitoksen mukaan pedofilian moraalinen ja juridinen ongelma liittyy vain islamin puutteeseen. Kun ryhtyjä on islamilainen, on kaikki hyvin. Vai mitä tuomioistuin oikein on tarkoittanut? Miten pedofiliatuomiot jatkossa perustellaan?

No ei se tuomioistuin mitään tuollaista ole tarkoittanut.

Toisin olisi asia arvioitava esimerkiksi siinä tapauksessa, että Halla-aho olisi asiallisia ja tavanomaisia sanamuotoja käyttäen kritisoinut esimerkiksi sellaisia konkreettisia tapauksia, joissa nuoret muslimitytöt olisivat joutuneet uskontonsa seurauksena huonosti kohdelluiksi.

Kokonaisuutena ihan ymmärrän kyllä Sippolan Jussin näkemyksen. Että kyllä sen jutun voi noinkin nähdä. Ja niin kauan kuin uskonrauhalaki on mitä on, niin bakelssia tulee.

[Kami]

Minua vaivaa se, että kaikki tuntuvat olevan tyytyväisiä sen somalianalogian kaatumisesta. Tilanne on kaikessa älyttömyydessään kuitenkin se, että jos se ei olisi ollut satiiria, olisi penaltti paukkunut. Alkutilanne on edelleen voimassa ja nyttemmin todistettu oikeaksi: Suomalaiset ovat asiassa lainsuojattomia.

[varaani]

Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten
                  uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä
                  keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan
                  esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä.
                  Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan
                  objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon
                  olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus
                  on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla
                  järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
                  merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä
                  keskustelussa

Eikö tämä ole uskonpilkkaa?
Jos oikein ymmärrän niin tuossa väitetään että koraanissa kaikki ei ole totta?

[Vox]

Vasta-argumenttina monissa keskusteluissa on käytetty myös neitsyt-Marian ikää, mutta mitä sillä on väliä, kun kristilliset valtiot (ainakin pääosin) nykypäivänä tuomitsevat lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Kuinkas pitkä se henki (engl. ghost) oli ja oliko se mahdollisesti ektoplasmaa?

Älkää pilkatko Jumalaa!    Minä teen teistä kaikista kohta tutkintapyynnön!1!

Jotta uskonrauha rikkoutuisi, siihen tarvitaan uskonharjoittajien väkivaltaisen äbäläwäbälän uhka. Tästä syystä uskonrauha on myönnetty vain ns. rauhanuskonnoille eli uskonnoille, joiden harjoittajia yritetään pitää rauhallisina sanomalla uskontoa rauhanuskonnoksi.

[Oami]

Tapauksesta sinänsä tulee huolestuttava ennakkotapaus. Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

Asian vierestä linkitän tähän oman täkyni, http://www.oula.info/tilitys/?sivu=69

[RP]

SELOSTUS ASIASTA       

Tämä pitäisi linkittää forumin etusivulle.

Kaatuneen syytekohdan suhteen käräjäoikeus näyttäisi asettuneen täysin Halla-ahon linjoille. Uskonrauha-tuomion osalta tuomio tuntuu (IMHO) lakiin perustuvalta. Jatkokäsittelyssä oikeussalin ulkopuolella voi puhua koko lainkohdan mielekkyydestä, oikeussalin sisällä ehkä siitä, onko lain soveltaminen tasapauolista. Aika kovaa tekstiä saa kuitenkin julkaista kristittyjen Jumalasta ja Jeesuksesta.

[Lemmy]

YLEn Areenassa on Timo Soinin haastattelua ja muutakin http://areena.yle.fi/audio/406832

[Lemmy]

Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

No meillähän oli Isä Aurinkoinen jota ei saanut arvostella tai sai syytteen neuvostovastaisuudesta.

[TH]

SELOSTUS ASIASTA       

Tämä pitäisi linkittää forumin etusivulle.

Kaatuneen syytekohdan suhteen käräjäoikeus näyttäisi asettuneen täysin Halla-ahon linjoille. Uskonrauha-tuomion osalta tuomio tuntuu (IMHO) lakiin perustuvalta. Jatkokäsittelyssä oikeussalin ulkopuolella voi puhua koko lainkohdan mielekkyydestä, oikeussalin sisällä ehkä siitä, onko lain soveltaminen tasapauolista. Aika kovaa tekstiä saa kuitenkin julkaista kristittyjen Jumalasta ja Jeesuksesta.

Tuomion perusteluissa siteerattu hallituksen esityksen kohta on mielenkiintoinen:

Rikoslain 17 luvun 10 §:n perusteluissa (HE 6/1997)
                   todetaan, ettei uskonnollisen yhteisön asiallinen
                   arvostelu toteuta uskonrauhan rikkomisen
                   tunnusmerkistöä. Sitä ei lain esitöiden mukaan toteuta
                   myöskään ivallisessa sävyssä tapahtuva arvostelu, johon
                   sisältyy asiallisia perusteita.

Eli ivatakin saa, jos iva nojaa asiaperusteisiin. Eikö H-a:n pedofiiliuskonto-juttu ollut juuri sellaista?

[Futuristi]

Lisäys: käräjäoikeuden perusteluita Uudessa Suomessa

Haha.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Muistakaa siis, että kun arvostelette uskontoja, tehkää se epäloogisesti, tunteella, vailla järkeä ja varokaa käyttämästä vahingossa todistettavissa olevia seikkoja.

Kuulin jostain, että YouTube-video, jossa kyllitätimäisesti piirrettiin Muhammad sekaantumassa sikaan, johti tuomioon uskonrauhan rikkomisesta. Pitääkö tämä paikkansa?

[Lepakko]

Asiayhteyteen sopivaa taustamusiikkia ilmeisen kiihottuneelle kirjoittajakunnalle:

Sodom: Blasphemer

http://www.youtube.com/watch?v=VqxvP44GVno



PS. Nuorena kollina kun tätä kuuntelin, kuulosti aina kuin kertosäkeessä olisi hoettu "kasvimaa!!"

[Harald Littlebeard]

Tapauksesta sinänsä tulee huolestuttava ennakkotapaus. Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

Itse asiassa monet uusnatsit palvovat Hitleriä Jumalana - tai ainakin Jumalan poikana - ja heillä on omia järjestöjä, jotka edustavat Jumalan asiaa. Amerikkalainen New Order - järjestö esimerkiksi. Hitlerin jumalallistaminen ei ole kuitenkaan tehnyt Hänestä immuunia kritiikille.

[Kami]

Asiayhteyteen sopivaa taustamusiikkia ilmeisen kiihottuneelle kirjoittajakunnalle:

Sodom: Blasphemer

http://www.youtube.com/watch?v=VqxvP44GVno



PS. Nuorena kollina kun tätä kuuntelin, kuulosti aina kuin kertosäkeessä olisi hoettu "kasvimaa!!"

Järven jäällä kirves soi
Teräs lauloi ja verta joi

"Juutalaishuora
Ja Kristitty lammaslauma
Hurraten mestataan
Ja Suomi takaisin lunastetaan"

http://www.youtube.com/watch?v=UDmIvlzjNyo

[Lemmy]

According to the court "facts or logic do not have significance in religious discussion". Fine by me, I'll proclaim Charlie Manson as God and anyone claiming he is a deranged hippie will be charged, Helter Skelter.

http://www.finlandforthought.net/2009/09/08/dr-halla-aho-convicted-of-blasphemy/
http://www.finlandforthought.net/2009/09/08/true-finns-halla-aho-found-guilty-some-charges-dismissed/

[Sikanez]

Tuomiossa vedottiin siihen, että teksti oli tummennettua. Mitä merkitystä sellaisella on? Lauseita ei ollut tummennettu, vaan ne oli lihavoitu.

[Roope]

SELOSTUS ASIASTA       

Tämä pitäisi linkittää forumin etusivulle.

Erillisenä tuolta: Tuomiokirjelmä

Lisätessäni tekstiä blogiin Google tunki asiaankuuluva mainosta:

Kunnianloukkauspuhelut

Nauhoita Kunnianaloukkaus Todisteeksi Etsivä Puhelunauhurilla

[pate ensimmäinen]

Eikä ole syytäkään, koska islamilla menee hyvin. Jopa suomalainen oikeuslaitos on suojelemassa islamia hyökkäyksiltä. Imaamien vuosikokouksessa voidaan välitilinpäätöksestä todeta, että islamin aalto etenee suunnitelman mukaisesti. Suomessakin pikku hiljaa opitaan uimaan, sen todistaa jo pieni voitto, missä islamin haastaja tuomittiin rangaistukseen.

Kansa saatiin taas nöyräksi ja hiljaiseksi islamin edessä. Kiusallinen sananvapauden kaksipäinen käärme lyötiin takaisin koloonsa, ainakin hetkeksi.

Imaamit toteavat yhteen ääneen, että suomessa päättäjät ovat ihanteellisia islamin leviämiselle, mutta kansa on pirullinen ja uppiniskainen. Kansa hidastaa, muttei estä islamia suomessa, siitä päättäjät tulevat pitämään huolen, vaikka kovalla kädellä.

[Motor City Contexti]

Tapauksesta sinänsä tulee huolestuttava ennakkotapaus. Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

Asian vierestä linkitän tähän oman täkyni, http://www.oula.info/tilitys/?sivu=69

Kansallis-sosialismi oli jo muuttunut uskonnolliseksi liikkeeksi ja valtion kirkkokin oli perustettu Kirkoissa ristit korvattaisiin hakaristillä alttarilla olisi vain mein kampf.Tarkoituksena oli, että Hitler olisi hallinnut tuhatvuotista valtakuntaansa vielä kuolemansa jälkeen. Asiasta on pitkä selostus William l. Shirerin kirjassa Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho . Eli Kansallis-.sosialismi on teknisesti ottaen uskonto.

[jumahul]

 
Todellinen syy Jussin tuomiolle lienee islamilaisten väkivallantekojen pelko. Tätä vaan ei rohjeta länsimaissa sanoa ääneen. Opetus on, että uhkaa länsimaista yhteiskuntaa väkivallalla, niin länsimaat antavat periksi.

Tässä eräs esimerkki tosin sillä erotuksella, että amerikkalaisilla riittää kanttia tunnustamaan, että he pelkäväät ja antavat siksi periksi!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1727937
"Yalen yliopistolle kuuluva painotalo on päättänyt poistattaa pian julkaistavasta kirjasta profetta Muhammedia esittäneet pilakuvat. Syynä oli pelko, että ne ärsyttävä muslimimaailmaa ja voivat aiheuttaa vihapitoa ja väkivaltaisuuksia. "

 

Kyllä. Ja jos 1. syytekohdasta ei olisi tullut tuomiota, Matti olisi joutunut pyytämään taas kerran anteeksi. Sitä ei olisi kai edes käräjäoikeuden tuomari kestänyt kuunnella.

[EL SID]

On aika katastrofaalista, että pääasiassa kristityssä maassa saa pilkata kristittyjä, mutta ei maahanmuuttajien uskona/uskontoa.
Ateistille kysymys on kulttuuriperinnöstä, joka nojaa tiukasti kristilliseen uskontoon, vaikka en lue enää nykyistä ev.lut.kirkkoa kovinkaan kristilliseksi.
Kulttuuriperintö on osa ihmisten, kansan minää. Jos se muutetaan, muutetaan koko kansan minä, eli sielu.

Eli nyt on laillistettu se, että omaa kulttuuriperimää saa halventaa, ihan niin paljon kun sielu sietää, mutta vierasta pitää kunnioittaa, kumartaa ja vielä alistua.

Minä ainakin julistan näille tekopyhille, oman kulttuurin vihollisille keskisormi-fatwan. kele.

Ps. Oliko yhdessäkään oikeudenkäyntiin liittyvässä kuvassa tämän kansansa minää halveksivan tuomarin kuvaa? eli minkä näköinen jeppe oli kyseessä?

[Oami]

Tapauksesta sinänsä tulee huolestuttava ennakkotapaus. Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

Itse asiassa monet uusnatsit palvovat Hitleriä Jumalana - tai ainakin Jumalan poikana - ja heillä on omia järjestöjä, jotka edustavat Jumalan asiaa. Amerikkalainen New Order - järjestö esimerkiksi. Hitlerin jumalallistaminen ei ole kuitenkaan tehnyt Hänestä immuunia kritiikille.

Kiitos tiedosta. Amerikkalainen järjestö ei ole kuitenkaan asian kannalta relevantti; jotta pykälän kirjain täyttyisi, tarvitaan asialle vihkiytynyt rekisteröitynyt uskontokunta Suomessa.

[tommi]

Surullista, ettei Suomessa voi enää kutsua 9-vuotiasta lasta pumpannutta äijää pedofiiliksi.

Huono päivä sananvapaudelle. 

[xor_rox]

Päivän peilissä haastateltiin Kasketta ja Suurpäätä, yllätys.

Kalske piti tuomiota käsittämättömänä ja vääristeli taas asioita irroittamalla kiistanalaisen lauseen asiayhteydestään. Suurpää perää lisää vastuuta websaittien ylläpitäjille.

[M.]

Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus
on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Tuomari tekee yksinkertaisen virhepäätelmän tyyppiä non sequitur (http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)). Miten siitä, että uskontojen perusväittämiä ei voida osoittaa todeksi sillä tavoin kuin luonnontieteissä, voi seurata se, että logiikalla tai järkiperusteilla ei ole mitään todellistä merkitystä uskonnollisissa kysymyksistä käytävissä keskusteluissa? Tuohan on aivan uskomatonta puppua. Ikäänkuin logiikalla ei olisi mitään merkitystä systemaattisessa teologiassa tai uskonnonfilosofiassa! Uskonnolliset ihmiset itsekin tekevät logiikkaan vetoavia päätelmiä uskonnollisista teksteistä - yrityksistä todistaa Jumalan olemassaolo logiikan keinoin nyt puhumattakaan.

[Hippo]

Tuomari on juomari, haisee kuin viemäri!!!